Вся активность

Этот поток обновляется автоматически     

  1. Today
  2. судьи ВСУ в вопросе судебного сбора руководствуются не законом и не верховенством права — а исключительно негласными вказивками ДСА ДСА требует драть судебный сбор со всех, и судьи ВСУ это требование смиренно исполняют
  3. В ВАСУ назначено заседание на 11 октября 2017 года. КМУ так и не смог в судах обїяснить зачем нужна им вообще была Постанова №662 . Приватбанк на последнем заседании в ВАСУ не был. Но вот было три юриста КМУ .Новые .Причем не в курсе дела. Объяснить ничего не могут...
  4. Гражданин как всегда оправдывает свою суть и оправдывает свой никнейм "БОЛТ". Может хватит тут поносить кучей своих не нужных и бесполезных комментариев? Как баба базарная, ей Богу. Я даже знаю психзаболевание (двоих мужиков видела, которые были этой болячкой больны). В народе это психзаболевание называется "словесный понос", по научному - логорея. Один из них был даже моим однокурсником. Учился на отлично, но с головой уже тогда не в порядке было. Про таких как он говорят "переучился". Все от него шарахались как от огня, т.к. рот у него не закрывался. Он даже пытался с незаконченным высшим образованием при прохождении производственной практики, устроиться в одну районную исполнительную службу - заместителем начальника. Там с него все исполнители, и даже уборщица просто орали, как он ходил и "указания" сотрудникам раздавал и охранника с уборщицей "строил", проводил "воспитательные беседы". И всё обижался на начальника районной исполнительной службы, что он его в заместители не берёт. Там уже приход на работу Витальки (так его звали) каждый день ждали с нетерпением, чем он в очередной раз публику потешит. А вот кстати вспомнила одну тоже "переучившеюся" девулю. Она в институте отлично училась и даже наизусть цитировала комментированные кодексы Украины. Её в пример ставили преподаватели. Пока санитары не увезли её "доучиваться" в "другой институт". Ещё раз, гражданин БОЛТ: мне не интересны Ваши "мне непонятно и у меня не сходится. А чё она раньше..., а теперь надумала...", не интересна Ваша куева хуча измышлений и извращённых додумок в отношении несчастной женщины и её такого же плачевного положения: "Так неужели цель вся только в этом оказывается, а то до это была всего лишь прелюдия... Как обычно в таких случаях и бывает", "А сейчас она уже не боится в суде доказывать спустя две недели всего, неужели страх улетучился, что асоциальный тип "подставит" её... Слово то какое, мне кажется он знает о ней больше, чем Вы раз такие слова присутствуют в лексиконе, есть за что подставлять значит, раз боится, вернее боялась... То есть он уже больше не грозится, он уже хороший и вовсе не страшный оказывается, поэтому можно на него наехать и гнобить теперь его..." Мне интересны комментарии специалистов по существу заданного вопроса, с аргументированными доводами (какой документ важно в первую очередь подавать, а какой во-вторую очередь, и ещё все вышеописанные мною вопросы по данной ситуации). Не засоряйте тут людям пространство, своими "стопятьсотыми" ненужными обиженными комментариями. Надо было другой никнейм брать не БОЛТ, а БАЛАБОЛ.
  5. Лед тронулся! Уже радует, что все-таки ВСУ признал ч.3 ст.22 ЗУ ЗПП и сказал - потребители при подаче иска не платят СС. Значит можно сказать, что ставка СС для потребителей при подаче исков равна нулю. Из этого вытекает не только логический вывод, но и арифметический расчет, что при подаче апелляции, кассации или заявления в ВСУ, где размер СС привязан к ставке СС за подачу иска, судебный сбор не уплачивается, потому что любой процент от ничего, получается ничего, т.е. нуль. Самое странное, что ВСУ скорей всего и сам это понимает, ведь это очевидно, и в тоже время начинает нести АХИНЕЮ !!!
  6. @xpreyerx ..и шапку надень! ❤️

  7. Ещё один пример неодинкаового применения законодательства ВСУ для книги Ростислава Кравца Если истцы освобождаются от уплаты судебного сбора, размер ставки для обращения с апелляционной или кассационной жалобой равен нулю. К такому выводу пришел ВСУ в постановлении от 30 июня 2015 года №826/18593/14, (текст которого печатает "Закон и Бизнес").
  8. Так неужели цель вся только в этом оказывается, а то до это была всего лишь прелюдия... ))) Как обычно в таких случаях и бывает...))) Ох уж эти дела семейные...
  9. А, что это имеет место быть...? Не понимаю о чём Вы пишите, зачем её вселять, если она там прописана... Да и он имеет полное право там жить в любом случае, так как он там прописан тоже... А, что об этом думать, Вы сами нашли нужную практику...
  10. А сейчас она уже не боится в суде доказывать спустя две недели всего, неужели страх улетучился, что асоциальный тип "подставит" её... Слово то какое, мне кажется он знает о ней больше, чем Вы раз такие слова присутствуют в лексиконе, есть за что подставлять значит, раз боится, вернее боялась... То есть он уже больше не грозится, он уже хороший и вовсе не страшный оказывается, поэтому можно на него наехать и гнобить теперь его... О чём Вы пишите...)
  11. Я вот только одного не пойму... Что то у меня не сходится... То есть терроризировал постоянно, но всёравно совершила только сейчас спустя годы терроризирования и спохватилась только сейчас спустя две недели после сделки... Она так сильно осмелела и уже ей не страшны годы террора и наркотики или о чём Вы пишите... А чего две недели назад со смелостью так не сложилось...
  12. А в чём проблема, год ещё не прошёл ведь, пусть отменит дарственную...
  13. Вчера
  14. Ситуация такова.Дочке родители подарили квартиру. Через короткое время дочь выходит замуж. Рождается в браке ребёнок (которому на данный момент 3 года). Муж оказался тираном. Постоянно угрожал своей жене морально и физически её терроризировал с целью, чтобы она подарила ему свою квартиру. Иначе он по его словам:1) подбросит ей наркотики, 2) найдёт свидетелей, что она употребляет наркотики3) подбросит ей орудие преступления (окровавленную одежду, или же чужие вещи или нож), а потом эти "друзья-потерпевшие напишут заявление о краже».Заявлений в полицию от затероризированной женщины нет и не было. Т.к. муж очень умело без оставления следов: бил, душил подушкой, или душил одеялом или душил пакетом. Следов не оставлял. В итоге, жена оформила на своего мужа дарственную на её квартиру. В квартире были тогда и сейчас прописаны: муж, жена, маленький ребёнок. После оформления женой 08.09.2017 года дарственной на мужа (он кстати вообще не подавал заявления на развод и не собирается этого делать), муж в этот же день собрал кое-какие вещи своей жены и своей маленькой дочки и выставил их за дверь. Женщина вынуждена была отвезти дочку в село к родителям, а сама на данный момент живёт в общежитии у своей сестры, с которой вместе спит на одной кровати (других мест в общежитии нет и свободных коек или раскладушек – нет, снять жильё денег - нет). Муж врезал новый замок в квартиру и не пускает свою законную жену, забрать осенне-зимние вещи как её так и малолетней дочки и пользуется всем, что есть в квартире: техника, вещи, постельные принадлежности, посуда – всё это жены. Игрушки и вещи маленького ребёнка – всё осталось в квартире. С момента оформления на него дарственной муж ни разу не позвонил жене и не поинтересовался как там ребёнок поживает. Вообще ни одного звонка на мобильный.Женщина и ребёнок из квартиры не выписывались.Женщина раз в неделю приезжает на выходные к своим родителям в село, чтобы увидеть дочку. Дочка в стрессовом состоянии: она очень плачет и расстраивается как в воскресенье (когда женщина уезжает вместе со своей сестрой к той в общежитие в город), так пребывает в состоянии стресса ещё пару дней после отъезда своей матери.Правильно ли сделать вот что в таком случае:1. Заява от жены в прокуратуру, полицию и органы опеки и попечительства по месту своей и своего ребёнка прописки, с изложением всех обстоятельств дела о муже. В заяве просить:- органы полиции и прокуратуры вмешаться в ситуацию и пресечь незаконные действия мужа, взять от мужа объяснения по данному поводу- органы опеки выехать на адрес и составить акт в присутствии сотрудников прокуратуры и самой женщины и её мужа, о том, что муж врезал замок и препятствует женщине и их общему ребёнку (которые там прописаны) пользоваться квартирой, а также пусть составят акт о том, что ребёнок по месту жительства не проживает. 2. Параллельно этому подать заяву в суд с привлечением третьих сторон (нотариуса № 1, который когда-то оформлял куплю-продажу квартиры на эту женщину как собственницу, и нотариуса № 2 – оформлявшей дарение от жены к мужу квартиры) про признание договора дарения недействительным. И уже в суде доказывать, что если бы не такие жизненные обстоятельства, то жена никогда бы не «подарила» мужу свою квартиру. А она это сделала, перенося на себе все моральные и физические издевательства и боясь что он как асоциальный элемент «подставит её» как он и грозился. 3. Иск в суд о разводе 4. Иск в суд об алиментах.Руководствуемся вот этими статьями, но что вот вы уважаемая публика-форумчане об этом думаете. http://kyiv.legalaid.gov.ua/ua/pytannia-i-vidpovidi/tsyvilne-pravo/vyznannia-dohovoru-daruvannia-nediisnym http://ukrainepravo.com/law-practice/practice_court/vsu-roz-yasnyv-koly-dogovir-daruvannya-nerukhomosti-mozhe-buty-vyznanyy-nediysnym/Везде говорят что нужны доказательства тирании мужа в отношении жены (её заявы в полицию, экспертизы телесных повреждений), а то муж запросто может сказать: «Да моя жена с придурью и фантазиями – она всё выдумала. Я ей и ключи давал от нового замка нашей квартиры и она не захотела их брать, а теперь говорит что это я её не пускаю с дочкой жить. Пусть в любой момент возвращается с дочкой и живёт. А она такая-сякая в село к своим родителям уехала и не даёт мне с дочкой видеться» И будет тогда эта женщина выглядеть очень глупо.Она его боится, после всего ею перенесённого и даже если её вселят обратно в эту квартиру, то неизвестно что он с ней сделает и ещё ребёнок маленький рядом. Хотя она говорит, что ни за что не хочет вселяться в эту квартиру, после всего что в этой квартире было и когда "ОН - в той квартире".
  15. В большинстве случаев даже не остальную сумму, а ту что и прежде плюс проценты и пеня, т.е. как будто никто ничего не проплачивал ни со скидкой, ни без скидки...
  16. Здравствуйте уважаемые форумчане. Ситуация следующая: есть кредитный договор (кредитная линия) от августа 2006 г., на 30 тыс., в октябре 2006 г. заключено дополнительное соглашение которым кредитная линия увеличена до 50 тыс. Один из пунктов дополнительного соглашения устанавливает следующие: " На день підписання цієї додаткової угоди сторони підтверджують заборгованість позичальника по основній сумі відновлювальної кредитної лінії в розмірі 20 тис." По кредиту возникла просрочка. Банк обратился в суд. Ответчик не согласился с иском и по делу проведена судебно-экономическая экспертиза. Эксперт указал, что в связи с тем, что банк не предоставил всех первичных кассовых документов (банк их найти у себя не смог, дали акт, что якобы уничтожили), сума которою получил ответчик меньше от заявленной банком и это нас устраивает. Однако остается обозначенный пункт дополнительного соглашения. Подавать иск о признании его недействительным считаю, что уже поздно, представитель банка точно заявит о применении сроков исковой давности и говорить о том, что вот только узнали о своем нарушенном праве - не вариант - не поверят, в этом даже не сомневаюсь. Банк, в свою очередь, будет цепляться за этот пункт как за спасательный круг и есть веские основания полагать, что суд с ним будет в этом солидарен. Прошу совета у знающих людей: каким образом нивелировать опасность которая исходит от вышеуказанного пункта доп. соглашения, возможно у кого то был подобный опыт. Заранее спасибо и буду рад любым дельным советам.
  17. обращаю ваше внимание, что примененная судом статья 1048 ЦК находится в параграфе 1 главы 71 "Позика", а не в параграфе 2 этой главы "Кредит" учитывая что между сторонами был заключен именно кредитный договор (параграф 2 главы 71 ЦК), а не договор ссуды (параграф 1 главы 71 ЦК), статью 1048 ЦК суд применять не мог, поскольку она не регулирует правоотношений, возникших между сторонами этого спора
  18. Банкиры прогнозируют падение курса гривны из-за новостей из США: Курс доллара на межбанке вчера… https://t.co/YDMAAgZE46 #antiraid #антирейд

  19. Есть информационное письмо ВССУ о том, что потребители освобождаются от судебного сбора во всех инстанциях http://ukrainepravo.com/news/ukraine/pozovi-pro-zakhist-prav-spozhivachiv-zvilnyayutsya-vid-sudovogo-zboru-u-vsikh-instantsiyakh/ Лист Головам апеляційних судів (щодо застосування ч. 3 ст. 22 ЗУ Про захист прав споживачів.pdf
  20. Розмовляла кілька хвилин тому по телефону з колектором, все чітко по пунктах розказала, а він взагалі торочив про своє, так як ви і писали, говорять лише по завчиному тексту. Запитала про лист стосовно арешту майна, він злякався, сказав, що то лист інформаційного характеру, пригрозила прокуратурою. До цих пір неприємний осадок, але я задоволена собою і ще раз завдячую вам.
  21. Ще раз дяку за ваші відгуки, форум і небайдужість. Почитала, зрозуміла, що є розумні, адекватні, чуйні люди, які рятують від не обдуманих вчинків і морально підтримують! Ознайомилася з деякими статтями, в з записнику підготувала план розмови з колекторами, сама вже чекаю з нетерпінням їх дзвінка.) Дуже шкода, що я допустила помилку з цими 14000грн, але це мене добряче навчило. Дуже б хотілося, щоб стало стабільне майбутнє, аби люди не потрапляли в такі ситуації.
  22. Дякую велике всім за поради, морально стало краще. А стосовно того, що не беру участь в спілкувані, просто зламався ноутбук. Я прекрасно розумію, що сама привернула до себе їхню увагу, пішовши на їхні умови...Просто від цих дзвінків і листів аж не по собі стає, йде психологічний прес. Буду боротися, просто переживаю за рідних, щоб не постраждали через мою дурість...Вибачте, що забрала ваш час.
  1. Загрузить ещё