Agelo Опубликовано January 16, 2016 Жалоба Опубликовано January 16, 2016 Вот это ваше истинное лицо ! Там вы кричали,что кулаками можете махать, а тут показали свой милицейский жаргон ! Естественно бывший если вы тут живете! Цитата
Bolt Опубликовано January 16, 2016 Жалоба Опубликовано January 16, 2016 Вот это ваше истинное лицо ! Там вы кричали,что кулаками можете махать, а тут показали свой милицейский жаргон ! Ну так задумайся на досуге... о своём поведении в общественном месте... Форум то публичное место... надо соблюдать хоть какие то правила приличия... Цитата
NataNavi Опубликовано January 16, 2016 Жалоба Опубликовано January 16, 2016 Ну так задумайся на досуге... о своём поведении в общественном месте... Форум то публичное место... надо соблюдать хоть какие то правила приличия... о. 1 Цитата
Bolt Опубликовано January 16, 2016 Жалоба Опубликовано January 16, 2016 Я ничего неприличного в ощ.форуме не сказал. Моя ошибка,что ведусь на ваш ФЛУД! тем самым помогаю вам ЗАГАДИТЬ форум. Зачем вам это нужно не понятно мне, но больше с непорядочным человеком я ощаться не быду. Вы тут угрожаете на Шпагах,на кулаках, на "феню" перешли, сразу понятно что из"бывших", поэтому отвечать на ваши Флуды считаю неправильным. Тему с вами закрыто. AgeloВы случайно перепутали и не с той страницы написали... Ничего бывает... Но Ярослав кажется уже говорил Вам, что это нарушение на форуме, создавать два акаунта и общаться выдавая себя за двух разных людей... Как нехорошо получилось... Правда... так ошибиться... Цитата
Bolt Опубликовано January 16, 2016 Жалоба Опубликовано January 16, 2016 В 16.01.2016 в 05:07, NataNavi сказал: о. Да всё поздно уже... Не стоило менять сообщение на дурацкие типа смайлики... Уже попалились Вы... И теперь как я понял всем стало понятно, что Вы здесь не спроста и сколько у Вас здесь ещё зарегистрировано логинов неизвестно... Ваше предыдущее сообщение зафиксировано в сообщении № 93, здесь: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=549&p=158681 До этого в этом сообщении было написано вот это: NataNavi сказал(а) 16 Янв 2016 - 05:07: В 16.01.2016 в 05:07, NataNavi сказал: Я ничего неприличного в ощ.форуме не сказал. Моя ошибка,что ведусь на ваш ФЛУД! тем самым помогаю вам ЗАГАДИТЬ форум. Зачем вам это нужно не понятно мне, но больше с непорядочным человеком я ощаться не быду. Вы тут угрожаете на Шпагах,на кулаках, на "феню" перешли, сразу понятно что из"бывших", поэтому отвечать на ваши Флуды считаю неправильным. Тему с вами закрыто. Делайте выводы... Ярослав, обратите внимание, Вы были правы, это логин-двойник принадлежащий одному человеку... Цель, какая цель всего этого, почему именно сейчас начались атаки на форум... Активизировались смотрю банковские, цель по всей видимости дискредитация форума... типа все балаболы и прочее... Цитата
ремикс Опубликовано January 16, 2016 Жалоба Опубликовано January 16, 2016 Вы видео посмотрели ? Что не кража??Ну, "отжим" тогда ! Кража - это тайное завладение чужим майном 1 Цитата
Bolt Опубликовано January 16, 2016 Жалоба Опубликовано January 16, 2016 Кража - это тайное завладение чужим майном "А был ли мальчик"...))) Цитата
НБ Украины Опубликовано January 19, 2016 Жалоба Опубликовано January 19, 2016 У судовому засіданні 14.05.2015 р. представник позивачки адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, яке мотивував тим, що існують підстави сумніватись у добросовісності дій ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», оскільки надані представником відповідача документи, а саме виписка з рахунку 22330055701667; меморіальний ордер №102 та заява на видачу готівки №102 від 06.04.2007 року протирічать один одному, з жодного не вбачається видача кредиту ОСОБА_3 згідно вимог чинного законодавства, при цьому вони є фальшивими та недійсними не можуть обліковуватись в бухгалтерському обліку. На підставі вищевикладеного просить суд витребувати у відповідача документи, які мають значення для правильного вирішення спору та за необхідності призначити судово-економічну експертизу. … Керуючись ст. 137, 208-210, 293 ЦПК України, суддя У Х В А Л И В : Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити. Витребувати з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» наступні документи: 1.Оригінал документу первинної бухгалтерської документації перерахунку кредиту в безготівковій формі в сумі 39200 доларів США на поточний рахунок позичальника з поясненням, якому нормативно-правовому акту НБУ документ відповідає та з яким пунктом кредитного договору узгоджений - доказ виконання пункту 1.1 кредитного Договору №ZPAAG100000020 від 06.04.2007 року; 2.Оригінал документу первинної бухгалтерської документації, що підтверджує факт видачі кредитних коштів в сумі 39200 доларів США готівкою через касу, згідно пункту 7.1 кредитного Договору №ZPAAG100000020 від 06.04.2007 року; 3.Форму щоденної статистичної звітності Олександрівського відділення філії ЗРУ ЗАТ «ПриватБанк» за 06.04.2007 року, яка містить інформацію про всі банківські операції за названу дату; 4.Щоденну оборотно-сальдову відомість Олександрівського відділення філії ЗРУ ЗАТ «ПриватБанк» за 06.04.2007 року; 5.Витяг з книги обліку іноземної валюти каси Олександрівського відділення філії ЗРУ ЗАТ «ПриватБанк» за 06.04.2007 року; 6.Щоденний Звіт (довідка) касира Олександрівського відділення філії ЗРУ ЗАТ «ПриватБанк» за 06.04.2007 року; 7.Витяг з щоденної оборотної відомості касових документів Олександрівського відділення філії ЗРУ ЗАТ «ПриватБанк» за 06.04.2007 року; 8.Зведену довідку про касові обороти Олександрівського відділення філії ЗРУ ЗАТ «ПриватБанк» за 06.04.2007 року; 9.Положення про облікову політику ЗАТ «ПриватБанк», а також методологію та процедури з бухгалтерського обліку в іноземній валюті, які цю політику регламентують, відповідно до Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України» від З0 грудня 1998 року №566, на 06.04.2007 року; 10.Витяг з Книги реєстрації відкритих рахунків (по рахунку, що належать ОСОБА_3І.) передбаченої Постановою Правління Національного банку України «Про затвердження Переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України, із зазначенням строків зберігання від 8 грудня 2004 року №601; 11. Оригінал договору на відкриття поточного рахунку на імя ОСОБА_3; 12.Кредитну справу (кредитне досьє) на імя ОСОБА_3. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/53145371 Суд може визнати дії банку неправомірними та визнати транзакцію нечинною ... http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=7497&page=26#entry147530 Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково. Визнати незаконними дії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570) з вимагання від ОСОБА_1 сплати заборгованості за договором № DNH4KS11800456 від 27.04.2006. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570) припинити дії, які порушують права ОСОБА_1, а саме: надсилати листи, смс-повідомлення, повідомлення, здійснені із використанням інших засобів зв'язку, здійснювати телефонні дзвінки до ОСОБА_1 з вимогою про сплату заборгованості. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570) вилучити з усіх баз даних Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» інформацію щодо заборгованості ОСОБА_1 за договором № DNH4KS11800456 від 27.04.2006. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570) припинити поширення (розповсюдження) в будь-якій спосіб, в тому числі, шляхом відступлення права вимоги, будь-яким третім особам неправдивої інформації щодо заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" за договором № DNH4KS11800456 від 27.04.2006. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570) на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 16331,12 (шістнадцять тисяч триста тридцять одну гривню дванадцять копійок) грн. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/54156637 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/47434072 "4. Проблемні питання судової практики щодо кредитних договорів. Аналіз судової практики зазначеної категорії справ свідчить про те, що найпоширенішими в 2010 - 2011 рр. були спори щодо укладення, виконання та розірвання кредитних договорів. … Розглядаючи позови про стягнення заборгованості за кредитними договорами суди першої інстанції повинні виходити із того що, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті …" http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=4107&view=findpost&p=50789 сообщение #1 5.04.12 13:05 "14. У разі, якщо кредит правомірно наданий у іноземній валюті … " http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=3219&view=findpost&p=40184 сообщение #19 17.10.2011 13:23 ПЛЕНУМ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ ПОСТАНОВА 30.03.2012 № 5 Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин … 12. У разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті … http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/v0005740-12 Навчально-методичний центр Держфінмоніторингу України Навчально-методичні матеріали http://nmc-finmon.in.ua/navchalno-metodichni_materiali_2.html Науково-практичний коментар до Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» http://finmonitoring.in.ua/aml_law_spc.pdf Згідно зі статтею 14 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму» від 28 листопада 2002 року N 249-IV (надалі - Закон N 249-IV) Національний банк України здійснює державне регулювання і нагляд у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму щодо банків, платіжних організацій та членів платіжних систем, що є банківськими установами. На підставі ч. 2 ст. 14 Закону N 249-IV Національний банк України, зокрема, зобов'язаний: 1) здійснювати нагляд у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму за діяльністю відповідних суб'єктів первинного фінансового моніторингу, зокрема шляхом проведення планових та позапланових перевірок, у тому числі виїзних; … 4) вимагати від суб'єктів первинного фінансового моніторингу виконання вимог законодавства, що регулює відносини у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму, а в разі виявлення порушень вимог законодавства вживати заходів, передбачених законом. http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2060&page=39#entry120909 1 Цитата
Siringa Опубликовано January 19, 2016 Жалоба Опубликовано January 19, 2016 У судовому засіданні 14.05.2015 р. представник позивачки адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, яке мотивував тим, що існують підстави сумніватись у добросовісності дій ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», оскільки надані представником відповідача документи, а саме виписка з рахунку 22330055701667; меморіальний ордер №102 та заява на видачу готівки №102 від 06.04.2007 року протирічать один одному, з жодного не вбачається видача кредиту ОСОБА_3 згідно вимог чинного законодавства, при цьому вони є фальшивими та недійсними не можуть обліковуватись в бухгалтерському обліку. На підставі вищевикладеного просить суд витребувати у відповідача документи, які мають значення для правильного вирішення спору та за необхідності призначити судово-економічну експертизу. … Керуючись ст. 137, 208-210, 293 ЦПК України, суддя У Х В А Л И В : Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити. Витребувати з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» наступні документи: 1.Оригінал документу первинної бухгалтерської документації перерахунку кредиту в безготівковій формі в сумі 39200 доларів США на поточний рахунок позичальника з поясненням, якому нормативно-правовому акту НБУ документ відповідає та з яким пунктом кредитного договору узгоджений - доказ виконання пункту 1.1 кредитного Договору №ZPAAG100000020 від 06.04.2007 року; 2.Оригінал документу первинної бухгалтерської документації, що підтверджує факт видачі кредитних коштів в сумі 39200 доларів США готівкою через касу, згідно пункту 7.1 кредитного Договору №ZPAAG100000020 від 06.04.2007 року; 3.Форму щоденної статистичної звітності Олександрівського відділення філії ЗРУ ЗАТ «ПриватБанк» за 06.04.2007 року, яка містить інформацію про всі банківські операції за названу дату; 4.Щоденну оборотно-сальдову відомість Олександрівського відділення філії ЗРУ ЗАТ «ПриватБанк» за 06.04.2007 року; 5.Витяг з книги обліку іноземної валюти каси Олександрівського відділення філії ЗРУ ЗАТ «ПриватБанк» за 06.04.2007 року; 6.Щоденний Звіт (довідка) касира Олександрівського відділення філії ЗРУ ЗАТ «ПриватБанк» за 06.04.2007 року; 7.Витяг з щоденної оборотної відомості касових документів Олександрівського відділення філії ЗРУ ЗАТ «ПриватБанк» за 06.04.2007 року; 8.Зведену довідку про касові обороти Олександрівського відділення філії ЗРУ ЗАТ «ПриватБанк» за 06.04.2007 року; 9.Положення про облікову політику ЗАТ «ПриватБанк», а також методологію та процедури з бухгалтерського обліку в іноземній валюті, які цю політику регламентують, відповідно до Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України» від З0 грудня 1998 року №566, на 06.04.2007 року; 10.Витяг з Книги реєстрації відкритих рахунків (по рахунку, що належать ОСОБА_3І.) передбаченої Постановою Правління Національного банку України «Про затвердження Переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України, із зазначенням строків зберігання від 8 грудня 2004 року №601; 11. Оригінал договору на відкриття поточного рахунку на імя ОСОБА_3; 12.Кредитну справу (кредитне досьє) на імя ОСОБА_3. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/53145371 Замечательная ухвала и желание истца истребовать необходимые документы. Даже текст знакомый. А что в сухом остатке, что мы видим в результате??? А вот что: http://reyestr.court.gov.ua/Review/53100648 В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечував. Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК Украины, суд У Х В А Л И В : Заяву представника позивача задовольнити. Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк», про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів - залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали. Ухвала набрала чинності 10.11.2015 И это еще нормальный результат. А сколько есть решений о взыскании долга, вынесенных после того как аффтар сообщения #119 этой темы (отправленного сегодня, 16:40) просто не являлся БЕЗ уважительных причин в заседания, чем подставил клиентов, которые имели неосторожность ему доверять! И ведь очень много он рассказывал сперва и о необходимости делать запросы, и подавать ходатайствва об истребования документов, и о проведении экспертизы. Но все это - только на словах. На деле, он просто обманывает людей. Цитата
НБ Украины Опубликовано January 19, 2016 Жалоба Опубликовано January 19, 2016 Замечательная ухвала и желание истца истребовать необходимые документы. Даже текст знакомый. А что в сухом остатке, что мы видим в результате??? А вот что: http://reyestr.court.gov.ua/Review/53100648 В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечував. Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК Украины, суд У Х В А Л И В : Заяву представника позивача задовольнити. Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк», про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів - залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали. Ухвала набрала чинності 10.11.2015 И это еще нормальный результат. А сколько есть решений о взыскании долга, вынесенных после того как аффтар сообщения #119 этой темы (отправленного сегодня, 16:40) просто не являлся БЕЗ уважительных причин в заседания, чем подставил клиентов, которые имели неосторожность ему доверять! И ведь очень много он рассказывал сперва и о необходимости делать запросы, и подавать ходатайствва об истребования документов, и о проведении экспертизы. Но все это - только на словах. На деле, он просто обманывает людей. Справа № 336/8212/15-Ц Провадження № 2/336/3950/2015 У Х В А Л А про призначення судової економічної експертизи 17 грудня 2015 року м. Запоріжжя Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кляшторного В.С., при секретарі Ведмедьовій В.В., за участю представника позивача: ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів та призначення судової економічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, В С Т А Н О В И В : ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області, про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору. У судовому засіданні 17.12.2015 року представник позивача адвокат ОСОБА_1, заявив клопотання про витребування доказів з ПАТ «Приватбанк» та призначення по справі судової економічної експертизи, для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань. Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував, мотивуючи відсутністю необхідності проведення такої експертизи. Вислухавши клопотання, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що для вирішення спірного питання необхідні спеціальні знання, тому суд вважає, що клопотання про призначення судової економічної експертизи підлягає задоволенню, як і клопотання про витребування доказів. На думку суду, відсутні підстави для відмови у задоволенні заявленого клопотання, оскільки кожна сторона має право на надання доказів, на які вона посилається. Якщо такі докази можливо отримати лише в результаті проведення експертизи, суд повинен сприяти в отриманні такіх доказів для забезпечення змагальності процесу. Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які можуть підтвердити цей доказ. Відповідно до ч. 1ст. 143 ЦПК Українидля з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. В зв'язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 202 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи. Керуючись ст.ст. 137, 143, 144, 168, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд У Х В А Л И В : Клопотання представника позивача задовольнити. Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області, про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, судову економічну (бухгалтерсько/фінансово-кредитну) експертизу, на вирішення якої поставити питання: - чи підтверджується документально операція з видачі ОСОБА_3 кредитних коштів за кредитним договором №ZPAAG100000020 від 06.04.2007 року з каси Олександрівського відділення філії ЗРУ ЗАТ «Приватбанк» в сумі 39200 доларів США, відповідно до п. 1.1 кредитного договору? - чи підтверджується відображення на відповідних рахунках і субрахунках за кредитним договором №ZPAAG100000020 від 06.04.2007 року видача ОСОБА_3 кредитних коштів з каси Олександрівського відділення філії ЗРУ ЗАТ «Приватбанк» в сумі 39200 доларів США? - чи підтверджується документально операції зі сплати кредиту та відсотків ОСОБА_3 за кредитним договором №ZPAAG100000020 від 06.04.2007 року? Проведення експертизи доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (69063, м. Запоріжжя, вул.. Дзержинського, 13). Витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» наступні документи: 1.Оригінал документу первинної бухгалтерської документації (меморіальний ордер) перерахунку кредиту в безготівковій формі в сумі 39200 доларів США на поточний рахунок позичальника, як доказ виконання пункту 1.1 кредитного Договору №ZPAAG100000020 від 06.04.2007 року; 2.Оригінал документу первинної бухгалтерської документації (заява на видачу готівки), що підтверджує факт видачі кредитних коштів з поточного рахунку позичальника в сумі 39200 доларів США готівкою через касу, згідно пункту 2.1.1 та 7.1 кредитного Договору №ZPAAG100000020 від 06.04.2007 року. 3. Прибуткові касові документи, що підтверджують проведені операції по кредитному Договору №ZPAAG100000020 від 06.04.2007 року, з моменту підписання договору та по 17.12.2015 року, у встановленій відповідності до «Інструкції про касові операції в банках України», затверджених Постановою Правління НБУ №337 від 14.08.2003 року. 4. Належним чином завірену копію Положення про облікову політику касових операцій Філії ЗРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» (затверджену наказом Банку №327 від 09.03.2006 року); 5. Належним чином завірену копію внутрішньобанківського положення про порядок проведення кредитних операцій в іноземній валюті Філії ЗРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк», (Відповідно до вимог пункту 1.11 Положення затвердженого Постановою Правління НБУ № 279 від 06.07.2000р. банки зобов'язані розробити та затвердити рішенням відповідного органу банку внутрішньобанківське положення про порядок проведення кредитних операцій). 6. Витяг з Книги реєстрації відкритих рахунків (по рахунку, що належить ОСОБА_3) передбаченої Постановою Правління Національного банку України «Про затвердження Переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України, із зазначенням строків зберігання від 8 грудня 2004 року №601; 7. Оригінал договору на відкриття поточного рахунку відкритого на імя ОСОБА_3. 8. Документи підтверджуючі виконання положень ч. 2, ч.4 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», а також додаток до кредитного договору із зазначенням сукупної вартості кредиту та ефективної відсоткової ставки з підписом Позивача. 9. Документи підтверджуючі розкриття основних економічних та правових вимог виникнення іпотечного боргу Позивачу з його підписом. Зобовязати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати витребувані документи суду для подальшого залучення їх до матеріалів справи. Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 336/8212/15-ц провадження № 2/336/3950/2015. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України. Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: 69014, АДРЕСА_1. Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи. Суддя В.С. Кляшторний http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/54707463 Как вариант - признать недействительным (незаключенным) договор комиссии. То бишь рассматривать отдельно взятый первичный документ - "расчетный документ с незаконными реквизитами" как договор комиссии. Т.е. когда клиент дает деньги банку он просит шота с деньгами сделать банк (зачислисть на счет. передать соседу, обменять на тугрики) за небольшую комиссию банку (комиссия может равняться и нулю). Если клиент договор банковского счета не просил открыть, значит он и не просил на него зачислять деньги. А сам первичный документ с незаконными реквизитами есть недействительный, ну или признается договор комиссии незаключенным потому что стороны не согласовали куда девать деньги (перечислять). Иски такие, канеш, мозхсудьямвыносящие, но в пути собачка может и подрасти - т.е. вдруХ выяснится, что на заявке на переказ наличности подписи левые (т.е. кроме квитанции, которая выдается на руки клиенту надо вытребовать первую часть - заявку), договор банковского счета отсутствовал, сотрудник банка, чья подпесь якобы там в то время уже был уволен и т.п. Единственный момент - сроки исковой давности - но тут можно сослаться на то, что либо о существовании данного дока клиент узнал недавно, либо о незаконности транзакции ему стало известно только после обращения к специалисту. http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=5916&page=3#entry150487 http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=5967#entry78564 ПОЗОВНА ЗАЯВА про визнання недійсним договору про надання фінансових послуг з переказу коштів у вигляді заяви на переказ готівки № ____ від _______ Відповідно положень ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею другою закону України “Про судоустрій та статус суддів” передбачено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України. Частиною 5 ст.110 ЦПК України передбачено, що позови про захист прав споживачів, можуть пред’являються до суду за вибором позивача, в тому числі, за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Згідно з п. 22 ст. 1 Закону України “Про захист прав споживачів” № 1023-XII від 12 травня 1991 року (із змінами та доповненнями), споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов’язаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обов’язків найманого працівника. Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів від 12 квітня 1996 року № 5 (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 1998 року № 15), встановлено, що оскільки Закон не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів купівлі-продажу, майнового найму (в тому числі найму (оренди) жилого приміщення - в частині відносин, між наймачем (орендарем) і наймодавцем (орендодавцем), який одночасно є виконавцем комунальних послуг і послуг по ремонту житлового фонду та інженерного обладнання), побутового прокату, безоплатного користування майном, підряду (в тому числі побутового замовлення чи абонементного обслуговування), доручення, перевезення громадян та їх вантажу, комісії, схову, страхування, із договорів про надання фінансово- кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття і ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг). Відносини щодо захисту прав споживачів можуть виникати також з актів законодавства або з інших угод, які не суперечать Закону. Аналіз норм чинного законодавства (ч.5 ст.110 ЦПК України, п.4 Постанови №5 від 12.04.96 Пленуму Верховного Суду України, ст.22 Закону України “Про захист прав споживачів”), дає підстави для висновку про те, що споживач має право за власним вибором звернутися до суду за місцем свого проживання, або за місцем знаходження Відповідача, або за місцем заподіяння шкоди, або за місцем виконання договору. Жоден з цих судів не вправі відмовити у прийнятті позовної заяви або переслати його іншому суду з мотивів непідсудності. Статтею 192 “Гроші (грошові кошти)” встановлено, іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до статті 3 “Кошти в Україні” кошти існують у готівковій формі (формі грошових знаків) або у безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках). ______, між _______ банк, надалі за текстом “Відповідач”, та __________, надалі за текстом “Позивач”, був підписаний договір про надання послуг з переказу коштів у вигляді Заяви на переказ готівки №____ року у сумі _____ доларів США (залишається у банку) та квитанції (залишається у клієнта банку). За своєю правовою природою заява на переказ готівки разом із квитанцією є договором про надання послуг на переказ коштів на банківський (поточний) рахунок 2620 шляхом міни (ч.5 ст.715, ст.716 ЦК України) банком від свого імені за рахунок клієнта готівкової іноземної валюти у формі грошових знаків, яка є власністю клієнта (ч.1 ст.2, абз.1 п.2 ч.1 ст.1 Декрету Кабінету Міністрів України “Про систему валютного регулювання і валютного контролю”), на послугу у вигляді запису на банківському (поточному) рахунку 2620, тобто на безготівкову іноземну валюту (ст.901, ст.1066 ЦК України, ст.3.2 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні”). Статтею 18 “Запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом” Закону України “Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг” визначено, що фінансовим установам під час здійснення (надання) фінансових послуг забороняється відкривати та вести анонімні (номерні) рахунки. В тексті договору про надання фінансових послуг з переказу коштів у вигляді заяви на переказ готівки №____ від _____ року у сумі ______ доларів США відсутній номер банківського (поточного) рахунку 2620 - (ст.1066 ЦК України), а зазначений рахунок №__________, який є анонімним (номерним) рахунком. Володілець цього анонімного (номерного) рахунку невідомий. Тобто, в операційну касу відділення банку (дебет рахунку) готівкова іноземна валюта у сумі _____ доларів США банком не була прийнята, а переказ у сумі _______ доларів на банківський (поточний) рахунок (кредит рахунку) 2620 не був здійснений. ЦК України містить ряд положень, якими передбачено нікчемність правочину, укладеного з недотриманням форми, а саме: ч. 3 ст. 719, ч. 2 ст. 981, ч. 2 ст. 1055, ч. 2 ст. 1059, ч. 2 ст. 1107, ч. 1 ст. 1118, ч. 1 ст. 1257. В жодному кредитному договорі сторони не узгоджували у письмовій формі (ст.1055 ЦК України) оформлення будь-яких квитанцій. Тобто, порядок оформлення будь-яких квитанцій за будь-яким кредитним договором є нікчемним. Якщо позивач не заявляє окремо вимогу про встановлення нікчемності правочину, а посилається на її нікчемність при обґрунтуванні заперечення, суд не вправі посилатися на відсутність рішення про встановлення нікчемності правочину, а повинен дати оцінку таким доводам позивача мотивувальній частині рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, які кореспондуються з положеннями ст. 193 Господарського кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. За приписами ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Закон України “Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг” є спеціальним нормативним актом, який регулює відносини спеціальних суб’єктів - учасників ринку фінансових послуг і не поширюється на всіх інших юридичних і фізичних осіб - суб’єктів договору позики, правовідносини яких регулюються нормами ст.ст.1046 - 1048 ЦК України. (Правова позиція Верховного Суду України у постановах від 30 травня 2012 р. № 6-48цс12, від 18 липня 2012 року № 6-79цс12 доведена до судів в п.8 інформаційного листа №10-1390/0/4-12 від 27.09.12 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ). До приведення законодавства у відповідність з цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону, якщо інше не передбачено цим Законом (ч.5 розділу VIII “Прикінцеві положення” Закону України “Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг”). Визначення фінансової послуги наведено у п.5 ч.1 ст.1 Закону як операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів. Перелік видів фінансових послуг міститься у п.8 ч.1 ст.4 Закону, до яких, зокрема, належить переказ коштів. Статтею 6 “Договір про надання фінансових послуг” Закону України “Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг” встановлено, що: 1. Фінансові послуги відповідно до положень цього Закону надаються суб’єктами підприємницької діяльності на підставі договору. Договір, якщо інше не передбачено законом, повинен містити: 1) назву документа; 2) назву, адресу та реквізити суб’єкта підприємницької діяльності; 3) прізвище, ім’я і по батькові фізичної особи, яка отримує фінансові послуги, та її адресу; 4) найменування, місцезнаходження юридичної особи; 5) найменування фінансової операції; 6) розмір фінансового активу, зазначений у грошовому виразі, строки його внесення та умови взаєморозрахунків; 7) строк дії договору; 8) порядок зміни і припинення дії договору; 9) права та обов’язки сторін, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору; 10) інші умови за згодою сторін; 11) підписи сторін. Вказаний договір про надання фінансових послуг з переказу коштів у вигляді заяви на переказ готівки №____ від _______ року у сумі _____ доларів США є недійсним у зв’язку з тим, що відсутні істотні умови договору, передбачені ст.6 Закону України “Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг”. В даному договорі про надання фінансових послуг на переказ коштів відсутнє однозначне найменування особи, яка отримує фінансову послугу, також не вказано на дебет або на кредит якого рахунку здійснюється переказ коштів у сумі ______ доларів США. За змістом ч.1 ст.1066 ЦК України, банк виконує за договором банківського рахунка розпорядження клієнта про перерахування відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Зі змісту ст. ст. 1067, 1068 ЦК України, договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами, що відповідають закону та банківським правилам. Банк зобов’язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, у тому числі, банк зобов’язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, а клієнт зобов’язаний сплатити плату за виконання банком операцій за рахунком клієнта, якщо це встановлено договором. Згідно статті 17 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” форми розрахункових документів, документів на переказ готівки для банків, а також міжбанківських розрахункових документів установлюються нормативно-правовими актами Національного банку України. Форми документів на переказ, що використовуються в платіжних системах для ініціювання переказу, установлюються правилами платіжних систем. Обов’язкові реквізити електронних та паперових документів на переказ, особливості їх оформлення, оброблення та захисту встановлюються нормативно-правовими актами Національного банку України. Згідно пункту 1.7 статті 1 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні”, визначено, що документом на переказ готівки, є документ на переказ, що використовується для ініціювання переказу коштів, поданих разом з цим документом у готівковій формі. Вимоги щодо оформлення заяв на переказ готівки на дату вчинення встановлювались “Інструкцією про касові операції в банках України”, затвердженої Постановою Правління НБУ № 337 від 14.08.2003 року (далі - Інструкція), яка регулює взаємовідносини банків з територіальними управліннями Національного банку, іншими банками та клієнтами з цих питань. Згідно п. 2 розділу І вказаної Інструкції касові операції - операції, які здійснює банк, а саме: видача готівки, приймання її та обмін не придатних до обігу банкнот (монет) на придатні до обігу банкноти (монети), банкнот на монети, монет на банкноти, банкнот (монет) одного номіналу на банкноти (монети) іншого номіналу, вилучення з обігу сумнівних банкнот (монет), валютно-обмінні операції та операції з банківськими металами. До касових операцій, які регламентуються цією Інструкцією, належать, зокрема, приймання готівки національної та іноземної валюти від клієнтів для зарахування на власні рахунки та рахунки інших юридичних і фізичних осіб або на відповідний рахунок банку (п. 3 розділу І Інструкції). Главою 1 розділу ІІІ Інструкції передбачено, що до касових документів, які оформляються згідно з касовими операціями, визначеними цією Інструкцією, належать: заява на переказ готівки, прибутково-видатковий касовий ордер, заява на видачу готівки, прибутковий касовий ордер, видатковий касовий ордер, грошовий чек, а також рахунки на сплату платежів та документи, установлені відповідною платіжною системою для відправлення переказу готівки та отримання його в готівковій формі. Цією Інструкцією визначені зразки касових документів, на підставі яких здійснюються приймання і видача готівки. Бланки касових документів виготовляються згідно з їх зразками друкарським способом або з використанням комп’ютерної техніки з відображенням обов’язкових реквізитів, передбачених цією Інструкцією, крім грошових чеків, які виготовляються лише друкарським способом. Форми документів, які застосовуються під час приймання переказу готівки та виплати її суми отримувачу в готівковій формі, визначаються відповідною платіжною системою і мають містити обов’язкові реквізити: дата здійснення операції, зазначення платника та отримувача, дані паспорта особи-отримувача або документа, що його замінює, сума касової операції, підписи платника або отримувача та працівників банку, уповноважених здійснювати касову операцію. До обов’язкових реквізитів касових документів, які оформлюються для зарахування суми готівки на відповідні рахунки (крім перелічених вище), також належать: номер рахунку отримувача та назва банку отримувача. Усі реквізити в касових документах мають бути заповнені згідно з правилами, зазначеними в додатку 14 до цієї Інструкції. Крім обов’язкових, касові документи можуть містити й інші реквізити, потрібні для здійснення окремих операцій з готівкою. Прибуткові, видаткові та прибутково-видаткові касові ордери, заяви на видачу готівки оформляються банком за допомогою технічних засобів із зазначенням номера примірника в правому верхньому кутку або виписуються з використанням копіювального або самокопіювального паперу. У разі використання САБ для оформлення касових документів та відповідно до порядку внутрішнього контролю банк визначає кількість підписів працівників банку, які оформляють, контролюють та виконують касову операцію. Банк визначає відповідальних працівників, яким надається право підписувати касові документи за касовими операціями та визначає систему контролю за їх здійсненням. Відповідно до п. 3 глави 2 розділу ІІІ Інструкції приймання готівки іноземної валюти від клієнтів здійснюється за такими прибутковими касовими документами: за заявою на переказ готівки - від юридичних осіб - резидентів та представництв-нерезидентів для зарахування на власні поточні рахунки; від уповноваженого представника нерезидента - суб’єкта підприємницької діяльності для зарахування на розподільчий рахунок в іноземній валюті, відкритий цим банком резиденту - суб’єкту підприємницької діяльності; від фізичних осіб - на поточні, вкладні (депозитні) рахунки та переказу без відкриття рахунку; за прибутковим касовим ордером - від працівників та клієнтів уповноваженого банку за внутрішньобанківськими операціями тощо. Після завершення приймання готівки клієнту видається квитанція (другий примірник прибуткового касового документа) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку, який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції), а також підпис працівника банку, який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку, засвідчений електронним підписом САБ. Таким чином, відповідно до п. 3 глави 2 розділу ІІІ Інструкції приймання готівки іноземної валюти від фізичних осіб здійснюється лише за такими прибутковими касовими документами: 1) за заявою на переказ готівки на поточні рахунки; 2) за заявою на переказ готівки вкладні (депозитні) рахунки; 3) за заявою на переказ готівки без відкриття рахунку. В заяві на переказ готівки №___ від ______ року відсутня істотна умова (обов’язковий реквізит) - номер поточного рахунку (банківського рахунку відповідно до ст.1066 ЦК України) – балансовий рахунок 2620, як передбачено це: - ст.1066 ч.3.ст.1068 гл.72 ЦК України; - п.1.37 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні”,); - пунктів 1.8, 1.9, 6, 7.1, 7.8, 7.12, 7.13 “Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах”, затвердженої постановою Правління НБУ від 12.11.2003р. №492; - п.2.1.1 “Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України”, яка затвердженого постановою Правління НБУ №566 від 30.12.98; - п.2.3 “Інструкції з бухгалтерського обліку операцій з готівковими коштами та банківськими металами в банках України”, затвердженої постановою Правління НБУ від 20.10.2004 року №495; - п.4 гл.3 розділу III “Інструкції про касові операції в банках України”, затвердженої постановою Правління НБУ №337 від 14.08.04; Тобто, видача готівкової іноземної валюти відповідно до актів цивільного законодавства можлива лише з банківського рахунку клієнта банку (поточного рахунку, клієнтського рахунку, поточного рахунку, балансового рахунку 2620). ______ року позивач не оформляв договір у вигляді заяви на переказ готівки з поточного рахунку-банківського рахунку (балансовий рахунок №2620), та нікому з працівників банку не надавав згоду на оформлення заяви на переказ готівки із застосуванням технічних засобів або системи автоматизації банку. Станом на _______ року поточний рахунок не був відкритий на ім’я _______________________. Квитанція №_____ від _______ р. не містить усіх необхідних реквізитів, визначених п.3 глави 2 розділу ІІІ “Інструкції про касові операції в банках України” №337 від 14.08.2003р. Відповідно до вимог глави 72 “Банківський рахунок” ЦК України, п.7.1. ст.7. Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні”, “Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах”, затвердженої постановою Правління НБУ від 12.11.2003р. №492, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.12.2003р. за №1172, банки мають право відкривати своїм клієнтам виключно вкладні (депозитні), поточні та кореспондентські рахунки, до того ж, будь-який банківський рахунок відкривається виключно на підставі договору, який укладається в письмовій формі між банком та клієнтом. Поточними рахунками клієнта згідно Плану рахунків в банках України, затвердженому Постановою правління НБУ №280 від 17.06.2004р. та зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 26 липня 2004р. за № 919/9518 є рахунки 2620, що призначені для обліку коштів клієнта і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України. Тобто, рахунок №__________ не є банківським (поточним, клієнтським) рахунком 2620 і до здійснення розрахунково-касових операцій за не має жодного відношення. Відкриття поточного банківського рахунку породжує відповідні цивільно-правові відносини. Тому, використовування в договорі про надання фінансових послуг у вигляді заяви на видачу готівки №__ від _______ р. анонімного (номерного) рахунка №_________ є грубим порушенням актів цивільного законодавства, зокрема ст.1066 ЦК України, ст.18 Закону України “Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг”, “Інструкції про касові операції в банках України” затвердженою Постановою правління НБУ №337 від 14.08.2003р, “Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах”, затвердженої постановою Правління НБУ від 12.11.2003р. №492. Відповідно до статті 34 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, статті 360-7 Цивільного процесуального кодексу України дана правова позиція щодо порядку приймання банком готівки відповідно до “Інструкції про касові операції в банках України”, затвердженої постановою Правління Національного банку України, визначена Верховним Судом України обов’язковою та доведена до судів інформаційним листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 10 інформаційного листа №10-1390/0/4-12 від 27.09.12 “Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів із зобов’язань, що виникають із договорів та інших правочинів”. При виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов’язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 цього Кодексу. Засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні врегульовані Законом України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.1999 р. №996-ХІV. Відповідно до ст.9 розділу 3 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Господарські операції, як зазначено в п.5 ст.9 цього Закону, повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені. Відповідно до ст.11 Закону, на основі даних бухгалтерського обліку підприємства, установи та організації зобов’язані складати фінансову звітність. Визначення терміну “первинний документ” наведено у ст.1 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”. Так, первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Частиною другою ст.9 даного Закону передбачено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов’язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються тощо. При цьому сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов’язаннях платника податків у зв’язку з його господарською діяльністю мали місце. Водночас наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції. Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, квитанції тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. З урахуванням викладеного для підтвердження даних бухгалтерського та податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Згідно ст.203 ЦК України та Постанови Пленуму ВСУ №9 від 06.11.2009р. “Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними” зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України (статті 1, 8 Конституції України). Відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину. Відповідно до частини першої статті 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Я, ________________ , ________________ року не надавала оферту, а відповідач ____________ року не акцептував оферту про укладення договору про надання фінансових послуг з переказу коштів на поточний рахунок 2620 в сумі _____ доларів США. Тобто, договір про надання фінансових послуг з переказу коштів у вигляді заяви №____ від ________ р. на переказ готівки на поточний рахунок 2620 у сумі _______ доларів США є неукладеним. Зокрема, не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення (відсутня згода за всіма істотними умовами договору; не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства для вчинення правочину потрібна його передача тощо). Встановивши ці обставини, суд відмовляє в задоволенні позову про визнання правочину недійсним. Наслідки недійсності правочину не застосовуються до правочину, який не вчинено (п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.09 №9 “Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними”. Як вбачається зі змісту позовних вимог позивач звертається до суду за місцем свого проживання та ставить питання про захист його прав як споживача при виконанні договору про надання фінансових послуг з переказу коштів у вигляді заяви про переказ готівки. При цьому, право на подання позову обґрунтоване тим, що спірні правовідносини виникли внаслідок надання фінансових послуг за договором з переказу коштів, який за своєю правовою природою є різновидом договору на надання послуги, а тому суд відповідно до вимог закону повинен відкрити провадження. Відповідно до вимог ст.ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, способи захисту права визначені ст. 16 ЦК України. Стаття 110 ЦПК України регулює альтернативну підсудність та дає можливість позивачу за певними категоріями справ обирати між кількома судами. Зокрема, відповідно до ч.5. ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред’являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Частиною 14 ст.110 ЦПК України передбачено, що позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу. Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 3,11, ст. 202, ч. 1-3,5,6 ст.203, ст. 210, ч.1,3 ст. 215, ч.1 ст. 509, ст. 638-640, ч.1 ст. 626, ст.ст. 640, 715, 716, 901, 1055, 1066 ЦК України, ч.1,8 ст. 181 ГК України, Законом України “Про захист прав споживачів”, ст. 34 ЗУ “Про судоустрій і статус суддів”, п.5 ч.1 ст.1, п.8 ч.1 ст.4, ст.6, ст.18 Закону України “Про фінансові послуги та п. 1.7. ст. 1, ст.ст. 3.2,7.1.2 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні”, ст. 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, ч.1 ст.2, абз.1 п.2 ч.1 ст.1 Декрету Кабінету Міністрів України “Про систему валютного регулювання і валютного контролю”, “Інструкцією про ведення касових операцій банками України”, затвердженої Постановою Правління НБУ № 174 від 01.06.2011 року, “Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах”, затвердженої Постановою Правління НБУ № 492 від 12.11.2003р., Постановою Пленуму ВСУ №9 від 06.11.2009р. “Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними”, Рішенням Конституційного Суду України № 15-рп/2011 від 10.11.11, - П Р О Ш У 1. Визнати недійсним договір про надання фінансових послуг з переказу коштів у вигляді заяви на переказ готівки _____ від ___________ в сумі ______ доларів США між ______ банк та ________________. 1 Цитата
Siringa Опубликовано January 19, 2016 Жалоба Опубликовано January 19, 2016 Ну мля, классный "АВТОРОЗПОДИЛ". Суддя Чернушенко атдыхайеть. Єдиний унікальний номер справи 336/1399/15-ц на цивільну справу (позовне провадження) Номер провадження 2/336/1153/2015 Дата реєстрації 26.02.2015 Склад суду Кляшторний В.С. Розглянуто: залишено без розгляду. Рішення набрало законної сили 10.11.2015 Єдиний унікальний номер справи 336/8212/15-ц на цивільну справу (позовне провадження) Номер провадження 2/336/382/2016 Дата реєстрації 09.11.2015 Склад суду Кляшторний В.С. Одно и то же дело, тот же кред. договор и тот же истец. не было других судей в запорижжи P.S. при перепосте сообщений других пользователей приличные пользователи указывают автора. А смысла перепоста своих собсных километровых месседжей вообще нет. Хотя "баня" позитивно повлияла на цветовосприятие автора сообщения #121 красный стал зеленым, гы Цитата
maggain Опубликовано January 20, 2016 Жалоба Опубликовано January 20, 2016 Ну мля, классный "АВТОРОЗПОДИЛ". Суддя Чернушенко атдыхайеть. Єдиний унікальний номер справи 336/1399/15-ц на цивільну справу (позовне провадження) Номер провадження 2/336/1153/2015 Дата реєстрації 26.02.2015 Склад суду Кляшторний В.С. Розглянуто: залишено без розгляду. Рішення набрало законної сили 10.11.2015 Єдиний унікальний номер справи 336/8212/15-ц на цивільну справу (позовне провадження) Номер провадження 2/336/382/2016 Дата реєстрації 09.11.2015 Склад суду Кляшторний В.С. Одно и то же дело, тот же кред. договор и тот же истец. не было других судей в запорижжи А что вам до розподилу дел в Запорижжи? И чем вам не уходили ухвалы суду об истребовании, залишення без розгляду? вам что-то известно об этом деле, знаете лично адвоката который его ведет? если знаете обоснуйте, и не стоит выяснять отношения на форуме с "НБ Украины", тем самым засоряя каждую тему! 1 Цитата
Siringa Опубликовано January 20, 2016 Жалоба Опубликовано January 20, 2016 А что вам до розподилу дел в Запорижжи? И чем вам не уходили ухвалы суду об истребовании, залишення без розгляду? вам что-то известно об этом деле, знаете лично адвоката который его ведет? если знаете обоснуйте, и не стоит выяснять отношения на форуме с "НБ Украины", тем самым засоряя каждую тему! Да, знаю, иначе б не писала. Пользователь maggain, впредь потрудитесь не указывать другим пользователям, чего им делать на форуме. Вы не являетесь модератором или администратором форума. Научитесь правлам этики в Интернете. Если Вы "покрываете" кидал и мошенников - Бог Вам судья! Может быть когда-то "дослужитесь" до статуса соучастника их преступлений. Я разоблачаю мошенников, кидал и аферистов. Цитата
maggain Опубликовано January 20, 2016 Жалоба Опубликовано January 20, 2016 Да, знаю, иначе б не писала. Пользователь maggain, впредь потрудитесь не указывать другим пользователям, чего им делать на форуме. Вы не являетесь модератором или администратором форума. Научитесь правлам этики в Интернете. Если Вы "покрываете" кидал и мошенников - Бог Вам судья! Может быть когда-то "дослужитесь" до статуса соучастника их преступлений. Я разоблачаю мошенников, кидал и аферистов. Вы тут нагло врете, что знаете того кто представляет интересы истца!!! Делайте впредь что хотите, если нечем больше заняться, как лить грязь на других и нагло врать (в частности на мой вопрос), и правилам этики поучитесь сами. Если разоблачаете таковых, это благое дело, создайте свою тему по разоблачению и разоблачайте сколько угодно. Более нет желания отвечать на ваши посты, и вести бесполезную дискуссию с человеком который попался мне на наглой лжи! 1 Цитата
Siringa Опубликовано January 20, 2016 Жалоба Опубликовано January 20, 2016 Вы тут нагло врете, что знаете того кто представляет интересы истца!!! Делайте впредь что хотите, если нечем больше заняться, как лить грязь на других и нагло врать (в частности на мой вопрос), и правилам этики поучитесь сами. Если разоблачаете таковых, это благое дело, создайте свою тему по разоблачению и разоблачайте сколько угодно. Более нет желания отвечать на ваши посты, и вести бесполезную дискуссию с человеком который попался мне на наглой лжи! Вы еще и психологически неуравновешены. Я знаю об этом деле. О личном общении с представителем истца, конечно, речь не шла. Это Вы сами ДОДУМАЛИ и САМИ себя обманули. Но я знаю, кто истец. Пользователь maggain, а чего Вы так ж@пу рвете за пользователя -автора сообщения #121? Стокгольмский синдром? Не переживайте, рано или поздно аффтар сообщения #121 также Вас кинет и обманет. ;-) (как и своих соучеников, коллег, друзей). Проста "стиль работы" у него такой. P.S. Сделайте, милость, НЕ ОТВЕЧАЙТЕ на мои посты, если Вам кроме Ваших истерик и самовнушений нечего писать Обратитесь к профессионалам в области психиатрии. Цитата
maggain Опубликовано January 20, 2016 Жалоба Опубликовано January 20, 2016 Вы еще и психологически неуравновешены. Я знаю об этом деле. О личном общении с представителем истца, конечно, речь не шла. Это Вы сами ДОДУМАЛИ и САМИ себя обманули. Но я знаю, кто истец. Пользователь maggain, а чего Вы так ж@пу рвете за пользователя -автора сообщения #121? Стокгольмский синдром? Не переживайте, рано или поздно аффтар сообщения #121 также Вас кинет и обманет. ;-) (как и своих соучеников, коллег, друзей). Проста "стиль работы" у него такой. P.S. Сделайте, милость, НЕ ОТВЕЧАЙТЕ на мои посты, если Вам кроме Ваших истерик и самовнушений нечего писать Обратитесь к профессионалам в области психиатрии. Ничего вы не знаете об этом деле!!! просто смешно читать вашу ересь, ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА сейчас пишет вам и истец вам не известен, ровно как и я вам, так что не стоит врать! И за незнакомых мне людей никогда ничего не рвал и не говорил, не в одном своем сообщении, точно так как Вы не знакомы со мной, точно так я не знаком с пользователем НБ, и если вас он кинул значит вам не повезло, а с ним я дел не имею, так что вы нечего не рвите по поводу кидков и обмана. Р.S. на этом форуме давно известны имена истеричек с патологическим враньем, которые нуждаются в профессионалах в области психиатрии))) Удачи в лечении) 1 Цитата
у.zaporozhskiy Опубликовано January 20, 2016 Жалоба Опубликовано January 20, 2016 Ничего вы не знаете об этом деле!!! просто смешно читать вашу ересь, ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА сейчас пишет вам и истец вам не известен, ровно как и я вам, так что не стоит врать! И за незнакомых мне людей никогда ничего не рвал и не говорил, не в одном своем сообщении, точно так как Вы не знакомы со мной, точно так я не знаком с пользователем НБ, и если вас он кинул значит вам не повезло, а с ним я дел не имею, так что вы нечего не рвите по поводу кидков и обмана. Р.S. на этом форуме давно известны имена истеричек с патологическим враньем, которые нуждаются в профессионалах в области психиатрии))) Удачи в лечении) Ребята, давайте не выносить сор из избы. Будьте толерантными. Цитата
Siringa Опубликовано January 20, 2016 Жалоба Опубликовано January 20, 2016 Ничего вы не знаете об этом деле!!! просто смешно читать вашу ересь, ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА сейчас пишет вам и истец вам не известен, ровно как и я вам, так что не стоит врать! И за незнакомых мне людей никогда ничего не рвал и не говорил, не в одном своем сообщении, точно так как Вы не знакомы со мной, точно так я не знаком с пользователем НБ, и если вас он кинул значит вам не повезло, а с ним я дел не имею, так что вы нечего не рвите по поводу кидков и обмана. Р.S. на этом форуме давно известны имена истеричек с патологическим враньем, которые нуждаются в профессионалах в области психиатрии))) Удачи в лечении) Итак, maggain. Я буду называть Вас просто "Гена". Теперь проанализируем Вашу неадекватную реакцию. В сообщении #119 некий пользователь, назовем его просто "пользователь Гэ" (а то мне снова припишут владение национальным банком Украины) выкладывает ссылку на ухвалу суда о вытребовании доков. Вот эту http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/53145371 Єдиний унікальний номер справи 336/1399/15-ц С какой целью? Почему не Вы, а пользователь "Гэ" это делате? Гена же с пользователем "Гэ" не знаком и не общается? Посмотрев решение в реестре, становится понятно, что иск оставлен без рассмотрения по просьбе истца. Так КАКОЙ смысл был этой ухвалы о вытребования доков? Подр@чить судью? Или втюхать "лохам", что к этой ухвале типа имеет какое-то отношение пользователь "Гэ"? Далее, после того, как я выложила ссылку на ухвалу, которой иск оставлен без рассмотрения. пользователь "Гэ" выкладывает в сообщении #121 другую ссылку http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/54707463 Єдиний унікальний номер справи 336/8212/15-ц Тот же договор, тот же случай. ну, естесна, так утверждает Гена - он с пользователем "Гэ" не общается. Второй иск, поданный за день до того, как ухвала без розгляду набрала законной силы попадает к тому же судье. Ну, чудо-чудо-чудо И тут в сообщении #123 у пользователя Гены случается истерика. Вах-вах-вах, оказывается это ЕГО дела, а не пользователя "Гэ". И пользователь Гена не хочет чтоб эти ЕГО дела обсуждала общественность. (Дык, может проще было попросить пользователя "Гэ" не выкладывать ваасче эти ссылки, пока дело (оставшееся) не пройдет три инстанции, и будут конкретные результаты. Пользователь Гена обвиняет во всем пользователя Siringa, что она анализирует данную информацию так, как есть (во всей красе) и пытается понять общую картину (а не тока то, шо "втюхивают"). Вангую, что истца в этих делах зовут Таня (Татьяна) Отчество выкладывать? Год рождения? Фамилию не могу, иначе это будет раскрытие инфы, которую, возможно, сам истец раскрывать не хочет. Ну а далее, пользователь Гена демонстрирует общую причину, "почему не смотря на всякие общественные движения и пр. дела у заемщиков таки идут не очень хорошо." Пользователь Гена радостно ехидничает, что если пользователь Гэ кинул пользователя Siringa, значить это ей, Siringe, не повезло, и это ее личные проблемы. А ему, пользователю Гене, повезло, потому что его пользователь Гэ еще не кинул. Поэтому, пользователь Гена считает себя "умнее" пользователя Siringa. Пользователь Siringa объясняет, что такие как пользователь Гэ просто по жисти "кидалы", которые живут за счет жен, такие себе альфонсы, не платят коммуналку, имеют такие же невыплаченные кредиты, долги на фирмах, где на них уже успели открыть криминальное производство (ну, в случае если работали ваасче). И таких надо выводить на чистую воду, чтобы других не кидали. Точно так же было с банками: каждый заемщик по отдельности думал сперва, шо это ему повезло и он "уговорив" банк или. приобщив несколько поручителей получил денег и "лотерейный билет". И если банки и обманывают, то это кого-то другого, а не его любимого. И только спустя несколько лет до граждан начинает доходить, что афера с валютными кредитами была массовой и системной. Но, оказывается, такие как пользователь Гена, не хотят бороться с мошенниками. В тоже время они заявляют, что борются с банками-мошенниками??? Я уверена, что такие "пользователи Гены" говорят о банках-мошенниках тока потому что их лично обманули, т.е. пусть обманывают других, лиш бы не меня. Хотя на самом деле, оказывается, что такие пользователи Гены воюют с пользователем Siringa Если пользователь Гена защищает права потребителей финансовых услуг и хочет добиться правды и справедливости в судах, почему же тогда он так истерит, когда начинают говорить правду о "кидалах", которые обманывают потребителей финансовых услуг, обещая прийти в заседания, подготовить ходатайства, а потом просто "кидают" клиентов, и в лучшем случае, оставлеют иски без рассмотрения. Пользователь Гена ощущает свою "внутреннюю схожесть" с пользователем Гэ, именно поэтому у него случается истерика и неадекватная реакция? Цитата
Siringa Опубликовано January 20, 2016 Жалоба Опубликовано January 20, 2016 Более нет желания отвечать на ваши посты, и вести бесполезную дискуссию с человеком который попался мне на наглой лжи! Ой-ой-ой! Пользователь maggain, Вы снова соврали! А как же Ваше сообщение #127? Сперва пИшете, что не хотите отвечать на мои посты, а сами даже 15 минутную паузу выдержать не можете, откладываете напрочь все Ваши дела, чтоб ответить на мой пост. Это ж у Вас прямо недержание какое-то Цитата
НБ Украины Опубликовано January 27, 2016 Жалоба Опубликовано January 27, 2016 Ребята, давайте не выносить сор из избы. Будьте толерантными. Вы правы. В заботе о ближнем, главное - не перестараться … с телеканалом. http://www.1tv.ru/news/world/263175 У Х В А Л А про забезпечення адміністративного позову 25 березня 2014 року м. Київ № 826/3456/14 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до товариства з обмеженою відповідальністю «Торсат» щодо тимчасового припинення ретрансляції в багатоканальних телемережах іноземних програм «Первый канал. Всемирная сеть» (ОАО «Первый канал»), «РТР-Планета», «Российский Информационный канал «Россия-24» (ВГТРК «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания»), «НТВ Мир» (ОАО «Телекомпания НТВ»),- В С Т А Н О В И В: З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення до товариства з обмеженою відповідальністю «Торсат» про визнання такими, що не відповідають Законам України та Європейській конвенції відповідні іноземні програми. 24.03.14 р. до суду позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить тимчасово припинити ретрансляцію в багатоканальних телемережах іноземних програм «Первый канал. Всемирная сеть» (ОАО «Первый канал»), «РТР-Планета», «Российский Информационный канал «Россия-24» (ВГТРК «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания»), «НТВ Мир» (ОАО «Телекомпания НТВ») до вирішення справи по суті. В обґрунтування клопотання про вжиття заходів забезпечення позову позивач зазначив, що зазначені програми мають на меті пропагандистський вплив на свідомість громадян України з метою розпалювання національної ворожнечі на ґрунті політичних подій. Відповідно до статті 17 Конституції України забезпечення інформаційної безпеки є однією із найважливіших функцій держави, справою всього Українського народу. Згідно статті 1 Закону України «Про основи національної безпеки» національна безпека - захищеність життєво важливих інтересів людини і громадянина, суспільства і держави, за якої забезпечуються сталий розвиток суспільства, своєчасне виявлення, запобігання і нейтралізація реальних та потенційних загроз національним інтересам, зокрема, у сфері забезпечення свободи слова та інформаційної безпеки. Загрози національній безпеці визначаються даним законом як наявні та потенційно можливі явища і чинники, що створюють небезпеку життєво важливим національним інтересам України. Інформаційна безпека України, як один із видів національної безпеки, означає захист національного інформаційного простору України від розповсюдження спотвореної або забороненої для поширення за конодавством України інформаційної продукції. Статтею 3 Закону України «Про інформацію» визначено, що основними напрямами державної інформаційної політики є, зокрема, забезпечення рівних можливостей щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації, забезпечення інформаційної безпеки України. Відповідно до статті 28 Закону України «Про інформацію» інформація не може бути використана для закликів до повалення конституційного ладу, порушення територіальної цілісності України, пропаганди війни, насильства, жорстокості, розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, вчинення терористичних актів, посягання на права і свободи людини. Згідно статті 42 Закону України «Про телебачення та радіомовлення» ретрансляція телерадіопрограм та передач, зміст яких відповідає вимогам Європейської конвенції про транскордонне телебачення, на території України не обмежується. Суб'єкт господарювання, який перебуває під юрисдикцією України, має на меті здійснювати ретрансляцію і отримав на це дозвіл від правовласника (виробника), який не підпадає під юрисдикцію країни, що входить до Європейського Союзу, або країни, яка ратифікувала Європейську конвенцію про транскордонне телебачення, зобов'язаний адаптувати зміст призначених для ретрансляції програм до вимог законодавства України. Відповідно до статті 4 Європейської конвенції про транскордонне телебачення, ратифікованої із заявою та застереженням Законом України N 687-VI (687-17) від 17.12.2008 року, сторони забезпечують свободу самовираження й інформації відповідно до статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантують свободу прийому й не обмежують ретрансляцію на своїх територіях програмних послуг, які відповідають умовам цієї Конвенції. Як вбачається з матеріалів справи, до Національної ради з питань телебачення та радіомовлення, яка є єдиним органом державного регулювання діяльності у сфері телебачення та радіомовлення незалежно від способу розповсюдження телерадіопрограм і передач, на підставі власного рішення від 01.03.2014 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України», введеного в дію Указом виконуючого обов’язки Президента України від 02.03.2014 року №189/2014, звернулась Рада національної безпеки і оборони України з вимогою невідкладного розгляду питання щодо інформаційної безпеки України. За результатами офіційного моніторингу телерадіопрограм «Первый канал. Всемирная сеть» (ОАО «Первый канал»), «РТР-Планета», «Российский Информационный канал «Россия-24» (ВГТРК «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания»), «НТВ Мир» (ОАО «Телекомпания НТВ») встановлено ряд порушень вимог чинного законодавства, що проявляються в пропаганді і закликах до зміни конституційного ладу в Україні та її територіальної цілісності. Відповідач не є телерадіоорганізацією чи провайдером програмної послуги, а являється дистриб’ютором іноземних програм «Первый канал. Всемирная сеть» (ОАО «Первый канал»), «РТР-Планета», «Российский Информационный канал «Россия-24» (ВГТРК «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания»), «НТВ Мир» (ОАО «Телекомпания НТВ») на території України згідно договорів. Виробником зазначених програм є Російська Федерація, якою Європейська конвенція про транскордонне телебачення не ратифікована, а відтак зміст призначених для ретрансляції на території України програм підлягає адаптації до вимог законодавства України, докази наявності яких у суду відсутні. Враховуючи пояснення представників позивача та письмових пояснень ТОВ «Торсат» відповідач не є провайдером програмних послуг та не може фізично припинити ретрансляцію іноземних програм «Первый канал. Всемирная сеть» (ОАО «Первый канал»), «РТР-Планета», «Российский Информационный канал «Россия-24» (ВГТРК «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания»), «НТВ Мир» (ОАО «Телекомпания НТВ») у зв’язку з чим, суд зазначає, що відповідно до ст.ст. 59,72 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» телерадіоорганізації зобов’язані дотримуватись Законів України та вимог ліцензії, а у разі порушення законодавства про телебачення і радіомовлення юридичними або фізичними особами Національна рада звертається до суду для усунення цих порушень у визначеному законодавством порядку та в її повноваження входить подання до суду справи про анулювання ліцензії на мовлення. Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень. Суд у порядку забезпечення адміністративного позову на підставі ч. 3 ст. 117 КАС України може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії. Розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, судом вбачається існування очевидної загрози порушення інформаційної безпеки держави, що проявляється в поширенні завідомо спотвореної інформації, яка розпалює національну ворожнечу, посягає на права та свободи людини та може привести до безповоротних процесів порушення територіальної цілісності України до вирішення справи по суті. Враховуючи вищевикладене, суд, на виконання вимог законодавства у сфері телебачення і радіомовлення щодо встановлення мір відповідальності та вжиття відповідних санкцій за порушення законодавства, вважає необхідним вжити заходи забезпечення адміністративного позову з метою врегулювання стану захи щеності національних інтересів України в інформаційному се редовищі, за якого не допускається завдання шкоди особі, суспільству, державі через неповноту, несвоєчасність, недостовірність інформації й несанкціоноване її поширення та використання. Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, - УХВАЛИВ : Задовольнити клопотання Національної ради з питань телебачення та радіомовлення (01601, м. Київ, вул. Прорізна, 2, код ЄДРПОУ 00063928) про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Торсат» (01054, м.Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, оф.30, код ЄДРПОУ 30264135) та провайдерів програмних послуг, які уклали угоди із товариством з обмеженою відповідальністю «Торсат» (код ЄДРПОУ 30264135), тимчасово припинити ретрансляцію в багатоканальних телемережах на території України іноземних програм «Первый канал. Всемирная сеть» (ОАО «Первый канал»), «РТР-Планета», «Российский Информационный канал «Россия-24» (ВГТРК «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания»), «НТВ Мир» (ОАО «Телекомпания НТВ») до вирішення справи по суті. Ухвала діє до закінчення розгляду справи по суті та набрання рішення по справі законної сили. Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи. Ухвалу направити для виконання сторонам у справі. Ухвала може бути пред’явлена до виконання в порядку Закону України “Про виконавче провадження” до 25.03.15 р. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. Суддя Є.В. Аблов http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/37822378 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/38450009 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/53161990 Цитата
Bolt Опубликовано January 27, 2016 Жалоба Опубликовано January 27, 2016 В заботе о ближнем, главное - не перестараться … с телеканалом. И это тоже Приваты всё сделали...) Цитата
у.zaporozhskiy Опубликовано January 27, 2016 Жалоба Опубликовано January 27, 2016 Вы правы. В заботе о ближнем, главное - не перестараться … с телеканалом. http://www.1tv.ru/news/world/263175 УХВАЛИВ : Задовольнити клопотання Національної ради з питань телебачення та радіомовлення (01601, м. Київ, вул. Прорізна, 2, код ЄДРПОУ 00063928) про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Торсат» (01054, м.Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, оф.30, код ЄДРПОУ 30264135) та провайдерів програмних послуг, які уклали угоди із товариством з обмеженою відповідальністю «Торсат» (код ЄДРПОУ 30264135), тимчасово припинити ретрансляцію в багатоканальних телемережах на території України іноземних програм «Первый канал. Всемирная сеть» (ОАО «Первый канал»), «РТР-Планета», «Российский Информационный канал «Россия-24» (ВГТРК «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания»), «НТВ Мир» (ОАО «Телекомпания НТВ») до вирішення справи по суті. Ухвала діє до закінчення розгляду справи по суті та набрання рішення по справі законної сили. Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи. Ухвалу направити для виконання сторонам у справі. Ухвала може бути пред’явлена до виконання в порядку Закону України “Про виконавче провадження” до 25.03.15 р. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. Суддя Є.В. Аблов http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/37822378 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/38450009 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/53161990 Подскажите, а как и для чего можно использовать данное определение? Цитата
Siringa Опубликовано January 28, 2016 Жалоба Опубликовано January 28, 2016 И это тоже Приваты всё сделали...) Ой, та может, аффтар сообщения #131 просто не в себе, болеет, потерял связь с реальностью: собирает ссылки на события лета 2014 года, не замечая как быстро развиваются события в стране. Парадокс, но в сфере освещения социальных проблем в Украине рашкины каналы очень часто объективно освещают события. Вот, давече, будучи в зарубежной командировке 3 дня смотрела Рассия24: дык, как раз были митинги об отставке Яценюка, дык. рашкин канал правильно и объективно все изложил, корректно перевел лозунги и плакаты, а также заявления трудящихся. На тему военного конфликта - рашкины каналы зомби и неадекватны, а в смысле характеристик действующей власти и социальных проблем - дык, многие жители страны думают так же. Вообщем, ссылки на рашка тв неактуально и не очень интересно: ("снегири, младенцы и т.п., зато какими словами называют действующего президента и премьера общественность переводят достаточно точно). Гораздо интересней, как проходит, к примеру, процесс люстрации (очищення влады) в Нацбанке Украины. Воть, пример декларации сотрудницы НБУ. http://bank.gov.ua/doccatalog/document?id=24222101 http://bank.gov.ua/control/uk/publish/article?showHidden=1&art_id=24259319&cat_id=22639542&ctime=1448359335500 Не бог весть кака должность, так, обычный заурядненький головный специалист, даж не начальнег отдела, или департамента. Зарплата за 2014 г. в переводе на американских президентов (используя средневзвешенный курс за 2014 г. - 12 юаней за портрет) около 1400 дол. США в месяц. Не, ну это копейки, канеш, учитывая, что, исходя из декларации член семьи, (который "чоловік") - иждевенец и тунеядец - потому как доходу в семейный бюджет не приносит. А мож, это просто оклеветала сотрудница члена семьи и сокрыла информацию, и не внесла доходы в декларацию? хз Так вот, если посмотреть на список только одного Центрального аппарата НБУ (Наебанка страны) - дык таких там больше 1200 чел., а еще регионы, а еще те, кто на аутсорсинге. Ну, плюс верхушка Наебанки, которая получает на десятерых больше чем эти 1200 чел. вместе http://bank.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=16253031&cat_id=16505221 Мне, даж обидно за министерства. В Кабмине оклады начальников департаментов были около 3-5 тыс грн. (ну, я так близко не мониторила, не будем жалеть кабминовских, у них там своя система "конвертов" в то время была. Но даже с конвертами - это не суммы Наебанки.) Так воть вопрос: а на кой ляд, собна, стране Наебанка=Нацбанк=НБ Украины, которая выдает рефинанс рашкиным банкам за откаты, покрывает всячески беспредел коммерческих банков, в том числе покрывает и беспредел Привата (Приватбанка), и которая не только не следит за стабильностью нацвалюты, но наоборот и делает все, чтоб эта нацвалюта стабильно падала (патамушта оне знают, как на этом положить себе в карман.) И эти 1200 чел. штата - такая себе либо конформистская масса неуков (был опыт общения с "юрыстами" Нацбанка, которые не знают основных постановлений НБУ), либо совсем слабовольная масса, благодаря молчанию которой и одобрямсу спокойнехенько працюйэ и плануйэ надали працювать Лєра угговна. Отака, х@рня, малята. 1 Цитата
Евгения =) Опубликовано February 2, 2016 Жалоба Опубликовано February 2, 2016 Кто сталкивался, подскажите что делать, что делали Вы и чем закончилось. У бабушки (работающий пенсионер) 7 числа украли на работе 2 личных телефона и кошелек. Телефоны самые простые, кнопочные.а два, чтобы бесплатно звонить. В кошельке налички было мало. В милицию не писали, так как телефоны простые, ценности особой не представляют..врядли бы их кто-то искал. Карточки банковские в тот же день заблокировали. Сегодня бабушка пошла в аптеку и не смогла купить лекарства( недостаточно средств). Пошла к банкомату а на кредитки осталось 10 грн. Кредитных. А были личные средства и 6300 доступных кредитных. Позвонили 3700 приватбанк.оказалось, что после того, как украли телефоны, побежали к банкомату и сняли все деньги сказали даже в каком банкомате. Что делать? По телефону 3700 сделали какой-то запрос, бабушка нервничала, не сил но то поняла. Что теперь делать? Сказали до 25 февраля можно беспроцентно пользоваться кредитом, а потом и проценты пойдут.. Мы не знаем кто это украл и снял деньги. но как, без кодового слова, без паролей и т.д...? написали в милицию заявление. но там сильно не спешат им заниматься, в банке у нас письменного заявления так и не приняли, а видео так и не показали. подскажите, что делать? есть ли случаи, когда банк возвращал деньги? Спасибо Цитата
НБ Украины Опубликовано February 4, 2016 Жалоба Опубликовано February 4, 2016 Кто сталкивался, подскажите что делать, что делали Вы и чем закончилось. У бабушки (работающий пенсионер) 7 числа украли на работе 2 личных телефона и кошелек. Телефоны самые простые, кнопочные.а два, чтобы бесплатно звонить. В кошельке налички было мало. В милицию не писали, так как телефоны простые, ценности особой не представляют..врядли бы их кто-то искал. Карточки банковские в тот же день заблокировали. Сегодня бабушка пошла в аптеку и не смогла купить лекарства( недостаточно средств). Пошла к банкомату а на кредитки осталось 10 грн. Кредитных. А были личные средства и 6300 доступных кредитных. Позвонили 3700 приватбанк.оказалось, что после того, как украли телефоны, побежали к банкомату и сняли все деньги сказали даже в каком банкомате. Что делать? По телефону 3700 сделали какой-то запрос, бабушка нервничала, не сил но то поняла. Что теперь делать? Сказали до 25 февраля можно беспроцентно пользоваться кредитом, а потом и проценты пойдут.. Мы не знаем кто это украл и снял деньги. но как, без кодового слова, без паролей и т.д...? написали в милицию заявление. но там сильно не спешат им заниматься, в банке у нас письменного заявления так и не приняли, а видео так и не показали. подскажите, что делать? есть ли случаи, когда банк возвращал деньги? Спасибо АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 545/2455/15-ц Номер провадження 22-ц/786/433/16Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 січня 2016 року м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді: Триголова В.М. суддів: Буленка О.О., Бондаревської С.М. секретар: Діхтяр Т.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про захист прав споживача фінансових послуг. В С Т А Н О В И Л А : Рішенням Полтапвського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано дії Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в частині невиконання банківських послуг при користуванні платіжною карткою кредиткою «Універсальна» № 4149 4378 1095 2166, виданої на ім'я ОСОБА_2 - неправомірними. Визнати транзакції щодо переказу 21 квітня 2015 року коштів у сумі 5257,2 та 4311, 84 грн. з кредитної картки Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» № 4149 4378 1095 2166, виданої на імя ОСОБА_2 - нечинними. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» повернути ОСОБА_2 кошти в сумі 9569,04 грн., а також нараховані на суму боргу відсотки, штраф і пеню, шляхом відновлення їх на картковому рахунку. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» на користь держави 243,60 грн судового збору. Не погодившись з вказаним рішенням районного суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, в якій просять його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обгрунтування апеляційної скарги посилаються на порушення судом норм матеріального та процесуального права. У запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просила апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2015 року відхилити, а рішення залишити без змін. Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає відхиленню з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін. Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Судом першої інстанці встановлено, що позивачка є користувачем картки/рахунку № 4149 4378 1095 2166 (дійсна до 07.16.) виданої ПАТ КБ «Приватбанк». 21 квітня 2015 року з картки/рахунку позивачки № 4149 4378 1095 2166 було здійснено дві несанкціоновані транзакції на суму 5257 грн.20 коп. та 4311 грн. 84 коп.. через мережу Іnternet, про що дізналася з SMS-повідомлення банку. Позивачка, одразу ж, звернулася на гарячу лінію ПАТ КБ «Приватбанк» із відповідною заявою у звязку із двома несанкціонованими транзакціями (5257,2 грн. та 4311, 84 грн.) по рахунку її картки № 4149 4378 1095 2166. Оператор повідомив, що операцію із карткою вчинили «шахраї», і звернення буде розглядатися службою безпеки банку. Про наслідки чого повинні повідомити протягом двох місяців. Однак, до цього часу, від банку на адресу позивачки не надійшло змістовної відповіді про стан розгляду мого звернення, несанкціоновані транзакції не скасовані, грошові кошти на картці/рахунку не відновлені. 23 квітня 2015 року слідчим СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зареєстрована заява ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, про те, що 21 квітня 2015 року невідома особа з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном заволоділа грошовими коштами в сумі 9569,04 грн., шляхом зняття через мережу Іnternet з картки/рахунку № 4149 4378 1095 2166 відповідної суми, чим завдано матеріальної шкоди. У звязку із бездіяльністю банку щодо відміни несанкціонованих транзакцій, позивачка повторно, звернулася до відповідача вже із письмовою заявою від 19 травня 2015 року, в якій вдруге, звернула увагу банку на те, що 21 квітня 2015 року з її кредитної картки № 4149 4378 1095 2166 шахрайським способом через мережу Інтернет було здійснено переказ грошових коштів у сумі 9569 грн. 04 коп. (5257,2 грн. та 4311, 84 грн.), про що дізналася з SMS-повідомлення банку та одразу зателефонувала на гарячу лінію з проханням заблокувати картку й анулювати чи заблокувати платежі, яких позивачка не здійснювала. Кредитна картка була заблокована, але платіж не анульовано. При цьому, заяву на розблокування карткового рахунку для його використання в мережі Іnternet позивачка не подавала, своїми діями чи бездіяльністю не сприяла втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. Листом від 05.07.015 № 20.1.0.0.0/7-20150625/2882 банк повідомив ОСОБА_2 про проведення претензійної роботи по правилам міжнародних платіжних систем за результатами якої буде надана обґрунтована відповідь. При цьому, несанкціоновані транзакції скасовані не були. 12 серпня 2015 року позивачу від банку надійшло SMS-повідомлення такого змісту: «Ви подали заявку на повернення 5257,2 грн. На жаль у рамках платіжних систем сума не може бути повернута». Також, 13 серпня 2015 року від банку надійшло, ще одне, SMS-повідомлення наступного змісту: «Ви подали заявку на повернення 4311,84 грн. На жаль у рамках платіжних систем сума не може бути повернута». Таким чином, банк, без наведення обґрунтованих, передбачених законом чи договором, підстав, відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування несанкціонованих транзакції на суму 9569 грн. 04 коп. Відповідно до ст. 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до п. 17 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»фінансовими вважаються такі послуги: банківські та інші фінансові послуги, що надаються відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність". Статтями 4, 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на належну якість обслуговування…, звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав. Загальні засади функціонування платіжних систем і систем розрахунків в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів у межах України, встановлення відповідальності суб'єктів переказу, а також визначення загального порядок здійснення нагляду (оверсайта) за платіжними системами встановлено Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні». Згідно ст. 40-1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», еквайр та емітент повинні проводити моніторинг з метою ідентифікації помилкових та неналежних переказів, суб'єктів помилкових та неналежних переказів та вжиття заходів із запобігання або припинення зазначених переказів. Моніторинг має проводитися постійно за параметрами, встановленими правилами відповідної платіжної системи. Відповідно до ст. 37-1 вищевказаного Закону, для встановлення правомірності переказу еквайр, за результатами моніторингу або в разі опротестування переказу держателем, емітентом або платіжною організацією платіжної системи, має право призупинити завершення переказу на час, передбачений правилами відповідної платіжної системи, але не більше ніж на дев'яносто календарних днів. Згідно п. 8 Розділу 6 Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затверджених Постановою правління НБУ № 705 від 05.12.2014 року визначено, що емітент у разі здійснення помилкового або неналежного переказу, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися, після виявлення помилки негайно відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням цієї операції. Відповідно до п. 9 Розділу 6 Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затверджених Постановою правління НБУ № 705 від 05.12.2014 р. користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо електронний платіжний засіб було використано без фізичного пред'явлення користувачем та/або електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність користувача призвели до втрати, незаконного використання ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. Пункт 10 Розділу 6 Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затверджених Постановою правління НБУ № 705 від 05.12.2014 року встановлено, що банк зобов'язаний розглядати заяви (повідомлення) користувача, що стосуються використання електронного платіжного засобу або незавершеного переказу, ініційованого з його допомогою, надати користувачу можливість одержувати інформацію про хід розгляду заяви (повідомлення) і повідомляти в письмовій формі про результати розгляду заяви (повідомлення) у строк, установлений договором, але не більше строку, передбаченого Законом України "Про звернення громадян". Матеріалами справи підтверджено, що 21 квітня 2015 року з картки/рахунку позивачки № 4149 4378 1095 2166 було здійснено дві несанкціоновані транзакції на суму 5257 грн. 20коп. та 4311 грн. 84 коп.. через мережу Іnternet, про що дізналася з SMS-повідомлення Банку. Цього ж дня позивачем здійснено телефонний дзвінок за телефонним номером ПАТ КБ «Приватбанк» з відповідною заявою у звязку із двома несанкціонованими транзакціями (5257,2 грн. та 4311, 84 грн.) по рахунку моєї картки № 4149 4378 1095 2166. Позивач вказує, що не подавала заяв на розблокування карткового рахунку для його використання в мережі Інтернет, а також в системі Приват-24, на підтвердження своїх вимог надала документи щодо звернення до Банку та правоохоронних органів. При цьому, колегія суддів бере до уваги Лист від 05.07.015 № 20.1.0.0.0/7-20150625/2882, в якому ПАТ КБ «ПриватБанк» фактично погодився з тим, що використання оформленої на ім'я позивача платіжної картки в мережі Інтернет було здійснено третіми особами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1051 ЦК України, позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. За правилом ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Статтею 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦКУ, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: зокрема визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Встановивши зазначені обставини справи та здійснивши аналіз правових норм, що регулюють дні правовідносини, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що відповідачем порушено законодавство про захист прав споживачів, положення договору про надання банківських послуг, приписи Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, що свідчить про порушення прав позивача як споживача фінансових послуг. Також суд прийшов до правильного висновку, що несанкціонована позивачем транзакція щодо переказу коштів з кредитної карти у сумі 9569 грн. 04 коп.. не відповідає загальним вимогам, встановленим ст. 203 ЦКУ, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема, суперечить ч. 3 ст. 203 ЦКУ, яка встановлює, що волевиявлення учасника правочину має бути спрямоване на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Таким чином, вірно задоволені вимоги позивачки про визнання неправомірними дій ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині невиконання умов Договору про надання банківських послуг при користуванні платіжною картою кредитка «Універсальна», виданої на ім'я позивача; нечинною транзакцію щодо переказу 21.04.2015 року коштів з кредитної картки ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім'я ОСОБА_2 у сумі 9569 грн. 04 коп. та зобов'язання ПАТ КБ «ПриватБанк» повернути позивачу кошти у сумі 9569 грн. 04 коп., а також нараховані на суму боргу відсотки, штраф і пеню,шляхом відновлення їх на картковому рахунку. Як встановила колегія суддів, такий висновок місцевого суду є правильним, оскільки суд дійшов його після повного, всебічного та об"єктивного з"ясування фактичних обставин справи, прав та обов"язків сторін в даних правовідносинах, з правильним застосуванням норм матеріального права. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування чи зміни рішення суду відсутні, оскільки апеляційна скарга не містить доводів щодо неправильності рішення суду, які б були підставою для його скасування. Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 314, 319 ЦПК України, колегія суддів, - У Х В А Л И Л А : Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"- відхилити. Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2015 року залишити без змін. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Головуючий: В.М. Триголов Судді: О.О. Буленко ОСОБА_3 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/55257744 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/54276893 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/53167901 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/49756345 Цитата
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.