Образец апелляционной жалобы на решение Окружного админсуда Киева по правам детей

[у.zaporozhskiy]

До: Вищого адміністративного суду України

01029, м. Київ, вул. Московська 8

Заявник заперечення

(третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог): _______________________

______, м. ______, вул. _______________________

ЗАПЕРЕЧЕННЯ

на касаційні скарги

на Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року по справі №2а-6500/12/2670

Таким чином, захист прав і інтересів дітей визначено одним із напрямків державної правової політики, а Міністерство юстиції України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної правової політики.

Ростислав, прекрасное возражение.

Хорошее возражение.

От меня должно выслать 6 человек.

[kristi]

Ростислав, прекрасное возражение.

Хорошее возражение.

От меня должно выслать 6 человек.

а ни че что новые присоединяться,

и что все кассации будут одинаковые............

[ANTIRAID]

а ни че что новые присоединяться,

и что все кассации будут одинаковые............

Присоединится можно и на стадии кассационного обжалования:

Стаття 211. Право на касаційне оскарження

1. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ничего страшного, что будут одинаковые. У банкиров тоже не сильно отличатся.

Необходимо показать что нас тысячи, а не десятки, которые пытаются защитить права детей.

[AlexKharkov]

Ростислав спасибо огромное. Обязательно отправлю.

[AntiBank]

сколько есть времени на возражение? Когда заседание назначено?

и назначено ли?

Если до 03.01 то уже не успеем. Почта нифига не будет работать.

[ANTIRAID]

сколько есть времени на возражение? Когда заседание назначено?

и назначено ли?

Если до 03.01 то уже не успеем. Почта нифига не будет работать.

Заседание еще не назначено. До 03.01.2013 нужно отправить возражение. Если желание есть, то на почту можно сходить. С учетом сегодняшнего дня, почта работает 5 дней (28, 29, 31, 2, 3).

[AlexKharkov]

Заседание еще не назначено. До 03.01.2013 нужно отправить возражение. Если желание есть, то на почту можно сходить. С учетом сегодняшнего дня, почта работает 5 дней (28, 29, 31, 2, 3).

Прошу всех собраться с силами (хотя и праздники) и уделить 1 ч. времени для своего будущего и будущего своих близких. Обзвоните всех знакомых у кого ипотека и дети. Помогите кому-то заполнить и отправить.

П.С.

1. В запереченнях предлагаю изменить слова "вважаємо" на "вважаю" и т.д. по смыслу, так как каждый будет писать единолично от своего имени.

2. Указывать п.3 (ваше присутствие при рассмотрении) в просительной части необходимо , если сможете приехать в Киев.

[kristi]

Прошу всех собраться с силами (хотя и праздники) и уделить 1 ч. времени для своего будущего и будущего своих близких. Обзвоните всех знакомых у кого ипотека и дети. Помогите кому-то заполнить и отправить.

П.С.

1. В запереченнях предлагаю изменить слова "вважаємо" на "вважаю" и т.д. по смыслу, так как каждый будет писать единолично от своего имени.

2. Указывать п.3 (ваше присутствие при рассмотрении) в просительной части необходимо , если сможете приехать в Киев.

от себя отправила сегодня, еще сегодня постараюсь от 5 - 6 чел... отправить....

[AntiBank]

Тоже отправил.

Добавил цитату из решений судов высших инстанций касательно детей (при взыскании). Мол, смотрите мнения других судов...

И добавил обоснование почему присоединяюсь и в чем решения касаются моих прав и интересов.

Надеюсь дойдет вовремя.

[у.zaporozhskiy]

Тоже отправил.

Добавил цитату из решений судов высших инстанций касательно детей (при взыскании). Мол, смотрите мнения других судов...

И добавил обоснование почему присоединяюсь и в чем решения касаются моих прав и интересов.

Надеюсь дойдет вовремя.

Антибанк, выложите Ваши возражения, может кто-то еще в Вашей редакции отправит.

[AntiBank]

Антибанк, выложите Ваши возражения, может кто-то еще в Вашей редакции отправит.

да там пару абзацев добавлено.

До: Вищого адміністративного суду України

01029, м. Київ, вул. Московська 8

Заявника заперечення

(третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог): ПІБ

адреса

ЗАПЕРЕЧЕННЯ

на касаційні скарги

на Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року по справі №2а-6500/12/2670

Вищим адміністративним судом України прийнято до провадження касаційні скарги на Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року по справі №2а-6500/12/2670 за позовом кредитної спілки «Добросвіт» до Міністерства юстиції України, треті особи на стороні відповідача: Державна виконавча служба України, Василєвич Світлана Степанівна, Захаров Олександр Олександрович, Грибакін Олександр Миколайович, Шостак Максим Юрійович, Артемєва Кристина Миколаївна, треті особи на стороні позивача: Національний банк України, ПАТ «Комерційний банк «Надра», ПАТ «БМ Банк», ПАТ «Креді Агріколь Банк», ПАТ «Укргазбанк», ПАТ «ВТБ Банк», ПАТ «Ерсте Банк», ПАТ Банк Форум, ПАТ «Міський Комерційний Банк», ПАТ «Банк «Київська Русь», ПАТ «Український Бізнес Банк», ПАТ «дельта Банк», ПАТ «Акціонерний банк «Київ», ПАТ «Банк перший», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ПАТ «Державний ощадний банк України», ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», про визнання нормативно-правового акту незаконним в окремій його частині.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.07.2012 року у справі №2а-6500/12/2670 за адміністративним позовом Кредитної спілки «Добросвіт» до Міністерства юстиції України, за участі третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Державної виконавчої служби України, позовні вимоги було задоволено частково, визнано незаконним і нечинним підпункт 4.5.9 пункту 4.5. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №489/20802. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено

Зміст визнаного незаконним і нечинним підпункту 4.5.9 пункту 4.5. зазначеної вище Інструкції в тому, що «у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Якщо судом не встановлено (змінено) спосіб і порядок виконання, державний виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 47 Закону».

Суд апеляційної інстанції зазначене вище рішення скасував і ухвалив нове – про відмову в задоволенні позовних вимог.

Касаційні скарги по даній справі були подані позивачем кредитною спілкою «Добросвіт», представником Національного банку України та представниками деяких банків, що беруть участь у справі.

Проти скасування постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року по даній справі та залишення в силі рішення суду першої інстанції чи винесення нового рішення заперечуємо. Вважаємо, що рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим, винесено з дотриманням вимог норм матеріального права та без порушень норм процесуального права з огляду на наступне.

1. У поданих касаційних скаргах представники позивача та третіх осіб зазначають, що при затвердженні наказу від 02 квітня 2012 року №512/5 (яким змінено підпункт 4.5.9 пункту 4.5. Інструкції з організації примусового виконання рішень) Міністерство юстиції України діяло у невідповідності до покладених на нього завдань та повноважень.

Також суд першої інстанції в обґрунтуванні своєї позиції посилався на те, що до компетенції Міністерства юстиції України не віднесено визначення політики держави у сфері захисту прав дитини.

Однак, вважаю, що така правова позиція є хибною.

Так, відповідно до пункту 1 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року №395/2011, Мін'юст України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної правової політики.

Пункт 3 цього Положення передбачає, що одним з основних завдань Мін'юсту України є формування і забезпечення реалізації політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб).

ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» передбачає, що держава охороняє і захищає права та інтереси дітей при вчиненні правочинів щодо нерухомого майна.

Таким чином, захист прав і інтересів дітей визначено одним із напрямків державної правової політики, а Міністерство юстиції України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної правової політики.

Враховуючи викладене, вважаємо, що визначаючи необхідність отримання попереднього дозволу органу опіки та піклування при реалізації нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні діти, відповідач діяв відповідно до покладених на нього завдань та на виконання законодавства України.

Також скаржники посилаються на те, що п.п. 4.5.9. п.4.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, встановлює нові повноваження державного виконавця, які не були передбачені чинним законодавством.

Однак дане твердження є хибним, оскільки норми ч. 2. ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження» передбачають, що для проведення виконавчих дій державний виконавець за необхідності залучає понятих, працівників органів внутрішніх справ, представників органів опіки і піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому цим Законом.

При цьому скаржники не беруть до уваги, що вказана Інструкція, як підзаконний нормативно-правовий акт, прийнята для визначення окремих питань організації виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню, тобто роз`яснює порядок взаємодії державного виконавця з органами опіки та піклування, а не встановлює інші чи додаткові повноваження державного виконавця.

Посилання скаржників на ту обставину, що судове рішення повинно бути виконано за будь-яких обставин в силу ст. 124 Конституції України є безпідставними.

З огляду на те, що в Україні діє принцип верховенства права (ст. 8 Конституції України), а також передбачено, що сім’я і дитинство охороняються державою (ст. 51 Конституції України) вважаємо, що судові рішення, які зачіпають права та інтереси дітей, повинні виконуватись лише за умови, що їх виконання не порушує норми чинного законодавства (в т. ч. міжнародних зобов’язань стосовно охорони прав дитини) та не суперечить їм.

2. Відповідно до ч. 7 ст. 7 Сімейного кодексу України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з принципом 4 Декларації прав дитини «ребенок должен пользоваться благами социального обеспечения. Ему должно принадлежать право на здоровый рост и развитие; с этой целью специальные уход и охрана должны быть обеспечены как ему, так и его матери, включая дородовый и послеродовый уход. Ребенку должно принадлежать право на надлежащее питание, жилище, развлечения и медицинское обслуживание».

Ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачає, що кожна дитина має право на достатній життєвий рівень. Ч. 3 ст. 17 цього ж закону передбачає, що батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки і піклування укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати розподіл, обмін, відчуження житла, зобов'язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов'язання. Ч. 2 ст. 18 вказаного закону передбачає, що діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

Ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» передбачає, що держава охороняє і захищає права та інтереси дітей при вчиненні правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустимо зменшення або обмеження прав і охоронюваних законом інтересів дітей при вчиненні будь-яких правочинів стосовно жилих приміщень. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей. Для здійснення будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, потрібна попередня згода органів опіки та піклування.

Ст. 3 Конвенції «Про права дитини», схваленої резолюцією 44-сесії Генеральної Асамблеї ООН 44/25 від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою ВР України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ,передбачає, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, (!!!) адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ст.. 27 Конвенції Держави-учасниці відповідно до національних умов і в межах своїх можливостей вживають необхідних заходів щодо надання допомоги батькам та іншим особам, які виховують дітей, у здійсненні цього права…особливо щодо забезпечення дитини харчуванням, одягом і житлом .

Основним законом, який визначає охорону дитинства в Україні як стратегічний загальнонаціональний пріоритет і з метою забезпечення реалізації прав дитини на життя, охорону здоров'я, освіту, соціальний захист та всебічний розвиток встановлює основні засади державної політики у цій сфері, є Закон України «Про охорону дитинства», норми якого узгоджуються із вищеназваними положеннями Конвенції «Про права дитини» та не можуть тлумачитись звужено.

У випадку наявності будь-якої правової колізії, неповноти, нечіткості або суперечливості законодавства, що регулює спірні правові відносини, що стосуються інтересів дитини, суд відповідно до вимог ст. З Конвенції «Про права дитини» повинен надавати перевагу якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. У т.ч. це стосується й положень такого підзаконного нормативно-правового акту, як Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5.

Суди неодноразово зауважували, що одним із правочинів, який не може вчинятись без дозволу органів опіки і піклування, відповідно до статті 177 СК України є відмова від майнових прав дитини, до яких відноситься і право користування жилим приміщенням. Адже відповідно до частини другої та третьої ст.18 Закону України «Про охорону дитинства» діти члена сім'ї наймача або власника житлового приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобов'язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчужені жилих приміщень та купівлі нового житла.

З системного аналізу викладених норм є очевидним, що батьки та будь-які інші суб’єкти правовідносин, в т.ч. і державні органи повинні управляти майном та майновими правами, які належать дитині, з обов'язковим врахуванням потреб та інтересів дитини, зокрема, з додержанням відповідних правил про опіку та піклування.

Таким чином, у випадку проживання дитини у житловому приміщенні, яке передано на реалізацію у межах виконавчого провадження, необхідно попередньо отримати дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону і без якого реалізація цього приміщення є незаконним.

Отже, підпункт 4.5.9 пункту 4.5. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5 не суперечить законодавству, а навпаки – узгоджується з його нормами.

Так, відповідно до ч. 10 ст. 177 Сімейного кодексу України порядок провадження органами опіки та піклування визначеної законом діяльності, пов’язаної із захистом майнових прав дитини, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 67 Порядку провадження органами опіки та піклування визначеної законом діяльності, пов’язаної із захистом майнових прав дитини, який затверджено постановою Кабінету міністрів України від 24 вересня 2008 року №866, передбачає, що дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким має дитина надається районною, районною у м.м. Києві та Севастополі держадміністрацією, виконавчим органом міської, районної в місті ради за поданням служби у справах дітей після проведення зазначеною службою перевірки документів за місцем знаходження майна протягом одного місяця з дня надходження заяви на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини лише у разі гарантування збереження її права на житло і оформлюється рішенням, витяг якого видається заявникам службою у справах дітей.

Слід звернути увагу, що Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ вже висловлена позиція щодо захисту дітей при зверненні стягнення житла, яким має право користування дитина, проживає в ньому. Правова позиція заявника щодо необхідності захисту прав та інтересів дитини під час звернення стягнення на предмет іпотеки , в якому проживає малолітня дитина цілком узгоджується з правовою позицією судів вищої інстанції. Так в Ухвалі апеляційного суду Хмельницької області від 22 лютого 2011 року, що була залишена в силі Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2011 року, зазначено:

Відмовляючи позивачу у зверненні стягнення на предмет іпотеки та виселенні усіх осіб, які мешкають у житловому будинку, суд керуючись положеннями Конвенції про права дитини, ст. 29 ЦК України, ст.ст. 8,12 Закону України „Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей”, враховуючи думку органу опіки та піклування, представник якої в судовому засіданні заперечував проти позбавлення дітей права користування житлом у разі звернення на нього стягнення, та враховуючи вимоги ст. 39 Закону України „Про іпотеку”, правильно виходив з того, що строк виконання зобов’язання не настав, не співмірні розмір поточної простроченої заборгованості та вартість предмета іпотеки, іншим житлом неповнолітні діти позичальника не забезпечені. Такі висновки суду підтверджуються матеріалами справи та відповідають закону, а тому суд обґрунтовано відмовив в задоволенні позовних вимог, правильно зазначивши , що Банк не позбавлений можливості використати інші механізми захисту порушених інтересів.

Доводи апеляційної скарги не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

У відповідності з положеннями ст. 12 Закону України „Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей” для відчуження предмета іпотеки та виселення неповнолітніх дітей необхідна згода органу опіки та піклування, проте вказаний орган такої згоди не надав.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/16056231

http://reyestr.court.gov.ua/Review/14513456

(кінець цитати Ухвали)

Звертаю увагу, що суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги частково, навіть не вказав якій нормі законодавства суперечить оскаржуваний пункт інструкції.

Отже, з урахуванням наведених обставин, вважаємо що Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року по справі №2а-6500/12/2670 є законною та обґрунтованою.

Обґрунтування щодо приєднання до касаційної скарги

Згідно ст.. 211 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Заявник є батьком малолітньої дитини 2010 року народження (копія свідоцтва про народження додається), має правовідносини з фінансовою установою, тому судами попередній інстанцій прийняти рішення, які стосуються законних прав та інтересів дитини заявника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 51, 216 КАС України,

ПРОШУ:

1. В задоволенні касаційних скарг відмовити повністю.

2. Залишити в силі постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року по справі №2а-6500/12/2670.

___________________________

„____” _________ 2012 року

Додатки: Копія свідоцтва про народження дитини на 1 арк.

[ANTIRAID]

Целый ряд банков, а именно:

Национальный банк Украины;

Эрстэ банк

КБ «Надра»

АБ «Укргазбанк»

ВТБ банк

Укрэксимбанк

Проминвестбанк

подали кассационные жалобы на постановление Киевского апелляционного административного суда от 15.11.2012 по делу о защите прав несовершеннолетних в исполнительном производстве.

Банки ради собственной прибыли стремятся сделать из Украины страну бездомных детей.

В связи с чем, обращаюсь ко всем, права чьих детей могут быть нарушены присоединится третьими лицами на стороне ответчика к возражениям на кассационные жалобы.

Образец возражений можно скачать здесь: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?s=&...ost&p=64498

Необходимо всего лишь вставить свои реквизиты и добавить одну строчку:

«У відповідності до ст. 211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.»

Прошу приєднати мене третьою особою на стороні відповідача.»

Отправить по почте необходимо до 03.01.2013. Судьба украинских детей в Ваших руках.

[jpp]

Целый ряд банков, а именно:

Национальный банк Украины;

Эрстэ банк

КБ «Надра»

АБ «Укргазбанк»

ВТБ банк

Укрэксимбанк

Проминвестбанк

подали кассационные жалобы на постановление Киевского апелляционного административного суда от 15.11.2012 по делу о защите прав несовершеннолетних в исполнительном производстве.

Банки ради собственной прибыли стремятся сделать из Украины страну бездомных детей.

В связи с чем, обращаюсь ко всем, права чьих детей могут быть нарушены присоединится третьими лицами на стороне ответчика к возражениям на кассационные жалобы.

Образец возражений можно скачать здесь: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?s=&...ost&p=64498

Необходимо всего лишь вставить свои реквизиты и добавить одну строчку:

«У відповідності до ст. 211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.»

Прошу приєднати мене третьою особою на стороні відповідача.»

Отправить по почте необходимо до 03.01.2013. Судьба украинских детей в Ваших руках.

Уже распечатали и заеду сегодня же на почту - оправлю.

Ростислав, Вам отсканить копию квитанции об отправлении?

[ANTIRAID]

Уже распечатали и заеду сегодня же на почту - оправлю.

Ростислав, Вам отсканить копию квитанции об отправлении?

Спасибо, нет, мне копия не нужна.

Посмотрим потом, по результату, сколько еще присоединят на стороне ответчиков.

[AlexKharkov]

Последние вести с полей. Пришла жалоба от Креди Агриколь, срок продлен до 15 января 2013 г. Основания почти такие же как и у других.

[ANTIRAID]

Последние вести с полей. Пришла жалоба от Креди Агриколь, срок продлен до 15 января 2013 г. Основания почти такие же как и у других.

Спасибо, теперь есть еще время для присоединения к возражением на кассацию.

[противбанк]

Спасибо, теперь есть еще время для присоединения к возражением на кассацию.

Привет всем! всех с Новым годом! здоровья, терпения и побед над банками и другими врагами желаю!

Подскажите пожалуйста, немного не поняла, в шапке я выступаю на стороне ответчика, как третье лицо... Я должна указать ФИО и адрес, а потом ниже сразу заперечення или же надо ниже перечислять третьих лиц на стороне позивача..т.е. названия всех банков, которые уже подали кассац. жалобы?

Хочу отправить заказным письмом правильно составленное заперечення, чтобы его обязательно приняли к рассмотрению, отправлять буду от нескольких лиц..

И ниже заперечення...то, что прилагается , какие документы надо приложить?? Отправить надо до какого числа в крайнем случае?

1) Свидетельство о рожении?

2) копия кред договора

3) копия договора ипотеки

или что?

Извините, но боюсь неправильно составить. Спасибо всем тем кто борется против дной нашей беды.

[kristi]

Спасибо, теперь есть еще время для присоединения к возражением на кассацию.

мне тоже пришло от алькогриль, Надра и получаеться 16 банков и только 6 апеллянтов из заемщиков........на кассацию должны собрать много..... давайте постараемся!!!!

Ведь это касаеться не только заемщиков но и ВСЕХ у кого еть дети и есть квартира и есть долги!!!! или могут быть долги......

Может привлечь опекунский, ведь они тоже должны высказать свое мнение, это их обязанность охранять права детей....

Так что собирайте всех

у кого есть дети и недвижимость...........

банки пишут в кассации что исполнители не должны соблюдать закон про защиту детей, по их мнению исполнитель должен продать за копейки с торгов, и все.....А какие тогда законы должны соблюдать исполнители??? только банковские.......

может еще и призидента как гаранта конституции и гаранта международных актов и прокуратуру как защитников детей привлечь!?

[AlexKharkov]

Подскажите пожалуйста, немного не поняла, в шапке я выступаю на стороне ответчика, как третье лицо... Я должна указать ФИО и адрес, а потом ниже сразу заперечення или же надо ниже перечислять третьих лиц на стороне позивача..т.е. названия всех банков, которые уже подали кассац. жалобы?

Извините, но боюсь неправильно составить. Спасибо всем тем кто борется против дной нашей беды.

Посмотрите чуть выше, на этой же странице, выложены Возражения. Приложения могут быть : справка из ЖЕКА о составе семьи, если не успеваете, свид. о рожд. ребенка, копия реш. суда (если есть), копия ипот. договора.

[AlexKharkov]

может еще ... и прокуратуру как защитников детей привлечь!?

Если есть выход (знакомые) на прокуратуру, то попробуйте пообщаться. Думаю они сами инициативу не проявят. Хотя информация обнародована и они обязаны отреагировать. Попробуйте написать заявление о вынесении первого решения (приложите копию) и второго решения (тоже копию), на половину странички изложите обязанность прокуратуры защищать детей и может быть они за 10 дней еще успеют.

[ALTIS]

... эти мародёры - бандкиры ВООБЩЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОТСТРАНЕНЫ ОТ ИПОТЕЧНОГО КРЕДИТОВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ !

Они уже доказали свою преступную сущность !

И вина в этом высшего эшелона антинародной власти, создавшей пирамиду кредитования !

Прямой преступник - ОПГ НБУ !

Давая наглым частникам бюджетные ( налоговые ) средства под откатные проценты, пустили на мародёрское своеволие, мошенничество субъекты ЧАСТНОГО ПРАВА - БАНДКИ !

Которые под иные, МАРОДЁРСКИЕ, КАБАЛЬНЫЕ проценты, пользуясь безальтернативностью, перепродают скотски наживаясь , эти средства населению !

Ипотечное " кредитование " Украины - самое СКОТСКОЕ в ЕВРОПЕ, да и во всём мире, пожалуй !

100 % вина что Украина в руинах именно на БАНДИТСКОЙ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЕ !

И эта гнойная система НИКОГДА НЕ ДАСТ ВОЗМОЖНОСТИ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВУ - УКРАИНА !

Потому что она - ЗАРАЗНА по природе !

[Galina777]

скажите, пожалуйста, судебный сбор какой нужно оплачивать - за присоединение и реквизиты для отправки кассации и оплаты.

[AntiBank]

скажите, пожалуйста, судебный сбор какой нужно оплачивать - за присоединение и реквизиты для отправки кассации и оплаты.

это не кассация. Это заперечення на кассацию банков, поэтому не надо платить судебный сбор. адрес в шапке заперечення.

[у.zaporozhskiy]

это не кассация. Это заперечення на кассацию банков, поэтому не надо платить судебный сбор. адрес в шапке заперечення.

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=4975

Здесь в сообщении 8 шапка и приложения к возражениям.

Только по смыслу добавьте свои реквизиты.

[Daisy29]

Здравствуйте! Всех форумчан с наступившим Новым Годом и наступающим Рождеством!

Желаю счастья, здоровья, благополучия, веры и победы над общим врагом!

Вопрос: сегодня и завтра -выходные. Распечать и отправить смогу только 8 января. Это будет не поздно еще?

И еще. Можно оттправить два заперечення - от себя отдельно и от мужа отдельно? или только от одного из родителей?

У нас ребенок -инвалид, 4 годика. СтОит приложить копию посвидчення?

Спасибо))