Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору

[Vix]

А Ваша подпись на этой заявке есть?

К сожалению есть.

[Старатель]

дана правова позиція щодо порядку здійснення касових операцій в банках України відповідно до «Інструкції про касові операції в банках України», затвердженої постановою Правління Національного банку України, визначена Верховним Судом України обов’язковою та доведена до судів інформаційним листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 10 інформаційного листа № 10-1390/0/4-12 від 27.09.12 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів із зобов’язань, що виникають із договорів та інших правочинів».

При виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 цього Кодексу.

Спасибо! Ну вот и ВСУ с нами. Распечатать и судье на стол. Смотрите также http://antiraid.com.ua/forum/index.php?s=&...ost&p=69097

[centurion]

В этом случае отбиться сложно, - договорное право: Вы взяли обязательство заключить договор (отлагательное условие). Обязательство заключить договор ипотеки на новосозданный объект. Другое дело, что выполнить это решение будет сложновато (если постараться). Надо думать...

Саша, может, как отправную точку, применить следующее: волеизъявление стороны при заключении договора должно быть добровольным.

[НБ Украины]

К сожалению есть.

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=69087 сообщение #4938 21.03.2013 17:33

У Вас данное заявление было готово еще в 2011 году …

2. По факту отримання згідно умовам кредитного договору через касу банку готівкової іностранної валюти (дол. США), та документального оформлення операції::

Постановами НБУ України визначене наступне:

Постанова НБУ N 566 від 30.12.98 р. «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України».

1.1.3. Повнота та достовірність операцій у сфері обліку забезпечуються обліковою політикою і внутрішніми процедурами банку, що проводяться відповідно до законодавства України, у тому числі нормативно-правових актів Національного банку України без будь-яких відхилень.

Пунктом 2.1.1. визначені вимоги до первинних облікових документів, які повинні мати такі обов'язкові реквізити, номери рахунків та підписи осіб, відповідальних за здійснення операції та правильність її оформлення.

Постанова НБУ від 14.08.2003 N 337. «Про затвердження Інструкції про касові операції в банках України».

Глава 3

4. Видача готівки іноземної валюти здійснюється за такими видатковими документами:

фізичним особам з їх поточних, вкладних (депозитних) рахунків та переказу без відкриття рахунку, а також за операціями з відшкодування банкнот іноземної валюти, прийнятих на інкасо;

за документами на отримання переказу в готівковій формі, установленими відповідною платіжною системою, - фізичним особам.

Постанова НБУ від 17.11.2004 N 555 «Про затвердження Інструкції з бухгалтерського обліку операцій в іноземній валюті та банківських металах у банках України».

Рахунки, що використовуються в Інструкції для відображення в обліку операцій в іноземній валюті та банківських металах

2620 АП "Кошти на вимогу фізичних осіб".

Постанова НБУ від 12.11.2003 N 492 Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах

6. Порядок відкриття поточних рахунків фізичним особам

6.1. Якщо фізична особа не має в цьому банку рахунків, то відкриття поточного рахунку здійснюється в такому порядку:

фізична особа пред'являє уповноваженому працівнику банку паспорт або документ, що його замінює. Фізичні особи-резиденти додатково мають пред'явити документ, виданий органом державної податкової служби, що засвідчує присвоєння їм ідентифікаційного номера платника податків;

уповноважений працівник банку ідентифікує фізичну особу, яка відкриває рахунок, та підтверджує здійснення ідентифікації копіюванням вищезазначених документів у порядку, установленому пунктом 2.3 цієї Інструкції;

фізична особа заповнює заяву про відкриття поточного рахунку (додаток 5) та картку із зразками підписів (додаток 4). Зразки підписів засвідчуються підписом уповноваженого працівника банку;

між фізичною особою і банком укладається договір банківського рахунку.

Стаття 1067 Цивільного кодексу України. Укладення договору банківського рахунка

Договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=38600 сообщение #1 12.9.2011 12:35

7. Я не вносив готівкову іноземну валюту на поточний рахунок №2620___________ за кредитним договором №______ від ______ року відповідно до ст.1066 ЦК України та пункту 3 глави 2 розділу ІІІ «Інструкції про касові операції в банках України», затвердженої постановою Правління Національного банку України від 14 серпня 2003 року № 337.

Відповідно до пункту 3 глави 2 розділу ІІІ «Інструкції про касові операції в банках України», затвердженої постановою Правління Національного банку України від 14 серпня 2003 року № 337 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 5 вересня 2003 року за № 768/8089, Приймання готівки іноземної валюти від клієнтів здійснюється за такими прибутковими касовими документами: за заявою на переказ готівки: від юридичних осіб-резидентів та представництв-нерезидентів - для зарахування на власні поточні рахунки; від уповноваженого представника нерезидента - суб'єкта підприємницької діяльності - для зарахування на розподільчий рахунок в іноземній валюті, відкритий цим банком резиденту - суб'єкту підприємницької діяльності; від фізичних осіб - на поточні, вкладні (депозитні) рахунки та переказу без відкриття рахунку; за прибутковим касовим ордером - від працівників та клієнтів уповноваженого банку за внутрішньобанківськими операціями.

Пунктом 8 глави 2 розділу ІІІ зазначеної Інструкції передбачено, що після завершення приймання готівки клієнту видається квитанція (другий примірник прибуткового касового документа) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку, який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час – час виконання операції), а також підпис працівника банку, який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку, засвідчений електронним підписом САБ.

Згідно із пунктом 2.1 Положення грошові кошти в національній та іноземній валюті або банківські метали, залучені від юридичних і фізичних осіб, обліковуються банками на відповідних рахунках, відкриття яких здійснюється банком на підставі укладеного в письмовій формі договору банківського вкладу (депозиту) або договору банківського рахунку та інших документів відповідно до законодавства України, у тому числі нормативно-правових актів Національного банку України з питань відкриття банками рахунків у національній та іноземній валюті.

Відповідно до статті 34 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статті 360-7 Цивільного процесуального кодексу України дана правова позиція щодо порядку приймання банком готівки відповідно до «Інструкції про касові операції в банках України», затвердженої постановою Правління Національного банку України, визначена Верховним Судом України обов'язковою та доведена до судів інформаційним листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 10 інформаційного листа № 10-1390/0/4-12 від 27.09.12 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів із зобов'язань, що виникають із договорів та інших правочинів».

При виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 цього Кодексу

8. Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» регулює відносини лише за участю учасників ринків фінансових послуг, а відносини між фізичними особами, зокрема щодо договорів позики, поруки, регулюються нормами ЦК України (статті 553 – 559, 1046 – 1053).

Таким чином, Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» є спеціальним нормативним актом, який регулює відносини спеціальних суб'єктів – учасників ринку фінансових послуг, і не поширюється на всіх інших юридичних і фізичних осіб – суб'єктів договору позики, правовідносини яких регулюються нормами статей 1046 – 1048 ЦК України (постанови від 30 травня 2012 р. № 6-48 цс 12, від 18 липня 2012 р. № 6-79 цс 12).

Відповідно до статті 34 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статті 360-7 Цивільного процесуального кодексу України дана правова позиція щодо визначена Верховним Судом України обов'язковою та доведена до судів інформаційним листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 8 інформаційного листа № 10-1390/0/4-12 від 27.09.12 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів із зобов'язань, що виникають із договорів та інших правочинів».

Відповідно до частини другої статті 360-7 ЦПК України невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Пунктом першим статті 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначено, що фінансова установа – це юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки. Пунктом третім даної статті визначено поняття фінансового кредиту, тобто це кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент.

Перелік окремих видів діяльності щодо надання фінансових послуг встановлений частиною першою статті 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» № 2664-III від 12.07.2001 року, який набрав чинності 22.08.2001 року.

Відповідно до ч.3 ст.91 Цивільного Кодексу України та ч.1 ст.4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», статей 5, 11, 13 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 N 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", статтею 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність" ПАТ "___________ Банк" є уповноваженим банком на здійснення валютних операцій з надання коштів в іноземній валюті у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, лише з ____ жовтня 2011 року на підставі генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій №___ та додатку до даної генеральної ліцензії:

- валютні операції на валютному ринку України, які належать до фінансових послуг згідно зі статтею 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та не зазначені в абзацах другому - сімнадцятому розділу II «Операції, що може здійснювати банк на підставі генеральної ліцензії» Положенням про порядок надання банкам і філіям іноземних банків генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.08.2011 № 281, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.09.2011 за № 1054/19792.

Пунктом п'ятим розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" встановлено:

"5. До приведення законодавства у відповідність з цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону, якщо інше не передбачено цим Законом."

Послуги, що надаються банками відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність", будуть визначені в статті 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" відповідно до законопроекту № 0972 від 12.12.2012. Даний проект закону про внесення змін до статті 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" був наданий за законодавчою ініціативою Кабінету Міністрів України.

Даний проект Закону був підготовлений до другого читання та поданий до Верховної Ради України 16 жовтня 2012 року, але не був розглянутий.

Відповідно до статті 106 Регламенту Верховної Ради України проект Закону України про внесення змін до статі 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" щодо видів фінансових послуг підлягає внесенню до новообраної Верховної Ради України для його подальшого розгляду за процедурою підготовки до другого читання. Законопроект 27.12.12 надано для ознайомлення.

Проект Закону розроблено на виконання підпункту 4.5.2 пункту 4.5 Державної програми економічного і соціального розвитку України на 2010 рік, затвердженої Законом України від 20.05.2010 № 2278-VІ, а саме: розроблення проекту Закон України про внесення змін до Закону України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" (щодо заборони провадження діяльності з надання фінансових послуг, види яких не визначені законом по суті). Предмет регулювання проекту Закону належить до сфери фінансових послуг як пріоритетної сфери адаптації законодавства України до законодавства ЄС, визначеної в статті 51 Угоди про партнерство та співробітництво між ЄС та Україною.

9. Дані дії працівників ПАТ "______ Банк", суб'єкту первинного фінансового моніторінгу, кваліфікуються як злочини, передбачені ст.200 та ст.209 Кримінального кодексу України та відповідного предикатного злочину (ст.212 КК України) щодо ухилення від сплати податків згідно оновлених Міжнародних стандартів боротьби з відмиванням доходів та фінансуванням тероризму і розповсюдженням зброї масового знищення (Рекомендації Групи з розробки фінансових заходів боротьби з відмиванням грошей (FATF) 2012) від 16.02.2012 року і Директив Європейського Парламенту та Ради Європейського Союзу у сфері фінансового моніторингу (рішення Комітету Верховної Ради України з питань боротьби з організованою злочинністю та корупцією від 25.04.12 №100, Стратегія розвитку системи запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму на період до 2015 року, затверджена розпорядженням Кабінету Міністрів України №190-р від 09.03.11), або інших предикатних злочинів (постанова Пленуму Верховного Суду України №5 від 15.04.05 «Про практику застосування судами законодавства про кримінальну відповідальність за легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом»), зокрема передбачених ст.191, ст.200, ст.366, ст.367 Кримінального кодексу України.

Держфінмоніторингом України спільно з суб'єктами державного фінансового моніторингу, а також органами державної влади, в тому числі правоохоронними органами, проведено типологічне дослідження на тему «Актуальні методи і способи легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, та фінансування тероризму».

У типологічному дослідженні наведено ключові категорії відмивання злочинних доходів, основні способи та механізми відмивання злочинних доходів, за допомогою яких злочинці приховують та маскують джерела походження доходів, а також, в кінцевому результаті, інтегрують їх у реальний сектор економіки під виглядом легальних доходів.

Крім того, у типологічному дослідженні описані типові інструменти, а також ризики використання фінансових установ для відмивання злочинних доходів, які широко використовуються у складних схемах відмивання злочинних доходів.

З текстом наказу можна ознайомитись на офіційному веб-сайті Держфінмоніторингу України (www.sdfm.gov.ua), розділ «Типології/ Рекомендації по виявленню схем відмивання коштів».

"Актуальні методи і способи легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, та фінансування тероризму" 27.12.2012

…

Розділ II.

ОСНОВНІ СПОСОБИ ТА МЕХАНІЗМИ ВІДМИВАННЯ ЗЛОЧИННИХ ДОХОДІВ

Відмивання злочинних доходів, являє собою складний процес, що включає безліч операцій, проведених різними методами, які постійновдосконалюються.

Актуальність розмежування стадій відмивання злочинних доходів

пояснюється тим, що в процесі виявлення підозрілих операцій та в умовахобмеженої інформації, важливо встановити на якій стадії знаходиться процес відмивання злочинних доходів. Це дасть відповідь на питання які в подальшому необхідно вживати дії під час розслідування схеми відмивання злочинних доходів – встановлювати джерела походження коштів чи з'ясовувати подальший рух коштів, або те й інше.

На сьогодні існує декілька моделей відмивання злочинних доходів, до найбільш поширених належать наступні:

…

3. Чотирифазова модель. Цей підхід до структурування процесу

відмивання злочинних доходів використовують експерти ООН. Основними стадіями легалізації є:

…

Третя стадія – маскування слідів скоєного злочину. Перед злочинцем,що відмиває доходи, постає на цій стадії наступне завдання: вжити всіх заходів для того, щоб стороння особа не довідалася, звідки отримані гроші та за допомогою кого вони розподілені в ті або інші установи/організації. З метою виконання цього завдання вони, як правило, застосовують наступні прийоми:

- використання банків для відкриття рахунків, розташованих,зазвичай, далеко від місця роботи й проживання злочинців;

- переказ грошей у країну проживання через кордон, але вжелегально з нових рахунків фірм або інших установ;

- використання підпільної системи банківських рахунків."

Рахунок №2909________, зазначений в п.2.7 кредитного договору №_____ від _____ року, використовується банком виключно для обліку своєї заборгованості перед іншими клієнтами банку, що підтверджується вимогами Постанови НБУ № 280 від 17.06.2004 року, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 26.07.2004 року за № 918/9517.

ПАТ «______ Банк» фактично змінює мене в своїх зобов'язаннях перед іншими клієнтами банку, тобто, якщо вносити грошові кошти на балансовий внутрішньобанківський рахунок №2909_____ я повинен буду сплачувати заборгованість банка перед іншими клієнтами, а не заборгованість позичальника перед банком. В кредитному договорі №_______ від _________ року рахунок для видачі кредиту -№2233_________, зазначений в п.1.1 договору, відрізняється від рахунку для повернення кредиту та сплати відсотків - №2909_____________, зазначений в п.2.3 та п.2.7 договору. Тобто в даному банку використовується підпільна система банківських рахунків.

Посадові особи ПАТ “_____ Банк” в операційній касі банку не обліковують готівкову іноземну валюту та використовують підпільну систему банківських рахунків з метою маскування слідів відмивання доходів (депозити від фізичних осіб в іноземній валюті) одержаних злочиним шляхом під виглядом нібито сплати позичальником відсотків за користування кредитом в інвалюті (п.12 постанови Кабінету Міністрів України та Національного банку України від 28.12.11 №1379). Іноді складно відрізнити банківський вклад від сплати відсотків за кредитом тому, що в обох випадках застосовується єдиний касовий документ – “Заява на переказ готівки”.

Відповідно до ст.177, частиною першою статті 901, частиною другою статті 1056, частиною другою статті 1054, статтею 1046 Цивільного кодексу України, я відмовився від одержання кредиту в сумі _________ доларів США, який ПАТ "_______ Банк " зобов'язався надати мені відповідно до вимог кредитного договору №______ від _______, але до цього часу не надав (заява від __________ року про відмову від одержання кредиту - вх. ПАТ "_______ Банк" № ____ від _______).

Прошу в подальшому не залучати мене до співучасті у злочинних діях окремих співробітників ПАТ "_______ Банк" щодо ухилення від сплати податків та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом (ст.31 Кримінального кодексу України).

Банк зловживає цивільним правом та навмисно намагається залучити мене та суд до співучасті в злочинних діях, які направлені на ухилення від сплати податків в банку та легалізації (відмивання) доходів, отриманих злочинним.

Керуючись ст.1066 ЦК України, ст.9 Закону України ""Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", "Інструкцією про касові операції в банках України" в редакції станом на 23.08.07 (затвердженою постановою Правління НБУ від 14.08.2003 №337), "Положенням про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України" (затвердженим постановою Правління НБУ від 30.12.98 року №566), ч.2 ст.185, ст.211 ЦПК України:

П Р О Ш У

1. Визнати фальшивим доказ отримання кредиту за кредитним договором №_____ від ________ року у вигляді заяви на видачу готівки №_______ від ________ року.

Додатки:

1. Довідка №______ від _______13 ПАТ «______ Банк» про наявність поточних рахунків в даному банку.

2. Інформаційний лист №10-1390/0/4-12 від 27.09.12 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів із зобов'язань, що виникають із договорів та інших правочинів».

3. Перелік актів цивільного законодавства та інших нормативно-правових актів, які регулюють обіг іноземної валюти та кредитування іноземною валютою.

___ березня 2013 року

_____________

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=34445

http://antiraid.com.ua/news/17363-privatba...aemschikov.html

"Такие займы обычно перекупались с солидными дисконтами — от 70 до 90% номинальной стоимости. Так что у коллектора есть возможность мирно договориться с заемщиком. Варианты могут быть самые разные: например, сокращается сумма задолженности, а физлицо гасит ее целиком раньше срока. Также можно договариваться о пересчете валютных кредитов в гривню по курсу НБУ на момент заключения договора с банком", — уверен г-н Кравец. Кроме того, физлица могут настаивать на списании пени, снижении процентов по кредитам и продлении сроков выплат.

Судебный иск — не единственная возможность надавить на покупателей кредитных портфелей. Разворачивая один за другим судебные процессы против небанковских финучреждений, юристы одновременно заваливают жалобами регуляторов и правоохранительные органы: Нацкомфинуслуг, Нацбанк, СБУ, Генпрокуратуру, УБЭП, ГНС. Доводя до их сведения, что финансисты осуществляют валютную деятельность, на которую не имеют лицензий.

Действующее законодательство предполагает за это административную (748 грн. штрафа и конфискацию валютных ценностей) и уголовную ответственность (426 тыс. грн. и запрет занимать высокие посты в течение двух–пяти лет). Чередой ревизий для финансовой компании и банка может закончиться история, если за проверку сделки по переуступке кредитного портфеля возьмется ГНС.

Коль скоро непогашенные проценты по проданным займам относятся на валовые расходы, то в этом случае будет применяться не гражданское, а налоговое законодательство. И у юристов может хватить аргументов, чтобы назвать договор уступки права требования по кредиту фиктивным. Слишком много выгоды по нему получает банк: очищает кредитный портфель от проблемных займов, расформировывает резервы, экономит на судебных издержках по претензионной работе и относит недополученные расходы (дисконт при продаже портфеля) на валовые расходы.

"Предоставляя информацию о предполагаемом нарушении налоговому органу, можно стимулировать проведение внеплановой документальной проверки небанковского финансового учреждения и банка. По ее результатам (вновь через налоговиков) можно инициировать оспаривание действительности хозяйственной сделки. Тем более что формулировка "отсутствие реальности сделки" является для налогового органа почти что мантрой", — рассказала Юлия Яшенкова.

Судебные иски вместе с заявлениями заемщиков в правоохранительные органы уже стали давать результаты — развернулись первые переговоры с коллекторами. Так что правоведы не сомневаются, что количество судебных споров по перепроданным кредитам физлиц продолжит стремительно расти до конца 2013 г. И речь будет идти не о сотнях исковых заявлений, как сейчас, а о тысячах.

http://antiraid.com.ua/news/17366-perekups...t-po-sudam.html

[Старатель]

К сожалению есть.

Так Вам же кассир не могла выдать кошты по недействительному кассовому документу. Она же вам вернула этот документ без исполнения. Вы наверное забыли? Или Ваша фамилия Мессинг? Вы вообще признаете выполнение банком своих обязанностей по выдаче коштів по Вашему кредитному договору? Банк должен был оказать Вам услугу по выдаче кредита (а это и заключение договора на открытие текущего счета в двух экземплярах, и последующие проводки по строго регламентируемым счетам, а не только нал из кассы)? Он это сделал так как предписывает закон?

Изучайте эту тему. Здесь все есть. Объем огромный, но другого пути нет.

[Vix]

Спасибо всем за оперативное участие и помощь!!!

Сейчас буду грызть этот гранит!!!

[Старатель]

Уважаемые участники форума, которые легко ориентируются в этой теме. Она сложная и не все вовремя смогут разобраться, если вообще смогут. Все мы заинтересованы в массовости. Пропишите пожалуйста последовательность выполнения действий для физ.лиц, получивших псевдо валютные кредиты. Я говорю о том, куда и какие заявления писать. Дайте ссылки на соответствующие посты.

В банк : - Запит на отримання піблічної інформації відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації»;

- Заява про відмову від одержання кредиту;

В прокуратуру, МВД и т.д.: (укажите конкретно всех получателей)

И куда писать, если права первісного кредитора перешли к другому банку (Укрпром-Дельта например). А если заемщик хочет оспорить переход прав?

Может быть надо создать новую тему, с броским названием, где все это изложить. Образец и краткие комментарии. Если мы хотим массовости.

А может "лучше меньше, да лучше"?

[Бонар]

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=69087 сообщение #4938 21.03.2013 17:33

У Вас данное заявление было готово еще в 2011 году …

...

Керуючись ст.1066 ЦК України, ст.9 Закону України ""Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", "Інструкцією про касові операції в банках України" в редакції станом на 23.08.07 (затвердженою постановою Правління НБУ від 14.08.2003 №337), "Положенням про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України" (затвердженим постановою Правління НБУ від 30.12.98 року №566), ч.2 ст.185, ст.211 ЦПК України:

П Р О Ш У

1. Визнати фальшивим доказ отримання кредиту за кредитним договором №_____ від ________ року у вигляді заяви на видачу готівки №_______ від ________ року.

Додатки:

1. Довідка №______ від _______13 ПАТ «______ Банк» про наявність поточних рахунків в даному банку.

2. Інформаційний лист №10-1390/0/4-12 від 27.09.12 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів із зобов'язань, що виникають із договорів та інших правочинів».

3. Перелік актів цивільного законодавства та інших нормативно-правових актів, які регулюють обіг іноземної валюти та кредитування іноземною валютою.

___ березня 2013 року

_____________

tml[/url]

Це вже звучить як Клопотання до суду, яке треба подати одночасно із Заявою про фальшивий доказ?...

[Zaya]

Це вже звучить як Клопотання до суду, яке треба подати одночасно із Заявою про фальшивий доказ?...

как ни назовите, заява или клопотання смысл один и тот же

[сергей1972]

Ссудные счета не предусмотрены для учета коштив и переказу коштив з них (ни гривны, ни долларов, ни тугриков на них нет).

Еще раз выкладываю разъяснения НБУ 2005 года. Правда, сичас у Нацбанки память и мозХ совсем отшыбло...

Вместо счетов 2062(2063) можно смело читать 2233(2203)

Заемщик за счет кредита покупает ТМЦ. Можно ли отразить выдачу кредита как Дт ссудного счета - Кт счет продавца. Или нужно буквально понимать постановление и делать: 1. Дт ссудного - Кт текущий счет заемщика в моем банке. 2. Дт текущего счета моего заемщика - Кт счет продавца. Можно ли отправить валюту со ссудного счета сразу на продажу Дт ссудного - Кт 29... или ее нужно проводить через текущий счет?

http://www.uabanker.net/forum/lofiversion/....php/t3926.html

Ответ НБУ

1. Відповідно до ч. 1 ст. 1068 Цивільного кодексу України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.

У контексті ч. 1 ст. 1059 Цивільного кодексу України під поняттям "банківські правила" слід розуміти нормативно-правові акти Національного банку України.

В п. 2.1. Інструкції з бухгалтерського обліку операцій в іноземній валюті та банківських металах у банках України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 17 листопада 2004 № 555, серед рахунків, які використовуються для відображення в бухгалтерському обліку операцій банків в іноземній валюті, в тому числі для обліку операції з продажу іноземної валюти за національну валюту за дорученням клієнтів не зазначені рахунки 2062, 2063...

Еще раз выкладываю разъяснения НБУ 2005 года. Правда, сичас у Нацбанки память и мозХ совсем отшыбло...

Отшибло!

Всем, у кого осталось хоть немного чувства юмора, предлагаю прочитать это...это из возражения банка (Приватбанка!!! самого системного из всех системных...) на мой иск.

8 страниц текста бреда (полнейшего).

Что писать в отзыве на это "возражение"?

Всем хороших выходных.

http://radikal.ru/F/s020.radikal.ru/i716/1...2b1083.jpg.html

[НБ Украины]

Це вже звучить як Клопотання до суду, яке треба подати одночасно із Заявою про фальшивий доказ?...

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=38659 сообщение #1261 13.9.2011 21:41

http://www.twirpx.com/file/274757/

http://www.twirpx.com/file/427802/

[Мари-Анна]

Еще раз выкладываю разъяснения НБУ 2005 года. Правда, сичас у Нацбанки память и мозХ совсем отшыбло...

Отшибло!

Всем, у кого осталось хоть немного чувства юмора, предлагаю прочитать это...это из возражения банка (Приватбанка!!! самого системного из всех системных...) на мой иск.

8 страниц текста бреда (полнейшего).

Что писать в отзыве на это "возражение"?

Всем хороших выходных.

http://radikal.ru/F/s020.radikal.ru/i716/1...2b1083.jpg.html

ДАААА! Безпредельщики!

Відповідно до ст. 7.12. глави 7 Постанови Правління Національного банку України від 12.11.2003 № 492 «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», встановлено, що на поточні рахунки в іноземній валюті фізичних осіб - резидентів зараховуються «… валюта, перерахована як кредит, позика, фінансова допомога відповідно до договору, за умови отримання у випадках, визначених нормативно-правовими актами Національного банку, реєстраційного свідоцтва Національного банку щодо залучення кредитів, позик в іноземній валюті…».

Згідно ст.4. гл. 3, розділу 3 Постанови правління НБУ від 14.08.2003 р. №337 «Про затвердження Інструкції про касові операції в банках України», готівка іноземної валюти з каси банку видається за заявою на видачу готівки - юридичним особам, їх відокремленим підрозділам, а також підприємцям з їх поточних рахунків на цілі, передбачені нормативно-правовими актами; фізичним особам з їх поточних, вкладних (депозитних) рахунків та переказу без відкриття рахунку, а також за операціями з відшкодування банкнот іноземної валюти, прийнятих на інкасо.

[Бонар]

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=38659 сообщение #1261 13.9.2011 21:41

http://www.twirpx.com/file/274757/

http://www.twirpx.com/file/427802/

Дякую.

А в мене таке:

провели першу екпертизу підписів : експерт у своєму висновку "визначив" що підписи

на заявці "мої". при цьому він їх порівнював лише з підписами на доках банку, які в цьому судовому засіданні не досліджувались і не подавались банком по цьому позову.

експерт "гарно" описав "збіги" , але забув написати про розбіжності.

мало того , написав свій висновок і завірив печаткою недійсною - без ідентифікаційного коду., хоча інструкція мінюсту вимагає завяряти кожну сторінку печаткою установи...

і шо це таке?

скрізь якась фальшивка на фальшивці...

[Мари-Анна]

Дякую.

А в мене таке:

провели першу екпертизу підписів : експерт у своєму висновку "визначив" що підписи

на заявці "мої". при цьому він їх порівнював лише з підписами на доках банку, які в цьому судовому засіданні не досліджувались і не подавались банком по цьому позову.

експерт "гарно" описав "збіги" , але забув написати про розбіжності.

мало того , написав свій висновок і завірив печаткою недійсною - без ідентифікаційного коду., хоча інструкція мінюсту вимагає завяряти кожну сторінку печаткою установи...

і шо це таке?

скрізь якась фальшивка на фальшивці...

В нашей стране бабло побеждает ВСЕ.

Ничего святого не осталось. Так жутко еще не было никогда, даже в лихие девяностые. Никогда еще до такой степени бандитизм и беззаконие не были узаконены властью на государственном уровне.

Неужели это никогда не закончится!

[Бонар]

В нашей стране бабло побеждает ВСЕ.

Ничего святого не осталось. Так жутко еще не было никогда, даже в лихие девяностые. Никогда еще до такой степени бандитизм и беззаконие не были узаконены властью на государственном уровне.

Неужели это никогда не закончится!

головне:

експертиза проведена невірно - повністю з порушенням нормативів, інструкцій...

прийшлось "сідати" за книги по проведенні екпертизи, брати до рук лінійку, транспортир, лупу.

...

на даний момент це краще , а ніж інші "докази" правоти...

[сергей1972]

ДАААА! Безпредельщики!

Відповідно до ст. 7.12. глави 7 Постанови Правління Національного банку України від 12.11.2003 № 492 «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», встановлено, що на поточні рахунки в іноземній валюті фізичних осіб - резидентів зараховуються «… валюта, перерахована як кредит, позика, фінансова допомога відповідно до договору, за умови отримання у випадках, визначених нормативно-правовими актами Національного банку, реєстраційного свідоцтва Національного банку щодо залучення кредитів, позик в іноземній валюті…».

Згідно ст.4. гл. 3, розділу 3 Постанови правління НБУ від 14.08.2003 р. №337 «Про затвердження Інструкції про касові операції в банках України», готівка іноземної валюти з каси банку видається за заявою на видачу готівки - юридичним особам, їх відокремленим підрозділам, а також підприємцям з їх поточних рахунків на цілі, передбачені нормативно-правовими актами; фізичним особам з їх поточних, вкладних (депозитних) рахунків та переказу без відкриття рахунку, а також за операціями з відшкодування банкнот іноземної валюти, прийнятих на інкасо.

А я о чем?

А как Вам это?

...

На підставі КД№ від __ Позивач та Відповідач взаємно домовились,... перерахувати кредитні кошти:в суми 31760,44$ на поточний рахунок автосалону (2600)..., комісію банка в сумі 317,60$, ... Згідно меморіального ордера від __ Приватбанком були пераховани кредитні кошти:в суми 158167,00грн.(???) ООО "" - оплата за а/м...

...

Посилання Позивачем на п.3 Глави 2 Інструкції ... 337 ... єбезпідставним, оскільки цей пункт регулює питання фізичною особою на відкритий на ії ім*я поточний рахунок коштів в готівковій формі через касу банку (тобто, поповнення свого рахунку) - на підставі заяви про переказ готівки, а не порядок видачі та погашення кредиту фізичної особі, виданого в готівковій формі. - Во как!

...

Посилання Позивачем на п.2.2,2.3 ...495, як на підставу визнання КД недійсним, є необгрунтованим, оскільки дані пункти регулюють питання відображення банками в бух. обліку операції з приймання та видачі готівки від фіз. осіб для зарахування на поточні, вкладні (депозитні) рахунки, не питання відображення банками операцій з видачи кредиту физ.особі.

...

...Наявність чи відсутність Ген.ліцензії на використання іноземної валюти не впливає на наявність чи відсутність цивільної дієздатності юридичної особи!

...

8 страниц такой бредятины!

Братцы! куда страна катится ...

[tata1971]

А я о чем?

А как Вам это?

...

На підставі КД№ від __ Позивач та Відповідач взаємно домовились,... перерахувати кредитні кошти:в суми 31760,44$ на поточний рахунок автосалону (2600)..., комісію банка в сумі 317,60$, ... Згідно меморіального ордера від __ Приватбанком були пераховани кредитні кошти:в суми 158167,00грн.(???) ООО "" - оплата за а/м...

...

Посилання Позивачем на п.3 Глави 2 Інструкції ... 337 ... єбезпідставним, оскільки цей пункт регулює питання фізичною особою на відкритий на ії ім*я поточний рахунок коштів в готівковій формі через касу банку (тобто, поповнення свого рахунку) - на підставі заяви про переказ готівки, а не порядок видачі та погашення кредиту фізичної особі, виданого в готівковій формі. - Во как!

...

Посилання Позивачем на п.2.2,2.3 ...495, як на підставу визнання КД недійсним, є необгрунтованим, оскільки дані пункти регулюють питання відображення банками в бух. обліку операції з приймання та видачі готівки від фіз. осіб для зарахування на поточні, вкладні (депозитні) рахунки, не питання відображення банками операцій з видачи кредиту физ.особі.

...

...Наявність чи відсутність Ген.ліцензії на використання іноземної валюти не впливає на наявність чи відсутність цивільної дієздатності юридичної особи!

...

8 страниц такой бредятины!

Братцы! куда страна катится ...

Отошлите в НБУ директору ген.департамента банковского надзора, пусть дадут свое заключение.

[Мари-Анна]

А я о чем?

А как Вам это?

...

На підставі КД№ від __ Позивач та Відповідач взаємно домовились,... перерахувати кредитні кошти:в суми 31760,44$ на поточний рахунок автосалону (2600)..., комісію банка в сумі 317,60$, ... Згідно меморіального ордера від __ Приватбанком були пераховани кредитні кошти:в суми 158167,00грн.(???) ООО "" - оплата за а/м...

...

Посилання Позивачем на п.3 Глави 2 Інструкції ... 337 ... єбезпідставним, оскільки цей пункт регулює питання фізичною особою на відкритий на ії ім*я поточний рахунок коштів в готівковій формі через касу банку (тобто, поповнення свого рахунку) - на підставі заяви про переказ готівки, а не порядок видачі та погашення кредиту фізичної особі, виданого в готівковій формі. - Во как!

...

Посилання Позивачем на п.2.2,2.3 ...495, як на підставу визнання КД недійсним, є необгрунтованим, оскільки дані пункти регулюють питання відображення банками в бух. обліку операції з приймання та видачі готівки від фіз. осіб для зарахування на поточні, вкладні (депозитні) рахунки, не питання відображення банками операцій з видачи кредиту физ.особі.

...

...Наявність чи відсутність Ген.ліцензії на використання іноземної валюти не впливає на наявність чи відсутність цивільної дієздатності юридичної особи!

...

8 страниц такой бредятины!

Братцы! куда страна катится ...

Нет слов- одни буквы и те все не цензурные! Издеваются над людьми, Законом и судом! Правда судьям, похоже это нравится.

[Вася111]

в краце --- кредит \финпослугу \\ты не получил \пост 337 нбу\

способ погащения не реален без мощенничества со стороны банка МОНЕТЫ КАСА НЕ ПРИНИМАЕТ И ЗДАЧУ НЕ ДАЕТ ..

ПОГАШАТЬ ЗА УСЛОВИЕМ ДОГОВОРА ТЫ НЕ МОЖЕШ \ИЗ ДРУГОГО БАНКА \

на лицо отмывка конкретным отделением

ни в коем случае не подтверждай получение кредита !!! ты его не получил ...это незаконная сделка и ты ее соучастник. ее расмотрение по уку

ВЗАИМО РАЩЕТ С КРЕДИТОРОМ ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ ПОТОЧНЫЙ ЩЕТ ОТКРЫТЫЙ ЗА ОТДЕЛЬНЫМ ДОГОВОРОМ

ДА И ДОГОВОРА КОМИСИИ НЕТ без него банк не может вообще ничего сделать \начисления за бумажную работу откт

прекращай быть соучастником преступления подав заяву в мвд \зафиксирует факт что ты пострадавший .а не соучастник \и позов в суд о не состоявшеыся кредите ...пока не будет оформлено

дог открытия поточки

дог комисии

не перечислены средства на поточный

БАНК ЯВЛЯЕТСЯ ДОЛЖНИКОМ ЗА ОБЯЗАТЕЛЬСТВОМ ВЫДАТЬ КРЕДИТ .

ТВОЙ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НЕ НАСТУПИЛИ

БАНК К ТОМУЖЕ ДОЛЖЕН И ЗА ПРОСРОЧКУ ВЫПОДНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ТЕБЕ ДОПЛАЧИВАТЬ

давайте не писать этот рецепт как действенный,

до конца по таким аргументам никто суд не выиграл!!!

[Вася111]

в краце --- кредит \финпослугу \\ты не получил \пост 337 нбу\

способ погащения не реален без мощенничества со стороны банка МОНЕТЫ КАСА НЕ ПРИНИМАЕТ И ЗДАЧУ НЕ ДАЕТ ..

ПОГАШАТЬ ЗА УСЛОВИЕМ ДОГОВОРА ТЫ НЕ МОЖЕШ \ИЗ ДРУГОГО БАНКА \

на лицо отмывка конкретным отделением

ни в коем случае не подтверждай получение кредита !!! ты его не получил ...это незаконная сделка и ты ее соучастник. ее расмотрение по уку

ВЗАИМО РАЩЕТ С КРЕДИТОРОМ ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ ПОТОЧНЫЙ ЩЕТ ОТКРЫТЫЙ ЗА ОТДЕЛЬНЫМ ДОГОВОРОМ

ДА И ДОГОВОРА КОМИСИИ НЕТ без него банк не может вообще ничего сделать \начисления за бумажную работу откт

прекращай быть соучастником преступления подав заяву в мвд \зафиксирует факт что ты пострадавший .а не соучастник \и позов в суд о не состоявшеыся кредите ...пока не будет оформлено

дог открытия поточки

дог комисии

не перечислены средства на поточный

БАНК ЯВЛЯЕТСЯ ДОЛЖНИКОМ ЗА ОБЯЗАТЕЛЬСТВОМ ВЫДАТЬ КРЕДИТ .

ТВОЙ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НЕ НАСТУПИЛИ

БАНК К ТОМУЖЕ ДОЛЖЕН И ЗА ПРОСРОЧКУ ВЫПОДНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ТЕБЕ ДОПЛАЧИВАТЬ

давайте не писать этот рецепт как действенный,

до конца по таким аргументам никто суд не выиграл!!!

[alexburko]

давайте не писать этот рецепт как действенный,

до конца по таким аргументам никто суд не выиграл!!!

1. Что значит "до конца"?

2. Кто конкретно пытался и что из этого вышло? Ошибки анализировались?

3. Что предпринималось в результате анализа ошибок?

Это юридически безупречная схема.

Суды ее рубят только "прокатом".

Остальные схемы суды "рубят" готовыми технологиями (инд.лицензии, потребители и т.д.), на эту же схему технологии нет, так как императивы везде. Чего еще искать?

Учитывая политическую составляющую, решение вопросов с банком давно уже перенесено на поле блокирования исполнения решений судов. Но это не значит, что выиграть суд у банка невозможно. Невозможно только прямолинейной схемой.

Ищется рецепт, как обойти признание выполнением. Эти выводы не мое личное мнение, это обкатано на практике в судах (мной в том числе).

[Олег1964]

Ищется рецепт, как обойти признание выполнением. Эти выводы не мое личное мнение, это обкатано на практике в судах (мной в том числе).

Рецепт, по моему, в Постанове ВСУ №6-63цс12 от 11.07.12г.:

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання його стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п’ятою та шостою статті 203 цього Кодексу саме в момент вчинення правочину.

Згідно з ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.

На підставі ч. 2 ст. 640 ЦК України у разі, якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання майна або вчинення певної дії.

Законодавець пов’язує момент укладення договору з моментом передання грошей у випадку укладення договору позики (ст. 1046 ЦК України). Однак кредитний договір, спір щодо якого вирішено у справі, є укладеним з моменту досягнення його сторонами у письмовій формі згоди з усіх істотних умов договору.

Судом встановлено, що ПАТ «АКБ «Київ» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір у письмовій формі, яка вимагається ч. 1 ст. 1055 ЦК України. Пунктом 1.2 цього договору було передбачено, що кредит надається банком ОСОБА_1 готівкою з відкритого для цієї мети на її ім’я позичкового рахунку. Також судом встановлено, що банк перерахував на позичковий рахунок ОСОБА_1 обумовлену кредитним договором грошову суму, яку та в той же день зняла з рахунку.

Посилання ОСОБА_1 на те, що грошей з відкритого на її ім’я позичкового рахунку вона не знімала не може бути підставою для визнання кредитного договору та укладених в подальшому додаткових до нього договорів недійсними, оскільки кредитний договір є укладеним з моменту досягнення його сторонами в письмовій формі згоди з усіх істотних умов договору, а дії щодо зняття грошей з рахунку стосуються його виконання, а не укладення, тоді як правове значення для вирішення питання про визнання кредитного договору недійсним має додержання його сторонами вимог закону саме при його укладенні, а не виконанні.

Кредитный договор консенсуальный, а не реальный.

[stairtov]

Рецепт, по моему, в Постанове ВСУ №6-63цс12 от 11.07.12г.:

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання його стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п’ятою та шостою статті 203 цього Кодексу саме в момент вчинення правочину.

Згідно з ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.

это открытие поточки и поступление на него средств

На підставі ч. 2 ст. 640 ЦК України у разі, якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання майна або вчинення певної дії.

договор залога

Законодавець пов’язує момент укладення договору з моментом передання грошей у випадку укладення договору позики (ст. 1046 ЦК України). Однак кредитний договір, спір щодо якого вирішено у справі, є укладеним з моменту досягнення його сторонами у письмовій формі згоди з усіх істотних умов договору.

Судом встановлено, що ПАТ «АКБ «Київ» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір у письмовій формі, яка вимагається ч. 1 ст. 1055 ЦК України. Пунктом 1.2 цього договору було передбачено, що кредит надається банком ОСОБА_1 готівкою з відкритого для цієї мети на її ім’я позичкового рахунку. Також судом встановлено, що банк перерахував на позичковий рахунок ОСОБА_1 обумовлену кредитним договором грошову суму, яку та в той же день зняла з рахунку.

Посилання ОСОБА_1 на те, що грошей з відкритого на її ім’я позичкового рахунку вона не знімала не може бути підставою для визнання кредитного договору та укладених в подальшому додаткових до нього договорів недійсними, оскільки кредитний договір є укладеним з моменту досягнення його сторонами в письмовій формі згоди з усіх істотних умов договору, а дії щодо зняття грошей з рахунку стосуються його виконання, а не укладення, тоді як правове значення для вирішення питання про визнання кредитного договору недійсним має додержання його сторонами вимог закону саме при його укладенні, а не виконанні.

Кредитный договор консенсуальный, а не реальный.

ну а чтоб небыло желания уйти в другом направлении

Стаття 2. Учасники відносин у сфері господарювання

1. Учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти

господарювання, споживачі, органи державної влади та органи

місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а

також громадяни, громадські та інші організації, які виступають

засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них

організаційно-господарські повноваження на основі відносин

власності.

Колегія суддів вважає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій повинні бути скасовані

reyestr.court.gov.ua/Review/28684129

Вирішуючи спір, суд першої інстанції не дав належної оцінки обставинам справи, зазначені вище доводи залишив поза увагою, не навів мотивів, з яких суд вважав допустимими факти, якими обґрунтовувались позовні вимоги, внаслідок чого належним чином не визначився з характером спірних правовідносин, не з'ясував повно та всебічно дійсні обставини справи, не перевірив наявність заборгованості позичальника перед Банком, розмір заборгованості та нарахованих відсотків та залишив поза увагою те, що відповідно до договору поруки поручителі зобов'язувались відповідати перед банком за невиконання позичальником кредитного договору в межах встановленої ним відсоткової ставки.

Суд апеляційної інстанції в порушення вимог ст. ст. 303, 315 ЦПК України належним чином не перевірив доводів апеляційної скарги, в ухвалі не зазначив конкретні обставини і факти, що спростовують такі доводи, не визначився з правовою природою спірних правовідносин та не врахував вище зазначених норм матеріального права, не взяв до уваги доводи викладені в апеляційній скарзі щодо нарахування банком пені за порушення умов кредитного договору із порушенням строку позовної давності, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України.

Колегія суддів вважає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій повинні бути скасовані, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції, який повинен урахувати зазначене та вирішити справу з урахуванням викладених обставин.

Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", а відповідачем на підтвердження безспірності своїх вимог, як встановлено судами, не було подано нотаріусу первинних документів, щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), а тому в нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем зазначеного у виконавчому написі, були безспірними (Постанова ВГСУ "28" вересня 2011 р. Справа № 10/52пд)

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

У Х В А Л А ВССУ 16.01.2013,

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...amp;#entry65887

[Бонар]

Народ, таке запитання:

Оцей закон http://vgsu.arbitr.gov.ua/news/1122/

Про Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов'язань" (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 27.12.2012 № 01-06/1941/2012)

"Дія Закону поширюється на кредитні договори та договори застави, укладені після набрання ним чинності."

То він діє на кредитні договори укладені в 2007-2008 рр?

[ksana36]

Народ, таке запитання:

Оцей закон http://vgsu.arbitr.gov.ua/news/1122/

Про Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов'язань" (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 27.12.2012 № 01-06/1941/2012)

"Дія Закону поширюється на кредитні договори та договори застави, укладені після набрання ним чинності."

То він діє на кредитні договори укладені в 2007-2008 рр?

скорее всего — нет. И касается он господарськой деятельности.