Устранение недостатков административного иска

[ais]

Согласно Ухвале админ.суда надо устранить недостатки при подаче административного иска:

Цитата

...шляхом надання до суду: позовної заяви та її копії із зазначенням...

и далее о надлежащем ответчике, недостающих данных об истце, копий документов, судебный сбор и т.д.

Вопрос - как устранить недостатки? и как это сделать правильно, когда их много?

1. Просто переподать иск с учетом исправления недостатков и обозвать его "нова редакція або зі змінами", но таких понятий вроде нет и к тому же сроки чисто переподать уже вышли.

2. Подать заявление об устранение недостатком, согласно Ухвали, и в качестве додатка приложить новый иск в необходимом количестве экземпляров.

Одним словом, как правильно сделать?

[Bolt]

3 часа назад, ais сказал:

Согласно Ухвале админ.суда надо устранить недостатки при подаче административного иска:

и далее о надлежащем ответчике, недостающих данных об истце, копий документов, судебный сбор и т.д.

Вопрос - как устранить недостатки? и как это сделать правильно, когда их много?

1. Просто переподать иск с учетом исправления недостатков и обозвать его "нова редакція або зі змінами", но таких понятий вроде нет и к тому же сроки чисто переподать уже вышли.

2. Подать заявление об устранение недостатком, согласно Ухвали, и в качестве додатка приложить новый иск в необходимом количестве экземпляров.

Одним словом, как правильно сделать?

Второе...

[dav]

Заява про виконання ухвали суду про ...від ...

[Лев]

1 hour ago, dav said:

Заява про виконання ухвали суду про ...від ...

ЗАЯВА

про усунення недоліків

[ais]

Усунул недостатки, открыли производство, назначили слушанье в спрощенном порядке. В ухвале есть такая фраза:

Цитата

...Не подання суб"єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфікровано судом як визнання позову.

Это чем то регламентируется? Это только в админке такое или в цивильном процессе тоже?

[Marina-NET]

1 час назад, ais сказал:

Усунул недостатки, открыли производство, назначили слушанье в спрощенном порядке. В ухвале есть такая фраза:

Цитата

...Не подання суб"єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфікровано судом як визнання позову.

Это чем то регламентируется? Это только в админке такое или в цивильном процессе тоже?

Здравствуйте! Такими словами суд просто "попугивает" ответчика, чтобы он не уклонялся от активного участия в установлении судом всех обстоятельств по делу; такой нормы как "може бути кваліфікровано судом як визнання позову. "    - нет ни в одном кодексе о судопроизводстве. 

В ст. 162 Кодекса административного судопроизводства Украины указано, что: "  6. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. ", а в :

Глава 5. Докази та доказування

§ 1. Основні положення про докази

Стаття 72. Поняття доказів

1. Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

2. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Стаття 73. Належність доказів

1. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

2. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

3. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

4. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Стаття 74. Допустимість доказів

1. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

2. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Стаття 75. Достовірність доказів

1. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Стаття 76. Достатність доказів

1. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

2. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стаття 77. Обов’язок доказування

1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

+ судом учитываются нормы КАСУ изложенные в ст. 44-47 + "Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси."

[Bolt]

3 часа назад, ais сказал:

Усунул недостатки, открыли производство, назначили слушанье в спрощенном порядке. В ухвале есть такая фраза:

Это чем то регламентируется? Это только в админке такое или в цивильном процессе тоже?

Что Вас так беспокоит, Вы ведь не ответчик...

[Лев]

2 hours ago, Marina-NET said:

Здравствуйте! Такими словами суд просто "попугивает" ответчика, чтобы он не уклонялся от активного участия в установлении судом всех обстоятельств по делу; такой нормы как "може бути кваліфікровано судом як визнання позову. "    - нет ни в одном кодексе о судопроизводстве.

Ну, не совсем пугалка:

Стаття 159. Види та зміст заяв по суті справи

1. При розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

2. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

3. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у визначених цим Кодексом випадках.

4. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

[ais]

И еще вопрос. А как суд должен реагировать на такое действие ответчика, как не направление истцу копии отзыва на иск? И может ли истец это использовать в свою пользу?

[Лев]

6 hours ago, ais said:

И еще вопрос. А как суд должен реагировать на такое действие ответчика, как не направление истцу копии отзыва на иск? И может ли истец это использовать в свою пользу?

Суд не должен принимать отзыв, если нет подтверждения направления истцу его копии.

[ais]

12 часов назад, Лев сказал:

Суд не должен принимать отзыв, если нет подтверждения направления истцу его копии.

"Принимать" - это вернуть ответчику, или все же приобщить к материалам дела, но не брать во внимание при вынесении решения.

ПС. судья все равно "одним глазом" видит доводы ответчика и может использовать в решении...

[Marina-NET]

5 минут назад, ais сказал:

"Принимать" - это вернуть ответчику, или все же приобщить к материалам дела, но не брать во внимание при вынесении решения.

ПС. судья все равно "одним глазом" видит доводы ответчика и может использовать в решении...

Здравствуйте! По моему опыту в суде первой инстанции:

1) документы поданные в суд через канцелярию не возвращаются стороне, подавшей их с нарушениями (за исключением искового требования), так как для возврата суд должен вынести соответствующую ухвалу;

2) в подготовительном заседании судья установив, что документы поданы без доказательств отправки сторонам,  может (по своему усмотрению)  обязать сторону предоставить суду доказательства такой отправки или устно предложить стороне, не получившей свою копию документов, ознакомиться с ней в материалах судебного дела, для чего предоставляет достаточное время и на ознакомление и на подготовку/подачу соответствующих возражений;

3) если сторона-нарушитель повторно не выполняет требования суда и не принимает непосредственного участия в судебном процессе, суд вправе оставить ее документы без рассмотрения; например если ответчик подал в суд отзыв (с кучей копий, якобы доказательств своей правоты), не отправив его сторонам, при этом систематически не является в подготовительное судебное заседание -  то суд, по ходатайству другой стороны, может не учитывать такие доказательства (если это копии), при принятии судебного решения;

4) хуже, если хитрая сторона прилагает к поданным в суд документам копии квитанций о их отправке, в которых: сторону указывает правильно, а адрес некорректно или неполно - т.е. документы отправлены "на деревню дедушке" и другая сторона их не получит - то суд может этого и не заметить, пока кто-либо не обратит на этот недостаток его внимание.

 

[Bolt]

11 часов назад, ais сказал:

"Принимать" - это вернуть ответчику, или все же приобщить к материалам дела, но не брать во внимание при вынесении решения.

ПС. судья все равно "одним глазом" видит доводы ответчика и может использовать в решении...

Не брать во внимание, но об этом надо просить... заявлять...

[ais]

1-ая инстанция - минус. Судья сослался на то, что в ч.2 ст. 27 ЗУ об исполнительном производстве были внесены изменения (ЗУ от 03.07.2019).

Цитата

у частині другій слова "фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом" замінити словами "підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів"

Но, как я понимаю, эти изменения набрали чинности только 28.08.2019 года, а не в июле, как посчитал судья. Судьи, что на такие вещи не обращают внимание? Или я ошибаюсь и судья прав?

ПС. кстати тот же судья расценил просьбу в просительной части остановить исполнительное производство до вынесения решения, как обеспечение иска и запросил уплатить СС. Раньше как то такое проходило без СС и с открытием ИП останавливали его, а тут не прошло... (

[Bolt]

42 минуты назад, ais сказал:

1-ая инстанция - минус. Судья сослался на то, что в ч.2 ст. 27 ЗУ об исполнительном производстве были внесены изменения (ЗУ от 03.07.2019).

Но, как я понимаю, эти изменения набрали чинности только 28.08.2019 года, а не в июле, как посчитал судья. Судьи, что на такие вещи не обращают внимание? Или я ошибаюсь и судья прав?

ПС. кстати тот же судья расценил просьбу в просительной части остановить исполнительное производство до вынесения решения, как обеспечение иска и запросил уплатить СС. Раньше как то такое проходило без СС и с открытием ИП останавливали его, а тут не прошло... (

А в чём собственно говоря проблема, норма звучит сейчас так:

2. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

[ais]

1 час назад, Bolt сказал:

А в чём собственно говоря проблема, норма звучит сейчас так:

2. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

в том, что до внесения изменений в ЗУ, если исполнитель не взыскал с должника ничего фактически и вернул исполнительный лист стягувачу, то исполнительный сбор с должника не взыскивается (есть практика ВС), а теперь не важно, ИС взыскивают с должника в любом случае.

[Bolt]

23 минуты назад, ais сказал:

в том, что до внесения изменений в ЗУ, если исполнитель не взыскал с должника ничего фактически и вернул исполнительный лист стягувачу, то исполнительный сбор с должника не взыскивается (есть практика ВС), а теперь не важно, ИС взыскивают с должника в любом случае.

Ну в этом практика противоречивая...

[Marina-NET]

20 часов назад, ais сказал:

Судья сослался на то, что в ч.2 ст. 27 ЗУ об исполнительном производстве были внесены изменения (ЗУ от 03.07.2019).

Здравствуйте! Позвольте Вас немножко поправить: обсуждаемые изменения в ст. 27 ЗУ "Про виконавче провадження"  были внесены 03.07.2018 на основании ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання» - документ  2475-VIII, набрання чинності  28.08.2018. И, как всегда, возможность обогатить орган исполнительной службы на немалый процент при открытии ИП по любому исполнительному документу, даже ничего не делая по этому документу, у нас лицемерно привязали к "святому" - защите прав ребенка. Капец 

Может имелось в виду, что: у исполнителей тоже есть дети и им нужны новые игрушки, телефоны, машины, квартиры и т.п.? 

[ais]

В решении админ.суда 1-ой инстанции указано, что апелляцию подать в течении 10 дней с дня его провозглашения и через суд 1-ой инстанции.
Но закон говорит другое:

Цитата

ч.1 ст.295: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів

Цитата

ч.1 ст.297: Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Как быть? Как правильно поступить?

[Bolt]

4 часа назад, ais сказал:

В решении админ.суда 1-ой инстанции указано, что апелляцию подать в течении 10 дней с дня его провозглашения и через суд 1-ой инстанции.
Но закон говорит другое:

Как быть? Как правильно поступить?

Нет, у Вас скорее всего обжалование действий исполнителя... Там другие сроки... Посмотрите в статье самой прописано... Это отдельная категория дел...

[Bolt]

2 часа назад, ais сказал:

В решении админ.суда 1-ой инстанции указано, что апелляцию подать в течении 10 дней с дня его провозглашения и через суд 1-ой инстанции.
Но закон говорит другое:

Как быть? Как правильно поступить?

Стаття 287. Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця

6. Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

[Bolt]

2 часа назад, ais сказал:

В решении админ.суда 1-ой инстанции указано, что апелляцию подать в течении 10 дней с дня его провозглашения и через суд 1-ой инстанции.
Но закон говорит другое:

Как быть? Как правильно поступить?

Подаётся через первую инстанцию пока не заработала единая система... А учтите, по данной статье сроки не восстанавливаются... Проголошення, это значит проголошення...

[ais]

2 часа назад, Bolt сказал:

Подаётся через первую инстанцию пока не заработала единая система... А учтите, по данной статье сроки не восстанавливаются... Проголошення, это значит проголошення...

Спасибо. А если конечная дата на выходные приходится, то переносится надеюсь на первый рабочий день?

[Bolt]

Только что, ais сказал:

Спасибо. А если конечная дата на выходные приходится, то переносится надеюсь на первый рабочий день?

Всегда пожалуйста... Да, конечно эта норма общая для всех работает в любом случае...

[Bolt]

5 минут назад, ais сказал:

Спасибо. А если конечная дата на выходные приходится, то переносится надеюсь на первый рабочий день?

Дело всё в том, что в данной категории дел не предусмотрено скороченого решения провозглашать, а только исключительно полный текст решения в день вынесения и оглашения, втупные та резолютивные тут не проходят и именно поэтому только день оглашения играет роль... В административке много разных приколов своих есть... У Вас когда было оглашено вынесено решение...?