Определение Красноперекопского межрайсуда об отказе ВТБ банку в обеспечении иска путем запрета выезда должника за границу

[ANTIRAID]

Справа № 2-440/11

УХВАЛА

про забезпечення позову

31 березня 2011 року м. Красноперекопськ

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Халдєєва О.В., розглянувши заяву Відділення «Кримської регіональної дирекції»ПАТ «ВТБ Банк» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Відділення «Кримської регіональної дирекції»ПАТ «ВТБ Банк»звернулось із|із| позовом до суду до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Водночас із поданням позовної заяви позивач - Відділення «Кримської регіональної дирекції»ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, у якій зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відсутність обтяжень надає відповідачу можливість безперешкодно відчужувати власне майно, розпоряджатися власними коштами, та таким чином приховати від кредиторів реальні джерела та можливості погашення заборгованості, також, враховуючи вище зазначене, позивач просить на підставі ст. 152 ЦПК України та ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України», ст. 9 Закону України «Про державну прикордонну службу України» постановити ухвалу про: накладення арешту на автомобіль марки Ford Transit 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; квартиру АДРЕСА_1 в межах заявленої суми позовних вимог у розмірі 52824 грн. та судового збору 528 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.; тимчасове обмеження відповідача у праві виїзду за межі України.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, вважаю за необхідне заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЦПК України суд може застосовувати кілька видів забезпечення позову.

Вважаю, що для забезпечення позову необхідно накласти арешт на автомобіль Ford Transit 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборонивши вчиняти будь які дії щодо зняття з реєстраційного обліку та перереєстрації автомобіля, заборонивши ОСОБА_2 вчинення будь-яких цивільно-правових угод щодо належного йому автомобілю Ford Transit 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Також вважаю, що для забезпечення позову необхідно накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в межах заявленої суми позовних вимог у розмірі 52824 грн. та судового збору 528 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Щодо заборони вчиняти певні дії, а саме: обмеження відповідача у праві виїзду за кордон, вважаю, що заява не підлягає задоволенню оскільки згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України»№ 661- ІV від 03.04.2003 року, обов’язок щодо запобігання та недопущення в’їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно з законодавством не дозволяється в’їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, покладається на Державну прикордонну службу України.

Отже обмеження права громадян України на виїзд за кордон є виключною компетенцією Адміністрації Державної прикордонної служби України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України ч.2 ст.19 Конституції України, ст.19 Закону України «Про державну прикордонну службу України»,

УХВАЛИВ :

Заяву Відділення «Кримської регіональної дирекції»ПАТ «ВТБ Банк»про забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити позовну заяву Відділення «Кримської регіональної дирекції»ПАТ «ВТБ Банк»|із|до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості шляхом накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в межах заявленої суми позовних вимог у розмірі 52824 грн. та судового збору 528 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Забезпечити позовну заяву шляхом накладення арешту на автомобіль марки Ford Transit 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які цивільно-правові угоди щодо належного йому автомобілю марки Ford Transit 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В частині забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження відповідача у праві виїзду за межі України відмовити.

Копію ухвали суду для виконання направити у Державну виконавчу службу Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР Крим.

Копію ухвали для відома направити МРЕВ м. Красноперекопська, КРП «БРТІ м. Красноперекопська».

Копію направити позивачу Відділення «Кримської регіональної дирекції»ПАТ «ВТБ Банк»за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Перемоги, буд. 26.

Копію ухвали після її виконання направити відповідачу ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О. В. Халдєєва

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/14591291