Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору

[xbiz]

Если будет крутить, то предложите следств. эксперимент: Составить документ (любой) для любого банка с ошибками и обратиться в операционное окошечко в попытке осуществить такую операцию.

Присутствие судьи - крайне желательно!

[Andry]

ЗАЯВА

про відвід судді

Спасибо!! то, что надо, и не только по кредитам.

[alexburko]

Согласна, но можно предложить ;-)

Я делала отдельно експертне дослидження вопроса: 1. Чи відповідає вимогам чинних нормативних актів документальне оформлення операції Філією з надання кредиту ХХХ за кредитним договором №.?

Предлагаю

В одном деле (реальное) вопросы я поставил так:

1. Чи відповідає вимогам чинних на момент укладення кредитного договору нормативно-правових актів документальне оформлення ВАТ АБ «Укргазбанк» операції з надання ОСОБА кредиту у готівковій іноземній валюті за Кредитним договором №00-00/00 від 10.01.2007р.

2. Чи посвідчує Заява на видачу готівки №00-00 від 10.01.2007р. отримання ОСОБА саме кредитних коштів за кредитним договором №00-000/08 від 10.07.2008р.?

3. Який режим використання у бухгалтерському обліку банків України мають встановлені у кредитному договорі рахунки 2203 та 3739.

4. Чи відповідає вимогам чинних на момент укладення кредитного договору нормативно-правових актів порядок погашення кредиту, встановлений у п.3.3.3 кредитного договору?

5. Чи існує у бухгалтерському обліку банків України порядок відображення приймання банком готівки іноземної валюти від фізичної особи для погашення кредиту, вказаний у п.3.3.3 Кредитного договору?

Это с учетом специфики дела, но направление понятно, я думаю.

Чтобы знать, какие вопросы задавать эксперту, необходимо исходить из следующих аксиом:

1. Вопросы должны касаться ремесла: бухгалтерии, электрики, химии, матрешкопроизводства, - то есть узкоспециальных знаний;

2. Вопросы не должны носить юридического характера, - то есть быть оценочными ("имел ли банк право" и т.п.). Юридическая оценка ситуации - это преррогатива суда.

3. Задавать вопросы нужно такие, чтобы ответы (ожидаемые) на них, стали основой для юридических выводов, например:

вопрос: соответствует ли площадь конечности данного живого существа аэродинамическому коэфициенту, необходимому для создания подъемной силы?

ответ: не соответствует;

вопрос: соответствует ли максимальная скорость, которую могут развить существа данного вида, скорости, необходимой для полета при указанной массе тела и площади конечности?;

ответ: не соответствует;

вывод суда: крокодилы не летают!

[Siringa]

Предлагаю

вопрос: соответствует ли площадь конечности данного живого существа аэродинамическому коэфициенту, необходимому для создания подъемной силы?

ответ: не соответствует;

вопрос: соответствует ли максимальная скорость, которую могут развить существа данного вида, скорости, необходимой для полета при указанной массе тела и площади конечности?;

ответ: не соответствует;

вывод суда: крокодилы не летают!

А-а-а! это пяць! Но... если Вы помните из анекдота то ли про прапорщика, то ли про гаишнека:

наш суд ответит: ну, да, в Африке крокодилы не летают, а у нас, если летают, то нызенько! ;-)))

[Мари-Анна]

Алекс, спасибо за профессиональную, очень ценную информацию. Если бы 14 месяцев назад я бы последовала вашему сегодняшнему совету, то результаты моей экспертизы были бы еще убойнее для банка. Эксперт ответил на большинство озвученных вами вопросов, но это спасибо эксперту. Может подскажете, какие основания могут быть для назначения дополнительной экспертизы.

[alexburko]

А-а-а! это пяць! Но... если Вы помните из анекдота то ли про прапорщика, то ли про гаишнека:

наш суд ответит: ну, да, в Африке крокодилы не летают, а у нас, если летают, то нызенько! ;-)))

Так ото ж...

[stairtov]

Мой вариант вопросов к эксперту:

"Может ли являться основанием для совершения гражданского \ хозяйственного "правочина" - передачи денежных средств - недействительный кассовый документ?"

или,

по-другому:

"Может ли кассир выдать деньги из кассы на основании недействительного документа (основания)?"

может --- и как следствие --какая ответственность -- может ли такая операция расматриватця по цпку

[xbiz]

Документ z0474-00, остання редакцiя вiд 29.07.2011

Постанова Правління

Національного банку України

06.07.2000 N 279

Зареєстровано в Міністерстві

юстиції України

03 серпня 2000

за N 474/4695

Положення

про порядок формування та використання резерву для

відшкодування можливих втрат за кредитними

операціями банків

...

1.11. Банки зобов'язані розробити та затвердити за рішенням

відповідного органу банку внутрішньобанківське положення про

порядок проведення кредитних операцій та методику проведення

оцінки фінансового стану позичальника (контрагента банку). Ці

документи повинні подаватися на вимогу вповноважених працівників

Національного банку для перевірки достовірності оцінки фінансового

стану позичальників, правильності їх класифікації та достатності

резервів під кредитні ризики. Відсутність чи неподання цих

документів для ознайомлення уповноваженим працівникам

Національного банку вважається підставою для негативних висновків

щодо якості активів та управління банку.

[Siringa]

Документ z0474-00, остання редакцiя вiд 29.07.2011

Постанова Правління

Національного банку України

06.07.2000 N 279

Зареєстровано в Міністерстві

юстиції України

03 серпня 2000

за N 474/4695

Положення

про порядок формування та використання резерву для

відшкодування можливих втрат за кредитними

операціями банків

...

1.11. Банки зобов'язані розробити та затвердити за рішенням

відповідного органу банку внутрішньобанківське положення про

порядок проведення кредитних операцій та методику проведення

оцінки фінансового стану позичальника (контрагента банку). Ці

документи повинні подаватися на вимогу вповноважених працівників

Національного банку для перевірки достовірності оцінки фінансового

стану позичальників, правильності їх класифікації та достатності

резервів під кредитні ризики. Відсутність чи неподання цих

документів для ознайомлення уповноваженим працівникам

Національного банку вважається підставою для негативних висновків

щодо якості активів та управління банку.

К сожалению, сотрудники НБУ никого проверять даже не чухаются. А раз нет интереса со стороны нбу, то и отсутствие документов никто не заметит.

Тут надо вычислять: КТО захочет проверять банки ;-)

На мое грунтовне обращение в НБУ мне прислали ответ, что у меня "возник спор цивильно-правового характера". И послали в суд. А насчет проверок: то организацией проверок по обращениям граждан они не занимаюццо.

Лукавит, НБУ однако. Спор возник уголовного характера, а не цывильно-правового.

Подделанный договор,подделанная заявка, левые счета и вымогательство денег со стороны банка.

Посоветуйте, можно ли чего-то сделать плохого нацбанку за всё его хорошее?

Варианты: написать в Прокуратуру с жалобой на наругение ЗУ "Про звернення"? Администрации Преза- про покрывательство НБУ преступлений банков? Подать в суд ;-) Ваш вариант.

[xbiz]

К сожалению, сотрудники НБУ никого проверять даже не чухаются. А раз нет интереса со стороны нбу, то и отсутствие документов никто не заметит.

Тут надо вычислять: КТО захочет проверять банки ;-)

На мое грунтовне обращение в НБУ мне прислали ответ, что у меня "возник спор цивильно-правового характера". И послали в суд. А насчет проверок: то организацией проверок по обращениям граждан они не занимаюццо.

Лукавит, НБУ однако. Спор возник уголовного характера, а не цывильно-правового.

Подделанный договор,подделанная заявка, левые счета и вымогательство денег со стороны банка.

Посоветуйте, можно ли чего-то сделать плохого нацбанку за всё его хорошее?

Варианты: написать в Прокуратуру с жалобой на наругение ЗУ "Про звернення"? Администрации Преза- про покрывательство НБУ преступлений банков? Подать в суд ;-) Ваш вариант.

Siringa, Вы должны понимать, кроме ГК, ГПК и пр., что имеете дело с системой.

Подумайте: как работает система. (Почитайте, Юлиана Семенова).

1)

В системе каждый "узел" собирает информацию о работе другого "узла", для того чтобы в нужный момент выложить "компромат", и низвергнуть или подсидеть "лицо". Не нужно думать, Ваши документы - пустая трата времени, только потому, что Вы не получили нужного ВАМ ответа и ТОТЧАС.

Поверьте, весь наш "ил" где-то оседает. И при "переходе количества в качество", т.е.,

- или при превышении критической массы,

- или в нужный момент,

происходят "сдвиги" и "изменения".

Так ведется со времен Рима ...

2)

И еще. Риторический вопрос: что такое доллар?

С точки зрения маркетинга - это бренд.

И его владелец (ФРС) желает иметь с каждого случая использования его собственности (товарного знака) "капеешку"!

Это нас можно просто "кинуть", а потом ... еще раз кинуть.

Америкосам и прочим, явно не понравится,если кто-то и их "пои...т" (извините, за резкий слог, но чем гуще краски, тем понятнее).

Это уже сродни фальшивомонетничеству.

Ваша задача, приготовить материалы именно в этой плоскости:

- хочет ли хозяин ПАТ "...-банк", чтобы где-то у кого-то на полке (у его конкурента или его "партнера") появился еще один файл против него?

- хочет ли ПАТ "...-банк" получить отказ от сотрудничества какого-то иностранного банка-корреспондента, или клирингового банка на основе информации о фактах "покрывания руководством банка преступных действий его сотрудников" \ а может эти предикатные преступления санкционированы самим руководством?

И это уже не хухры-мухры и не бирюльки. Получив "черную метку" ПАТ "...-банк" и Президент \ Председатель правления \ ... рискуют навсегда быть непринятыми в деловых кругах Запада, куда они так стремятся!

- хочет ли ПАТ "...-банк" получить "черную метку" или иск-претензию от ФРС?

Доведите эту информацию до сведения ... кого нужно (уровень желательно наивысший).

п.с.

Очень жаль, что Президенту не доводят до сведения, что ущерб от такого рода деятельности псевдо-банкиров во много раз превышает доходы от подобного рода псевдо-деятельности.

[НБ Украины]

Siringa, Вы должны понимать, кроме ГК, ГПК и пр., что имеете дело с системой.

Подумайте: как работает система. (Почитайте, Юлиана Семенова).

1)

В системе каждый "узел" собирает информацию о работе другого "узла", для того чтобы в нужный момент выложить "компромат", и низвергнуть или подсидеть "лицо". Не нужно думать, Ваши документы - пустая трата времени, только потому, что Вы не получили нужного ВАМ ответа и ТОТЧАС.

Поверьте, весь наш "ил" где-то оседает. И при "переходе количества в качество", т.е.,

- или при превышении критической массы,

- или в нужный момент,

происходят "сдвиги" и "изменения".

Так ведется со времен Рима ...

2)

И еще. Риторический вопрос: что такое кредитный доллар?

...

Это уже сродни фальшивомонетничеству.

Теневой банковский бизнес достиг нового максимума

Глобальный теневой банковский бизнес, который многие эксперты обвиняют в усугублении мирового финансового кризиса, достиг в 2011 году нового рекорда — $67 трлн, сообщил Совет по финансовой стабильности, как передает Корреспондент.

Совет, созданный странами G20 для контроля за мировой финансовой системой, подтвердил опасения о том, что теневой бизнес все еще процветает, находясь вне контроля регуляторов традиционных банковских операций, и призвал к усилению надзора.

"Цель в том, чтобы теневой банковский бизнес стал объектом надзора и регулирования для контроля над банковскими рисками для финансовой стабильности", — информировала группа.

Представители Еврокомиссии также убеждены, что контроль за данной сферой чрезвычайно важен для предотвращения нового финансового кризиса.Масштабы теневого банковского бизнеса выросли больше чем в два раза за пять лет до начала кризиса, до $62 трлн.

…

Так, например, в ожидании кризиса такие банки, как немецкий IKB, сберегали миллиарды евро на внебалансовых счетах, что было обнаружено позднее.

http://minfin.com.ua/2012/11/19/682823/

http://www.financialstabilityboard.org/

«ВиЭйБи» погорел на валютных махинациях?

1092 13

05.11.2012, 13:51 | Украина, Статьи

Санкции к банку-нарушителю могут применить самые жесткие, вплоть до лишения лицензии

…

Ранее в СМИ уже появлялась информация о забастовках кассиров «VAB Банка», которые отказывались выполнять распоряжения руководства о проведении незаконных валютных операций. Работники финансового учреждения требовали специальных письменных указаний от начальства, которые сняли бы с них всю ответственность за вынужденные нарушения установленного порядка. Возможно, именно это стало причиной проведения внеплановой проверки «VAB Банка» Департаментом контроля, методологии и лицензирования валютных операций, инициированной заместителем главы НБУ Игорем Соркиным. В результате данной проверки установлено, что только за сентябрь текущего года через центральное отделение кредитного учреждения было продано наличной валюты на общую сумму более 42 миллионов долларов, что в 10 раз превышает объем валюты, купленной им у физических лиц за этот же период.

Курс продажи доллара в «VAB Банке» действительно один из самых привлекательных на рынке. Но при этом каждый рядовой покупатель знает, что приобрести валюту на сумму более 100–200 долларов в отделении этого банка невозможно. Ответ кассиров всегда один — валюты нет. Как выяснилось при проверке, практически вся валюта банка ежедневно скупается одинаковыми суммами под одни и те же копии паспортов. Часто — даже в отсутствие самих клиентов. Камеры наблюдения зафиксировали, как отдельные лица беспрепятственно покупали валюту на сумму до 100 тыс. долларов «в одни руки», а кассиры, чтобы скрыть явные нарушения, разбивали такие продажи на более мелкие транзакции по подложным документам, при этом собственноручно подписывая все квитанции.Объем продажи наличных долларов доходил до 2 млн в день. Все операции проводились двумя кассирами в краткий промежуток времени: 1–2 минуты между транзакциями, а иногда и по несколько транзакций в минуту. Часто идентификация физлиц при проведении валютных операций вообще не проводилась, валюта продавалась по паспортам подставных лиц, паспортные данные указывались неверно, а квитанции о проведении сделки часто и вовсе не выдавались.

Установить абсолютно точно объемы покупки и продажи валюты в отделении «VAB Банка» комиссии Нацбанка так и не удалось, поскольку записи в реестре проданной иностранной валюты кардинально отличались от реальных операций, зафиксированных камерами видеонаблюдения. При этом сами видеозаписи были предоставлены не в полном объеме, а часть из них была попросту смонтирована из видеокадров, отснятых в другие дни. Исходя из этого, можно предположить, что реальные нарушения, которые пытается скрыть руководство «VAB Банка», намного серьезнее. Впрочем, даже зафиксированных нарушений уже достаточно, чтобы НБУ принял самые решительные меры против спекулянтов — вплоть до лишения банка лицензии. Подобные махинации со стороны коммерческих банков искусственно создают серьезное напряжение на наличном рынке, что в свою очередь дестабилизирует обменный курс национальной валюты. А страдают от этого впоследствии кошельки рядовых граждан.

Дмитрий АУМОВ

"Вечерние Вести"

http://gazetavv.com/news/ukraine/71113-vie...ahinaciyah.html

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=39461 сообщение #1484 3.10.2011 22:53

Если собрать все кредитные валютные договоры и проверить какие суммы иностранной валюты якобы продавали на межбанке или конвертировали, то в 2005 - 2008 году курс грн/дол США должен был быть около 1,5 -2 грн/дол США. Но получился обратный эффект: за эти три года создавался вакуум (никто не продавал валюту на межбанке), и при определенных условиях, сразу вся иностранная валюта с валютного рынка Украины ушла якобы по погашению псевдовалютных кредитов, при этом еще захватили денежные средства от рефинансирования НБУ (курс поднялся до 10 грн/дол США). Статья в "Урядовом курьере" на стр.8 от 11.09.12 только касается данной темы.

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=61229 сообщение #18 1.10.2012 21:52

УКБС отмечает, что банки продают валюту, которая поступает в кассу в объеме, эквивалентном ее покупке. Имеющиеся в банке средства используются, прежде всего, для обеспечения клиентов необходимой валютой для погашения валютных кредитов, а также выполнения обязательств перед вкладчиками по валютным депозитам.

http://delo.ua/finance/banki-objasnili-otk...eleniju-190147/

Договір комісії (заява на видачу готівки) був укладений, якщо не зазначений номер поточного рахунку?

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=62811 сообщение #4165 17.11.2011 21:52

[Siringa]

http://www.bank.gov.ua/control/uk/publish/...mp;cat_id=55838

Про створення Національним банком України Комітету із запобігання проведенню недобросовісних валютних операцій

19.11.2012

Прес-реліз

Національний банк України повідомляє, що з метою врегулювання проведення валютних операцій, запобігання ажіотажному попиту на іноземну валюту, усунення умов для спекуляцій іноземною валютою та здійснення інформаційно-роз’яснювальної роботи серед населення створено Комітет із запобігання проведенню недобросовісних валютних операцій.

Головою Комітету із запобігання проведенню недобросовісних валютних операцій призначено Горшкова Юрія Андрійовича − радника Голови Національного банку України.

Всё замечательно: только вот почему-то упор про незаконные валютные операции сводится только к обмену.

А не является ли прием банком валюты на транзитные счета - незаконной валютной операцией? ;-)

[Мари-Анна]

http://www.bank.gov.ua/control/uk/publish/...mp;cat_id=55838

Про створення Національним банком України Комітету із запобігання проведенню недобросовісних валютних операцій

19.11.2012

Прес-реліз

Національний банк України повідомляє, що з метою врегулювання проведення валютних операцій, запобігання ажіотажному попиту на іноземну валюту, усунення умов для спекуляцій іноземною валютою та здійснення інформаційно-роз’яснювальної роботи серед населення створено Комітет із запобігання проведенню недобросовісних валютних операцій.

Головою Комітету із запобігання проведенню недобросовісних валютних операцій призначено Горшкова Юрія Андрійовича − радника Голови Національного банку України.

Всё замечательно: только вот почему-то упор про незаконные валютные операции сводится только к обмену.

А не является ли прием банком валюты на транзитные счета - незаконной валютной операцией? ;-)

Потому что ВР хочет ввести 15% налог в пенсионный фонд с продажи наличной валюты. Естественно это подтолкнет черный рынок к действиям. Интересно, что из этих денег достанется пенсионерам?

[alexburko]

Алекс, спасибо за профессиональную, очень ценную информацию. Если бы 14 месяцев назад я бы последовала вашему сегодняшнему совету, то результаты моей экспертизы были бы еще убойнее для банка. Эксперт ответил на большинство озвученных вами вопросов, но это спасибо эксперту. Может подскажете, какие основания могут быть для назначения дополнительной экспертизы.

Только так:

ЦПК, стаття 150. Додаткова і повторна експертиза

1. Якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

2. Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Науково-практичний коментар до ЦПК:

1. Додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з’ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо.

Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об’єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер.

У випадках, коли виникає необхідність провести дослідження нових об’єктів або щодо інших обставин справи, суд призначає нову експертизу, яка не є додатковою.

2. В ухвалі про призначення додаткової експертизи суду необхідно зазначати, які висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження.

Проведення додаткової експертизи може бути доручено тому самому або іншому експертові.

3. Повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов’язані з його недостатньою обгрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Проведення повторної експертизи може бути доручено тільки іншому експертові.

4. В ухвалі про призначення повторної експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта.

5. У разі призначення додаткової або повторної експертизи, крім матеріалів, зазначених у ст. 144 ЦПК, до експертної установи (експертові) надаються також висновки попередніх експертиз з усіма додатками (фотознімками, порівняльними зразками тощо), а також додаткові матеріали, що стосуються предмета експертизи, які були зібрані після надання первинного висновку. В ухвалі про призначення додаткової або повторної експертизи зазначаються мотиви й підстави їх призначення.

К сожалению...

[Мари-Анна]

Только так:

ЦПК, стаття 150. Додаткова і повторна експертиза

1. Якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

2. Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Науково-практичний коментар до ЦПК:

1. Додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з’ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо.

Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об’єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер.

У випадках, коли виникає необхідність провести дослідження нових об’єктів або щодо інших обставин справи, суд призначає нову експертизу, яка не є додатковою.

2. В ухвалі про призначення додаткової експертизи суду необхідно зазначати, які висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження.

Проведення додаткової експертизи може бути доручено тому самому або іншому експертові.

3. Повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов’язані з його недостатньою обгрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Проведення повторної експертизи може бути доручено тільки іншому експертові.

4. В ухвалі про призначення повторної експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта.

5. У разі призначення додаткової або повторної експертизи, крім матеріалів, зазначених у ст. 144 ЦПК, до експертної установи (експертові) надаються також висновки попередніх експертиз з усіма додатками (фотознімками, порівняльними зразками тощо), а також додаткові матеріали, що стосуються предмета експертизи, які були зібрані після надання первинного висновку. В ухвалі про призначення додаткової або повторної експертизи зазначаються мотиви й підстави їх призначення.

К сожалению...

Большое спасибо! Рассмотрения судом первичной экспертизы еще не было, стараюсь быть готовой к любым вариантам. Всего конечно не предусмотришь, но стремиться нужно. Еще раз-спасибо.

[НБ Украины]

Коллеги, прошу дать ответ на вопрос, который может быть несколько неуместным для 204-й страницы обсуждения, но все же.

1) Прошу перевести на русский слово "позика" (ссуда? займ \ заем?)!

2) Прошу определить разницу между понятием "кредит" и "позика"!

С содержанием соответствующих статей ГКУ знаком. Смысл понимаю. В некоторых сообщениях из этого топика, говорится о существенных различиях между этими понятиями при некоторых обстоятельствах (в некоторых ситуациях). Но смущает, что может я как-то по-своему понимаю смысл этих понятий, различия между ними в разрезе гражданско-правовых отношений.

п.с. Прошу не хихикать, а считать, что у меня просто замылился глаз, а может и оба! Прошу дать ответ для первоклассника средней школы. Заранее благодарен.

Удачи всем!!!

Договір позики – реальний договір, односторнній договір (встановлює лише обов’язки позичальника, та права позикодавця).

Кредитний договір – консенсуальний договір, двосторонній договір (встановлює права і обов’язкі як для кредитодавця, так і для позичальника).

Більшість кредитних договорів українських банків нагадують договір позики: взагалі відсутні будь-які обов’язкі банку.

Може співробітники кредитних відділів (представники банків в засіданні суду) плутають договір позики з кредитним договором?

Вважають, якщо позичальник підписав кредитній договір, то вже повинен повернути кредит. А коли і як банк повинен виконувати свої обов’язкі за кредитним договором не знають, не вивчають нормативно-правові акти Національного банку України, та інші акти цивільного законодавства?

“комплаєнс-ризик - ризик юридичних санкцій, фінансових збитків або втрати репутації внаслідок невиконання банком вимог законодавства України, нормативно-правових актів, внутрішніх положень і правил, а також стандартів саморегулівних організацій, що застосовуються до його діяльності. Нездатність передбачати вплив неналежних дій працівників банку може призвести до негативного суспільного резонансу та завдати шкоди репутації банку, навіть якщо не було порушено вимог законодавства України;”

http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/v0098500-07

[Siringa]

Уважаемый НБ Украины! Да какие в ЭТОЙ стране могут быть обовязкы у банков: у них токмо права и широкое поле для ненаказуемых нарушений Уголовного Кодекса.

Чтобы простому клиенту Проминвеста получить выписку по своим ТЕКУЩИМ счетам надобно токмо в Печерский суд столицы обращаться, чего клиент и сделал, уже.

Мне вот даже интересно, чего суд постановит:

- отказать клиенту, потому что клиент должен САМ помнить чего и когда вносил на счет?(не помнишь- не считаеццо)

- отказать в удовлетворении иска,потому что считать выписками по счету эксель-таблицы с циферками, заполненные Марусей Климовой

или отказать клиенту, потому что клиент прося выписки по счету собирает компромат на банк (Вы будете смеяццо, но это из письма клиенту от товарисча Башкирова)

Национальный банк считает, что у клиента с банком гражданско-правовой спор. И за выпиской по счету(если банк не дает, клиент должен идти в суд). Ну НАцбанк же не может следить за банками, чтобы они выполняли нормативку НБУ и ЗУ.

А клиент считает, что у банка проблемы с законом, то бишь с их выпонением, причем не только в гражданском поле, но и в уголовном.

Кстати, можно ли подать в Печерский суд и на НАцбанк тоже? и по каким основаниям?

Похоже, клиент втянулся в этот "театр абсурда" и пытаеццо получить от процессу удовольствие.

[НБ Украины]

Уважаемый НБ Украины! Да какие в ЭТОЙ стране могут быть обовязкы у банков: у них токмо права и широкое поле для ненаказуемых нарушений Уголовного Кодекса.

Чтобы простому клиенту Проминвеста получить выписку по своим ТЕКУЩИМ счетам надобно токмо в Печерский суд столицы обращаться, чего клиент и сделал, уже.

Мне вот даже интересно, чего суд постановит:

- отказать клиенту, потому что клиент должен САМ помнить чего и когда вносил на счет?(не помнишь- не считаеццо)

- отказать в удовлетворении иска,потому что считать выписками по счету эксель-таблицы с циферками, заполненные Марусей Климовой

или отказать клиенту, потому что клиент прося выписки по счету собирает компромат на банк (Вы будете смеяццо, но это из письма клиенту от товарисча Башкирова)

Национальный банк считает, что у клиента с банком гражданско-правовой спор. И за выпиской по счету(если банк не дает, клиент должен идти в суд). Ну НАцбанк же не может следить за банками, чтобы они выполняли нормативку НБУ и ЗУ.

А клиент считает, что у банка проблемы с законом, то бишь с их выпонением, причем не только в гражданском поле, но и в уголовном.

Кстати, можно ли подать в Печерский суд и на НАцбанк тоже? и по каким основаниям?

Похоже, клиент втянулся в этот "театр абсурда" и пытаеццо получить от процессу удовольствие.

«П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року м. Київ Судова палата у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого Яреми А.Г., судді Григор'євої Л.І., Жайворонок Т.Є.,Охрімчук Л.І.,Патрюка М.В., Лященко Н.П.,Онопенка В.В.,Романюка Я.М.-

…

Вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні одних і тих самих норм права - ст. 1048 ЦК України та Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Верховний Суд України виходить із такого.

Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12 липня 2001 року, який набрав чинності 23 серпня 2001 року, встановлює загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг.

Аналіз цього Закону дає підстави для висновку, що він належить до нормативного акту спеціальної дії та регулює відносини, пов'язані з функціонуванням фінансових ринків та наданням фінансових послуг споживачам.

В Законі зазначено, що його метою є створення правових основ для захисту інтересів споживачів фінансових послуг, правове забезпечення діяльності і розвитку конкурентоспроможного ринку фінансових послуг в Україні, правове забезпечення єдиної державної політики у фінансовому секторі України.

У частинах 1, 2 ст. 2 Закону, які визначають сферу його дії, вказано, що він регулює відносини, що виникають між учасниками ринків фінансових послуг під час здійснення операцій з наданням фінансових послуг.

Фінансові установи в Україні діють відповідно до цього Закону з урахуванням норм законів України, які встановлюють особливості їх діяльності.

Визначення фінансових установ дано у п. 1 ст. 1 Закону.

У п. 7 ст. 1 Закону наведено вичерпний перелік суб'єктів, на яких поширюється дія цього Закону. Це - учасники ринків фінансових послуг, до яких відносяться юридичні особи та фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які відповідно до закону мають право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України та споживачі таких послуг. При цьому Закон розповсюджує свою дію не на усі юридичні особи, а лише на ті, які є професійними учасниками ринку фінансових послуг.

В ч. 4 ст. 5 Закону вказано, що можливість та порядок надання окремих фінансових послуг юридичними особами, які за своїм правовим статусом не є фінансовими установами, визначаються законами та нормативно-правовими актами державних органів, що здійснюють регулювання діяльності фінансових установ та ринків фінансових послуг, виданими в межах їх компетенції.

Визначення фінансової послуги наведено у п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону як операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.

Перелік видів фінансових послуг міститься у ст. 4 Закону, до яких, зокрема, належать надання коштів у позику та надання поручительства.»

Правова позиція

(постанова Верховного Суду України від 18 липня 2012 року № 6-79цс12)

Договір позики, як загальна договірна конструкція є підставою для виникнення правовідносин, учасниками яких є будь-які фізичні або юридичні особи, оскільки ЦК України не містить жодного виключення як щодо суб'єктного складу, так і щодо права на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір яких і порядок їх одержання встановлюється договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Таким чином, слід дійти висновку, що Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» є спеціальним нормативним актом, який регулює відносини спеціальних суб'єктів - учасників ринку фінансових послуг, і не поширюється на всіх інших юридичних і фізичних осіб - суб'єктів договору позики, правовідносини яких регулюються нормами ст. ст. 1046 - 1048 ЦК України.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/25390630

№ 10-1390/0/4-12 Головам апеляційних судів областей,

від 27.09.2012 міст Києва та Севастополя,

Апеляційного суду Автономної

Республіки Крим

Про практику застосування

судами законодавства при

вирішенні спорів із зобов’язань,

що виникають із договорів та інших правочинів

Відповідно до статті 34 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статті 360-7 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) доводжу до Вашого відома, що Верховним Судом України за наслідками розгляду заяв про перегляд судових рішень з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах прийнято ряд постанов у справах, що виникають із правочинів, та сформульовано обов’язкові для всіх судів України правові позиції.

…

8. Аналіз норм чинного законодавства (зокрема пунктів 6, 7 статті 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», статей 553, 1046 ЦК України) дає підстави для висновку про те, що окремі послуги, які відносяться до фінансових послуг (наприклад, надання коштів у позику, поручительство), можуть надаватися не тільки фінансовими установами, які є учасниками ринку з надання фінансових послуг або юридичними особами, які за своїм правовим статусом не є фінансовими установами, але і фізичними особами, які не є суб’єктами підприємницької діяльності.

При цьому Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» регулює відносини лише за участю учасників ринків фінансових послуг, а відносини між фізичними особами, зокрема щодо договорів позики, поруки, регулюються нормами ЦК України (статті 553 – 559, 1046 – 1053).

Договір позики як загальна договірна конструкція є підставою для виникнення правовідносин, учасниками яких є будь-які фізичні або юридичні особи, оскільки норми ЦК України не містять жодного винятку як щодо суб’єктного складу, так і щодо права на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір яких і порядок одержання встановлюється договором (частина перша статті 1048 ЦК України).

Таким чином, Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» є спеціальним нормативним актом, який регулює відносини спеціальних суб’єктів – учасників ринку фінансових послуг, і не поширюється на всіх інших юридичних і фізичних осіб – суб’єктів договору позики, правовідносини яких регулюються нормами статей 1046 – 1048 ЦК України (постанови від 30 травня 2012 р. № 6-48 цс 12, від 18 липня 2012 р. № 6-79 цс 12).

http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/v1390740-12

http://reyestr.court.gov.ua/Review/24704792

Правова позиція

(постанова Верховного Суду України від 18 липня 2012 року № 6-79цс12)

Договір позики, як загальна договірна конструкція є підставою для виникнення правовідносин, учасниками яких є будь-які фізичні або юридичні особи, оскільки ЦК України не містить жодного виключення як щодо суб'єктного складу, так і щодо права на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір яких і порядок їх одержання встановлюється договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Таким чином, слід дійти висновку, що Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» є спеціальним нормативним актом, який регулює відносини спеціальних суб'єктів - учасників ринку фінансових послуг, і не поширюється на всіх інших юридичних і фізичних осіб - суб'єктів договору позики, правовідносини яких регулюються нормами ст. ст. 1046 - 1048 ЦК України.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/25390630

Згідно з ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=55001 сообщение #3321 20.5.2012 22:23

Стосовно помилок в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.12 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»:

- відсутні посилання на главу 63 Цивільного Кодексу України;

- відсутні посилання на Закон України від 12 липня 2001 року № 2664-III "Про фінансові послуги та державне регулюввання ринків фінансових послуг";

- помилково вказані «банківська ліцензія» та «письмовий дозвіл» в п.10 та п.11.

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=57084 #3451 1.7.2012 16:57

Лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10-1390/0/4-12 від 27.09.12 виправляє помилки в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.12 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин».

Цивільний процесуальний кодекс України

Стаття 309. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення

...

2. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page8

Про застосування Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12 липня 2001 року вказано в додатках до генеральних ліцензій кожного банку.

[Siringa]

...

2. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page8

Про застосування Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12 липня 2001 року вказано в додатках до генеральних ліцензій кожного банку.

Помедленнее - я запысую. ;-))

Хотелось бы с этого места - по подробнее.

Згадування про ЗУ "Про финпослуги" появилось только в новых лицензиях от 2011 г. Если в старых дозволах этот ЗУ не згадувался - то суддя скажэ - значит и не должен застосовуватись.

[НБ Украины]

Помедленнее - я запысую. ;-))

Хотелось бы с этого места - по подробнее.

Згадування про ЗУ "Про финпослуги" появилось только в новых лицензиях от 2011 г. Если в старых дозволах этот ЗУ не згадувался - то суддя скажэ - значит и не должен застосовуватись.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6-7ц11

21 березня 2011 року м. Київ

Верховний Суд України у складі:

…

Щодо вимог пп. «в» п. 4 ст. 5 Декрету КМУ, який передбачає наявність індивідуальної ліцензії на надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують установлені законодавством межі, то на даний час законодавством не встановлено межі термінів і сум надання або одержання кредитів в іноземній валюті .

http://reyestr.court.gov.ua/Review/15090148

Проект

(15.10.2012)

ЗАКОН УКРАЇНИ

Про внесення змін до статті 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг"

щодо видів фінансових послуг

Верховна Рада України п о с т а н о в л я є:

1. Внести до статті 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" (Відомості Верховної Ради України, 2002 р., № 1, ст. 1; 2011 р., № 23, ст. 160, № 52, ст. 591; 2012 р., № 12-13, ст. 82) такі зміни:

…

2) доповнити пунктами 13 і 14 такого змісту:

…

14) банківські та інші фінансові послуги, що надаються відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність";

http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=44132

В чем разница?

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2011 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого Дьоміної О.О., суддів: Завгородньої І.М.,

Карпенко С.О., Кузнєцова В.О.,

Ткачука О.С.,-

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про захист прав споживачів, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 жовтня 2010 року,

...

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12 липня 2001 року № 2664-III, фінансовий кредит кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент. Фінансовими вважаються послуги з надання коштів у позику, в тому числі у на умовах фінансового кредиту.

Згідно з частиною 3 ст. 510 ЦК України кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має вимагати від неї.

Положення статті 526 ЦК України передбачають, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/14216758

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=62913 сообщение #4212 20.11.12 11:12

[Siringa]

Уважаемые форумчане!

Подскажите, пожалуйста, чем регламентируется (может есть Постановы НБУ(Налоговой) КАК и на основании ЧЕГО банк списывает безнадежную задолженность и ЧЕГО он имеет право с ней делать.

В суд банк притащил стопки бомаги с дырочками: и тама я нашла что опосля 2010 году мои ссудные счета исчезли, а считать банк стал по 9601 и 9611

При этом отделение закрылось, мне из отделения никаких претензий не присылали. А теперь спустя полгода прислали доп.соглашение - типо подпишыте.

9601| А |Списана за рахунок спеціальних резервів |

| | |заборгованість за нарахованими доходами за операціями|

| | |з клієнтами |

| | |Призначення рахунків: облік списаних за рахунок |

| | |спеціальних резервів сум нарахованих, |

| | |але неотриманих доходів. |

| | |За дебетом рахунків проводяться суми нарахованих, |

| | |але не отриманих доходів, що списані за рахунок |

| | |спеціального резерву. |

| | |За кредитом рахунків проводяться суми отриманих |

| | |доходів або списаних у встановленому порядку.

9611| А |Списана у збиток заборгованість за кредитними |

| | |операціями |

| | |Призначення рахунків: облік сум заборгованості |

| | |за кредитними операціями банків, що списані з балансу|

| | |за рахунок спеціального резерву. |

| | |За дебетом рахунку проводяться суми заборгованості, |

| | |що списані з балансу за рахунок спеціального резерву.|

| | |За кредитом рахунку проводяться суми, що надійшли |

| | |для погашення заборгованості; суми, що списані |

| | |у встановленому порядку.

[stairtov]

Уважаемые форумчане!

Подскажите, пожалуйста, чем регламентируется (может есть Постановы НБУ(Налоговой) КАК и на основании ЧЕГО банк списывает безнадежную задолженность и ЧЕГО он имеет право с ней делать.

В суд банк притащил стопки бомаги с дырочками: и тама я нашла что опосля 2010 году мои ссудные счета исчезли, а считать банк стал по 9601 и 9611

При этом отделение закрылось, мне из отделения никаких претензий не присылали. А теперь спустя полгода прислали доп.соглашение - типо подпишыте.

9601| А |Списана за рахунок спеціальних резервів |

| | |заборгованість за нарахованими доходами за операціями|

| | |з клієнтами |

| | |Призначення рахунків: облік списаних за рахунок |

| | |спеціальних резервів сум нарахованих, |

| | |але неотриманих доходів. |

| | |За дебетом рахунків проводяться суми нарахованих, |

| | |але не отриманих доходів, що списані за рахунок |

| | |спеціального резерву. |

| | |За кредитом рахунків проводяться суми отриманих |

| | |доходів або списаних у встановленому порядку.

9611| А |Списана у збиток заборгованість за кредитними |

| | |операціями |

| | |Призначення рахунків: облік сум заборгованості |

| | |за кредитними операціями банків, що списані з балансу|

| | |за рахунок спеціального резерву. |

| | |За дебетом рахунку проводяться суми заборгованості, |

| | |що списані з балансу за рахунок спеціального резерву.|

| | |За кредитом рахунку проводяться суми, що надійшли |

| | |для погашення заборгованості; суми, що списані |

| | |у встановленому порядку.

доп соглашение это договор .... основа каждого договора --ДОБРОВОЛЬНОСТЬ !!!!

не нравится не подписывай ...

[Siringa]

доп соглашение это договор .... основа каждого договора --ДОБРОВОЛЬНОСТЬ !!!!

не нравится не подписывай ...

Да это мне как раз понятно ;-))

Мне интереснее сам процесс,на основании которого банк позакрывал мои ссудные счета, пооткрывал счета 9601-9611 и получил рефинансирование,а ведь никакихоснований не было. Исковая давность - 10 летв договоре,задолженность должна быть не моложе 180 дней, да и официальное решение должно быть обосновано. Может там у нихна кредитном комитете обосновывалосьтем, что клиент признан недееспособным и взять с него нечегою (дык,я и возражатьне стану)

[alexburko]

Да это мне как раз понятно ;-))

Мне интереснее сам процесс,на основании которого банк позакрывал мои ссудные счета, пооткрывал счета 9601-9611 и получил рефинансирование,а ведь никакихоснований не было. Исковая давность - 10 летв договоре,задолженность должна быть не моложе 180 дней, да и официальное решение должно быть обосновано. Может там у нихна кредитном комитете обосновывалосьтем, что клиент признан недееспособным и взять с него нечегою (дык,я и возражатьне стану)

Частично - Постановление №495 (бухучет в банках), там есть описание процедуры с обоснованием.

[Мари-Анна]

Да это мне как раз понятно ;-))

Мне интереснее сам процесс,на основании которого банк позакрывал мои ссудные счета, пооткрывал счета 9601-9611 и получил рефинансирование,а ведь никакихоснований не было. Исковая давность - 10 летв договоре,задолженность должна быть не моложе 180 дней, да и официальное решение должно быть обосновано. Может там у нихна кредитном комитете обосновывалосьтем, что клиент признан недееспособным и взять с него нечегою (дык,я и возражатьне стану)

Згідно п. 1.11., глави 1 Положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 6 липня 2000 р. N 279, визначено, що банки зобов'язані розробити та затвердити за рішенням відповідного органу банку внутрішньобанківське положення про порядок проведення кредитних операцій та методику проведення оцінки фінансового стану позичальника.

Согласно внутреннему положению банка кредитный комитет принимает решение о статусе кредитной задолженности, можно просить ознакомиться с этим решением, а также с внутренним положением банка, но...