Стратегия. Для чего мы спорим с банком?


Recommended Posts

И что из этого следует? Разве эти обстоятельства  опровергают фактически полученный  кредит, например целевой (трансп/средство)? Нет, не опровергает.

 

Покажите хоть одного заёмщика который бы не подписав любой документ получил кредит. К чему эти рассуждения.

 

Да ни у кого нет таких договоров ( комисии в виде заявления на видачу налички и в виде заявления на перевод налички)и что. Вы с этой хохмочкой пойдёте в суд (как говорят в Одессе).

 

 

 

Где видно,что кто то и что то доказывал нашему клиенту? Тем более,что наш клиент знает,что счета открываютса согласно определённого порядка предусмотренного НПА.

 

 

 

Позволит, никто не спорит,только пользы от этого никакой. А как насчёт фактических обстоятельств . Правильно, неправильно фин/организация выдавала кредит это вообщето пускай нацбанк разбираетса скредитором, но фактически заёмщик тр/средство получил и благополучно зарегил его и катаетса на нём. Самый простой вопрос у самого глупого судьи:..."- всё понятно, банк такой сякой обманул вас 24 раза и докуметы липа и всё такое, но ведь вы пришли для того чтоб получить кр/средства для приобретения тр/средства?...немного подумав добавляет...-транспортное средство вы приобрели за каие деньги?....а заёмщик отвечает..."-незнаю,я в салон зашёл (правда перед этим оплатил кучу комиссий и всякие там договоры подписал, ещё массу проплат совершил) а тут мне раз!!!! и предлагают, возьмите вот это тр/средство, оно ваше...., ну я и взял..., а откуда деньги я и знать не знаю ..." .....потом добавляет.." ваша честь, а собственно в чём проблема, банк нарушил закон и выдал мне именно то за чем я собственно и явился с массой нарушений и поэтому давайте его ушлём за край географии..."   Смешно это всё выглядит.

Ещё один момент, судьи - юристы, но не бухгалтера, не экономисты и в судах защищают право, а не разбирают нарушения норм закона фин/организаций на разных уровнях. Для этого существует масса рычагов,а вот потом уже в суд.

Сколько раз я слышала это в судах именно от судей! Вроде бы логично - на машине ездите? Какая разница, каким путем банк решал финансовые вопросы с салоном? НО! Вернемся к конкретному случаю, мне так будет легче объяснить. Итак, не было ни ипотеки, ни автомобиля, а всего лишь кредитирование счета... В КД прописывается 50 тыс. дол... Классическая система, т.е. ежемесячные платежи постепенно уменьшаются... Стартуем в 2007г. с суммы 2000грн. в месяц...Приходит 2008г. и стоимость доллара увеличивается почти вдвое, а банк еще и на 5% увеличивает процентную ставку. Таким образом, ежемесячный платеж возрастает почти до 6000грн. И вот клиент задается вопросом: если это валютный кредит, то можно было влететь на курсовой разнице, а если это гривенный кредит - то на увеличении процентной ставки. Но почему у меня получается двойной влет - и на курсе, и на процентах? 

 

Ответ прост - не было валютного кредита. Был гривенный с дальнейшим валютообменом. Теперь осталось получить соответствующее решение суда. В идеале суд должен признать, что клиент получил гривну, но письменно такого договора не подписал (значит, он ничтожен), а подписанный валютный банк не исполнил. Как то так)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 342
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

Господа :)

Все, что вы говорите имеет место быть. Но что мне делать со всем этим сакральным знанием?

Что я должен получить в итоге?

Если стоит задача вскрыть истинную сущность банковской системы - это будет уместно.

Если же стоит задача помочь клиенту с оплатой (или неоплатой) грабительского ипотечного договора, уместно ли тут открывать ящик Пандоры?

Каждое выявленное системное нарушение резко сокращает вероятность прохождения решения по 3-м инстанциям.

Но безусловно, каждое замечание по сути вопроса мною прочитано и будет реализовано, если не в этом, так в другом деле.

Иногда попадаются дела, где клиенту уже не важен результат, а ему важен процесс...только хочется наказать банк, или в другой форме реализовать свою месть.

В этом случае можно делать вброс дерьма на вентилятор :)

Не только Вы это понимаете, но и банк, а теперь еще и судьи. При подаче иска о недействительности договора комиссии в виде заявления на перевод наличных первый вопрос, который вам поставит судья, будет: "А зачем вам это надо?" Более продвинутые апелляшники понимают суть сей диверсии, ибо таким образом клиент пытается разбить судеский, иногда единственный (если клиент ни в какую не признает получения кредита) железобетонный аргумент - вносил платежи, значит кредит получил. А если то, что вносил, не есть платежом по кредиту? Что тогда? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 

Ещё один момент, судьи - юристы, но не бухгалтера, не экономисты и в судах защищают право, а не разбирают внутренние нарушения норм закона фин/организациями на разных уровнях. Для этого существует масса рычагов,а вот потом уже в суд.

Так банк же первым и начинает обращаться в суд, который обязан выяснить характер правоотношений, составной частью которых есть и позиция, которую излагает НБУ Украины. Ведь многое можно подтянуть к той же просрочке кредитора.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 кредитирование счета... В КД прописывается 50 тыс. дол... Классическая система, т.е. ежемесячные платежи постепенно уменьшаются... Стартуем в 2007г. с суммы 2000грн. в месяц...Приходит 2008г. и стоимость доллара увеличивается почти вдвое, а банк еще и на 5% увеличивает процентную ставку. Таким образом, ежемесячный платеж возрастает почти до 6000грн. И вот клиент задается вопросом: если это валютный кредит, то можно было влететь на курсовой разнице, а если это гривенный кредит - то на увеличении процентной ставки. Но почему у меня получается двойной влет - и на курсе, и на процентах? 

 

Ответ прост - не было валютного кредита. Был гривенный с дальнейшим валютообменом. Теперь осталось получить соответствующее решение суда. В идеале суд должен признать, что клиент получил гривну, но письменно такого договора не подписал (значит, он ничтожен), а подписанный валютный банк не исполнил. Как то так)

 

Что то непонятно, начнём заново........

1.валютный кредит 50 тыс. убитых енотов - допустим

2.ежемесячный платёж 2000 грн в месяц - почему в грн, а не в енотах, непонятно

3.увеличение % ставки - смотрим условия договора

4.на курсе влетели (вторю Вам) все

5.на % влетели не все,см. условия договора, в противном случае оспариваем практика положительная и довольно широкая.

 

"Ответ прост - не было валютного кредита. Был гривенный с дальнейшим валютообменом" как Вы к таким выводам пришли?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 И вот клиент задается вопросом: если это валютный кредит, то можно было влететь на курсовой разнице, а если это гривенный кредит - то на увеличении процентной ставки. Но почему у меня получается двойной влет - и на курсе, и на процентах? 

 

Тогда клиент понимает, что его поимели в особо извращенной форме, и банк уже не видит ни копейки денег ни от клиента, ни от ГИСа.

ЗЬІ  - Если конечно клиент имеет соответствующий характер ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Так банк же первым и начинает обращаться в суд, который обязан выяснить характер правоотношений, составной частью которых есть и позиция, которую излагает НБУ Украины. Ведь многое можно подтянуть к той же просрочке кредитора.

 

Всё верно, банк обращаетса за защитой своего права и в качестве доков подкладывает самый мизер, потому как вываливать всю подногу и возможности нет (кре/дела находятса за семью замками в никому неизвестных схованках) да и собственно смысла. Всё просто, вот договор,а вот доки указывающие на то,что мы (банк имеетса ввиду) выполнили свои обязательства, а вот справка о состоянии задолженности по кредиту такому то и под неё расчёт с массой как математических так и процессуальных ошибок в довесок какая нить гумажко о перечислении откуда то там, куда то там средств по цифрам совпадающие с необходимыми .

Согласен , к просрочке подтянуть можно, но вот это "подтянуть" необходимо именно таким образом, чтоб суд в лице судьи не смог этот факт обойти , не сказал как говорят и кстати Ваша недавняя судья из Ленинки ...-"а зачем вам это нужно", она любит такую фразу выдавать :) .... Вот тут то и необходимо объяснить суду зачем именно Вам и именно в этом процессе нужно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Не только Вы это понимаете, но и банк, а теперь еще и судьи. При подаче иска о недействительности договора комиссии в виде заявления на перевод наличных первый вопрос, который вам поставит судья, будет: "А зачем вам это надо?" Более продвинутые апелляшники понимают суть сей диверсии, ибо таким образом клиент пытается разбить судеский, иногда единственный (если клиент ни в какую не признает получения кредита) железобетонный аргумент - вносил платежи, значит кредит получил. А если то, что вносил, не есть платежом по кредиту? Что тогда? 

Вносил платежи - подтвердил обязательство выполнением.

Но...При подписании договора у каждого возникли обязательства. У банка - выдать надлежащим образом. (например путем перечисления на тс Заемщика №ххххххххх. Заемщик имеет право их снять после подачи заявки на снятие наличных со своего тс. Сумма и количество траншей опрделено в договоре).

А деньги на тс не поступили...заявка так и осталась не выполненной...деньги в кассе заемщик не получал...безналичного перечисления тоже не было...

Он занял денег у мамы, купил квартиру, отдал банку в залог и теперь платит банку согласно графика платежей (на транзитный счет), все ожидая когда же банк выдаст ему тот кредит, что бы он рассчитался с мамой.

Сказочка так себе...Но это единственное, что стыкуется с документами :)

По документам КРЕДИТ НЕ ПОЛУЧЕН :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вносил платежи - подтвердил обязательство выполнением.

Но...При подписании договора у каждого возникли обязательства. У банка - выдать надлежащим образом. (например путем перечисления на тс Заемщика №ххххххххх. Заемщик имеет право их снять после подачи заявки на снятие наличных со своего тс. Сумма и количество траншей опрделено в договоре).

А деньги на тс не поступили...заявка так и осталась не выполненной...деньги в кассе заемщик не получал...безналичного перечисления тоже не было...

Он занял денег у мамы, купил квартиру, отдал банку в залог и теперь платит банку согласно графика платежей (на транзитный счет), все ожидая когда же банк выдаст ему тот кредит, что бы он рассчитался с мамой.

Сказочка так себе...Но это единственное, что стыкуется с документами :)

По документам КРЕДИТ НЕ ПОЛУЧЕН :)

Т.е. выполняет добросовестно условия договора, в котором поставил свою подпись.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Пример.

Автокредит в иностранной валюте (все в Украине).

1. Справка с автосалона подтверждает, что из банка денежные средства были перечислены со счета №2902 (его нет в кредитном договоре) путем перечисления безналичной гривны.

2. Банк в письменной форме не заключил с клиентом кредитный договор о перечислении безналичной гривны на автосалон.

3. Банк имеет право подать иск о применении правовых последствий недействительности ничтожного кредитного договора на сумму безналичной гривны, которая была перечислена на автосалон. И обязательно такой иск будет подавать.

4. Клиент взыскивает с банка иностранную валюту, которую он безосновательно получал.

5. А кредитный договор в иностранной валюте клиент просто расторгает по ст.611 ГК Украины, т.к. банк его не исполнил и не собирался исполнять. И главное – не имел право исполнять.

Такие аргументы в конце 2004 года предоставляли юристы банков экономистам, которые разрабатывали в кредитных отделах "договорные схемы" ВАЛЮТНОГО КРЕДИТОВАНИЯ. После этих доводов сотрудники кредитных отделов не допускали юристов к кредитным договорам, и самостоятельно получали премии от «раздувания д…мом» кредитного портфеля. «Кредитный портфель» лопнул и все д…о из него попало на вентилятор.

Так что Вы ничего не будете бросать на вентилятор. Уже все разбросано.

А выдержит ли вентилятор такой нагрузки?

 

 

некоторые юристы некоторых банков и сегодня иногда влазя в отношения своих банков с предполагаемыми заёмщиками пытаютса внести поправки....., но им говорят ну-ну....

 

Я думаю ,что не открою большого секрета и военной тайны поведав миру о том, что вообщето кредитные договора с 2006-07 гг.составлялись не юристами, а сотрудниками кредитных отделов и как справедливо заметил через пост выше отписавшийся топикастер за опр. % и массу бонусов действующих на тот момент в фин/учереждениях. Именно по вышеуказанным обстоятельствам ( в цитате НБ Украины) и не только руководство перестало поручать юристам составлять кр/договора. Сегодня масса юристов ( я имею ввиду именно юристов, а не непойми кого с дипломами полученными непойми как и где) имеет большую головную боль и понимает,что только благодаря СИСТЕМЕ они ещё выигрывают в судах и прекрасно понимают всю абсурдность договоров которые защищают, но работать нужно, детей кормить нужно вот и таскаютса по судам зачастую понимая,что несут полную охинею...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Т.е. выполняет добросовестно условия договора, в котором поставил свою подпись.

Да. Именно так. Он обязался делать платежи в соответствии с графиком. 

В противном случае - штраф, пеня, двойная ставка по кредиту.

А односторонний отказ от обязательств не допускается...Вот и платит человек.

 

Обратился в банк - Я ж у вас открыл мультивалютный счет...Может деньги в USD  все таки когда-то были на счету, а я прошляпил? 

Банк ему справочку - Денег на счету с момента открытия и по сегодня НЕ БЫЛО НИ ЦЕНТА. Ни туда, ни обратно.

 

А он опять - Может хоть гривна когда была? 

Банк ему справочку - Да было 2 раза. 23 грн 17 коп и 14 грн.55 коп вы платили за выдачу справочки.

 

А он опять - Так кудаж уходят деньги?!?!?

Банк ему справочку - Согласно договора все ваши денюжки идут на транзитный счет 3937ххххх. Вами уже оплачено ХХХХ.ХХ уе. У нас все посчитано. Вы еще должны заплатить  ХХХУУУ уе. Вот вам справочка .

 

И человек задумался....Доколе!?!?!? 

:)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вносил платежи - подтвердил обязательство выполнением.

Но...При подписании договора у каждого возникли обязательства. У банка - выдать надлежащим образом. (например путем перечисления на тс Заемщика №ххххххххх. Заемщик имеет право их снять после подачи заявки на снятие наличных со своего тс. Сумма и количество траншей опрделено в договоре).

А деньги на тс не поступили...заявка так и осталась не выполненной...деньги в кассе заемщик не получал...безналичного перечисления тоже не было...

Он занял денег у мамы, купил квартиру, отдал банку в залог и теперь платит банку согласно графика платежей (на транзитный счет), все ожидая когда же банк выдаст ему тот кредит, что бы он рассчитался с мамой.

Сказочка так себе...Но это единственное, что стыкуется с документами :)

По документам КРЕДИТ НЕ ПОЛУЧЕН :)

 

Да не по документам,а по условиям кр/договора.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 

Согласен , к просрочке подтянуть можно, но вот это "подтянуть" необходимо именно таким образом, чтоб суд в лице судьи не смог этот факт обойти , не сказал как говорят и кстати Ваша недавняя судья из Ленинки ...-"а зачем вам это нужно", она любит такую фразу выдавать :) .... Вот тут о и необходимо объяснить суду зачем именно Вам и именно в этом процессе нужно.

Кстати, этот судья далеко не так уж скурпулёзно придерживается норм ГПК, как Вы писали. Уже вначале было 2 железных повода оставить иск без движения и дать 5 дней на устранение: судебный сбор уплачен с коэффициентом не 0,1 от цены иска, а 0,01 и к иску были приложены не все додатки. Также. разница между расчётом и выпиской по счёту составила 10 000 грн. (видя её поведение, я намеренно на этом не акцентировал внимание, т.к. истец мог изменить сумму исковых требований в сторону увеличения). Попытки обосновать характер правоотношений, вернее их отсутствие, рубалось на корню. Вообщем, как и большинство судей - одной ст. 212 ГПК и управляется.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да не по документам,а по условиям кр/договора.

 По условиям (теоретически) во взаимосвязи с документами (практически). Так что, оба правы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да не по документам,а по условиям кр/договора.

......

Мысли вслух, ниочём,вспомнилось что то на сон грядущий..........есть у меня одна знакомая с очень длинным языком, который иногда подрезаетса, причём быстро и конкретно....

Не стоит перед сном думать о таких знакомых :)

Думайте о чем нибудь хорошем ;):)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Кстати, этот судья далеко не так уж скурпулёзно придерживается норм ГПК, как Вы писали. Уже вначале было 2 железных повода оставить иск без движения и дать 5 дней на устранение: судебный сбор уплачен с коэффициентом не 0,1 от цены иска, а 0,01 и к иску были приложены не все додатки. Также. разница между расчётом и выпиской по счёту составила 10 000 грн. (видя её поведение, я намеренно на этом не акцентировал внимание, т.к. истец мог изменить сумму исковых требований в сторону увеличения). Попытки обосновать характер правоотношений, вернее их отсутствие, рубалось на корню. Вообщем, как и большинство судей - одной ст. 212 ГПК и управляется.

 

Неоплаченый судебный сбор судьи обычно в решениях забивают и взыскивают если конечно такое обстоятельство будет установлено, причём ваша сторона не оспаривала это обстоятельство, нет заявления о неоплаченом судебном сборе.

Разницу ваша сторона очень зря не указала. Изменение , увеличение исковых требований давало вашей стороне возможность ознакомитса  с уточнённым иском, дать дополнительное время, дать возможность взвешенно всё изложить и вытребовать. Правоотношения нужно было не пытатса обосновывать,а жёстко конкретизировав и опираясь на доки отстаивать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

судебный сбор уплачен с коэффициентом не 0,1 от цены иска, а 0,01 

 

а можно в цифрах? сумма иска и сумма оплаты  судебного сбора?

мне интересно кто попутал :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Абсолютно согласна с уважаемым НБ Украины (хотя, с моей стороны, даже согласие - это неуважительно. Все, что он пишет, аксиома). Мы поняли это все еще пару-тройку лет назад, когда вдруг заинтересовались, что же это за счет 2203, на который нам валюту банк перечислил ( или с которого выдал ). Это когда мы коснулись бухгалтерских банковских нарушений. До этого мы узнали (поняли), сколько в наших договорах нарушений действующего законодательства. Во время (или в процессе) всего этого понимания мы имели возможность столкнуться с судебной, мягко говоря, несправедливостью. Ведь, согласитесь, кроме знания и понимания нужны еще и опыт, и умение вести себя в суде.

И вот, имея за плечами такой багаж, мы возвращаемся к первому посту данной темы. СТРАТЕГИЯ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Неоплаченый судебный сбор судьи обычно в решениях забивают и взыскивают если конечно такое обстоятельство будет установлено, причём ваша сторона не оспаривала это обстоятельство, нет заявления о неоплаченом судебном сборе.

Разницу ваша сторона очень зря не указала. Изменение , увеличение исковых требований давало вашей стороне возможность ознакомитса  с уточнённым иском, дать дополнительное время, дать возможность взвешенно всё изложить и вытребовать. Правоотношения нужно было не пытатса обосновывать,а жёстко конкретизировав и опираясь на доки отстаивать.

А зачем заявление о СС? Есть чёткое требование ЗУ "О судебном сборе" и есть ст. 121 ГПК, которую судья обязана выполнить самостоятельно, т.к. сторона ответчика не вошла в процесс, потому что не открыто производство.

А разницу судья должна была сама увидеть, т.к. надлежащим образом должна исследовать материалы дела, включая и достоверность расчётов, как того требует Постановление ВСУ "О судебном решении в гражданских делах".

Куда уж конкретнее. Вот Dimon73 вкратце, на словах, сказал то же, что и я, и получил правильное применение норм материального и процессуального права в свою пользу.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

И вот, имея за плечами такой багаж, мы возвращаемся к первому посту данной темы. СТРАТЕГИЯ.

 

Стратегия это наверное конечно неплохо, но в судебных спорах вощемто  первостепенное место имеет всётаки практика и ведение дел в суд/процессах в том числе :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

а можно в цифрах? сумма иска и сумма оплаты  судебного сбора?

мне интересно кто попутал :)

Сумма иска - 34 000 грн, судебный сбор - 340 грн.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Стратегия это наверное конечно неплохо, но в судебных спорах вообщета первостепенное место имеет всётаки практика и ведения дел в суд/процессах в том числе :)

Заемщиков сколько? А сколько грамотных адвокатов? На всех не хватит.

А если нет у меня опыта в судебных делах? Темперамент у меня неподходящий. Я судье на очередную хрень в заседании посоветовала иски повнимательнее читать, чтобы законодательство выучить. А так вести себя нельзя.

Я могу много рассказать историй про идиотизм судей. Вы - еще больше. Но у кого-то есть опыт и практика. Поэтому для меня - стратегия :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 

 

И вот, имея за плечами такой багаж, мы возвращаемся к первому посту данной темы. СТРАТЕГИЯ.

 

 

И тут мне вспомнилось : "....Объясните мне, пожалуйста, зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно»

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Сумма иска - 34 000 грн, судебный сбор - 340 грн.

А сколько нужно? 3400? ;)

 

http://ln.dp.court.gov.ua/sud0422/details/sud-zbir/

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А зачем заявление о СС? Есть чёткое требование ЗУ "О судебном сборе" и есть ст. 121 ГПК, которую судья обязана выполнить самостоятельно, т.к. сторона ответчика не вошла в процесс, потому что не открыто производство.

А разницу судья должна была сама увидеть, т.к. надлежащим образом должна исследовать материалы дела, включая и достоверность расчётов, как того требует Постановление ВСУ "О судебном решении в гражданских делах".

Куда уж конкретнее. Вот Dimon73 вкратце, на словах, сказал то же, что и я, и получил правильное применение норм материального и процессуального права в свою пользу.

 

Ничего лично, но Вы не серчайте на меня......

 

Вы пришли в суд отстаивать , защищать или посмотреть насколько судья изучил материалы дела?

Нужно обращать внимание суда на все обстоятельства и ждать ,что суд что то должен сам увидеть, смешно и глупо. Ничего суд вам не должен, поймите Вы это.

Я не знаю как вел дело товарищ на которго Вы указываете, но подозреваю,что он точно не ждал пока суд сам что то там усмотрит. На словах в судах говорить мало. Изложите на бумаге, подайте должным образом в установленные сроки и на словах проговорите, а просто на словах это и есть на словах.

Не хочу Вас оскорбить , но дело Вы угробили. Надеюсь сделаете верные выводы и в будущем подойдёте к вопросу более грамотно.

Просто совет, не ждите от суда самостоятельности, необходимо самому в прямом смысле слова каждое обстоятельство "пропихивать".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зарузка...
  • Пользователи

    Нет пользователей для отображения