Решение третейского суда при АУБ 2014 года


Recommended Posts

Добрый день. Выскажите, пожалуйста, Ваше мнение по такому вопросу:

Есть Решение третейского суда при АУБ от июня 2014г. по иску Укрсоцбанка о взыскании досрочно всей суммы кредита. Банк обратился в Днепровский рай.суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, но потом попросил оставить заявление без рассмотрения. До сих пор прошло 3 года. Исполнительный лист так и не получен.

Сейчас Банк обратился с таким-же иском в общий суд. Вынесено заочное решение (ответчик повестки не получал).

Все-бы хорошо, и налицо п.5 ст.205ЦПК - оставление иска без рассмотрения, но..... В кредитном договоре в разделе о третейском соглашении Третейский суд при АУБ был указан сторонами только в первоначальной редакции договора, а последующих редакциях стороны указали другой третейский суд.

Как Вы считаете, не является ли основанием считать, что Решение третейского суда при АУБ от июня 2014г. принято не в границах его компетенции?

Согласно п.5 ст.205 ЦПК "Підстави закриття провадження у справі: 1. Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 5)є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції,з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Если решение третейского суда не обжаловалось, не признано недействительным и не отменено, то производство по повторному иску должно быть закрыто на основании п. 5 ч. 1 ст. 205 ГПКУ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 4 months later...
В 06.08.2017 в 12:37, Лев сказал:

Если решение третейского суда не обжаловалось, не признано недействительным и не отменено, то производство по повторному иску должно быть закрыто на основании п. 5 ч. 1 ст. 205 ГПКУ.

А если банк сейчас подал новый иск "про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки", то можно ли в отзыве настаивать на закрытии производства?? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

19 hours ago, Хомя4ок said:

А если банк сейчас подал новый иск "про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки", то можно ли в отзыве настаивать на закрытии производства?? 

Кредит потребительский?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, Хомя4ок сказал:

"Кредит надається Позичальнику на: поточні потреби"

Значит потребительский...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 минут назад, Bolt сказал:

Значит потребительский...

И какой вывод напрашивается на это:

Цитата

А если банк сейчас подал новый иск "про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки", то можно ли в отзыве настаивать на закрытии производства?? 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зарузка...