Pismoshnyi

Очень опасное решение, которое развяжет руки банкам и те снова начнут насчитывать проценты по договорам займа бесконечно…

Вот еще одна такая же: https://reyestr.court.gov.ua/Review/99362754?fbclid=IwAR2j9X8xNeLBkD8OTwJBboahceASOCRR6AxKTWmLFZHrCv6vQXxIlXVX6vc У ВС открылись глаза.

Это действительно самая правильная тактика - даже не вздумайте платить, только хуже себе сделаете.

Супер! Тут еще и Минюст заговорил о том, что необязательным является факт получения требования об устранении нарушений. То есть теперь требование можно слать на деревню дедушке. Бесспорность можно не проверять. Взыскивать сколько угодно...

У нас в стране увы возможно все. Сталкивался со случаем, когда после решения суда, которым признали договор исполненным, было отдельное решение о снятии ипотеки в реестре, ипотекодержатель шел к нотариусу и регистрировал квартиру на себя! И после такого у меня закралась мысль, что тут уже даже не расстрел, а только утилизация опасного биоматериала может помочь...

Ну собственно, я и спрашиваю какие варианты? Как по мне - дело дохлое...

За последнюю неделю обратилось 2 человека с похожей ситуацией. Приват присылает письмо, где пишет, что разрывает с ними договор с такого-то числа, и указывает сумму задолженности. одного из них представлял в 2014 году. Тогда выиграли, Привату отказали. Приват даже аппеляцию не подавал. и вот сейчас через 5 лет такое письмо. у кого какие идеи, зачем они это присылают? Хотят таким образом как-то выкрутить и снова подать? в 2014 было 30 тыс. сейчас написати 1 млн. 123 тыс

Тут по тексту, на сколько понял, ответчик сам добровольно исполнил решение после окончания срока предъявления ИЛ. Вопрос - зачем? Но об этом история умалчивает. Ну а наши банки же никогда не прочь поживится. Как уже не раз тут писал, если заплатил раз - будешь платить потом постоянно. Это решение в очередной раз подтверждает мою теорию.

Та да, Примат в последний месяц смотрю активизировался, начал массово повторные иски бросать. На огромные суммы с формулировкой «що не були предметом розгляду попереднього судового процесу»

Вот! Я тоже так думаю! Вообще просто давно пора приводить законодательство к реалиям времени. Давно напрашивается прямая норма, что обращение с иском в суд полностью прекращает действие договора. А не посылания постоянно на позиции ВС, которые меняются из дня в день. И прямая норма, каким должен быть кредитный договор. Правда наши «писаки» такое могут написать в Раде, что станет еще хуже...

"Может"? - она это делает с регулярностью в пару недель, если не дней.

Для меня остается загадкой, как проценты, которые есть производным договора в принципе могут начисляться после его окончания? И как договор, которые прекратил свое действие может что-то регулировать? Может я дурак и не до конца понимаю фразу "прекратил действие"?

По ходу не только хозяйственники: http://reyestr.court.gov.ua/Review/83593356

100% Радует, что это ухвала, а не постанова и ссылаться на нее вроде как не получится, но большинство дел же может до большой палаты и не дойти, а так и лечь на уровне апелляции.

Наткнулся сегодня на такую ухвалу: http://reyestr.court.gov.ua/Review/79383463 Это что получается они в очередной раз передумали и снова можно начислять проценты после окончания срока договора?