darla

Спасибо Вам за ответ!! Когда вступит в законную силу, отравить исполнителю копию под сопроводительное письмо?

И как теперь быть? Если на основании ИНН открыто ИП, а ИНН не подлежит исполнению, что делать с ИП, оно же так и будет висеть в статусе «зупинено»?

А есть основанием для закрытия ИП со стороны Вольф по ст. 37 "Про виконавче провадження"- 4) скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. заранее спасибо!

Решение суда: Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити. Визнати виконавчий напис №12122, виданий 10.12.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 21 523 грн. 91 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк», таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄРДПОУ 14282829, юридична адреса: 0470, м. Київ, вул. Андріївська, 4) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошові кошти в розмірі 2 263 грн. 02 коп., утримані з його заробітної плати за виконавчим написом №12122 від 10.12.2018 року. Стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄРДПОУ 14282829, юридична адреса: 0470, м. Київ, вул. Андріївська, 4) на користь держави судовий збір в розмірі 1 536 грн. 80 коп. когда вступи в законную силу: 1. отправить нотариусу и исполнителю, у исполнителя просить о закрытии производства? 2. открыть исполнительное производство по банку ? Ухвала: Тому, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження в частині визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 30.01.2019 року (ВП № 58111563) закрити. Керуючись ст. 13, п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд УХВАЛИВ: Провадження в частині визнання протиправною постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф. 5) про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 30.01.2019 року (ВП № 58111563) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» заборгованість в розмірі 21 523 грн. 91 коп., витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 403 грн. 27 коп. та основної винагороди приватного виконавця у розмірі 2 152 грн. 39 коп., а всього, на загальну суму, яка підлягає стягненню 24 079 грн. 57 коп. закрити. а с этим как быть? Сроки то на обжалование истекли или это и будет основанием для закрытия исполнительного производства. Хотя постановление о открытии исполнительного производства получили только при ознакомлении с материалами в суде. Я уже спрашивала, но все всеравно не могу успокоиться. Заранее спасибо!

Добрый вечер! наконец-то получила решение, отправила Вам на электронную почту. Заранее спасибо!

Спасибо Вам огромное!!! Еще раз извините за настойчивость!

Решение будет на руках только 18.06.2019, в реестре его еще нет. Если возможно, я потрачу еще Вашего времени 18.06. Заранее Вам спасибо!!!

Спасибо Вам огромное! Смутило, что по второму пункту отказали и отправили в КАС, потому решила убедиться в правильности действий. Если не затруднит, подскажите по договору с ПУМБ: теперь просто подать позов по срокам давности, потому что до сих пор идёт начисление процентов по карточному кредиту, хотя был оформлен ещё в 2011 году и последний платёж был в 2014 году. Исходя с их тактики, они так бесконечно могут «выпускать» ИН и ВП. Как остановить эту вереницу? Заранее спасибо!

Доброго дня! Картковий кредит. До суду було подано позовну заяву щодо 1) визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Хара Н.С. таким, що не підлягає виконанню та 2) визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця Вольф Т.Л. про звернення стягнення на запробітну плату.... та інші доходии боржника, а також 3) стягнути з ПАТ "ПУМБ" кошти утримані із заробітної плати за виконавчим написом нотаріуса. За рішенням суду 1) та 3) - задовольнили, а щодо 2) запропонували звернутись в КАС. Підкажіть, чи необхідно звертатися до КАС по ППВ Вольф? Якщо ні, то чи це є умовою закриття виконавчого провадження з боку Вольф, як вказано у ст. 37 "Про виконавче провадження"- 4) скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Якщо так, то подавати заяву про забезпечення позову? Підкажіть, які подальші дії! Заздалегідь вдячна!