Leaderboard

  1. Bolt

    Bolt

    Пользователи


    • Points

      109

    • Content Count

      28,801


  2. Лев

    Лев

    Пользователи


    • Points

      38

    • Content Count

      1,181


  3. Marina-NET

    Marina-NET

    Пользователи


    • Points

      29

    • Content Count

      392


  4. ANTIRAID

    ANTIRAID

    Главные администраторы


    • Points

      28

    • Content Count

      10,441



Popular Content

Showing content with the highest reputation since 08/18/2019 in all areas

  1. 4 points
    Это наше дело. После ДТП суд обязал страховую компанию выплатить в счет погашения кредита страховую сумму. Однако до этого решением третейского суда была взыскана с нашего клиента значительна меньшая сумма. Таким образом мы просили и суд удовлетворил прекращение обязательств по кредитному договору. В части переплаты банку суд нам отказал. В этой части мы будем продолжать оспаривать решение и взыскивать излишне уплаченные средства.
  2. 3 points
    Я же говорил, что первый блин - "заочным комом". Пеню вообще нельзя было насчитывать, ибо, поскольку кредит выдан всего на 14 дней, не могло быть прострочек периодических платежей. А после окончания срока кредитования пеня не насчитывается, может применяется только только ст. 625 ГКУ , которая не предусматривает пени...
  3. 3 points
    Монополию отменять нужно. Мы просто оказались не готовы.
  4. 3 points
    Это наше дело. Уважаемые судьи обеспечение в делах по обжалованию внесудебного переоформления квартир и домов на компании Вектор плюс, Кредитные инициативы и подобные имеют очень важное значение. Представители компаний выкупивших за бесценок кредиты заемщиков обанкротившихся банков действуют на мой взгляд не законно. Единственным органом в Украине который может принудительно исполнять решения судов является - исполнительная служба, а не представители коллекторских компаний. Для того чтобы эти представители проникли в жилье им нужно не только получение права собственности на него, но и получение решения суда об устранении препятствий в его использовании. Самостоятельно такие препятствия устранять они не имеют право. Это уголовно наказуемо. Апелляционный суд указал, что учитывая наличие факта обжалования правовых оснований приобретения права собственности на недвижимое имущество, учитывая предъявления требований имущественного характера, которые обеспечиваются арестом имущества, соразмерность мер обеспечения иска заявленным требованиям и т.д., у суда апелляционной инстанции имеются основания для частичного принятия заявленных истцом мер обеспечения иска, а именно: в части наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственность «Факторинговая компания «Вектор Плюс» - квартиру АДРЕС_2, обще площадью: 48,3 кв.м., жилой площадью 31,9 кв.м., регистрационный номер объекта недвижимого имущества: +672460246101; наложение запрета на совершение сделок по квартиры и запретить проводить регистрацию и снятие с регистрации места проживания любых лиц в квартире АДРЕС_2. Поскольку истцом ставится под сомнение именно законность приобретения права собственности на недвижимое имущество ответчиком, принятые апелляционным судом меры обеспечения иска являются соизмеримыми с заявленными исковыми требованиями и соответствуют предмету иска, а затем в части остальных требований заявления об обеспечении иска следует отказать, удовлетворив частично заявление об обеспечения иска. Кроме того, устное требование представителя ООО «Факторинговая компания « Вектор Плюс » Блажевского П.И. о решении вопроса встречного обеспечения не содержит надлежащих обоснований и доказательств, каким образом в случае применения постановлением суда мер обеспечения иска, могут быть нанесены убытки ООО «Факторинговая компания« Вектор Плюс », размер этих убытков, в понимании ч.1 ст. 154 ГПК Украины, которые были бы основанием для применения судом встречного обеспечения. Вместе с тем, представитель утверждает об отсутствии намерения у ООО «Факторинговая компания« Вектор Плюс » совершения действий по отчуждению принадлежащей обществу на праве собственности с 03.07.2015 года спорной квартиры.
  5. 2 points
    Тому належним способом захисту права або інтересу позивача у такому разі є не скасування рішення суб'єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав, а скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності (користування) (частина друга статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). А ч. 2 ст. 26 говорить про: У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, ... скасування записів про проведену державну реєстрацію прав... до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Отже, належним способ буде як скасування РІШЕННЯ так і ЗАПИСУ.
  6. 2 points
    Две сессии за одну неделю уложились, а третья аж на февраль... )))
  7. 2 points
    Это чем то регламентируется? Это только в админке такое или в цивильном процессе тоже? Здравствуйте! Такими словами суд просто "попугивает" ответчика, чтобы он не уклонялся от активного участия в установлении судом всех обстоятельств по делу; такой нормы как "може бути кваліфікровано судом як визнання позову. " - нет ни в одном кодексе о судопроизводстве. В ст. 162 Кодекса административного судопроизводства Украины указано, что: " 6. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. ", а в : Глава 5. Докази та доказування § 1. Основні положення про докази Стаття 72. Поняття доказів 1. Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 2. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Стаття 73. Належність доказів 1. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. 2. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. 3. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. 4. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Стаття 74. Допустимість доказів 1. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. 2. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Стаття 75. Достовірність доказів 1. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Стаття 76. Достатність доказів 1. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. 2. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Стаття 77. Обов’язок доказування 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. 2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. + судом учитываются нормы КАСУ изложенные в ст. 44-47 + "Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси."
  8. 2 points
    Добрий день. Памятаємо, і дуже добре. Адвокатура скрізь пише про ілюзорні гарантії прав громадян при наданні правової допомоги адвокатом, і про відступ від демократичних принципів у разі скасування монополії адвокатури, але ніхто не говорить, що такі події вже відбувались раніше і тоді і Конституційний Суд України, і ЄСПЛ визнали, що допуск приватно практикуючого юриста як захисника ніяк не порушує право на захист. Чому адвокати не говорять про ці рішення судів, не аналізують їх зміст? Бо в них відкривається істина щодо питань, які обговорюються. Нагадаю: 1. Рішення Конституційний Суд України від 16.11.2000 р. у справі за конституційним зверненням гр. Солдатова (Справа N 1-17/2000): «Положення частини другої статті 59 Конституції України про те, що для забезпечення права на захист від обвинувачення в Україні діє адвокатура, не може тлумачитись як право підозрюваного, обвинуваченого і підсудного вибирати захисником лише адвоката, тобто особу, яка має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю відповідно до Закону України "Про адвокатуру" ( 2887-12 ) від 19 грудня 1992 року (стаття 2). Це положення треба розуміти як одну з конституційних гарантій, що надає підозрюваному, обвинуваченому і підсудному можливість реалізувати своє право вільно вибирати захисником у кримінальному судочинстві адвоката, тобто особу, яка має право на заняття адвокатською діяльністю. У такий спосіб держава бере на себе обов'язок забезпечити реальну можливість надання особам кваліфікованого захисту від обвинувачення, якщо цього вимагають інтереси правосуддя. Допуск приватно практикуючого юриста, який займається наданням правової допомоги особисто або за дорученням юридичної особи, як захисника ніяк не порушує право підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного на захист. Закріплення лише за адвокатами права на здійснення захисту підозрюваного, обвинуваченого і підсудного від обвинувачення та надання юридичної допомоги особам, які притягаються до адміністративної відповідальності, не сприяє конкуренції щодо надання кваліфікованої правової допомоги у цих сферах і підвищенню кваліфікації фахівців у галузі права. Обмеження права підозрюваного, обвинуваченого і підсудного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на вільний вибір захисниками інших юристів, які мають право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, суперечить положенням частини першої статті 59 та статті 64 Конституції України, за якими конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Зокрема, не можуть бути обмежені у будь-який спосіб права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 55, 59, 63 Конституції України ( 254к/96-ВР ).». https://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/v013p710-00 2. Рішення Європейський суд з прав людини від 24.11.2011 р. у справі «Загородній проти України»: «Особа, проти якої висунуті кримінальні обвинувачення, яка не бажає захищатись особисто, повинна бути в змозі скористатись юридичною допомогою за власним вибором. У цій справі право заявника на вільний вибір свого захисника було обмежене, оскільки захисник за його вибором був юристом, але не мав свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. На думку Суду, залишаючи питання обмеження права на вільний вибір захисника невирішеним протягом тривалого часу, державні органи створили ситуацію, що є несумісною з принципом юридичної визначеності, закріпленим Конвенцією, та який є одним з основних елементів верховенства права». https://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/974_739
  9. 2 points
  10. 2 points
    Здравствуйте! Будем наблюдать за фактическими возможностями ЗЕ-команды
  11. 2 points
    УРА!!! Слава Зеленскому!!! Лишь бы только получилось и прошло... Только бы надеюсь не популизм... Я впервые Его поддерживаю...!))
  12. 2 points
    Обычно сами пишут такое... Почему бесполезно, там другой судья ведёт, может у него другое мнение...
  13. 2 points
    Информации пока никакой не нахожу, но сдаётся мне что это скасування монополии будет касаться только госорганов.. Вот так теперь и будут все равны в защите своих прав, но кто то ровнее... https://sud.ua/ru/news/publication/148923-prezident-zelenskiy-planuye-skasuvati-advokatsku-monopoliyu-yaki-prichini 0собенно смешно читать вот это... (да неужели, представляете как неожиданно ужасно)))... «Бюджет держоргану на рік не "гумовий" — він не передбачає окремої статті витрат на представництво інтересів в суді, а, отже, на питання "де взяти кошти на судовий збір?", "хто заплатить за поштові відправлення?", "як доїхати до суду, який знаходиться в іншому місті/області?" бухгалтерія має відповідати коштами фонду економії оплати праці (якщо такі є). А тепер уявіть собі, який колапс очікує систему з 1 січня 2020 року, коли треба буде оплачувати кожен "процесуальний" рух адвоката, а їх кількість неможливо буде заздалегідь передбачити.
  14. 2 points
    И знаете, ради призрачного толчка подыгрывать банковским не очень уж как-то хочется сейчас, против себя...
  15. 2 points
    Обязательно в момент открытия ИП автоматически моментально...
  16. 2 points
    Да, уж, нотариус, действуя явно непредвзято, в ничьих интересах грубо нарушает ст. 88 ЗУ "О нотариате"... Итак, нотариус - третье лицо, а не второй ответчик. В обосновании иска обвиняем (невинное) третье лицо в нарушении закона, предъявляем ему претензии...
  17. 2 points
    Как в анекдоте - пришел мужик к банкиру за рублем и принес в залог топор - в итоге :"... рубля нет,топора нет ,рубль должен! и все правильно!!!" Но расстраиваться не надо - уже свершилось!, поэтому читайте форум (тем предостаточно) и ждите искового заявления от банка ( не страшных писем с наведением порчи на всех родичей и т.п). Будет конкретная предъява - будет и базар!. А пока живите заботясь о детях ( твой долг из них Людей сделать) и делая жену счастливой женщиной! Этот кредит - трагедия лишь в твоей голове!!! Никто ничего не потерял!
  18. 2 points
    Здравствуйте! Не знаю о таком хитром способе "прописать" кого бы то ни было насильно по месту "чужой" жилой недвижимости, без согласия ее владельца. Возможно коллекторы скоро "откатают схему" сдавать детей заемщиков сразу в детдом или приемные семьи. К сожалению, в Америке, например, в свое время была такая печальная практика: выселяли всех, а социальная служба "защищая интересы детей" сразу же отбирала их у родителей и не отдавала обратно, пока те не могли надлежащим образом (достаточно сложная была процедура) подтвердить свою возможность обеспечить "достойное" проживание своих детей . Возможно и наши "либертарианцы" захотят опробовать в Украине практику "дикого" капитализма. ИМХО
  19. 1 point
    ВС-КЦС передал дело по оспариванию открытия исполнительного производства на рассмотрение в Большую палату. Первый раз дошел до БП )) Постановления ВС-КЦС ещё не видел. Что теперь ожидать? Дело канет в лету или в БП быстрее, чем в ВС-КЦС? Надо ли что то предпринимать в такой ситуации?
  20. 1 point
    https://zakon.rada.gov.ua/laws/term/35137 "Опалювальна площа – загальна опалювальна площа об’єкта споживача без урахування площі лоджій, балконів, терас, а також площі приміщень, де відсутні тепловіддавальні поверхні (радіатори, регістри, стінки печей, трубопроводи систем опалення тощо), які безпосередньо не з’єднані з опалювальними приміщеннями дверними та іншими отворами". Про затвердження Кодексу газорозподільних систем Нацком.енергетики, ком.послуг; Постанова, Угода, Форма типового документа, Договір, Умови, Акт від 30.09.2015 № 2494
  21. 1 point
    Очень смешное начало...)) Даже копия должна...))) У наших людей считается признаком дурного тона читать, то что подписывают... Да и перед окружающими неудобно обычно... А то ещё не так поймут...
  22. 1 point
    Лупаєм сю скалу... суди поки що двояко ставляться до цієї норми.
  23. 1 point
    Да ладно, прикол в рекламе себя
  24. 1 point
    На некоторых ресурсах пишут, что многие должники "стесняются" своего положения "лузеров", боятся огласки среди своих знакомых (и мало-знакомых) людей, коллег, родственников, боятся осуждения тех кто кредит взять не смог/не захотел и теперь злорадствует над "счастливчиками", надеются что "втихую" легче "выкрутиться", или думают, что "всем не хватит места в раю" и т.д. и т.п. - т.е. думают не системно и не конструктивно. Я считаю, что : доходность деятельности ФК и ее монопольное положение по отношению к заемщику необходимо законодательно ограничивать, заставить ФК нести риски своей предпринимательской деятельности, существенно увеличить налогообложение доходов от такого вида хозяйственной деятельности (например, применяя прогрессивную налоговую ставку), обязать ФК проводить конструктивные переговоры с заемщиком, в том числе посредством независимого медиатора, обязать учитывать при истребовании долга реальные финансовые возможности должника, со всем усердием искать взаимоприемлемые пути решения проблем, возникающих в правоотношениях сторон, а не "спихнуть" все риски/проблемы/затраты/потери только на физлицо. Ибо, как оказалось, 60% "священных финансовых коров" можно быстро обанкротить и это только "оздоровит развивающуюся экономику", а физлицу необходимо "ответить по всем своим обязательствам, возместить все чужие потери и компенсировать чужую упущенную выгоду". Принятый ЗУ о банкротстве практически не снижает финансовую нагрузку должника. Существующее законодательство не сбалансировано в отношении прав и обязательств физлица настолько, как будто нашей стране и не нужны обеспеченные (хотя-бы необходимым), успешные и трудоспособные граждане, напротив - все преимущества законов переданы юридическим компаниям (с сомнительными репутацией и происхождением капитала) деятельность которых не направлена на увеличение ВВП высокого уровня переработки, создание рабочих мест и конкурентного рыночного продукта. Противники ограничительных мер для ФК, на мой взгляд, не приводят достаточно корректных и разумных аргументов в оправдание своих желаний, в большинстве случаев, дискуссия сводится к оскорблению должников и их защитников, воплям о свободе предпринимательства и неотвратимости ответственности за взятые должником обязательства (прав у должников практически нет).
  25. 1 point
    Здравствуйте, уважаемый коллега ! С Вашего позволения , хочу задать Вам "около-темный" вопрос: известны ли Вам наиболее эффективные объединения заемщиков и дать ссылочки на их публичный ресурс? Если сочтете целесообразным, прошу написать мне в личном сообщении. Полагаю, что с изменением структуры власти в нашей стране и внесением в Конституцию "права народной законодательной инициативы" была бы полезна синхронизация и агрегация усилий потребителей финансовых услуг (вот перед местными выборами, например). Как пишет пресса, недавно более 16 объединений финансовых компаний пытались провести "круглый стол" с Президентом, а также неоднократно взывали к нему, в своих открытых и "приватных" письменных обращениях, о необходимости "защиты их интересов и улучшений условий работы". Потребители же "услуг" этих "финансовых объединений" скромно сражаются с ними в одиночку, через адвоката или небольшими группами, действуя так как будь-то они в этих правоотношениях объект, а не субъект - что нерационально, на мой взгляд.
  26. 1 point
    Идти вперёд в ногу со временем...)
  27. 1 point
    Пожалуйста. И больше не допускайте подобных проколов...
  28. 1 point
    Это наше дело. Очень часто сталкиваемся с ситуацией, когда тендерные предложения на юруслуги необоснованно отклоняют в дальнейшем АМКУ удовлетворяет требования, но заказчик намеренно срывает тендер или зачастую отменяет в связи с якобы отпавшей необходимостью. Однако средства на жалобу в АМКУ потрачены. И в данном деле мы их взыскали с заказчика. Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции о том, что уплаченные истцом 5 000,00 грн. за обжалование противоправных действий ответчика в АМКУ являются затратами, которые истец должен сделать для восстановления своего нарушенного права (реальный ущерб). Таким образом суды пришли к выводу о взыскании этой суммы с ответчика. С тендерами и неадекватными требованиями ведущими к злоупотреблениям нужно разобраться на законодательном уровне. Например наличие в рейтингах, которые не понятно как формируются, абсолютно не обосновано.
  29. 1 point
    А вот эти могут и ласты проекту склеить...
  30. 1 point
    То есть человек не видел текста законопроекта, но говорит... Да уж, весело нам будет с ними... слугами...
  31. 1 point
  32. 1 point
    Скорее всего популизм, для людей "Он" ничего абсолютно не сделел (хорошего). Да и 300 голосов набрать вряд ли удастся - наш національний кнопкодавець сейчас в новом составе, многие, возможно, даже не миллионеры. А тут столько зелени засветит...
  33. 1 point
    Дайте мне кнопку и я проголосую "ЗА". пысы - я правильно понимаю, что эти изменения "вынудят" депутатов принять Закон о внесении изменений в ГПК? значить рано я на пенсию собрался
  34. 1 point
    Вы спрашиваете неизвестное... Кому как, у кого какое дело, всё зависит от разных факторов... Последний раз у меня было полгода...
  35. 1 point
    Голосовали только банковские юристы...))
  36. 1 point
    Державний герб України Справа № 1018/6936/12 Провадження 4-с-15/19 ухвала Іменем України 12 липня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі : головуючого судді Потабенко Л.В., при секретарі Буртовій О.Є., розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в с т а н о в и в: У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій просив визнати незаконними і скасувати постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області про відкриття виконавчого провадження № 51052150 від 12.05.2016 року, а також постанову про арешт майна боржника у цьому ж виконавчому провадженні від 20.07.2017 року. В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на те, що заступником начальника відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області Голубець Н.М. у 2013 році було винесено постанову, якою відкрите виконавче провадження ВП №40850765 за виконавчим листом №2/1018/1549/12, виданим Обухівським районним судом Київської області по справі № 1018/6936/12 про стягнення з нього на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості по кредиту в розмірі 200 855 грн. 47 коп.; заборгованості по відсоткам в розмірі 77 019 грн. 12 коп. та судових витрат в розмірі 3 219 грн., а всього 281 093 грн. 59 коп. 30.04.2015 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Голубець Н.М. вказаний виконавчий лист №2/1018/1549/12 повернуто стягувачеві. 12.05.2016 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Голубець Н.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51052150 за виконавчим листом № 2/1018/1549/12. Вищевказана постанова, на думку заявника, є незаконною, оскільки виконавчий лист до виконання був пред`явлений з пропуском річного строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Так, останнім днем строку пред`явлення вказаного виконавчого документу до виконання є 30.04.2016 року, проте стягувач подав заяву про відкриття виконавчого провадження до відділу державної виконавчої служби лише 10.05.2016 року, тобто з пропуском визначеного у виконавчому листі річного строку, що мало б стати підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження. Скаржник в судове засідання не з`явився, представник скаржника подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив задовольнити скаргу в повному обсязі. Стягувач та державний виконавець в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Суд, вивчивши матеріали скарги та матеріали виконавчого провадження № 51052150, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного. Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 13.12.2012 року було частково задоволено позов ПАТ «Альфа-Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитом в розмірі 200 855 грн. 47 коп.; заборгованість по відсоткам в розмірі 77 019 грн. 12 коп. та судові витрати в розмірі 3 219 грн., а всього 281 093 грн. 59 коп. Вказане рішення набрало законної сили. Відповідно до заяви стягувача ПАТ «Альфа-Банк» 19.09.2013 року стягувачу поштою було направлено виконавчий лист від 17.09.2013 року, який знаходився на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області. 30.04.2015 року виконавчий лист було повернуто без виконання, про що у ньому є відповідна відмітка. 10.05.2016 року стягувач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до органу ДВС із заявою щодо відкриття виконавчого провадження, повторно пред`явивши виконавчий документ до виконання. Факт надходження даної заяви стягувача до виконавчої служби 10.05.2016 року підтверджується відбитком штемпеля про отримання вхідної кореспонденції виконавчою службою, а також резолюцією на даній заяві « Голубець Н.М. до виконання, 10.05.2016 року». 12.05.2016 року заступником начальника ВДВС Обухівського МУЮ Голубець Н.М. постановою відкрито виконавче провадження № 51052150 за виконавчим листом № 2/1018/1549/12 від 17.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 291093,59 грн. на користь ПАТ «Альфа Банк». 20.07.2017 року заступником начальника ВДВС Обухівського МУЮ Голубець Н.М., в рамках виконавчого провадження № 51052150 за виконавчим листом № 2/1018/1549/12 від 17.09.2013 року, постановою накладено арешт на майно боржника. За змістом ст.ст. 129, 129-1 Конституції України, та у відповідності до ст. 18 ЦПК України, судове рішення, що набрало законної сили, обов`язкове для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції» (далі Конвенція). Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень. Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження» виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. З наявної в справі копії виконавчого листа, виданого Обухівським районним судом Київської області 17.09.2013 року по справі № 2/1018/1549/12, вбачається, що термін пред`явлення виконавчого листа до виконання - 1 рік. В зв`язку із поверненням виконавчого листа стягувачу постановою державного виконавця від 30.04.2015 року, річний термін пред`явлення виконавчого листа до виконання розпочався з цієї дати - 30.04.2015 року, і, відповідно, тривав до 30.04.2016 року. З наявної в справі та в матеріалах виконавчого провадження копії заяви ПАТ «Альфа-Банк» про відкриття виконавчого провадження вбачається, що її було подано до відділу державної виконавчої служби 10.05.2016 року. Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що стягувач пропустив річний термін пред`явлення виконавчого листа до виконання, а отже вимоги скарги підлягають задоволенню в повному обсязі . Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,- У Х В А Л И В: Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити. Постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Голубець Н.М. про відкриття виконавчого провадження № 51052150 від 12.05.2016 року та постанову про арешт майна боржника від 20.07.2017 року по виконавчому провадженні № 51052150, визнати незаконними. Скасувати постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Голубець Н.М. про відкриття виконавчого провадження № 51052150 від 12.05.2016 року. Скасувати постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Голубець Н.М. про арешт майна боржника від 20.07.2017 року по виконавчому провадженні № 51052150. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Суддя: http://reyestr.court.gov.ua/Review/83285384
  37. 1 point
    Дякую Вам. Я це прочитав. Я розумію що в законний спосіб ніхто не може витребувати з мене борг бо я цих грошей не отримував і не підписував договір поруки. я вже був у суді з таким позовом до мене від манівео. але вони не маи ніяких документів окрім складених у ворді і підпасих якоюсь не відомою особою. таще й складені не правильно. коротше вони думали що я не приїду. але я підняв кодекси та перечитав їх і поїхав у суд. і там довів що вони брешуть. і що я правий. мене бентежить тільки свавілля нотаріуса який може за окрему плату просто виписати незаконний напис. а поки я буду оспарювати його то з мене можуть забирати кошти. яких я не отримував.
  38. 1 point
    Ну тут уже так разжевали, что уже самый профессиональный профессионал понять должен... Но проблема в том, что в данном случае люди уверены как профессионалы, что ИНН выносит Приватный выконавець...))
  39. 1 point
    И сроки при этом очень короткие...
  40. 1 point
    Ну, да, будет взыскатель совершать фрикции, получать удовольствие, ждать у моря погоды и делать нервы должнику...
  41. 1 point
    Банк этого сделать не может, а вот новый владелец может, но в определённых случаях... Эта квартира ипотечная как оказалась...? Так сказать ипотека врождённая или приобретённая...? Если приобретённая, то вообще никто никого выписать не может...
  42. 1 point
    Я хочу понять когда Вы врёте и зачем Вам это... Костя84... 84 как я понимаю год рождения... То есть Вы женились в 15 или 14 лет, раз после 20 лет брака... Скорее всего Вы просто пишите ни о чём... Время от времени появляются такие сотрудники контор кредитных... Что то они в этом находят зубы заговаривая чепухой какой-то здесь юристам на форуме... обычная блажь... Просто главная цель это отвлечь внимание...
  43. 1 point
    Они что в танке,и выкурить их нет возможности,одни разговоры ....Попытки были ?Тут как то сговором попахивает с истекающими.....
  44. 1 point
    Самому никому не интересно искать... Все ведь заняты и им не до своих проблем, это мы тут только бездельники и должны работать на решение их проблем...)))
  45. 1 point
    Это нужно понимать так - решение суда вынесено судом в пользу стороны заёмщика, где есть сам заёмщик и его представитель (ли), т.е. "мы", отсюда и "наше". А самое главное - это позиция защиты, что, как правило, и служит основой для мотивировочной части решения суда, поэтому опять сводится к "наше".
  46. 1 point
    Совесть их последний аргумент...))) Они это любят вместе с банками быть на совесть, когда нет больше ничего...))) Это значит, что у них на самом деле ничего больше нет...
  47. 1 point
    Запропонуйте ні вимогайте що примішення приватне і вас невлаштовує що якісь іржави трубу псують інтер'єр.Нехай тепломережа виводить свої труби куди завгодно. У нас у державі поважають приватне чи поважають приватне олігархів
  48. 1 point
    Вот что-то подобное, фрагмент возражения на апелляцию: В 2011 р. моя квартира в числі інших квартир мого під’їзду була відключена від мереж централізованого теплопостачання і облаштована автономною індивідуальною системою теплозабезпечення. Одночасно з відключенням квартир від мережі централізованого опалення були відключені прилади опалення сходової клітки під’їзду і підключені до автономних систем опалення мешканців квартир. Тобто, я повністю перестав користуватися послугами апелянта – і в частині опалення квартири, і в частині опалення місця загального користування (сходової клітки під’їзду будинку). Незважаючи на це, апелянт щомісячно виставляє мені рахунки до оплати нібито за опалення місць загального користування будинку. Як пояснили мені працівники апелянта, від мене вимагається оплата за те, що розподільчі трубопроводи, які проходять в підвалі будинку, втрачають частину теплової енергії, яка подається для забезпечення опалення квартир, не облаштованих автономними системами теплозабезпечення. Загальновідомо, що послуга – це дія або діяльність когось на користь іншої особи. В ко­мерції це трудова доцільна діяльність, результати якої відображаються у корисному ефекті, особливій споживній вартості. Особливістю послуги є збіг у часі та в просторі процесів виробництва, реалізації і споживання її споживної вартості. Така „послуга”, як втрати тепла жодним нормативним актом не передбачена, має нульову споживну вартість, ніким не замовляється, не надається і не отримується. Таким чином, я не являюсь (не можу являтися) споживачем неіснуючої житлово-комунальної послуги. Згідно ст. 20 Закону України „Про теплопостачання”, тарифи на теплову енергію повинні забезпечувати відшкодування всіх економічно обґрунтованих витрат на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії. Отже, технологічні (неминучі) втрати тепла транзитними трубопроводами закладені у тариф і оплачуються споживачами під час оплати послуги з централізованого опалення, а не окремо від неї. Наказом від 17.06.2005 р. № 95 Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства було затверджено „Розрахунок кількості теплової енергії, яка витрачається стояками в квартирах та стояками і нагрівальними приладами приміщень загального користування багатоквартирного житлового будинку при відключенні окремих квартир (за власним бажанням мешканців) від системи централізованого опалення”. Цим Розрахунком було передбачено при розрахунку витрат теплової енергії на опалення місць загального користування враховувати втрати тепла трубопроводами, що відкрито прокладені в підвальних приміщеннях будинку. І то лише неізольованими (п. 5.3 Розрахунку). Даний Наказ не пройшов реєстрації в Міністерстві юстиції України, а відтак не набрав чинності, ніколи чинним не був. Більше того, він був скасований Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 22.06.2006 р. № 209. З матеріалів справи вбачається, що позивач вимагає оплати виключно за втрати тепла ізольованими розподільчими трубопроводами в підвальних приміщеннях будинку, а не за опалення місць загального користування, що і сам визнає. Чинною „Методикою розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення”, за­твердженою Наказом від 31.10.2006 р. № 359 Мінбуду України, зареєстрованим 27.11.2006 р. в Міністерстві юстиції України за № 1237/13111, не передбачено при оплаті послуг опалення місць загального користування оплачувати втрати тепла в розподільчих трубопроводах внутрішньобудинкової мережі централізованого опалення, якщо будинок не облаштований загальнобудинковим приладом обліку спожитої теплової енергії (абз.абз. 4, 5 п. 2.1.4 Методики). Якщо ж багатоквартирний будинок облаштований таким лічильником, то ним обліковується вся теплова енергія, спожита будинком – корисна (на опалення житлових приміщень та місць загального користування) плюс втрачена в розподільчих трубопроводах. В такому разі на кожного, хто користується лише послугами централізованого опалення місць загального користування будинку, припадає чітко визначена частка втрат тепла в розподільчих трубопроводах внутрішньобудинкової мережі централізованого опалення, які з’єднані з приладами опалення приміщень споживача та/або місць загального користування (абз.абз. 1, 2 п. 2.1.4 Методики). А хто не користується послугами з централізованого опалення місць загального користування, той не платить за втрати тепла незалежно від того, обладнаний будинок лічильником чи ні. Втрати тепла продукцією (товаром, послугою) не являються, мають нульову споживну вартість, ніким не замовляються, нікому не надаються і ніким не отримуються. Підвальні приміщення будинку № ..... не опалюються: прилади опалення в його підвальних приміщеннях відсутні і проектом на забудову не передбачені. Проектом визначене єдине місце загального користування в будинку, яке може централізовано опалюватись – сходова клітка під’їзду, але і вона не опалюється від централізованої мережі опалення, про що позивачу достеменно відомо. Тому навіть при наявності загальнобудинкового приладу обліку спожитої теплової енергії я не зобов’язаний оплачувати втрати тепла в підвальних магістральних трубопроводах, оскільки ніякими послугами централізованого опалення не користуюсь. ............................ Покликаючись на договір, апелянт сам визнає, що розрахунок проводився на випадок наявності в сходовій клітці під’їзду приєднаних до мережі централізованого опалення приладів опалення. В наступному ж абзаці апелянт вказує, що ці прилади не підключені до мережі централізованого опалення і тим самим фактично визнає, що не надає мені послуг з опалення місць загального користування, а прагне „продавати” мені втрати тепла за вартістю корисної теплової енергії. При постановленні оскаржуваного позивачем рішення суд повно та всебічно з’ясував фактичні обставини справи і прийшов до правильного висновку, що позивач-апелянт не надає мені послуг з опалення місць загального користування взагалі, а відтак не вправі вимагати від мене грошові кошти з надуманих ним міркувань. Покликаючись на судові рішення у справах №№ 6-48192св11, 159/5622/14-ц (абз. 4 стор. 4 апеляційної скарги), апелянт вводить суд в оману, стверджуючи, що вони є аналогічними. В дійсності у обох цих рішеннях спір щодо нарахувань за оплату опалення місць загального користування іде між апелянтом та реальними споживачами його послуг, в сходових клітках яких є прилади опалення, підключені до внутрішньобудинкової мережі централізованого опалення. Тобто, обставини у вищезгаданих справах та даній справі істотно відрізняються, оскільки я не являюсь споживачем послуг апелянта взагалі. Разом з тим, мені відомі судові рішення апеляційного суду Волинської області, якими відмовлено апелянту в стягненні оплати за втрати тепла в транзитних трубопроводах: ухвала від 13.04.2011 р. по справі № 2-185/11 в провадженні № 22-ц/0390/539/11 та рішення від 23.01.2014 р. по справі № 159/7714/13-ц в провадженні № 22-ц/773/186/14. Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України дало роз’яснення в листі від 15.03.2013 р. „Щодо нарахування плати за опалення місць загального користування” (http://www.minregion.gov.ua/zhkh/ekspluataczija-zhitla/shhodo-narahuvannja-plati-za-opalennja-miscz-zagalnogo-koristuvannja/), що в будинках, де проектом не передбачено встановлення опалювальних приладів на сходових клітках, плата за опалення місць загального користування не встановлюється.
  49. 1 point
    Нет такого порядка. Технологические потери тепла не являются отоплением и не являются услугой, а потому оплате не подлежат.
  50. 0 points
    Эту петицию я увидел на сайте Президента. Подумаю, что поможет для отмены монополии адвокатуры. Для победы все методы хороши.