Leaderboard


Popular Content

Showing content with the highest reputation on 11/12/2013 in all areas

  1. 3 points
    Всем привет!!! И всем "сенсеям"!!! Спасибо что даете ценные советы, таким начинающим как я. В общественных кругах есть такое понятие как правовед. Однажды я себя к их числу "самопричислил", и когда "бодался" с ЖКХ, выучив пару статей, и на вопрос чиновника, - "Кто Вы такой ?" Ответил, - "Правовед!". Он стал разговаривать по другому со мной. Но зато, считаю себя специалистом в другой профессии - вэбдизайнер (если проще, делаю сайты). Делал один сайт, срочно нужны были посетители на него, начал троллить в сетях, дало результат, но потом все скатилось вниз, перестал троллить. К чему я это говорю, мою практику в суде не применишь (разве ее маленькую часть). Онлайн и оффлайн это совершенно разные вещи. Знаю одно, что если человек в онлайн, он должен быть готов к тому, что его могут банально троллить и не поддаваться такому виду общения. Опытные тролли могут довести человека "до белого каления". Сегодня я заметил элементы троления, тот кто троллит, может это делать неосознанно, а может и осознанно... Поэтому прошу наших "сенсеев"! Пожалуйста, не трольте и не поддавайтесь этому онлайн явлению. Ведь я слышу каждое Ваше слово, и мне очень нужны Ваши советы и помощь. Давайте все вместе разберемся с прихватом, лед ведь тронулся, Днепр рулит, сейчас в Днепре пойдет череда прихватовских дел, помогите нам!!! Я хочу освоить еще одну профессию - правовед. И чем больше будет таких желающих, тем быстрее моя страна станет чище. Впереди ЖКХ, я уже "примеряю" полученные знания еще к одной гидре общества. Тро́ллинг, редко тролление — вид виртуального общения с нарушением этики сетевого взаимодействия с целью нагнетания конфликтов. Выражается в форме агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения. Используется как персонифицированными участниками, заинтересованными в большей узнаваемости, публичности, эпатаже, так и анонимными пользователями без возможности их идентификации[3].
  2. 2 points
    Вывод неверный. Такая же "правда жизни" наблюдается по всем судам, где есть банк/заемщик: рубят страшно. И...что? разве у нас нет побед? Они сложные и тяжелые, но они есть. Банк выигрывает с пол-тычка, заемщик - путем долгих и затратных сисьемных процессов, зачастую очень дорогих. Но выигрывает. Даже с пользой. Так что ситуацию надо знать объективную, создавать пути решения и действовать. Все получается на практике, уж поверьте.
  3. 2 points
    ну... с запятыми могу помочь))) Все остальное... увы... есть знакомая юрист, адвокат с двумя высшими образованиями, с двумя кредитами ипотека и авто, которые она пытается тянуть, но долг тем не менее каким-то образом увеличивается.... И все равно - банк прав. Банк хороший. Банк выше всех похвал..... потому что он - банк. ........... и сколько я ни говорю и не рассказываю..... уфф. А вы говорите, народ.... Но просветительскую работу не оставляем особенно среди представителей суд.власти)))
  4. 1 point
    ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 жовтня 2013 року м. Київ Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в складі: головуючого Яреми А.Г., суддів: Григор’євої Л.І., Гуменюка В.І., Лященко Н.П., Патрюка М.В., Романюка Я.М., Сеніна Ю.Л.,- розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВДП», публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання поруки припиненою, в с т а н о в и л а: У квітні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ВДП» (далі – ТОВ «ВДП»), публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі – ПАТ «Укрсоцбанк») про визнання поруки припиненою. Зазначав, що 16 березня 2007 року між ТОВ «ВДП» і ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено договір про відкриття невідновлювальної кредитної лінії НОМЕР_1, за умовами якого банк надав ТОВ «ВДП» кредитні кошти окремими траншами, які боржник зобов’язався повернути до 13 березня 2009 року зі сплатою 18,5 % річних та комісії в межах максимального ліміту заборгованості до 7 млн грн. З метою забезпечення виконання ТОВ «ВДП» зобов’язань за кредитним договором того самого дня між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобов’язався відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання ТОВ «ВДП» зобов’язань за кредитним договором. Посилаючись на те, що з моменту настання строку виконання основного зобов’язання - 13 березня 2009 року банк не пред’явив до нього як до поручителя вимоги в шестимісячний строк, позивач просив на підставі ч. 4 ст. 559 ЦК України визнати поруку припиненою. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25 жовтня 2012 року, у позові ОСОБА_1 відмовлено. Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 листопада 2012 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України. У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 листопада 2012 року ОСОБА_1 порушує питання про скасування зазначеної ухвали та направлення справи на новий розгляд до суду касаційної інстанції з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, – неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме ч. 4 ст. 559 ЦК України. Для прикладу наявності зазначеної підстави подання заяви про перегляд судового рішення ОСОБА_1 посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2013 року. ОСОБА_1 указує на те, що правові висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про застосування норм матеріального права, покладені в основу судового рішення у справі, яка переглядається, не є однаковими з висновками, зробленими судом касаційної інстанції в наданому для прикладу судовому рішенні, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах. Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ПАТ «Укрсоцбанк» Луговика Є.В., перевіривши наведені в заяві доводи, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що заява про перегляд оскаржуваних судових рішень підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом. За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах. За змістом ст. 360-4 ЦПК України суд задовольняє заяву про перегляд справи і скасовує судове рішення у справі, яка переглядається з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, якщо встановить, що судове рішення є незаконним. У справі, яка переглядається, судом установлено, що 16 березня 2007 року між ТОВ «ВДП» та ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено договір про відкриття невідновлювальної кредитної лінії НОМЕР_1, за умовами якого банк зобов’язався надати ТОВ «ВДП» кредит окремими траншами, а ТОВ «ВДП» - повернути кошти до 13 березня 2009 року зі сплатою 18,5 % річних та комісії в межах максимального ліміту заборгованості до 7 млн грн. Того самого дня між ОСОБА_1 і ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобов’язався відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання боржником умов вказаного кредитного договору. Оскільки кредит вчасно повернуто не було, то у квітні 2011 року банк звернувся до Третейського суду при Асоціації українських банків про стягнення заборгованості за кредитним договором солідарно з боржника та поручителя, рішенням цього суду від 12 травня 2011 року стягнуто на користь банку солідарно з боржника та поручителя 12 млн 220 тис. 671 грн 14 коп. заборгованості. Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із того, що чинним законодавством не передбачено обраного позивачем способу захисту свого права. Апеляційний суд не погодився з таким висновком суду першої інстанції, проте, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, виходив із того, що відсутні підстави для задоволення вимог позивача, оскільки спір щодо покладення відповідальності за невиконання умов кредитного договору на ОСОБА_1 як поручителя ТОВ «ВДП» уже вирішений третейським судом, суму заборгованості за кредитним договором стягнуто солідарно з боржника та поручителя, а тому відсутні підстави вважати правовідносини за договором поруки припиненими. З такими висновками погодився й суд касаційної інстанції, відмовивши ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі. Однак в іншій справі, яка виникла з аналогічних правовідносин, у наданій для порівняння ухвалі від 12 квітня 2013 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ погодився з рішенням апеляційного суду в частині визнання поруки припиненою, який виходив із того, що договором поруки не визначено строку припинення поруки, проте в кредитному договорі чітко визначено строк виконання зобов’язання й право вимоги банку до поручителя виникло, починаючи із цього дня, протягом наступних шести місяців, а банк звернувся до третейського суду у квітні 2011 року, тобто з пропущенням строку, встановленого ч. 4 ст. 559 ЦК України. Крім того суд виходив з того, що право на визнання припиненим зобов’язання за договором поруки підлягає захисту на підставі п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України. Зазначене свiдчить про те, що має мiсце неоднакове застосування судом касаційної iнстанцiї одних i тих самих норм матерiального права та ухвалення ним рiзних за змiстом судових рiшень у подiбних правовiдносинах. Вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України виходить із такого. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Згідно із ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. У договорі поруки, що укладений між сторонами, не встановлено строку, після якого порука припиняється. У кредитному договорі строк виконання зобов’язання чітко визначений – строк повного погашення кредиту 13 березня 2009 року. За таких обставин в ПАТ «Укрсоцбанк» право пред’явити вимогу до поручителя ОСОБА_1 про виконання порушеного боржником зобов’язання щодо повернення кредиту виникло, починаючи з 14 березня 2009 року, протягом наступних шести місяців. Таку вимогу до поручителя банк пред’явив лише в квітні 2011 року, звернувшись до третейського суду, тобто вже після спливу встановленого ч. 4 ст. 559 ЦК України шестимісячного строку. Наявність рішення третейського суду не позбавляє поручителя можливості звернутися до суду за захистом свого права з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України. Отже, висновки суду у справі, яка переглядається, суперечать вищезазначеним вимогам закону. Ураховуючи викладене, ухвала судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 листопада 2012 року підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду касаційної інстанції. Керуючись п. 1 ст. 355, п. 1 ч. 1 ст. 360-3, ч. 1 ст. 360-4 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України п о с т а н о в и л а : Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 листопада 2012 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції. Постанова Верховного Суду України є остаточною і може бути оскаржена тільки на підставі, встановленій пунктом 2 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України. Головуючий А.Г. Ярема Судді: Л.І. Григор’єва М.В. Патрюк В.І. Гуменюк Я.М. Романюк Н.П. Лященко Ю.Л. Сенін http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/390CA68FB2ECD906C2257C1900263DD6
  5. 1 point
    Совершенно верно. Стаття 85. До повноважень Верховної Ради України належить: 3) прийняття законів; Постановление Правления НБУ - это нормативно-правовой акт прийнятий нижщестоящим органом. Кроме того: 1.2. Ці Правила розроблені відповідно до Законів України "Про Національний банк України" , "Про банки і банківську діяльність" , "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" , інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Національного банку України і ґрунтуються на міжнародних стандартах бухгалтерського обліку та національних положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку. Стаття 41. Регулювання бухгалтерського обліку Національний банк встановлює обов'язкові для банківської системи стандарти та правила ведення бухгалтерського обліку і фінансової звітності, що відповідають вимогам законів України та міжнародним стандартам фінансової звітності. Вывод: Постановление № 123 - нормативно-правовой акт, а именно правила которыми.... "визначають порядок обліку банками України операцій з використанням платіжних карток внутрішньодержавних та міжнародних платіжних систем під час здійснення оплати вартості товарів і послуг, проведення операцій через програмно-технічні комплекси самообслуговування (далі - ПТКС), через касу банку за допомогою платіжних терміналів та іншого обладнання, під час фінансових розрахунків між членами міжнародних платіжних систем". Это правила розроблені відповідно до Законів України (см.выше). Эти правила не есть специальной нормой Закона, а являют собой подзаконный акт .
  6. 1 point
    Алекс, рассматривать вопрос о специальном НПА можно только в случае, если они равны по силе. Вы же пытаетесь сравнить Постановление НБУ с Законом. В данном случае однозначно подлежат применению нормы закона.
  7. 1 point
    Думаю пора столкнуть лбами ВАСУ и ВССУ
  8. 1 point
    Должен, но может и не сделать этого. Предыдущий пост об этом.... Мне кажется, что в нашей стране начинается применяться новый классовый устрой жизни, который создает различные касты - дети, которые родились после заключения договора ипотеки их родителями являются бездомными по определению. Тем же кому посчастливилось родиться раньше, права тех будут защищаться. Те, кто родились позднее, те являются кастой бездомных....
  9. 1 point
    Як повідомила «Газета.СПб», мешканець Гатчини Дмітрій Лєбєдєв за висловлювання, на кшталт, "бог - це міф", «духовенство не вірить у бога» та їм подібні, а також за "погані думки про патріарха", отримав кримінальний вирок. ... Від прес-секретаря Слідчого управління СК Росії по Ленінградській області Юліі Матолигіной стало відомо, що в групу з розслідування справи був включений кращий слідчий з особливо важливих справ, оскільки справа викликала великий суспільний резонанс. Старший слідчий з особливо важливих справ Артьом Міхайлов, що працював над цією справою, у телефонній розмові повідомив, що згадані у вироку фрагменти критики РПЦ не були ключовими при підготовці звинувачення - головним козирем обвинувачення стала назва групи, де обговорювалася РПЦ. Назва була така: «Убий патріарха». На цій підставі слідство дійшло висновку, що Лєбєдєва та Шубіна необхідно притягти до кримінальної відповідальності... за насильство! Так о чем это мы? ЗЫ: Ну да, конечно Уркаина - не Россия
  10. 1 point
    каким образом не знаю, я не практикую ношения решений вместо доказательств Стаття 57. Докази 1. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 2. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. на решения я иногда ссылаюсь когда хочу подтвердить устоявшееся судебную практику неплохая статья( http://zib.com.ua/ru/43865-sudya_verhovnogo_suda_daleko_ne_vse_resheniya_vs_yavlyayutsy.html ) Могу допустить, что практику­ющие адвокаты ожидают от вердиктов наивысшего органа в системе судов общей юрисдикции кристальной чистоты. Как считаете, решения ВС в большинстве своем юридически безупречны? — Наверное, коллеги не одобрят мой ответ, но далеко не все решения Верховного Суда безупречны с юридической точки зрения. Речь идет не об орфографии (хотя, безусловно, соблюдение и этого момента важно), а о юридической грамотности. Бесспорно, правовые заключения и суждения судей ВС должны быть качественными и должны быть восприняты судьями низших уровней, иметь для них приоритетное значение. Для адвокатов ориентиром в формировании судебной практики должны быть судебные решения и закон, а не постановления пленумов. Очень хорошо, что часть адвокатов, составляя процессуальные до­кументы, руководствуются собственным пониманием закона, а не теми ошибочными положениями, которые содержатся, например, в разъяснениях судов. Ведь часто знания адвокатов на порядок выше тех, которые положены в основу постановлений, разъяснений и писем судов. если бы мы смотрели только на судебную практику, то не было бы сейчас столько положительных решений в пользу заемщиков, но из - за того что не все судьи развиваются и читают практику и законы, то приходится их просвещать ...то есть приносить решения судов др. инстанций...
  11. 1 point
    К сожалению, адвокатам приходятся работать с людьми далеко не святыми. И неоплаченных счетов у каждого давно практикующего юриста довольно много. Это тоже убивает веру в человечество (с)
  12. 1 point
    насчет поведения в суде есть ЦПК Украины, там все описано, а как его провести- процесс, это уже стратегия, тактика адвоката, суд - это по сути театр, где судья зритель и отдает симпатии тому кто убедительней играл ( в некоторых случаях где убедительней заплатили) сейчас на процессе редко встретишь когда адвокат применяет ораторскую речь, слышишь только от представителей банка несколько фраз... взял деньги банку плохо, на розсуд суду, требуем вернуть... к одному судьи надо приходить только с практикой и с написанным уже решение, ну чтоб не напрягать, к другому принесешь может еще и в тебя кинуть с криком, что вы мне тут макулатуру носите, судьи - они типа тоже люди и к каждому надо подход и расположение, а нет расположения тогда строго по ЦПКУ. (это я для тех написала для кого хождение по судам не есть работа, а вынужденность. Для тех у кого эта работа- тот и сам знает эту всю кухню)
  13. 1 point
    Да Бог с Вами, сравниваете себя и банк! Не платить банку за не законно раздутые кредиты, при этом понимая, что рассчитаться не реально при всем желании, и не заплатить специалисту за сделанную работу, да еще и с положительным результатом- это две большие разницы. Дело просто в человеческом факторе, который никогда нельзя не предсказать, не просчитать. Не порядочные люди встречаются с двух сторон, но это не значит, что не нужно честно работать с клиентом или не доверять адвокату. При чем, если клиент не заплатит адвокату за работу, то адвокат потеряет только заработок от конкретного клиента, а если адвокат "сольет" клиента, то для последнего последствия могут быть значительно хуже. Настоящих, правильных адвокатов в нашей стране намного меньше, чем порядочных клиентов, так, что у Вас всегда работы будет много, а соответственно и заработка.
  14. 1 point
    Когда-то это называлось оборотно-сальдовая ведомость. Сейчас, это, возможно, выписка со счета за период с оборотами по счету. В выписке указаны списания и зачисления, короче, все движения.Вот только на такой выписке должны стоять подписи уполномоченных лиц. находящихся в ведения главного бухгалтера, отвечающего за учет операций в банке. штампы, конечно тоже. Расчет делает кто угодно, а за учет отвечает главбух. В нормальные времена расчеты тоже бухгалтерия делала или бек-офис. Или хотя бы проверяла))))Но где теперь эти времени)))
  15. 1 point
    Дякую за науку. Якщо не важко, то пишіть час від часу подібну інформацію. Що б я робила без форуму?
  16. 1 point
    Мне с судьями легче. Я не юрист. Могу после суда подарить судье репродукцию картины Герарда Давида (видел картину в подлиннике): http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=4668&hl=
  17. 1 point
    Немного Вам помогу - хорошая подборка нарушений от ув. alfaserv отсюда http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2474 Памятка Сборщику долгов (коллектору) Уважаемый сборщик долгов! считаю своим гражданским долгом -попытаться довести до вашего сведения следующее: Ваша деятельность является незаконной ,противоречит многим нормам законодательства ,но об этом позже. Только лишь обратившись к заемщику с фразой «отдай деньги» Вы уже становитесь потенциальным клиентом правоохранительных органов ,а впоследствии возможно любимым питомцем Пенитенциарной системы. И если Вы думаете(либо Вас в этом убедили),что ваши действия законны ,моральны, то хочу вас огорчить .-Как только лично у Вас в связи с Вашей деятельностью начнутся проблемы, ваши хозяева от вас открестятся как от прокаженного и будут заверять что они вас на такие шаги не понуждали. Задумайтесь! У Вас наверняка есть семья они вряд ли готовы к посещениям своего родственника в СИЗО. А теперь по порядку: Конституция Украины Стаття 3. Людина, її життя і здоров’я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Стаття 19. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Стаття 21. Усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Стаття 22. Права і свободи людини і громадянина, закріпленіцією Конституцією, не є вичерпними. Стаття 28. Кожен має право на повагу до його гідності. Стаття 30. Кожному гарантується недоторканність житла. Стаття 32. Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Стаття 41. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Стаття 68. Кожен зобов’язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Уголовный кодекс Стаття 11. Поняття злочину 1. Злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб’єктом злочину. Стаття 18. Суб’єкт злочину 1. Суб’єктом злочину є фізична осудна особа, яка вчинила злочин у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставати кримінальна відповідальність. Стаття 19. Осудність 1. Осудною визнається особа, яка під час вчинення злочину могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Стаття 28. Вчинення злочину групою осіб, групою осіб за попередньою змовою, організованою групою або злочинною організацією. Стаття 127. Катування 1. Катування, тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю або фізичного чи морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення або інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого чи іншу особу вчинити дії, що суперечать їх волі, у тому числі отримати від нього або іншої особи відомості чи визнання, або з метою покарати його чи іншу особу за дії, скоєні ним або іншою особою чи у скоєнні яких він або інша особа підозрюється, а також з метою залякування чи дискримінації його або інших осіб - карається позбавленням волі на строк від двох до п’яти років. 2. Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або з мотивів расової, національної чи релігійної нетерпимості, - караються позбавленням волі на строк від п’яти до десяти років. Стаття 162. Порушення недоторканності житла 1. Незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, а так само незаконне виселення чи інші дії, що порушують недоторканність житла громадян, - караються штрафом від п’ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років. 2. Ті самі дії, вчинені службовою особою або із застосуванням насильства чи з погрозою його застосування, - караються позбавленням волі на строк від двох до п’яти років. Стаття 182. Порушення недоторканності приватного життя Незаконне збирання, зберігання, використання або поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди або поширення цієї інформації у публічному виступі, творі, що публічно демонструється, чи в засобах масової інформації, - караються штрафом до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років. Стаття 186. Грабіж 1. Відкрите викрадення чужого майна (грабіж) - карається штрафом від п’ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до чотирьох років. 2. Грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинений повторно, або за попередньою змовою групою осіб, - карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років. 3. Грабіж, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдав значної шкоди потерпілому, - карається позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років. 4. Грабіж, вчинений у великих розмірах, - карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років. 5. Грабіж, вчинений в особливо великих розмірах або організованою групою, - карається позбавленням волі на строк від восьми до тринадцяти років із конфіскацією майна. Стаття 189. Вимагання 1. Вимога передачі чужого майна чи права на майно або вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб, пошкодження чи знищення їхнього майна або майна, що перебуває в їхньому віданні чи під охороною, або розголошення відомостей, які потерпілий чи його близькі родичі бажають зберегти в таємниці (вимагання), - караються обмеженням волі на строк до п’яти років або позбавленням волі на той самий строк. 2. Вимагання, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням свого службового становища, або з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, або з пошкодженням чи знищенням майна, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому, - карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років. 3. Вимагання, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров’я особи, або таке, що завдало майнової шкоди у великих розмірах, - карається позбавленням волі на строк від п’яти до десяти років із конфіскацією майна. 4. Вимагання, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, або вчинене організованою групою, або поєднане із заподіянням тяжкого тілесного ушкодження, - карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна. Стаття 231. Незаконне збирання з метою використання або використання відомостей, що становлять комерційну або банківську таємницю. Умисні дії, спрямовані на отримання відомостей, що становлять комерційну або банківську таємницю, з метою розголошення чи іншого використання цих відомостей, а також незаконне використання таких відомостей, якщо це спричинило істотну шкоду суб’єкту господарської діяльності, - караються штрафом від двохсот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до п’яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років. Стаття 232. Розголошення комерційної або банківської таємниці. Умисне розголошення комерційної або банківської таємниці без згоди її власника особою, якій ця таємниця відома у зв’язку з професійною або службовою діяльністю, якщо воно вчинене з корисливих чи інших особистих мотивів і завдало істотної шкоди суб’єкту господарської діяльності, - карається штрафом від двохсот до п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк. Стаття 255. Створення злочинної організації 1. Створення злочинної організації з метою вчинення тяжкого чи особливо тяжкого злочину, а також керівництво такою організацією або участь у ній, або участь у злочинах, вчинюваних такою організацією, а також організація, керівництво чи сприяння зустрічі (сходці) представників злочинних організацій або організованих груп для розроблення планів і умов спільного вчинення злочинів, матеріального забезпечення злочинної діяльності чи координації дій об’єднань злочинних організацій або організованих груп - караються позбавленням волі на строк від п’яти до дванадцяти років. Стаття 355. Примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов’язань 1. Примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов’язань, тобто вимога виконати чи не виконати договір, угоду чи інше цивільно-правове зобов’язання з погрозою насильства над потерпілим або його близькими родичами, пошкодження чи знищення їх майна за відсутності ознак вимагання, - карається виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років. 2. Примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов’язань, вчинене повторно або за попередньою змовою групою осіб, або із погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, або поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров’я, або з пошкодженням чи знищенням майна, - карається позбавленням волі на строк від трьох до п’яти років. 3. Примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов’язань, вчинене організованою групою або поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров’я, або таке, що завдало великої шкоди чи спричинило інші тяжкі наслідки, - карається позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років. Другие нормативно-правовые документы ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність " встановлено, що банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, фінансово-економічний стан клієнтів та ін. Приватні особи та організації, які при виконанні своїх функцій або наданні послуг банку безпосередньо чи опосередковано отримали конфіденційну інформацію, зобов'язані не розголошувати цю інформацію і не використовувати її на свою користь чи на користь третіх осіб. Тобто банком у порушення вище зазначеної статті розголошується третій особі інформація, яка містить банківську таємницю. Ст. 23 Закону України «Про інформацію», інформація про особу охороняється законом. справка-инструкция по правилам поведения и методам борьбы с этими деятелями. 1.Коллектор ни кто и зовут его-никак. Он такое же гражданское лицо как и Вы, не наделенный ни какими полномочиями. Все, что ему разрешено законом, просто напомнить Вам о существующем долге(и то при наличии у него оснований). 2.Колектор-как правило из бывших сотрудников правоохранительных органов( причем не самый одаренный представитель этой профессии).Объясню почему. Человек находясь в трезвом уме и здравой памяти на эту престижную работу не пойдет, потому как понимает, что такая деятельность не законна, либо по соображениям морали. Посему мы и наблюдаем ярких представителей определенной прослойки общества. 3. Действуют эти индивидуумы как правило нагло, бесцеремонно и главное быстро. То есть ,что называется сходу запугать должника, засыпать словесным поносом типа: «Должен», «отдай», «брал-верни», «отберем все», «пустим по миру родственников», «посадим в тюрьму». Их задача –вывести вас из равновесия, сбить с толку и заставить думать о том, как вернуть долг, спасти имущество, оградить близких от неприятностей. А главный то вопрос- Кто они такие(см. п.№1). Как себя вести Ни в коем случае не боятся! Страх плохой советчик! Стараться держать себя в руках, они и хотят вывести Вас из равновесия дабы вы начали совершать ошибки, ну или хотя бы втянуть Вас в дискуссию. Не вступать сними в длительные разговоры, тем более в споры(касается и телефонных звонков, просто повесьте трубку). Занятие вредное и бесполезное, их больше, они твердолобие и у них меньше моральных принципов. Ни в коем случае не впускать их в помещение. Даже при наличии рядом с ними представителей власти(участковых, судебных исполнителей). Не бойтесь огласки. Эти умники зачастую(иногда выполняют) пугают тем ,что расскажут соседям или на работе какой вы злостный должник. Имеем, что имеем. Вашей вины в финансовом кризисе, падении курса гривны, войне в Африке -НЕТ. А эти люди просто мошенники и вымогают деньги. И вы со своей стороны будете очень благодарны соседям (на работе) если они подтвердят факт визита(звонка)письменно. Дабы вы впоследствии могли привлечь к ответственности этих опричников. Поверте быстро все забудется, или даже наоборот Вас за уважают. Не идите им на уступки(бесполезно обманут),ничего не подписывайте. Бумаги которые они Вам суют предложите направить как и положено почтой(заказным письмом). Не платите им денег. Должны Вы по прежнему банку(даже не смотря на как правило устные заверения банкиров об обратном). Поверьте как правило никаких бумаг юридически правильных и достоверных Вам предоставить не смогут. А даже если предоставят(о чудо) тогда вСУД. Коллекторские претензии на Ваши денежки в суде не устоят. В худшем случае заплатите только то, что действительно должны банку. И запомните эти «товарищи» действуют по принципу рэкет 90х. Пришли ,наехали -клиент поплыл. Будут доить. Дал отпор -забудут. У них «проблемки» в работе немеряно посему по-быстрому снимают сливки. На длительное противостояние у них нет времени и ресурса.
  18. 1 point
    В любом случае время работает на нас. На счет организации считаю, что здесь не все так однозначно. Коллетивное заявление - это и есть коллективное заявление таких "кинутых" и таких же "доставаемых" векторятами (слово заимствованное из Вашего лексикона). Организация - это другое. Знаете. ведь у нас вряд ли что по сути изменилось с момента появления высказывания "без бумажки - ты букашка, а с бумажкой - человек". Поэтому организация - это звучит гордо и для судей тоже. А коллектив, извините, "лохов" (я так пишу, потому что и себя к ним причисляю и не обижаюсь. По сути мы таковыми и являемся, взяв этот "втюханный" нам банками кредит под якобы свое жилье), ничего кроме "внутреннего смеха" (судьи не умеют смеяться) не вызовет. И если у них (коллекторов) есть организация "вектор-рога+копыта", то и наша организцаия имеет даже больше шансов на сущестование. (Хотя, конечно, в такой организации должны быть толковые юристы, не просто писатели исковых заявлений, а те, кто понимает закон и знает если не много, то достаточно для того, чтобы тягаться с судьями. Пишите. В споре познается истина.
  19. 1 point
    У меня была такая идея написать в органы МВД (если слишком достанут). И еще будет время, когда придется обратиться именно к этим структурам. А пока... Пусть пишут и звонят. Трубку теперь я не беру. Родители на звонки не отвечают. Снимаю их дурацкие бумаженции со своей двери. На работе и по месту жительства всем все равно. Все всё знают и тоже кладут трубку. Только отмечаю для себя даты их "доставания". Пусть "орлы" работают. В любом случае время работает на нас. А вдруг - революция или снова 90-е годы? Всем-всем! Запаситесь "железными нервами". В одной из юр.консультаций для борьбы с коллекторами и банками-вышибалами мне посоветовали создать неприбыльную общественную организацию по защите заемщиков. В этом что-то есть. И я согласна. Когда подает жалобу индивидуум - это одно, а когда твои интересы представляет организация с таким названием - это другое. В конце концов у нас есть и средства массовой информации. Как один из вариантов поднять бум в газетах и планомерно двигаться в этом направлении. Вспоминайте "кинутых" Элитой-центр. О них узнала вся страна! Согласны?
  20. 1 point
    В нашем городе их офиса тоже нет. Письмо с банка получил еще в январе месяце. Через неделю позвонил "кто то", представился сотрудником "Вектор+", объяснил ситуацию. Грузил долго. Но после разговора я проконсультировался, слегка, у юриста и он мне порекомендовал прекратить какие либо разговоры с ними. После юриста я прозрел немножко. Хорошо все взвесил, прикинул что к чему. При следующей беседе уже через неделю я сообщил этому "кто то" что не желаю с ними ни о чем договариваться, пока они не предоставят мне все необходимые документы. А они хотели что бы я выписал им доверенность на продажу залогового имущества, которое они "помогут" продать, а недостающие денежные средства расписать на какой то срок и погашать его. Взамен они простят мне какую то пеню. В реальности у меня был суд, есть решение суда о взыскании с меня задолженности в пользу банка. Открыто исполнительное производство. Я всеми руками и ногами за реализацию залогового имущества и погашение моей задолженности. Но прошло уже 4 месяца. Я до сих пор не получил от них ни одного документа о том, кто они такие, с какого перепуга я должен им платить. Каждый раз они мне звонят, грузят, не давая возможности что либо толком сказать. Такое впечатление, что они не слышат и не хотят меня слушать. При последнем разговоре этот ублюдок меня так разозлил, что я вынужден был послать его "В ЗОНУ ФАЛОСОВОЙ ОПУШКИ". Если бы мы разговаривали в живую, то я, наверное, ему кадык вырвал бы наверняка. Периодически приходят сообщения от "UkrBorg"с текстом, имеющим запугивающий характер. Последнее гласило примерно следующее:-"Відбувається перевірка достовірності наданої Вами фін. інформації про доходи. У випадку виявлення подачі завідомо неправдивої ірформації,- буде ініційовано кримінальне провадження по факту шахрайства з фін. ресурсами. (ст.222 ККУ)" а я сижу и думаю, кому это я предоставлял инф. о доходах, и каким это образом, да и на каком это основании, будет проводится проверка. У меня по факту кроме купленного на деньги Банка дома нет больше никакого имущества. Терять мне не чего, а следовательно, будучи загнанным в угол, я буду бороться отчаянно и до конца. Чего и Вам желаю.