Leaderboard

  1. Bolt

    Bolt

    Пользователи


    • Points

      16,047

    • Content Count

      29,065


  2. centurion

    centurion

    Пользователи


    • Points

      4,585

    • Content Count

      6,399


  3. ANTIRAID

    ANTIRAID

    Главные администраторы


    • Points

      3,799

    • Content Count

      10,532


  4. у.zaporozhskiy

    у.zaporozhskiy

    Пользователи


    • Points

      3,236

    • Content Count

      20,816



Popular Content

Showing content with the highest reputation since 06/30/2013 in all areas

  1. 8 points
    Здравствуйте! Это же какое надо иметь воображение - 47 схем! Чувствуешь себя "овцой" на фоне таких талантов схемо-творчества. Похоже без "расширителей сознания" не обошлось
  2. 8 points
    Статья 536 трансформировалась в статью 625. Иронизируете о защите прав несчастного кредитора... Который так обзащищался, что впору заменить ему ремень на обруч.
  3. 8 points
    Если не побрезгуете, используйте этот бумажный мусор по назначению в туалетной комнате, вложите в конверт и отправьте обратно этим умникам, не указывая своего обратного адреса (либо "левый" адрес, либо "до востребования"). Сэкономите на юристе )))
  4. 8 points
    Минюст считает неправомерным оформление ипотеки на физлиц по кредитным договорам с банками. УКРАЇНА МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ Головне територіальне управління юстиції у м. Києві провулок Музейний, 2-Д, м. Київ, 01001 Тел./факс: +380-270-58-40 E-mail: norm_akt@minjust.gov.ua http://www.justicekyiv.gov.ua Код ЄДРПОУ 34691374 29.01.2016 №3/28/1172 Завідувачам Київськими державними нотаріальними конторами Приватним нотаріусам Київського міського нотаріального округу Інформаційний лист з питань посвідчення договорів відступлення прав вимоги за іпотечними договорами. Головне територіальне управління юстиції у місті Києві доводить до відома нотаріусів міста Києва що останнім часом до управління юстиції все частіше надходять звернення громадян, які стосуються передачі прав вимоги за договорами іпотеки. Статтею 24 3акону України «Про іпотеку» встановлено, що відступлення прав за іпотечни договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодаця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. За результатами розгляду звернень громадян встановлено численні випадки, коли протягом одного дня права вимоги за кредитними договорами передаються від банка до іншої фінансової установи, а від іншої фінансової установи - до фізичної особи. Відповідно, відсупаються права і за договорами забезпечення (договори відступлення прав вимоги за іпотечними договорами підлягають нотаріальному посвідченню - частина третя статті 24 Закону України «Про іпотеку»). Звертаємо Вашу увагу: при відступленні прав вимоги зобов’язання не припиняється, не змінюється – залишається одним і тим самим; відбувається тільки заміна особи на стороні кредитодавця. Відповідна заміна відбувається і в іпотечному договорі - новий кредитодавець стає іпотекодержателем. А тепер пригадаємо норму статті 1054 Цивільного кодексу України в якій наведено перелік осіб, що виступають на стороні кредитодаця в кредитних правовідносинах. Такими, зокрема є: банк або інша фінансова установа. Цей перелік є вичерпним. Таким чином, при передачі банком права вимоги за кредитним зобов’язанням іншій фінансовій установі, нотаріус посвідчує договір відступлення права вимоги за іпотечним договором. Але, нотаріус не має правових підстав для посвідчення договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором на користь фізичної особи, оскільки (наголошуємо!) стаття 1054 Цивільного кодексу України не передбачає фізичну особу на стороні кредитодавця в кредитних відносинах. Отже ні фізична особа, ні юридична особа, якщо вона не є банком або іншою фінансовою установою, не можуть бути іпотекодержателями за договором іпотеки, який забезпечує виконання зобов’язання за кредитним договором. Додатково повідомляємо, що виявлені в подальшому аналогічні порушення будуть сприйматися управлінням юстиції як необізнаність нотаріуса в чинному законодавстві, або навмисне його ігнорування. Статтею 7 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а на території Республіки Крим, крім того, - законодавством Республіки Крим, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. Нотаріуси у встановленому порядку в межах своєї компетенції вирішують питання, що випливають з норм міжнародного права, а також укладених Україною міждержавних угод. Сподіваємось, що цей інформаційний лист буде урахований нотаріусами міста Києва в професійній діяльності. Начальник Управління з питань нотаріату К.В. Міненко
  5. 8 points
    Державний герб України ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Київ 01 лютого 2016 року № 826/25748/15 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії В С Т А Н О В И В: До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», в якому просила: - визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 29 липня 2015 року, індексний номер 23244530, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»; - зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (код ЄДРПОУ 37825968) право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що здійснена приватним нотаріусом 29 липня 2015 року. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року відкрито провадження у справі. Представник позивача під час судового розгляду справи позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача у судове засідання не прибув, подав через канцелярію суду письмові заперечення проти позову. Представник третьої особи у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав їх необґрунтованості, також подав письмові заперечення проти позову. 12 січня 2016 року суд ухвалив продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження. Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги та заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. 24 червня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсибанк») та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11363880000 на суму 40000 дол. США під 15,5 % річних, строком до 24 червня 2015 року. Для забезпечення виконання вказаного Договору, 24 червня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договір іпотеки квартири, зареєстрований в реєстрі за № 305, посвідчений приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Руденко О.Є., згідно умов якого, ОСОБА_1 передала в іпотеку ПАТ «Укрсибанк» належну їй на праві власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1. У подальшому, ПАТ «Укрсиббанк» на підставі договору факторингу № 1 від 12 грудня 2011 року відступило ТОВ «Кей-Колект» право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 11363880000 від 24 червня 2008 року. Відтак, внаслідок укладення вказаної угоди ТОВ «Кей-Колект» набуло статусу Іпотекодержателя за Договором іпотеки від 24 червня 2008 року квартири за адресою: АДРЕСА_1. Як пояснив позивач, 05 листопада 2015 року вона отримала Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якого, ТОВ «Кей-Колект» звернулось до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича із заявою про проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень щодо права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1. 29 липня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суперфіним Борисом Михайловичем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від, індексний номер 23244530, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, за ТОВ «Кей-Колект». Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29 липня 2015 року, номер запису 10598029, підставою для виникнення права власності за ТОВ «Кей-Колект» є Договір іпотеки (квартири) від 24 червня 2008 року зареєстрований в реєстрі за №305, посвідчений приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Руденко О.Є. Не погоджуючись з діями приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича по проведенню державної реєстрації права власності та по прийняттю рішення про реєстрацію права власності на належну їй квартиру, вважаючи, що реєстрація права власності за ТОВ «Кей-Колект» відбулась з порушенням встановлених правил та процедур, позивач звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем було незаконно проведено державну реєстрацію права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Кей-Колект», оскільки останнім не перевірено чи має ТОВ «Кей-Колект» зареєстроване право власності на вказане майно. Крім того, позивач стверджує, що окремого договору про задоволення вимог Іпотекодержателя вона не укладала з жодною юридичною особою, а тому у відповідача були відсутні правові підстави для реєстрації права власності на належну їй квартиру за ТОВ «Кей-Колект». Відповідач, заперечуючи проти задоволення позову, посилається на те, що правовою підставою для реєстрації права власності за Іпотекодержателем є договір іпотеки, в якому міститься іпотечне застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя шляхом реєстрації права власності на предмет іпотеки, що за правовою силою прирівнюється до Договору про задоволення вимог Іпотекодержателя. Крім того, відповідач зазначив, що на адресу позивача було направлено повідомлення про намір звернути стягнення на предмет іпотеки, яке отримане нею належним чином, що свідчить про дотримання встановленої Законом процедури. Третя особа в обґрунтування своїх заперечень проти позову підтримала правову позицію відповідача стосовно спірних правовідносин. Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»: державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; заявник - зокрема, іпотекодержатель, особа, в інтересах якої встановлено, змінено або припинено іпотеку, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення іпотеки. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав проводиться на підставі договорів, укладених у порядку, встановленому законом. Відповідно до статті 575 Цивільного кодексу України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. В силу статті 572 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно статті 24 Закону України «Про іпотеку», відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Іпотекодержатель зобов'язаний письмово у п'ятиденний строк повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов'язанням. Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Частиною 1 статті 36 Закону України «Про іпотеку» визначено, що сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону (ч. 2 ст. 36 Закону України «Про іпотеку»). При цьому, можливі способи звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку визначені частиною третьою статті 36 Закону України «Про іпотеку». Так, за приписами ч. 3 ст. 36 Закону України «Про іпотеку», договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону. Судом встановлено, що ОСОБА_1 зверталась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання недійсним договору іпотеки від 24 червня 2008 року і за яким квартира АДРЕСА_1 була передана кредиторові в іпотеку, в якості забезпечення виконання ОСОБА_1 кредитних зобов'язань. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 березня 2012 року у справі № 2/2029/544/2012 у задоволенні позову відмовлено. Як вбачається з п. 5 Договору іпотеки квартири, зареєстрованого реєстрі за № 305, посвідченого приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Руденко О.Є., сторони (та ОСОБА_1) досягли згоди про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання. Позасудове врегулювання здійснюється одним з наступних способів звернення стягнення на предмет іпотеки: 5.2.1 Передача Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання на підставі окремого договору про задоволення вимог Іпотекодержателя, у порядку, встановленому Законом України «Про іпотеку»; 5.2.2 Отримання Іпотекодержателем права продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу від імені Іпотекодавця на підставі окремого договору про задоволення вимог Іпотекодержателя, у порядку, встановленому Законом України «Про іпотеку». З урахуванням наведеного слідує висновок, що сторони за договором іпотеки дійшли згоди, що право власності на об'єкт заставленого майна виникає лише у певному випадку, а саме: на підставі окремого договору про задоволення вимог Іпотекодержателя, у порядку, встановленому Законом України «Про іпотеку». Водночас, в матеріалах справи відсутні докази укладання договору між Іпотекодавцем і Іпотекодержателем про задоволення вимог Іпотекодержателя. Таким чином, суд вважає, що дії приватного нотаріуса щодо прийняття рішення про державну реєстрацію права власності, яке виникає на підставі договору іпотеки, що містять застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя, є протиправними. Також, суд вважає за необхідне зазначити, що реєструючи право власності на належну позивачу квартиру за Іпотекодержателем, відповідачем порушено вимоги ст.ст. 3, 15, 16 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяження», оскільки вчинена ним дія не була пов'язаною із вчиненням нотаріальної дії з нерухомим майном. Крім того, підставою для виникнення права власності за ТОВ «Кей-Колект» приватний нотаріус вказав у оскаржуваному рішенні Договір іпотеки (квартири) від 24 червня 2008 року зареєстрований в реєстрі за № 305, посвідчений приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Руденко О.Є. З цього приводу суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Відтак, наведені положення Закону дають змогу дійти висновку, що договір іпотеки не є підставою, що підтверджує виникнення, перехід або припинення права власності на нерухоме майно, чого відповідачем при прийнятті відповідного рішення до уваги враховано не було. Окремо суд звертає увагу, що згідно Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника / майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку; не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) інше майно (майнові права), яке відповідно до законодавства або кредитного договору підлягає стягненню з позичальника, зазначеного у підпункті 1 цього пункту, при недостатності коштів, одержаних стягувачем від реалізації (переоцінки) предмета застави (іпотеки); кредитна установа не може уступити (продати, передати) заборгованість або борг, визначений у підпункті 1 цього пункту, на користь (у власність) іншої особи. Судом встановлено, що спірна квартира підпадає під дію Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», оскільки виступає предметом іпотеки за споживчим кредитом в іноземній валюті, використовується як місце постійного проживання позичальника; загальна площа не перевищує 140 кв. метрів. Усі вищенаведені обставини свідчать про те, що у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття рішення № 23244530 від 29 липня 2015 року про проведення державної реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що здійснена приватним нотаріусом 29 липня 2015 року. Так, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі шляхом визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29 липня 2015 року, індексний номер 23244530, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, за ТОВ відповідальністю «Кей-Колект»; зобов'язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію за ТОВ «Кей-Колект» право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що здійснена приватним нотаріусом 29 липня 2015 року. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Частиною 1 ст. 9 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України. Оскільки позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд присуджує на користь позивача всі понесені нею під час судового розгляду справи судові витрати. Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - ПОСТАНОВИВ : 1. Позов задовольнити. 2. Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29 липня 2015 року, індексний номер 23244530, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект». 3. Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (код ЄДРПОУ 37825968) право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що здійснена приватним нотаріусом 29 липня 2015 року. 4. Судові витрати у розмірі 974,40 грн. (дев'ятсот сімдесят чотири грн. 40 коп.) стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) з рахунку приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича. Постанова, відповідно до ч. 1 статті 254 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги. Суддя С.І. Нагорянський http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/55344663
  6. 8 points
    Трудно переоценить степень подлости данного закона по отношению к банкам. Хотя сам закон подразумевал под собой принятие простого мегапопулистского закона, который гарантировано проведет двух метросексуалов в новый состав ВРУ, но по ходу он делает гораздо больше. Даже если он продержится месяц. Или два. Но месяц - это критично. Месяц - это интервал платежа по кредиту. Обисню. Сама по себе временная невозможность взыскания залога абсолютно не страшна для банков. С этой стране ввиду бардака и псевдореволюций, на протяжении более плугода не работала процедура принудительно реализации имущества ввиду отсутствия торгующих....А точнее, хозяева старой схемы уехали в Россию так внезапно, что не успели оставить ЦУ и приемников. Пока раздуплились, пока договорились, пока посчитали % ...прошло полгода. Но никого это особо не расстроило. Наличие моратория на взыскание дает перепуганному займыту легальную возможность не платить... Т.е. дает ему возможность усомниться в непогрешимости и всесильности банка Дает возможность не заплатить, и понять что ему ничего не будет. Это как лишиться платежной целкости. Как первый раз убить человека. Сначала страшно, и руки дрожат, и спать не можешь... А потом начинает нравится и даже наступает кураж. Из моих клиентов ни один не возобновил платежи банку...И не один не потерял залог. Значит это нравится. Значит это затягивает. Вот именно тот кусочек свободы...то зерно сомнения, которое посеял этот мораторий в мозгах займытов, и есть самая положительная его функция. Спасибо Богу, что в кои веки личная заинтересованность депутанов совпала с потребностями народа
  7. 8 points
    Пожалуй, мне выгодно - пока все обсуждают одну статью, я имею время, чтоб написать следующую. Одна из следующих статей будет посвящена психологии кредитных отношений. Хотя осветить целую науку в одной статье нереально, но я попытаюсь. В качестве фрагмента опишу анализ поведения Васи, взяв, для примера его первый пост: Обычный обыватель анализирует сознательно информацию по одному каналу - "Что было сказано?" В зрелом возрасте (старше 30-40 лет) он начинает воспринимать информацию по множеству каналов, но несознательно - интуитивно. Например, мать, слушая дочь, вернувшуюся с вечеринки, понимает, что та говорит неправду. Я сознательно анализирую информацию по трем каналам - "Что было сказано?", "Как было сказано?", "Для чего было сказано?" Давайте разложим фразы Васи: 1. По первому каналу анализировать нечего - и так все умеют читать. 2. По второму каналу - "Как было сказано?". Анализ: сказано провокационно; собеседник явно навязывает себя в качестве требовательного клиента не зная и не уточняя, сколько стоят услуги конкретного специалиста; стоимость услуг не уточняет только тот, кто не собирается их оплачивать; собеседник использует примитивный прием "вилка", ограничивающий возможное количество ответов (или один вариант, или второй) - или выиграйте мой суд, или Ваша статья - вода; собеседник не интересуется, готов ли специалист взять его в работу, не предлагает изучить его документы, не интересуется видением специалиста на способы решения проблемы - ведь не обязательно через суд, можно договориться с кредитором; собеседник навязывает выбранный ним наиболее сложный путь решения проблемы, устанавливая в виде меры ответственности - никчемность всей статьи (даже не части). 3. По третьему каналу - "Для чего было сказано?". Анализ: возможно сказано было для того, чтоб спровоцировать автора на доказывание, и таким образом, получить бесплатно или за небольшую плату трудоемкие квалифицированные услуги с возможностью критиковать процесс оказания этих услуг; возможно было сказано, чтоб спровоцировать автора на оправдывание и бесполезное доказывание своей квалификации; поскольку запись была сделана публично, а не в личку, то однозначно было сказано в попытке снизить доверие аудитории к доводам и предложениям статьи. Вывод: троль. Отношение к собеседнику соответствующее - цинизм, сарказм, издевательства. Обратите внимание, что информация по трем каналам анализируется одновременно, т.е. очень быстро. В ситуации реальных переговоров у вас будет только 3-5 секунд, чтоб сделать все нужные выводы и ответить собеседнику. При этом, вы анализируете не только первую фразу, а каждую. Ведь человек может поменять свое мнение относительно вас и общаться конструктивно, а если вы будете придерживаться неизменной линии поведения, то уже ваше поведение будет неадекватным.
  8. 7 points
    Такая исполнительная надпись признается не подлежащей исполнению в судебном порядке
  9. 7 points
    Для тех, кто утверждает, что кредитные долги нужно возвращать. Свежий сюжет из "Фактов недели" от 02.09.2018 на ICTV. Похоже, проблема займов в МФО, особенно онлайн, приобретает национальный масштаб. Считаете, что без вашего ведома невозможно оформить на вас кредит? Смотрите сюжет. Об онлайн займах, договорах с МФО, простоте получения по чужим данным, бездеятельности полиции и другом.
  10. 7 points
    Это решение Голосеевского суда, с правильностью которого согласился Верховный суд, послужило основанием для признания ипотечного договора прекращенным (как "похiдного"). Аппеляция оставила в силе. http://reyestr.court.gov.ua/Review/72636212
  11. 7 points
    Абсолютно верно... Нужно жить... Бывает люди с ограниченными возможностями, бывает боятся, но все живут...
  12. 7 points
    Нормальные люди выбирают юриста знающего и с ним работают, а не признают всякую фигню и не делают лишних телодвижений.
  13. 7 points
    поддерживаю!будем откровенны : кто не с нами тот против нас! сепаратизм должен быть искоренен. Кто пойдёт против закона, тот сгинет во тьме. Справедливости ради Донбасс это не только сепары - большинство людей это простые украинцы! Думаю, что прививка от сепаратизма получена сполна. война будет долгой и погибнет еще масса народу, в итоге увидим страшный итог того Кто этот карлик и чего нам стоило его фашизня?... Это будет навсегда..
  14. 7 points
    Та где Вы нецензурщину увидели? ;-) Всё прилично и в рамках литературных правил. Вам кажется, надо матчасть учить, а то за цинизмом длинных текстов просматривается невежество и незнание нормативки. Итак, резидент бегающий по территории страны с флагами, плакатами и прочими знаками отличия против действий законного правительствастраны, за отделение и федарализацию - "сепаратист" резидент, бегающий с оружием по территории страны, не имея разрешение на оружие, или же применяя в целях сопротивления действующей власти (государственному строю) - "террорист" нерезидент с оружием на территории данной страны - "диверсант" есть еще такое понятие как "оккупант", надеюсь определение все знают. резидент, пособствующий террористам, диверсантам и оккупантам - "коллаборант" Считаю, что всех коллаборантов надо просто лишать гражданства, ну и привлекать к уголовной отвественности за конкретные деяния (если успели сильно напособничать) Кто такой, "Донецк", который "шота предлагал"? Это те уродины, которые учат малолетних детей топтать государственный флаг? Это та моральная тварь с женской прической, которая бьет ногой женщину, привязанную к столбу? Или это те граждане, которые вынуждены были покинуть свои квартиры и дома или те, кто родом из Донецкой области и пошли записались добровольцами в национальную гвардию? Лозунг "услышь-данецк" давно потерял актуальность. Донецк - всего лишь один из городов Украины,. на территории которого долго проводилась анти-украинская и анти-государственна политика, и был разгул бандитизма. И, который, так же подчиняется Киеву (столице нашей родины), как и другие областные центры. Ну и на счет русских: https://www.facebook.com/gennadiy.mokhnenko/media_set?set=a.10202641700870513.1073742162.1437497833&type=1 Роем окопы вместе с сынами под Мариуполем Обновлено 3 ч. назад Кто-нибудь, разбудите меня и давайте вместе посмеемся с этого дурацкого сна. Я, русский человек, вместе со своими приемными сыновьями рою окопы под Мариуполем готовясь к отражению атаки российских танков (они всего лишь в 20 км отсюда)... Боже, как же хочется проснуться и посмеяться от души над этим ночным кошмаром... Но увы.. Вместе с горожанами, вышедшими на помощь армии (и подростки, и старики, и женщины), мы выехали к блок постам на окраину города и помогаем укреплять линию обороны. Не знаю насколько это поможет остановить безумца - Путина пославшего российских пацанов убивать украинских ребят, но по крайней мере поможет моей совести чувствовать, что мы хоть что-то пытаемся делать, чтобы спасти жизни солдат. Национальные и местные телеканалы приехали на место наших работ, чтобы показать этот "сон" всему миру... К нам в окопы приехал мой друг мариуполец, а нынче пастор из Лондона Евгений Якушев. Вместе с нами в пыли и под палящим солнцем вносит свой вклад в оборону Мариуполя от Российской кровавой ФСБшной авантюры... Дожили... 2014 год.. 21-ый век... "Слава Киевской Руси, Новороссия соси", - новая кричалка от мариупольских ультрас
  15. 7 points
    На моё имхо,чистый ноль лучше чем 4'5-5. Шойта я не верю в бархотные голоса банков. Мой дед,когда вел свинку на убой, всегда говорил ей ласковые слова и чухал брюшко.
  16. 6 points
    А вы с голосом из трубы договор заключали?
  17. 6 points
    А что, еще кто то помнит ? После июльского ажиотажа в прессе после его принятия, тишина полнейшая. Ни одного репортажа из банков про темпы роста кредитования. Ни радостных интервью со счастливыми обладателями дармового кредита.
  18. 6 points
    В качестве предвыборного пиара президент может наложить вето на этот горе-кодекс...
  19. 6 points
    Знать законы, все равно,Увы, как вам мне не дано.В них разбираться очень быстроМогут только лишь юристы.Я знаю точно, без догадок,Во всех делах у вас порядок.Нелегкий труд ваш воспеваюИ с Днем юриста поздравляю!
  20. 6 points
    До 01.09.1939 Львов принадлежал Польше. Ну, скажем так, георафически, пока не вошли советы. Верите или нет, в то время в городе было достаточно много публичных домов. Поговаривают, что один из самых известных сейчас располагается в апеляшке в центре города на площади Соборной. Но вопрос о другом. Идет пожилой поляк (уж простите, мой польский очень плох, буду коверкать). Такой с палочкой. А там уже весна. Солнышко пригрело крыши. Ну и проходит он возле дома проституток. А там на крыше кот... ну как сказать... любит кошку. Но солнце пригрело, сошла лавина с крыши и кот с кошкою с пятого этажа бухаются вниз. Кот (мразь такая) выжил и убегает, а вот кошке не повезло. Этот поляк берет дохлую кошку за хвост, подходит к паблику и звонит в дверь. Ему дверь отрывает такая пристаковая мадам: - Цо пан хце? - Пшепрашам, пани стара курва. Але в вас рекляма впала.
  21. 6 points
    Служба безопастности любого предприятия, включая такие ОПГ как приват и пумб может блюсти безопастность в своем ОПГ и к гражданам, даже если они имеют юридически оформленные/договорные отношения с этими ОПГ, не может что либо предъявлять, в том числе приезжать с дурными предложениями...
  22. 6 points
    Нет, конечно не могут и в законе об этом прямо указано...
  23. 6 points
    Бегите от неё, она неграмотна юридически...
  24. 6 points
    Капец( За пару дней засорили как минимум две темы . Новенькому человеку тяжело будет все это переварить ((
  25. 6 points
    Мало того, что физлицо-вымогатель - ничтожный фактор, он не имеет и не может иметь лицензии на валютные операции. А требует открыто в валюте! Так что вариант признания недействительным валютного договора факторинга с физлицом - вполне обоснованный вариант защиты от проходимца (-ев), каким бы этот договор (не)прозоррым ни был. Но только после обращения вымогателя в суд. В переписку с ним (-и) ввязываться не стоит, чтобы не дописаться до признания долга.
  26. 6 points
    СПРАВИ ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ Спори про право власності та інші речові права Спори про право державної власності: 11.16 - 6-413цс16 захист права державної власності перебіг позовної давності. Спори про право комунальної власності Спори про право приватної власності: 02.16 - 6-2124цс15 - визнання права власності (ст. 392 ЦК України). 02.16 - 6-2784цс15 - припинення права власності на частку у спільному майні. 01.16 - 6-2925цс15 - грошова компенсація за частку у спільному майні іншому співвласнику. 03.16 - 6-1428цс15 - визнання державного акта на право власності на землю недійсним. 03.16 - 6-3090цс15 - визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку. 03.16 - 6-2811цс15 - присудження грошової компенсації подружжю за житловий будинок. 03.16 - 6-265 цс16 - замовник об’єкта будівництва, ст. 331 ЦК. 04.16 - 6-486 цс16 - врахування вартості відчуженого майна та боргів. 05.16 - 6-3037 цс15 - поділ майна подружжя, ст.ст.60, 66, 69 СК. 04.16 - 6-2438 цс15 - визнання недійсним свідоцтво про право власності на квартиру. 04.16 - 6-1528 цс15 - правочин, що порушує публічний порядок. 10.16 - 6-1631 цс16 - добросовісний набувач, майно вибуло за волею. 11.16 - 6-2161 цс16 - витребування майна, що вибуло помимо волі громади. 10.16 - 6-1532цс16 - порушення прав інтелектуальної власності. 10.16 - 6-552цс16 - усунення перешкод у користуванні власністю з огляду на не доведення позивачем поважності причин пропуску строку. 12.16 - 6-1864цс16 - повно РДА щодо водних обєктів та КМУ. 12.16 - 6-2233цс16 - вибуття майна з володіння власника на підставі судового рішення. 02.16 - 6-1430цс15 - право власності на частину будинку та на земельну ділянку після ЄСПЛ. 02.2017 - 6 -17цс17 - подружжя недійсність витребування позовна давність. 03.17 - 6-1783цс16 - право на касаційне оскарження власником квартири. 05.17 - 6-599цс17 - визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншою особою. Спори про самочинне будівництво: 27.09.17 - 6-718цс17 Позов Інспекції про знесення самочинного будівництва розглядається в порядку цивільного судочинства. 06.09.17 - 6-1721цс16 умови знесення самочинного об’єкта нерухомості за позовом фізичної особи. 25.05.17 - 6-579цс17 - самочинне будівництво позов прокурора. 08.06.16 - 6-530цс16 - ст. 386, 391 ЦК. 09.11.16 - 6-1403цс16 - РДА про знесення самочинного будівництва (юрисдикція). 19.04.17 - 6-129цс17 - особливості знесення частини самочинного будівництва (без правової позиції). Спори про припинення права власності на земельну ділянку: 10.16 - 6-805цс16 - припинення права власності. 10.16 - 6-1116цс16 - примусове припинення права користування земельною ділянкою. Спори про право власності та інші речові права на чуже майно. Спори про право власності та інші речові права володіння чужим майном: 06.17 - 6-1047цс17 - витребування майна, позовна давність, прокурор. 05.17 - 6-2369цс16 - витребування майна придбане на прилюдних торгах (без правової позиції). 01.17 - 6-2776цс16 - ст. 388 ЦК у випадку скасування рішення суду. 03.17 - 6-80цс17 - позов прокурора, добросовісний набувач, витребування майна (без правової позиції). 03.17 - 6-3104цс16 - ст. 216, 388 ЦК воля на передачу майна. Спори про право власності та інші речові права з приводу сервітутів: 04.17 - 6-403цс17 - встановлення земельного сервітуту, викуп земельної ділянки. Спори щодо права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис). Спори про право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій). Спори про право інтелектуальної власності: 06.17 - 6-3058цс16 - оспорювання договору укладений одним з подружжя. Спори про авторське право. Спори про право на винахід, корисну модель, промисловий зразок та раціоналізаторські права. Спори про суміжні права. Спори про торговельну марку та товарний знак. Спори з приводу інших об’єктів промислової власності. Спори, що виникають з договорів: Спори, що виникають з договорів купівлі-продажу: 03.16 - 6-2491цс15 - стягнення грошових коштів. 03.16 - 6-265цс16 - замовник об’єкта будівництва, ст. 331 ЦК. 02.16 - 6-2407цс15 - давність для прокурора, віндикація, реституція, кондикція. 05.16 - 6-605цс16 - оспорюваня договору заінтересованою особою позов якої був забезпеченим. 04.16 - 6-2953цс15 - визнання правочину недійсним, помилка. 05.16 - 6-503цс16 - майнові права на об’єкти інвестування, ст.ст. 331, 392 ЦК. 09.16 - 6-727 цс16 - недійсність договору без згоди подружжя. 09.16 - 6-1593цс16 - юрисдикція до ТОВ та особи акції. 11.16 - 6-1852цс15 - купупівля-продаж з неповною оплатою. 11.16 - 6-2069цс16 - ст. 388 ЦК чи визнання недійсним договору. 12.16 - 6-1242цс16 - визнання правочину удаваним без правової позиції. 11.16 - 6-2572цс16 - укладення договору представниками без правової позиції. 12.16 - 6-2134цс15 - грошове зобов’язання за договором купівлі-продажу за курсом валют. 01.17 - 6-2552цс16 - визнання недійсним договору купівлі-продажу через наявність заборони на відчуження. 02.2017 - 6 -17цс17 - подружжя недійсність витребування (позовна давність). 02.17 - 6-2360цс16 - фіктивність договору, відчуження майна під час забезпечення позову. 03.17 - 6-3104цс16 - ст. 216, 388 ЦК воля на передачу майна. 05.17 - 6-2486цс16 - сума отримана, поза межами договору купівлі-продажу (без правової позиції). 04.17 - 6-72цс17 - договір купівлі-продажу з представником Міноборони, прокурор (позовна давність). 05.17 - 6-482цс17 - корпоративні правовідносини (без правової позиції). 09.17 - 6-1288цс17 визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, поняття ухилення від нотаріального посвідчення. 6.09.17 - 6-1081цс17 недійсн дог відч майна підпр без згод Фонду та реституція. 04.10.17 - 6-2984цс16 визнання недійсними публічних торгів з продажу військового майна (без правової позиції). 04.10.17 - 6-2266цс16 право на апеляційне оскарження рішення іншими особами,умови визнання договору купівлі-продажу дійсним. 05.11.17 - 6-2991цс16 необізнаність боржника про проведення торгів є підставою для визнання торгів недійсними (без ПП) Спори, що виникають з договорів дарування: 04.16 - 6-551цс16 - недійсність дарування за ст. 233 ЦК. 10.16 - 6-1873цс16 - фіктивність договору з метою несплати боргу. 12.16 - 6-167цс16 - договір дарування ЦК УРСР. 12.16 - 6-2766цс16 - визнання недійсним договору дарування квартири, ст.233 ЦК. 02.17 - 6-2360цс16 - фіктивність договору, відчуження майна під час забезпечення позову. 04.17 - 6-381цс17 - корпоративні права, договір дарування (юрисдикція). 03 - 6-93цс16 - визнання договору дарування недійсним. 04.16 - 6-372цс16 - визнання недійсним договору дарування, помилка. 6-1124цс15 - дарування, помилка, ключі, комунальні послуги. 04.16 - 6-372цс16 - визнання недійсним договору дарування, помилка. 23.08.17 - 6-2697цс16 фіктивність договору дарування з метою невиконання рішення суду. 06.12.17 - 6-1968цс17 визнання недійсними договорів дарування корпоративних прав за ст. 233 ЦК (без ПП). Спори, що виникають з договорів довічного утримання: 04.16 - 6-2891цс15 - майно за договором довічного утримання. 05.17 - 6-843цс17 - майно за договором довічного утримання - майно подружжя. 05.17 - 6-1674цс16 - відсутність підстав для розірвання договору довічного утримання (без правової позиції). Спори, що виникають з договорів найму (оренди): 03.16 - 6-107цс16 - переважне право користувача ст. 777 ЦК. 05.16 - 6-824цс16 - нормативна грошова оцінка у договорі оренди землі. 04.16- 6-2027цс15 - договір оренди землі, переважне право орендаря. 05.16- 6-2612цс15 - оренда землі, схвалення додаткової угоди не відбулося. 03.16 - 6-146цс16 - умови продовження оренди землі. 09.16 - 6-977цс16 - підстави для розірвання договору оренди. Спори, що виникають з договорів надання послуг: 03.16 - 6-2086цс15 - відповідальність перевізника Нової пошти. 04.16 - 6-261цс16 - відшкодування з РЕМ договірне а не ст. 1187 ЦК. 04.16 - 6-537цс16 - договір банківського рахунку. 06.16 - 6-929цс16 - захист права на підвищену стипендію. 03.17 - 6-73цс17 - стягнення недовідпущеної електроенергії. 05.17 - 6-951цс16 - не можна забороняти органам управління вчиняти певні дії, захисту підлягає тільки порушене право (ст.15 ЦК). 05.17 - 6-888цс16 - відсутність реєстрації нерухомого майна не підстава для відмови у захисті. 18.10.17 - 6-1584цс17 повернення чистих внесків на придбання автомобіля від ТОВ Авто Просто допускається лише в порядку черговості. 01.11.17 - 6-2764цс16 оскаження вимоги надавача послуг про сплату заборгованості за газ - не є способом захисту. Спори, що виникають з договорів страхування: 02.16 - 6-1903цс15 - відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП (без правової позиції). 02.16 6-2878цс15 - страхове відшкодування. 02.16 - 6-1343цс15 - відшкодування витрат на лікування. 05.16 - 6-474цс16 - ст. 625 ЦК страхування лише щодо гривень. 05.16 - 6-2578цс15 - щодо регресу між страховими компаніями (юрисдикція). 04.16 - 6-1753цс15 - фонд соціального страхування (юрисдикція). 06.16 - 6-927цс16 - грошове забезпечення за обов’язковим страхуванням. 03.16 - 6-2598цс15 - регрес страхування (позовна давність). 03.16 - 6-186цс16 - наслідки неповідомлення страховика (регрес). 10.16 - 6-954цс16 - шкода та страхування ст.1192 ЦК. 09.16 - 6-725цс16 - відшкодування шкоди страхова компанія. 12.16 - 6-2004цс16 - страхове відшкодування, МТБ, регрес (позовна давність). 05.16 - 6-2809цс15 - строк позовної давності (три роки), початок від дня настання страхового випадку. 06.16 - 6-2989цс15 - відшкодування шкоди в порядку регресу. 12.16 - 6-2267цс16 - відшкодування завданої відповідачами шкоди в порядку регресу ст. 1191 ЦК. 12.16 - 6-2097цс16 - право вимоги до винної особи про стягнення коштів за страховим відшкодуванням. 12.16 - 6-1075цс16 - право зворотної вимоги. 12.16 - 6-1003цс16 - грошове зобов’язання за договором страхування ч. 2 ст. 625 ЦК. 03.17 - 6-2755цс16 - позов МТСБУ поважна причина пропуску строку. 05.04.17 - 6-2806цс16 - МТСБУ, регрес, позна давність. 03.17 - 6-2011цс16 - неповідомлення страховика про ДТП. 04.17 - 6-638цс17 - виплата з Фондів державного соціального страхування в зоні АТО. 05.17 - 6-1521цс16 - стягнення величини втрати товарної вартості автомобіля (без правової позиції). 05.17 - 6-1767цс16 - оскарження акта нещасного випадку Фондом. 05.17 - 6-1613цс16 - поважні причини не повідомлення страховика про ДТП, відсутні підстави для стягнення страхового відшкодування в порядку регресу (без правової позиції). 05.17 - 6-2969цс16 - відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням, ст.1194 ЦК. 06.17 - 6-282цс17 - грошове зобов’язання страховика, здійснення страхового відшкодування ст.625 ЦК. 14.06.17 - 6-2112цс16 - вигодонабувач, страховик, страхувальник, право вимоги. 04.10.17 - 6-1421цс17 визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіціента фізичного зносу, страхування (без правової позиції). 11.10.17 - 6-1365цс17 позовна давність на вимоги про шкоду від ДТП - з дня скоєння ДТП. 13.09.17 - 6-2410цс16 застосування позовної давності про стягнення нейстойки у будь-якій формі. 4.10.17 - 6-1216цс17 застосування ст. 1212 ЦК до договірних відносин, повернення виплаченого страхового відшкодування. Спори про відшкодування шкоди, заподіяної від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності: 05.16 - 6-3149цс15 - моральна шкода з Фонду з 2006 р. не передбачена. 03.17 - 6-210цс17 - моральна шкода за каліцтво, одноразовість. 05.17 - 6-806цс17 - нещасний випадок невиробничого характеру, Конвенція. 11. 10.17 - 6-854цс17 відшкодування реальних сум на відшкодування шкоди - на санаторно-курортне лікування Спори, що виникають з договорів: позики, кредиту, банківського вкладу: Спори, що виникають з договорів про поворотну фінансову допомогу 29.11.17 - 6-2904цс16 спір за повернення коштів набутих без достатньої правової підстави, ст. 1212 ЦК. Позика (розписка): 06.16- 6-1103цс16 - письмова форма та докази позики. 10.16 - 6-443цс16 - стягнення боргу за договором позики, наявність розписки. 12.16 - 6-1672цс16 - стягнення заборгованості за договором позики. 01.17 - 6-2789цс16 - підтвердження позики юридичній особі. 03.17 - 6-2311цс - ст. 626 та рішення суду про стягнення боргу. 03.17 - 6-260цс17 - стягнення позики за розпискою (без правової позиції). 04.17 - 6-487цс17 - позика у ТОВ, форма, повноваження особи. 01.11.17 - 6-1611цс17 договір позики, переривання позовної давності, поновлення позовної давності (без ПП). 18.10 17 - 6-1662цс17 вимоги до змісту розписки за договором позики, час повернення коштів. 13.12.17 - 6-996цс17 договор позики, розписка, справжня правова природа укладеного договору. Процесуальні питання кредитних відносин та вкладів Вимоги до рішення: 10.16 - 6-1582цс16 - початкова ціна предмету іпотеки та інше. 11.16 - 6-1907цс16 - ціна іпотеки - грошовий вираз, розрахунки. 02.17 - 6-1957цс16 - зупинення провадження та розумні строки розгляду. Оскарження ухвал: 02.16 - 6 - 2718цс15 - оскарження ухвали про відмову у визнанні мирової угоди в процесі виконання. Юрисдикція: 01.16 - 6-2712цс15 - стягнення боргу (підвідомчість). 01.16 - 6-2892цс15 - стягнення заборгованості за споживчим кредитом (підвідомчість). 10.16 - 6-1198цс16 - юрисдикція спорів з кредиту та поруки. 02.16 - 6-2630цс15 - підвідомчість справ у сфері захисту прав споживачів (рішення третейського суду). 05.17 - 6-1489цс16 - спори з Фондом гарантування вкладів - ЦПК (без правової позиції). 03.17 - 6-2852цс16 - кредит, юрисдикція юридичної особи. Третейські суди та споживачі: 04.16 - 6-29цс16 - тритейський суд, підвідомчість справ, ст. 389-5 ЦПК. 04.17 - 6-1153цс16 - рішення третейського суду, поручителі не споживачі. Спір між банком та юридичною особою – ГПК: 03.16 - 6-2307цс15 - стягнення боргу за кредитним договором. 04.16 - 6-2974цс15 - договір поруки, визначення юрисцикції. Позовна давність: 01.16 - 6-990цс15 - стягнення заборгованості за кредитним договором (позовна давність). 05.16 - 6-1138цс15 - спеціальна позовна давність, щодо неустойки лише за заявою. 02.15- 6-18цс16 - договір поруки, позовна давність. 04.16 - 6-2520цс15 - позовна давність за окремими платежами. 06.16 - 6-1188цс16 - позовна давність, пеня, проценти. 12.16 - 6-2462цс16 - чергові платежі, давність. Умови ПриватБанк. 09.16 - 6-2739цс15 - нарахування процентів за користування кредитом та пені, строк виконання кредитного договору. 05.17 - 6-786цс17 -сплив позовної давності не підстава для припинення іпотеки. 11. 10.17-6-1374цс17 збільшення процентної ставки, подвійна відповідальність,позовна давність Позовна давність лише в суді першої інстанції Збільшена позовна давність: 02.16 - 6-1824цс15 - стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна давність щодо іпотеки: 1. 02.03.16 - 6-1286цс15 - звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення. 11.16 - 6-1174цс16 - зміна строку використання в договорі та позовна давність. 11.16 - 6-2170 цс16 - переривання позовної давності черговими платежами. 11.16 - 6-2251цс16 - вимога про дострокове погашення заборгованості (позовна давність). 11.16 - 6-900цс16 - зміна строку виконання зобов’язання скасовує графік. 11.16 - 6-1990цс15 - позовна давність щодо предмету іпотеки. 11.16 - 6-2104цс16 - платіжна картка, давність, переривання. 11.16 - 6-2134цс16 - позовна давність, кредитний договір. 12.16 - 6-2325цс16 - зміна банком строку виконання зобов’язання (позовна давність). 04.17 - 6-522цс17 - кредит, давність за окремими платежами. 03.17 - 6-1996цс16 – переривання позовної давності лише в межах, строкові платежі. 04.17 - 6-1375цс16 - позовна давність на продаж іпотеки. 09.08.17 - 6-2322цс16 розмір процентів після закінчення строку кредитного договору, позовна давність за окремими платежами. Стягнення заборгованості за кредитним договором: 02.17 - 6-2705цс16 - ст. 1057-1 ЦК недопустимість зворотньої дії. 04.17 - 6-546цс17 - кредит, наслідки прострочення кредитора, ст.ст. 613, 625 ЦК. 05.17 - 6-1763цс16 - кредитний договір, перебіг позовної давності. 08.17 - 6-490цс17 неукладений кредитний договір не породжує для сторін правових наслідків, застосування ч. 3 ст. 61 ЦПК. 16.08.17 - 6-490цс17 неукладений кредитний договір не породжує для сторін правових наслідків, застосування ч. 3 ст. 61 ЦПК. 11.10.17-6-1374цс17 збільшення процентної ставки, подвійна відповідальність,позовна давність. 01.11.17 - 6-2864цс16 несправедливі умови кредитного договору для споживача вцілому чи в частині, врахування проценту валютного ризику. 08.11.17 - 6-2891цс16 списання коштів з рахунків боржника без його волевиявлення або без схвалення не перериває перебігу позовної давності. 15.11.17 - 6-2970цс16 відсутність вимоги банку про дострокове стягнення заборгованості не обмежує право на звернення до суду (без ПП). Валюта виконання зобов’язання в тому числі пеня: 02.16 - 6-1680цс15 - банки та валюта виконання зобов’язання – ліцензія, дострокове стягнення кредиту. 11.16 - 6-2457цс16 - передача у власність іпотеки, процедура, дострокове стягнення боргу. 11.16 - 6-2251цс16 - вимога про дострокове погашення заборгованості (позовна давність). 09.16 - 6-2631цс15 - наявність рішення про дострокове стягнення тіла крудиту та нарахування процентів. 05.17 - 6-211цс17 - пеня в іноземній валюті за кредтим договором (без правової позиції). 12.16 - 6-719цс16 - настання дострокового повернення кредиту за умовами договору. 02.16 - 6-1680цс15 - банки та валюта виконання зобов’язання – ліцензія дострокове стягнення кредиту 18.10.17- 6-2024цс16 привязка гривневого кредиту до еквіваленту іноземної валюти, споживачі, несправедливі умови договору. 18.10.17 - 6-2541цс16 стягнення пені в межах річного строку у гривнях (без ПП). 01.11.17 - 6-1063цс17 виконання рішення в іноземній валюті, умови договору, ст. 53 закону Про виконавче провадження. Наявність невиконаного рішення про стягнення боргу: 25.05.16 - 6-157цс16 - наявність судового наказу не припиняє зобов’язання за кредитом. 07.09.16 - 6-1412цс16 - розмір процентів після закінчення договору НБУ. 13. 03.17 - 6-224цс17 - при стягненні заборгованості враховувати стан виконання рішення щодо іпотеки. 04.10.17 - 6-2751цс16 право на проценти за кредитом та платежі за ст. 625 ЦК лише до остаточного виконання судового рішення. Наявність вироку та договірні відносини: 04.16 - 6-352цс16 - депозит, злочин, ст. 625 ЦК. Зменшення неустойки: 1. 04.17 - 6-35цс17 - зменшення пені за кредитним договором. 2.14.10.16 - 6-473цс16 - розмір збитків зменшення пені банк. 3. 11.10.17-6-1374цс17 збільшення процентної ставки, подвійна відповідальність,позовна давність. Збільшення процентної ставки: 18.10.17 6-1964цс16 збільшені проценти за кредитним договором не є неустойкою, а способом забезпечення виконання зобовязання. Порука Припинення поруки: 13.03.17 - 6-147цс17 – недійсність договору поруки, наслідки визнання недійсним рішення ТОВ. 29.03.17 - 6-2013цс16 - ліквідація юридичної особи – боржника, не припиняє поруки. 24.05.17 - 6-580цс17 - третейські суди, порука не споживачі. 14.06.17 - 6-1009цс17 - припинення поруки, ст.559 ЦК. 06.09.17 - 6-623цс17 - умови припинення поруки,предявлення позовної вимоги до поручителя. 11.10.17 - 6-981цс17 визнання недійсним договору поруки, поняття та види поруки. 01.11.17 - 6-2615цс16 підстави припинення поруки, зміна банком строку виконання основного зобов’язання. Наслідок спливу строку: 06.17 - 6-1571цс16 – зменшення пені, порука (позовна давність), (без правової позиції). 02.16 - 6-2239цс15 – стягнення заборгованості за кредитним договором (без правової позиції). 03.16- 6-1301цс15 - стягнення заборгованості за кредитним договором (без правової позиції). 04.16 - 6-2662цс15 - припинення поруки 6 місяців. 02.15 - 6-18цс16 - договір поруки (позовна давність). 06.16 - 6-368цс16 - припинення поруки при достроковому стягненні. 0916 - 6-1451 цс 16 - припинення поруки 6 місяців. 09.16 - 6-223 цс16 - споживчий кредит, за ч.4 ст. 559 ЦК. 06.16 - 6-1006цс16 - трирічний строк у договорі поруки. 4.10.17 - 6-3080цс16 пред’явлення вимоги до поручителя, строк 6 місяців (без правової позиції). Припинення поруки за окремими платежами: 07.16 - 6-272цс16 - припинення поруки щодо окремих платежів. 03.17 - 6-3087цс16 - припинення поруки за окремі платежі, не достроково. 13.09.17 - 6-1455цс17 - припинення поруки в частині окремих платежів. Припинення поруки внаслідок збільшення обсягу відповідальності 13.09.17 - 6-1539цс17 припинення поруки внаслідок збільшення обсягу відповідальності (договорм передбачено збільшення строку кредиту). Наявність рішення про стягнення боргу та припинення поруки: 07.16 - 6-1199цс16 - наявність рішення про стягнення боргу з поручителя унеможливлює припинення поруки. Солідарна відповідальність поручителів: 04.16 - 6-2974цс15 - договір поруки, визначення юрисцикції. 09.16 - 6-1531цс16 - спосіб стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії з поручителів. Іпотека Дійсність та нікчемність іпотеки: 03.16 - 6-232цс16 - момент дійсності іпотеки та презумпція правомірності. 05.16 - 6-2858цс15 - дійсність іпотеки від запису в Держравний реєстр. 10.16 - 6-1382цс16 - дійсність іпотеки з первинної реєстрації. 11.16 - 6-1746цс16 - комісія за послуги банку – споживачі. 11.16 - 6-2063ц16 - повноваження представника на продаж іпотеки. 02.17 - 6-2725цс16 - право на оскарження рішення іпотекодавцем не стороною договору позики. 04.17 - 6-1534цс16 - чинність іпотеки, скасування рішення суду, ціна іпотеки. Недійсність та нікчемність договорів з предметом іпотеки: 05.17 - 6-640цс17 - визнання іпотеки недійсною з підстав наявності заборони за ухвалою суду. 03.17 - 6-2320цс16 - умови банку не підписані, пеня, штраф (позовна давність). 03.17 - 6-1817цс16 - іпотека, недійсність, витребування, цесія (без правової позиції). 03.16 - 6-308цс16 - визнання частково недійсним попередній договір. Звернення стягнення на предмет іпотеки: Ціна предмету іпотеки: 06.16 - 6-1239цс16 - конкретна початкова ціна предмета іпотеки. 10.16 - 6-1582цс16 - початкова ціна предмету іпотеки та інше. 11.16 - 6-1923цс15 - початкова ціна іпотеки-грошовий вираз. 11.16 - 6-1907цс16 - ціна іпотеки - грошовий вираз, розрахунки. 12.16 - 6-2839цс16 - ціна предмета іпотеки у грошовому виразі. 02.17 - 6-1905цс16 - ст. 533 ЦК та умови догову еквівалент валюти. 03.17 - 6-2654цс16 - початкова ціна іпотеки - грошовий вираз. 04.17 - 6-3034цс16 - способи іпотеки, ціна іпотеки. 04.17 - 6-1534цс16 -чинність іпотеки, скасування рішення суду, ціна іпотеки. 04.17 - 6-3057цс - 16 звернення на іпотеку, права банку як продавця, виселення. Способи звернення стягннення на іпотеку: продаж предмета іпотеки банком: 19.04.17 - 6-3057цс16 - звернення на іпотеку, права банку як продавця, виселення. Передача предмета іпотеки у власність: 02.16 - 6-1851цс15 - передача у власність іпотеки за рішенням суду. 10.16 - 6-1625цс16 - передача іпотеки у власність за рішенням суду. 11.16 - 6-2457цс16 - передача у власність іпотеки, процедура дострокового стягнення боргу. 09.16 - 6-1219 цс 16 - передача іпотеки у власність. 09.16 - 6-1252цс16 - право на проценти після закінчення договору. 09.16 - 6-1685 цс 16 - умови передачі іпотеки у власність. 09.16 - 6-1243цс16 - передача іпотеки у власність. 12.16 - 6-890цс16 - продаж іпотеки одному покупцю. 01.17 - 6-2723цс16 - віндикація, реституція, кондикція. 03.17 - 6-2967цс16 - передача у власність предмета іпотеки - позасудовий порядок. 04.17 - 6-679цс17 - визнання права банку на іпотеку. 04.17 - 6-2636цс16 - передача іпотеки, неповідомлення боржника, ціна. 05.17 - 6-1388цс16 - передача іпотеки у власність за рішенням суду. 13.09.17 - 6-1446цс17 звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність (судовий на позасудовий порядок). 27.09.17 - 6-2853цс16 передача предмета іпотеки у власність за умовами договору, попередні висновки ВСУ. Вимоги кредитора до спадкоємців: 04.17 - 6-2962цс16 - вимоги кредитора до спадкоєців що не оформили спадщину. 02.16 - 6-31цс16 - звернення стягнення на предмет іпотеки (вимоги кредитора до спадкоємців). 03.16 - 6-1286цс15 - звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення. Звернення стягнення у разі припинення: 02.16 - 6-245цс14 - звернення стягнення на іпотеку у разі припинення боржника. 02.16 - 6-216цс14 - звернення на іпотеку при ліквідації ФОП. Звернення стягнення у разі банкрутства: 02.16 - 6-84цс15 - звернення на іпотеку при ліквідації боржника. 03.16 - 6-2684цс15 - іпотека та ліквідаційна процедура. Мораторій: 01.16 - 6-482цс15 - звернення стягнення на предмет іпотеки (ЗУ «Про мараторій»). 16. 08.17 - 6-190цс17 звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, мораторій. Виселення з іпотечного майна: 02.03.16 - 6-3064цс15 - виселення (без правової позиції). 10.02.16 - 6-2830цс15 - звернення стягнення на предмет іпотеки (виселення з іпотечного майна). 06.07.16 - 6-3173цс15 - виселення з іпотеки без надання не допускається. 09.11.16 - 6-930цс16 - дозвіл опіки на іпотеку та діти. 14.12.16 - 6-1141цс16 - іпотека, виселення та ст. 109 ЖК. 14.12.16 - 6-860цс16 - попередження про виселення з іпотеки, надання житла. 19.04.17 - 6-3057цс16 - звернення на іпотеку, права банку як продавця, виселення. 16.08.17 - 6-190цс17 звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, мораторій. 29.11.17 - 6-3113цс16 виселення з квартири - предмета іпотеки, вимога письмового попередження для позасудового порядку. Припинення іпотеки: 03.16 - 6-1286цс15 - звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення. 10.16 - 6-1429цс16 - визнання іпотеки недійсною, не банки. 02 .17- 6-133цс17 - припинення іпотеки ст. 17 та 49. 02.17 - 6-2560цс16 - припинення іпотеки виконання основного зобов’язання крім штрафу. 05.17 - 6-786цс17 - сплив позовної давності не підстава для припинення іпотеки. 05.17 - 6-1803цс16 - припинення іпотеки, перехід права, банкрутство. 27.09.17 - 6-2096цс16 невиконане рішення про стягн. поточної заборг не припиняє зобовязань та іпотеку. Внаслідщок спливу строку: 1. 11.10.17 - 6-1674цс17 відмова у задоволенні вимоги банку про звернення стягнення на предмет іпотеки у звязку зі спливом позовної давності. Застава. Способи звернення стягн. на заставу: 03.16 - 6-1415цс15 - звернення стягнення на предмет застави (без правової позиції). 6.09.17 - 6-1136цс17 передача предмета застави на зберігання. Визнання договору іпотеки недійсним Внаслідок порушення прав подружжя: 01.16 - 6-1912цс15 - визнання договору іпотеки недійсним (спільна сумісна власність подружжя). 03.16 - 6-533цс16 - іпотека недійсність згода подружжя. Внаслідок порушення прав дітей: 02.16 - 6-1793цс15 - недійсність іпотеки, діти, згода опіки. 03.16 - 6-2918цс15 - визнання договору іпотеки недійсним. 04.16 - 6-2976цс15 - іпотека, діти, дозвіл опіки і піклування, виселення. 05.16 - 6-806цс16 - іпотека, діти, продаж, орган опіки. 13.09.17 - 6-1414цс17 умови визнання недійсним договору іпотеки без згоди органу опіки та наявність рішення. Недійсність іпотеки на майнові права, обєкт інвестування: 03.16 - 6-290цс16 - визнання договорів іпотеки частково недійсними. 03.16 - 6-289цс16 - визнання недійсним договору іпотеки. 05.16 - 6-503цс16 - майнові права на об’єкти інвестування, ст.ст. 331, 392 ЦК. 04.16 - 6-2994цс15 - іпотека майнових прав, ст.ст.331, 392 ЦК. 03.16 - 6-3129цс15 - іпотека та право на об’єкт інвестування. 09.16 - 6-482 цс16 - визнання договору іпотеки недійсним. 12.16 - 6-2315цс16 - підвищення процентної ставки, дотримання порядку. Договір фінансового лізингу 22.11.17 - 6-428цс17 несправедливі умови договору фінансового лізингу для споживачів(зміни у витратах, наявність ліцензії, змішаний договір) Недійсність прилюдних торгів: 03.16 - 6-3004цс15 - умови стягнення на іпотеку без рішення суду. 03.16 - 6-224цс16 - визнання недійсними результатів прилюдних торгів. 04.16 - 6-54цс16 – торги, іпотека, один учасник. 04.16 - 6-103цс16 - продаж іпотеки та права боржника. 03.16 - 6-323цс16 – торги, іпотека, учасник, повідомлення. 06.16 - 6-144цс16 - звернення стягнення на іпотеку за правилами Закону. 09.16 - 6-1680 цс 16 – іпотека, один покупець. 02.17 - 6-2677цс16 - визнання торгів недійсними та порушення прав позивача. 04.17 - 6-2567цс16 – торги, відмова від оплати - не відбулися. 11.16 - 6-1655цс16 - спосіб оскарження передачі виконавцем майна боржнику. 04.17 - 6-2636цс16 - передача іпотеки, неповідомлення боржника, ціна. 18. 10.17- 6-2769цс16 визнання прилюдних торгів недійсними, відсутність інформації в газетах, ч. 3 ст. 41 З-ну Про іпотеку, різні лоти(без ПП). 29.11.17 - 6-231цс17 визнання недійсними прилюдних торгів, наслідки втрати чинності звіту про оцінку майна, неналежного повідомлення боржника. 15.11.17 - 6-2991цс16 необізнаність боржника про проведення торгів є підставою для визнання торгів недійсними (без ПП). Банківський вклад Повернення вкладу: 09.16 - 6-997цс16 - правила розгляду позовів про банківськи вклади. 06.16 - 6-2558цс15 - депозити та пеня за законом для споживачів. 11.16 - 6-2309цс16 - позов вкладника до Фонду – ЦПК. 07.16 - 6-127цс16 - відмова (без правової позиції). 01.16 - 6-1045цс15 - задоволено (без правової). 05.17 - 6-1489цс16 - спори з Фондом гарантування вкладів - ЦПК (без правової позиції). 05.17 - 6-1692цс16 - стягнення коштів за договором банк вкладу, квитанції. 06.17 - 6-2670цс16 - ст. 71 СК, присудження грошової компенсації, депозит. 11.10.17 - 6-1297цс17 виплата Фондом вкладу за курсом валют сформованим у день початку процедури виведення банку з ринку. 8.11.17 - 6-353цс16 відшкодування банком інфляційних втрат понесених вкладником через винні дії працівника банку(безПП). 29.11.17 - 6-109цс17 письмова форма договору вкладу, заява на внесення готівки неналежний документ. Проценти за вкладом: 03.16 - 6-2861цс15 - стягнення процентів за договором банківського вкладу. 204.16 - 6-302цс16 - проценти після закінчення терміну вкладу (ст.1070 ЦК). 05.16 - 6-338цс16 - проценти після строку дії вкладу. 06.16 - 6-956цс16 - проценти за вкладом після строку (ст.1070 ЦК). 09.16 - 6-544цс16 - проценти за вкладом спадкоємцю. 06.17 - 6-2128цс 16 - депозитний вклад, споживачі, право на 3 проценти. 13.09.17 - 6-1881цс16 пеня за договором вкладу (3 проценти, споживачі) на час дії обмежень КМУ видачі сум. Неустойка за законом «Про захист прав споживачів»: 05.16 - 6-37цс16 – депозит, обмеження, пеня, споживачі. 06.16 - 6-2558цс15 - депозити та пеня за законом для споживачів. 09.16 - 6-1699цс16 – вклад, споживачі, неустойка. Звільнення від неустойки на час обмеження сум видачі вкладів: 05.16 - 6-37цс16 – депозит, обмеження, пеня, споживачі. Моральна шкода за неповернення вкладу: 02.16 - 6-1790цс15 - моральна шкода за неповернення вкладу, ні. Наслідки запровадження тимчасової адміністрації: 06.16 - 6-1123цс16 - наслідки тимчасової адміністрації для вкладів. 02.16 6-1601 цс15 - наслідки нікчемності Банківського вкладу Фонду. 01.16 6-2001цс15 - повернення вкладу за умови Фонду. 01.16 - 6-3133цс15 – нікчемність, договір банківського вкладу Фонду. 05.17 - 6-1489цс16 - спори з Фондом гарантованого вкладу - ЦПК (без правової позиції). 06.17 - 6-1809цс16 - наслідки тимчасової адміністрації, унеможливлює стягнення судом. Банківський рахунок: 04.16 - 6-537цс16 - договір банківського рахунку. 03.17 - 6-2829цс16 - ст.625 ЦК за договором банківського рахунку у гривні. 12.04.17 - 6-350цс17 - наслідки тимчасової адміністрації, Фонд гарантованого вкладу. Спори, що виникають договорів підряду: 02.16 - 6-762цс15 - відшкодування збитків, договір підряду (без правової позиції). 02.16- 6-1171цс15 - стягнення заборгованості, договір підряду (без правової позиції). Спори про не договірні зобов’язання Спори про відшкодування шкоди: 14.06.17 - 6-104цс17 – моральна шкода з мінімальною заробітною платою на час розгляду. 27.09.17 - 6-1435цс17 відшкодування моральної шкоди за розголошення персональних даних, презумпція спричинення моральної шкоди. Спори про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення злочину Спори про відшкодування шкоди фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення: 03.16 - 6-1263цс15 - відшкодування шкоди. 11.16 - 6-59цс14 - шкода за тримання під вартою ЄСПЛ. Спори про відшкодування шкоди завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи, крім відшкодування шкоди на виробництві Спори про відшкодування шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду: 02.16 - 6-2089цс15 - про відшкодування шкоди (без правової позиції). 12.16 - 6-1884цс16 - строк відшкодування шкоди за КЗпП вирок. 04.17 - 6-3014цс16 - відшкодування збитків діями СБУ. 01.11.17 - 6-2754цс16 недоведення шкоди завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності саме прокуратурою (без ПП). Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб: 11.16 - 6-2188цс16 - регрес та позовна давність, відлік. 08.17 - 6-2125цс16 відшкодування шкоди залиттям квартири (без ПП). Спори про відшкодування шкоди завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища Спори про відшкодування шкоди завданої внаслідок недоліків товарів, робіт (послуг) Спори про відшкодування шкоди завданої державі внаслідок корупційного правопорушення Спори про відшкодування шкоди завданої фізичній або юридичній особі внаслідок незаконних рішень, дій або бездіяльності суб’єкта, який здійснює заходи щодо запобігання і протидії корупції Спори про спадкове майно: 02.16 - 6-31цс16 - звернення стягнення на предмет іпотеки (вимоги кредитора до спадкоємців). 04.16 - 6-1397цс15 - спадкування у порядку представлення. 05.16 - 6-692цс16 - визнання права власності на спадкове майно, факт проживання однією сім’єю зі спадкодавцем. 07.16 - 6-3095цс15 - відсутність реєстрації спадщини не позбавляє права. 10.26 - 6-2329цс16 - право користування земельною ділянкою не спадкується. 09.16 - 6-1215 цс16 - додатковий строк для спадщини. 11.16 - 6-405цс16 - неоформлене майно не є предметом спадщини. 03.17 - 6-2833цс16 - недійсність договору через психічний стан, обов’язковість експертизи. 03.17 - 6-2241цс16 - право спадкування на об’єкт інвестування (без правової позиції). 05.17 - 6-446цс17 - встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно, конвенція. 23.08.17 - 6-1320цс17 додатковий строк для прийняття спадщини, обовязки нотаріуса. 6.09.17 - 6-496цс17 додатковий строк для спадщини, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту - поважна причина. 6.09.17 - 6-2424цс16 недійсність та нікчемність правочину, нікчемність укладеного подружжям спільного заповіту. Спори про захист немайнових прав фізичних осіб: про захист честі, гідності та ділової репутації: 1. 27. 09.17 - 6-1435цс17 відшкодування моральної шкоди за розголошення персональних даних, презумпція спричинення моральної шкоди. 2. 08. 11.17 - 6-2910цс16 вимоги про захист честі, гідності до головуючого судді в судовому засіданні - не ЦПК. про захист честі, гідності та ділової репутації до засобів масової інформації Спори, що виникають із житлових правовідносин Cпори про виселення: 02.16 - 6-1449цс15 - виселення з іпотечного майна. 02.16 - 6-2830цс15 - звернення стягнення на предмет іпотеки (виселення з іпотечного майна). 03.16 - 6-14цс16 - поновлення на квартирному обліку. 07.16 - 6-3095цс15 - відсутність реєстрації спадщини не позбавляє права. 11.16 - 6-709цс16 - втрата права на користування ЖБ ст. 383, 391 ЦК а не 405 ЦК. 12.16 - 6-1141цс16 - іпотека, виселення та ст. 109 ЖК. 12.16 - 6-2554цс16 - вимоги РДА про приведення квартири – ЦПК. 06.17 - 6-2010цс16 - виселення не за ст. 116 ЖК а за ЦК. 11.10.17 - 6-2556цс16 визнання ордеру на жилу площу в гуртожитку недійсним на підставі ст. 59 ЖК. 22.11.17 - 6-2409цс16 умови виникнення права на проживання у гуртожитку, непроживання та незаселення за ордером (без ПП). 29.11.17 - 6-1945цс17 вселення дитини у квартиру до батька є фактичним визначенням місця проживання, не відповідає інтересам дитини. Спори про стягнення плати за користування житлом: 01.16 - 6-2864цс15 - стягнення заборгованості за послуги з водовідведення. 04.16 - 6-2951цс15 - плата за житлово-комунальні послуги незалежно від договору. 05.16 - 6-2535цс15 - плата за проживання в гуртожитку. 10.16 - 6-1995цс16 - переобладнання багатоквартирних будинків, спір за нарахування комунальних послуг. 11.16 - 6-1107цс16 - спори щодо договору та оплати житлово-комунальних послуг. 03.17 - 6-43цс17 – житлово-комунальні послуги, періодичні платежі, позовна давність. 05.17 - 6-1367цс16 - тарифи для проживання в гуртожитку. 08.17 - 6-2433цс16 плата за проживання у гуртожитках. 01.11.17 - 6-2764цс16 оскаження вимоги надавача послуг про сплату заборгованості за газ - не є способом захисту. Спори про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщення Спори, що виникають із земельних правовідносин: Землі сільськогосподарського призначення: 05.16 - 6-2903цс15 - земля для фермерського господарства, практика ЄСПЛ. 05.16 - 6-248цс16 - умови надання землі фермерського господарства. 02.16 - 6-2902цс15 - умови надання землі для фермерського господарства. 02.16 - 6-1814цс15 - витребування земельної ділянки ст. 388 ЦК, держава. 04.17 - 6-2376цс16 - земля, прокурор, позовна давність. 04.17 - 6-1852цс16 - земля, давність, прокурор. Землі житлової та громадської забудови Землі природно-заповідного фонду та ін. природоохоронного призначення: 20.01.16 - 6-1971цс15 - передача у власність земель природного фонду. 15.11.17 - 6-1511цс17 відмова у поверненні земельної ділянки до земель державної власності, артезіанська свердловина (без ПП). Землі оздоровчого призначення: 03.16 - 6-427цс15 - ліцензії на користування надрами санаторію. Землі рекреаційного призначення Землі історико-культурного призначення Землі лісогосподарського призначення: 09.16 - 6-1030 цс 16 - єдиний масив земельної ділянки лісогосподарства 09.16 - 6-832цс16 - строк позовної давності, прокурор, держава (ст.ст.257, 268 ЦК). 18.10.17- 6-2439цс16 позов прокурора про витребування землі, яка належать лісового фонду(Без ПП). Землі водного фонду: 03.17 - 6-1590цс16 - землі водного фонду, розміри прибережної смуги. Способи захисту прав на земельні ділянки: 05.16 - 6-658цс15 - накладення меж земельних ділянок. 02.16 - 6-1191цс15 - визнання частково недійсними державних актів на право приватної власності на землю (без правової позиції). 11.16 - 6-1969цс15 - прокурор до ради за землю, делеговані повноважному виконкому. 09.16 - 6-2165 цс 15 – прокурор, позовна давність, земля. 11.16 - 6-884цc16 - захист неоформленого права на земельну ділянку, держ акт недійсний. Перехід права на земельну ділянку, порядок користування: 17.02.16 - 6-2062цс15 - встановлення порядку користування земельною ділянкою (без правової позиції). 13.04.16 - 6-253цс16 - ст. 120 ЗК. 12.10.16 - 6-2099 цс 16 - право на земельну ділянку ст. 120 ЗК. 12.10.16 - 6-2225цс16 - ст. 120 ЗК ст. 377 ЦК земля та житловий будинок. 15.05.17 - 6-841цс16 - визначення порядку користування земельною ділянкою. 01.11.17 - 6-2454цс16 порядок користування земельною ділянкою між співвланиками будинку, ст. 120 ЗК. Право користування землею (оренда): 04.16 - 6-190цс16 - оренда, компетенція місцевої державної адміністрації. 10.16 - 6-680цс16 - визнання недійсним договору оренди землі. 09.16 - 6-1512цс16 - договір оренди землі, відсутність однієї з умов договору. 01.17 - 6-2777цс16 - строк дії договору оренди землі, початок, після набрання ним чинності. 03.17 - 6-2689цс16 - визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (без правової позиції). 04.17 - 6-2810цс16 - оренда землі, прокурор, позовна давність. 05 - 6-325цс16 - грошова оцінка земель, підстави для перегляду розміру. 09.16 - 6-2588 відшкодування шкоди, завданої використанням земель без правовстановлюючих документів. 03.17 - 6-2195цс16 – нормативно-грошова оцінка земель, прокурор, повноважний орган. 04.17 - 6-422цс17 - строк дії оренди з моменту державної реєстрації. 06.17 - 6-872цс17 - строк дії договору оренди землі з моменту реєстрації. 06.17 - 6-2354цс16 - надання землі в оренду для Фонду гарантування. 11.10.17- 6-1449цс17 розірвання договору оренди з підстави несплати орендної плати за наявності істотного порушення. 29.11.17 - 6-1291цс17 умови укладання договору оренди землі на новий строк, конклюдентні дії за межами строку (без ПП). 18.10.17 - 6-1634цс17 переважне право орендаря на продовження оренди землі, зміст ст. 33 Закону Про оренду землі. Виділення земельної ділянки земельної частки (паю): 11.16 - 6-215цс16 - порядок передачі у власність земельних паїв. 10.16 - 6-464цс16 - порядок міни земельних часток (паїв). 03.17 - 6-3104цс16 - ст. 216, 388 ЦК воля на передачу майна. 05.17 - 6-1683цс16 - недійсність актів на землю, власник майнових паїв (без правових позицій). Позовна давність: 06.16 -6-3089цc15 - визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, позвна давнівсть встановлена у 3 роки. 03.17 - 6-866цс16 - позовна давність з дня судового рішення, прокурор, земля. 03.17 - 6-3063цс16 - позовна давність, земля. 02.17 - 6-2054цс16 - граничний строк апеляційного оскарження судового рішення органами державної влади 1 рік. 11.16 - 6-2469цс16 - земля, позовна давність, терміни довідався міг довідатися. 06.16 - 6-3029цс15 - визнання недійсним розпорядження, державних актів на право власності і на землю, не поширюється п.4 ч.1 ст.268 ЦК. 04.17 - 6-2376цс16 - земля, прокурор, позовна давність. 04.17 - 6-1852цс16 - земля, давність, прокурор. 04.10.17 - 6-3006цс16 позовна давність на вимоги фізичних осіб про визнання недійсними рішень ради та державних актів на землю. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами: 12.16 - 6-649цс16 - набуття права власності на земельну ділянку. 11.16 - 6-1855цс16 - ЗК 2002 р. не надавав виконкому повноважень ради. Повноваження сільських, селищних, міських рад: 11.16 - 6-2912цс15 - компетенція ради та виконкому щодо розпорядження землею. 27.09.17 - 6-935цс17 припинення та вилучення земельної ділянки лише згодою землекористувачів, а не за рішенням суду, яке скасовано. Повноваження органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування: 12 - 6-1755цс16 - розпорядження земельних ділянок за межами населених пунктів. 12.16 - 6-796цс16 - договір поділу земельної ділянки. 04.17 - 6-2169цс16 - недійсн державного акту на землі промисловості. 27.09.17 - 6-2686цс16 визнання недійсними рішень сесії сільської ради та державного акта наземлю, повноваження ради, межі населених пунктів. Право земельного сервітуту: 06.17 - 6-2118цс16 – усунення перешкод у здійсненні права проїзду, встановлення земельного сервітуту (без правової позиції). 04.17 - 6-403цс17 - встановлення земельного сервітуту, викуп земельної ділянки. Спори, що виникають із сімейних правовідносин Спори про розірвання шлюбу Поділ майна подружжя: 05.16 - 6-3037цс15 - поділ майна подружжя, ст.ст.60, 66, 69 СК. 06.16 - 6-2253цс15 - ст. 74 СК обсяг встановлення обставин. 09.16 - 6-801цс16 - джерело придбання майна подружжя. 10.16 - 6-846цс16 - спільна сумісна власність подружжя на майно, спільна праця подружжя. 10.16 - 6-1202цс16 - майно не подружжя а ТОВ. 09.16 - 6-539цс16 - поділ боргів подружжя. 11.16 - 6-2513цс16 - право банку на оскарження мирової угоди щодо іпотеки. 11.16 - 6-3053цс15 - поділ нерухомого майна неможливо. 11.16 - 6-1943цс16 - ст. 365 ЦК припинення не завдає шкоди. 12.16 - 6-1568цс16 - час та джерело майна подружжя. 05.16 - 6-2121цс15 - поділ спільного майна подружжя. 05.16 - 6-1327цс15 - поділ майна подружжя. 06.16 - 6-1752цс15 - майно ФОП може бути об’єктом спільної сумісної власності подружжя. 02.2017 - 6 -17цс17 - подружжя недійсність витребування позовна давність. 01.17 - 6-2565цс16 - поділ майна подружжя, неподільні речі, визачення часток. 02.17 - 6-2360цс16 - фіктивність договору відчуж майна під час заборони позову. 03.17 - 6-658цс16 - поділ майна подружжя (без правової позиції). 04.17 - 6-399цс17- джерело коштів для майна подружжя. 04.17 - 6-2847цс16 - фактичний шлюб, неповнолітні діти, частка кожного. 05.17 - 6-2283цс16 - цінні папери як об’єкти спільної сумісної власності (без правової позиції). 04.17 - 6-895цс16 - факт проживання сім’єю, спір за майно (без правової позиції). 05.17 - 6-843цс17 - майно за договором довічного утримання - майно подружжя. 06.17 - 6-2670цс16 - ст. 71 СК, присудження грошової компенсації, депозит. 06.17 - 6-3058цс16 - оспорювання договору укладеного одним з подружжя. 06.17 - 6-849цс16 - визначення часток у спільній сумісній власності (без правової позиції). 04.10.17 - 6-1523цс17 визначення частки боржника у спільній власності на стадії виконання рішення. 04.10.17 - 6-3115цс16 відчуження квартири без згоди подружжя є підставою для визнання недійсними угод, рішень, витребування (без ПП). 08.11.17 - 6-1447цс17 віднесення майна до особистої чи спільної сумісної власності подружжя, наслідки поліпшення майна. 15.11.17 - 6-2921цс16 правила набуття права власності на новозабудову колишнього ьа теперішнього подружжя. 22.11.17 - 6-2830цс16 отримані за договором позики кошти одним з подружжя створює обовязок для іншого подружжя (без ПП). Спори про стягнення аліментів: 02.16 - 6-1477цс15 - стягнення пені за прострочення сплати аліментів. 02.16 - 6-1296цс15 - стягнення додаткових витрат на утримання дитини. 03.16 - 6-2589цс15 - стягнення пені за прострочення сплати аліментів. 03.16 - 6-300цс16 - стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. 04.16 - 6-3066цс15 - утримання непрацюючого подружжя. 06.16 - 6-535цс16 - неустойка за несплату аліментів. 10.16 - 6-1798цс16 - аліменти єдина частка, максимальний розмір. 11.16 - 6-1554цс16 - пеня за несплату аліментів – копія. 12.16 - 6-1801цс16 - позбавлення батькивських прав крайній захід та несплата аліментів. Спори про стягнення додаткових витрат на дитину: 1. 13.09.17 - 6-1489цс17 - умови та розмір стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі. Спори про встановлення батьківства або материнства: 04.17 - 6-617цс17 - визнання батьківства, позовна давність. Спори про позбавлення батьківських прав: 11.16 - 6-51цс16 - відібр дитини від опікуна. 12.16 - 6-1801цс16 - позбавлення батьківських прав крайній захід та несплата аліментів. Спори, про визначення місця проживання дитини, виїзд за межі України: 12.16 - 6-2445цс16 - встановлення місця проживання дитини з матірю. 04.17 - 6-15цс17 - місце проживання дитини, виїзд за межі. 29.11.17 - 6-1945цс17 вселення дитини у квартиру до батька є фактичним визначенням місця проживання, не відповідає інтересам дитини. Спори, що виникають із трудових правовідносин Спори про поновлення, звільнення на роботі: 02.16 - 6-806цс15 - визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі (без пр.позиції). 03.16 - 6-2426цс15 - поновлення на роботі. 03.16 - 6-1987цс15- трудовий спір (без пр.позиції). 03.16 - 6-364цс16 – відшкодування шкоди, форс мажор, АТО. 03.16 - 6-365цс16 - стягнення заборгованості із заробітньої плати, форс мажор, АТО. 05.16 - 6-948цс16 - відшкодування вини за затримку виплати з.п. в АТО. 05.16 - 6-511цс16 - поновлення на роботі, виплата середенього заробітку за час вимушеного прогулу. 02.16 - 6-1451цс15 - трудовий контракт з директором КНЗ. 11.16 - 6-2371цс16 - звільнення за п. 3 ст. 40 КЗпП. 03.16 - 6-2487цс15 - поновлення на роботі. 02.17 - 6-2711цс16 - стягнення одноразової грошової допомоги , СТ.1215 ЦК. 02.17 - 6-86цс17 - звільнення за контрактом не дисциплінарний проступок. 03.17 - 6-2485цс16 - звільненняп. 1 ст. 40, дотримання ч.2 ст.40, ч.3 ст.49-2 КЗпП. 03.17 - 6-3093цс16 - поновлення на роботі, тягне повернення грошової допомоги( без правової позиції). 03.17 - 6-3135цс16 - звільнення за вчинення аморального проступку, п.3 ст.41 КзпП. 05.17 - 6-2790цс16 - преміювання, повнов власника. 6.09.17 - 6-2193цс16 визнання трудового договору за контрактами безстроковим. 13.09.17 - 6-1412цс17 самов використ відпустки по догляду за дит (не матірю) – прогул. 21.09.17 - 6-2597цс16 зменшення розміру компенсації зарплати за час вимушеного прогулу не допускається (ст. 235 ЗЗпП). 11.10.17 - 6-1462цс17 строк звернення до суду з вимогою про поновлення на роботі, звільненого працівника за контрактом (без правової позиції). 13.09.17 - 6-254цс17 поняття строкового трудового договору (на певний строк або до настання певної події). 01.11.17 - 6-1568цс17 переміщення на інше робоче місце не є переведенням, звільнення без згоди профоргану, середній заробіток. 22.11.17 - 6-1660цс16 поновлення на роботі, виплата середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу без обмеження річним строком. 18.10.17 - 6-2754цс16 обовязок запропонувати всі наявні вакантні посади у разі скорочення чисельності, переважне право на залишення на роботі. Спори про виплату заробітної плати (в т.ч. соц..виплат в зоні АТО): 05.17 - 6-2163цс16 - затримка розрахунка при звільненні, зона АТО. 04.17 - 6-1185цс16 - трудовий спір щодо наказів самопроголошеної АР Крим. 04.17 - 6-51цс17- виплата страхових платежів Фондом переміщеним особам. 04.16 - 6-409цс16 - строк за ст. 223 КЗпПУ незалежно від заяви. 04.16 - 6-113цс16 - чинники зменшення зарплати при затримці розрахунка. 05.16 - 6-383цс16 - відсутність вини за затримку виплати заробітньої плати в АТО. 05.16 - 6-511цс16 - виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу ст. 117. 06-16-1665цс15 - обчислення розміру втраченого заробітку (без правової позиції). 09.16 - 6-1437цс16- заробітня плата за вихідні та компенсація втрати. 09.16 - 6-1438цс16 – заробітня плата за роботу у вихідні та компенсація втрати. 10.16 - 6-2405цс15 - співмірність при стягненні середнього заробітку за затримку. 10.16 - 6-1395цс16 - спір за зарплату без строку. 11.16 - 6-2261цс16 - виплата серенього заробітку за різницю ст.235 КЗпП. 09.16 - 6-1442 цс16 – заробітня плата за роботу у вихідні та компенсація. 09.16 - 6-419цс16 - розрахунок втраченого заробітку при звільненні. 12.16 - 6-1425цс16 - оплата за вихідні дні, стягнення втрата заробітку у разі часткового задоволення вимог. 06.16 - 6-1285цс15 - стягнення середнього заробітку за час затримання виконання рішення. 12.16 - 6-788цс16 - втрачений заробіток, невиконання рішення суду, моральна шкода працівника. 01.17 - 6-2912цс16 - ст. 117, 235 КЗпП неможливаість подвійного нарахування втраченого заробітку. 03.17 - 6-259цс17- спірність при стягненні втраченого заробітку, право суду. 03.17 - 6-2292цс16 - вини за нерозрахунок в зоні АТО немає. 03.17 - 6-2316цс16 - вини за невиплату зарплати в АТО немає. 11.10.17 - 6-1638цс17 на вимоги про стягнення витрат на відрядження, які не є фондом оплати праці, поширюється тримісчяний строк. 08.11.17 - 6-1626цс17 стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку, співмірність, строк звернення до суду. 06.12.17 - 6-331цс17 стягнення вихідної допомоги при звільненні без обмеження строку (ч. 2 ст. 233 КЗпП). Cпори про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівниками підприємству, установі, організації: 04.16 - 6-100цс16 - звільнення за втратою довіри касира. 03.16 - 6-58цс16 - компенсація за несвоєчасне відкод. за каліцтво. 04.16 - 6-216цс16 - річний строк матеріальної відповідальності з інвентарної а не кримінальної справи. 05.16 - 6-481цс16 - відшкодування шкоди завданої працівнику ст. 1195 ЦК. 05.16 - 6-3048цс15 - пропонування роботи при звільненні ст. 49-2 КЗпП. 09.16 - 6-1267цс16- перевитрата водієм пального. 10.16 - 6-1269цс16 - звільнення за угодою сторін, волевиявлення. 11.16 - 6-1693ц16 - депозит ст. 1172 ЦК відповідальність роботодавця. 11.16 - 6-763цс16 - строк для відшкодування шкоди КЗпП вирок. 06.12.17 - 6-1377цс17 правила відшкодування шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання на виробництві з 1984 року, правонаступництво. Спори, пов’язані із застосуванням Закону України ”Про захист прав споживачів” 01.16 - 6-2712цс15 - стягнення боргу (підвідомчість). 01.16 - 6-2892цс15 - стягнення заборгованості за споживчим кредитом (підвідомчість). 02.16 - 6-2630цс15 - підвідомчість справ у сфері захисту прав споживачів (рішення третейського суду). 04.16 - 6-29цс16- тритейський суд, підвідомчість справ, ст. 389-5 ЦПК. 06.16 - 6-144цс16 - звернення стягнення на іпотеку за правилами закону. 06.16 - 6-2558цс15 - депозити та пеня за законом для споживачів. 08.17 - 6-1958цс16 споживачі, пеня за неповернення банківського вкладу . Спори, пов’язані із застосуванням Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» 20.01.16 - 6-482цс15 - звернення стягнення на предмет іпотеки (З.У. Про мараторій). 30.11.16 - 6-82цс16 - мораторій, іпотека, ціна, складові. Звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису) в порядку ЦПК України Інші справи позовного провадження 04.16- 6-2981цс15 - способи захисту цивільного права, стипендія. 05.16 - 6-524цс16 - підсудність справ про скасування рішення третейського суду. 05.16 - 6-237цс16 - упущена вигода та щомісячне довічне грошове утримання. 06.16 - 6-1044цс16 - захист права на підвищену стипендію. 06.16 - 6-1786цс15 - юрисдикція корпоративних спорів. 09.16 - 6-47 цс16 - житловий будинок не зданий в експлуатацію (готовий). 01.16 - 6-2750цс15 - оскарження адвокатури комісії - КАС. 01.16 - 6-3108цс15 - позов до суду за моральну шкоду не ЦПК. 03.16 - 6-2748цс15 - зміна істотних умов праці, звільнення. 03.16 - 6-495цс16 - повернення надміру сплата коштів - ЦПК. 03.16 - 6-1853цс15 - відшкодування в порядку регресу працівником. 03.16 - 6-2168цс15 - ст. 625 ЦК грошове зобов’язання за рішення суду - проценти та інфляція. 10.16 - 6-2141цс16 - шкода за каліцтво на виробництві без позиції. 10.16 - 6-552цс16 - аварійне горище без згоди співвласників. 10.16 - 6-2070цс16 - позовна давність для вимог прокурора. 11.16 - 6-382цс16 - згода профкому на звільнення в суді. 11.16 - 6-1457цс16 - переривання позовної давності в частиині. 11.16 - 6-1575цс16 - моральна шкода споживача з РЕМ не передбачена. 09.16 - 6-47 цс16 – житловий будинок не зданий в експлуатацію Готовий. 09.16 - 6-1267цс16 - перевитрата водієм пального. 09.16 - 6-1593цс16 юрисдикція до ТОВ та особи акції. 09.16 - 6-389 цс16 - визначення суми відшкодування. 09.16 - 6-457цс16 - продаж частки корпоративний Спір. 09.16 - 6-933цс16 - відшкодування шкоди, завданої працівн. під час виконання ним своїх трудових обов’язків. 11.16 - 6-1447цс16 - місце поховання не виключна підсудність. 12.16 - 6-1111цс16 - майнове право, реституція, недійсні договори. 12.16 - 6-2319 - спір про зайнятість на роботах - ЦПК. СПРАВИ ОКРЕМОГО ПРОВАДЖЕННЯ Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи Справи про визнання фізичної особи недієздатною: 10.16 - 6-384цс16 - позбавлення дієздатності, оцінка висновку експерта про поновлення цивільної дієздатності Справи про надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності Справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою Справи про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою Справи про усиновлення Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення Справи про відновлення прав на втрачені цінні папери на пред'явника та векселі Справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність Справи про визнання спадщини відумерлою Справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку: 02.16 - 6-1337цс15 - про визнання дій та рішення незаконними (без прав.позиції). Справи про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу Справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб Справи, що виникають із сімейних правовідносин за заявою про надання права на шлюб розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей поновлення шлюбу після його розірвання встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя Інші справи Інститути цивільного права Позовна давність Загальна позовна давність: 11.16 - 6-413цс16 - захист права державної власності, перебіг позовної давності. 12.16 - 6-2004цс16 - страхове відшкодування МТБ, регрес, позовна давність. 05.16 - 6-2809цс15- строк позовної давності (три роки), початок від дня настання страхового випадку. 02.15- 6-18цс16 - договір поруки, позовна давність. 02.16 - 6-2239цс15 – стягнення заборгованості за кредитним договором (без правової позиції). 09.16 - 6-832цс16 - строк позовної давності, прокурор, держава (ст.ст.257, 268 ЦК). 04.17 - 6-1852цс16 - земля, давність, прокурор. Спеціальна позовна давність: 05.16 - 6-1138цс15 - спеціальна позовна давність щодо неустойки лише за заявою. 06.16 - 6-1188цс16 - позовна давність, пеня, проценти. 12.16 - 6-2462цс16 - чергові платежі, давність, умови Приват Банк. 09.16 - 6-2739цс15 - нарахування процентів за користування кредитом та пені, строк виконання кредитного договору. 11.16 - 6-2251цс16 - вимога про дострокове погашення заборгованості позовна давність. 04.17 - 6-1375цс16 - позовна давність на продаж іпотеки. 04.17 - 6-617цс17 - визнання батьківства, позовна давність. Зміна тривалості позовної давності: 02.16 - 6-1824цс15 - стягнення заборгованості за кредитним договором. 11.16 - 6-1174цс16 - зміна строку виконання в договорі та позовна давність 11.16 - 6-900цс16 - зміна строку виконання зобов’язання скасовує графік. Обчислення позовної давності: 11.16 - 6-2134цс16 - позовна давність, кредитний договір. Початок перебігу позовної давності: 1.30.11.16 - 6-413цс16 - захист права державної власності, перебіг позовної давності. 02.16 - 6-2407цс15 - давність для прокурора, віндикація, реституція, кондикція. 02.2017 - 6 -17цс17- подружжя недійсність витребування позовна давність. 12.16 - 6-2004цс16 - страхове відшкодування МТБ, регрес, позовна давність. 05.16 - 6-2809цс15 - строк позовної давності (три роки), початок від дня настання страхового випадку. 03.16 - 6-2598цс15 - регрес страхування позовна давність. 04.17 - 6-2806цс16- МТСБУ, регрес, позовна давність. 01.16 - 6-990цс15 - стягнення заборгованості за кредитним договором (позовна давність). 04.17 - 6-522цс17 - кредит, давність за окремими платежами. 11.16 - 6-2188цс16 - регрес та позовна давність, відлік. 11.16 - 6-2469цс16 - земля, позовна давність, терміни довідався міг довідатися. 04.17 - 6-2810цс16 - оренда землі, прокурор, позовна давність. 03.17 - 6-866цс16 - позовна давність з дня судового рішення, прокурор, земля. 02.2017 - 6 -17цс17 - подружжя недійсність витребування позовна давність. 11.16 - 6-763цс16 - строк для відшкодування шкоди КЗпП вирок. 04.16 - 6-216цс16 - річний строк матеріальної відповідальності з інвент. а не кр. справи. 10.16 - 6-2070цс16 - позовна давність для вимог прокурора. 04.17 - 6-72цс17 - договір купівлі продажу з представником Міноборони, прокурор, позовна давність. 06.17 - 6-1571цс16 – позовна давність, зменшення пені, порука (без правової позиції) Зупинення перебігу позовної давності: - Переривання перебігу позовної давності: 11.16 - 6-2170 цс16 - переривання позовної давності черговими платежами. 11.16 - 6-2104цс16 - платіжна картка, давність, переривання. 11.16 - 6-1990цс15 - позовна давність щодо предмету іпотеки. 03.17 - 6-1996цс16 - перервання позовної давності лише в межах, строкові плати. 11.16 - 6-1457цс16 - переривання позовної давності в частиині. 03.17 - 6-43цс17 - ЖКП, періодичні платежі, позовна давність. 05.17 - 6-1763цс16 – кредитний договір, перебіг позовної давності. 06.17 - 6-298цс17- перерив позовної давності за кредитним договором. 01.11.17 - 6-1611цс17 договір позики, переривання позовної давності, поновлення позовної давності (без ПП). 08.11.17 - 6-2891цс16 списання коштів з рахунків боржника без його волевиявлення або без схвалення не перериває перебігу позовної давності. Позовна давність у разі змін сторін у зобовязанні: 03.16 - 6-2598цс15 - регрес страхування (позовна давність). Застосування позовної давності до додаткових вимог Наслідки спливу позовної давності: 03.17 - 6-2755цс16 - позов МТСБУ поважна причина пропуску строку. 03.16 - 6-2307цс15 - стягнення боргу за кредитним договором. 11.16 - 6-2251цс16 - вимога про дострокове погашення заборгованості, (позовна давність). 11.16 - 6-1990цс15 – (позовна давність) щодо предмету іпотеки. 12.16 - 6-2325цс16 - зміна банком строку виконання зобов’язання, (позовна давність). 09.16 - 6-2165 цс 15 - прокурор позовна давність (земля). 03.17 - 6-3063цс16 - позовна давність, (земля). 04.17 - 6-2810цс16 - оренда землі, прокурор (позовна давність). 05.17 - 6-786цс17 - сплив позовної давності не підстава для припинення іпотеки. 13.09.17 - 6-2410цс16 застосування позовної давності про стягнення нейстойки у будь-якій формі Вимоги, на які позовна давність не поширюється: 09.16 - 6-832цс16 - строк позовної давності (прокурор, держава) (ст.ст.257, 268 ЦК). 09.16 - 6-2165 цс 15- (прокурор) позовна давність, земля. Застосування процесуального законодавства: 07.09.16 - 6-1250цс16 - несвоєчасне отримання копії повного рішення поважна причина. 2.05.10.16 - 6-1724цс16 неотримання повного рішення - поважна причина. 07.09.16 - 6-1250цс16 - несвоєчасне отримання копії повного рішення поважна причина. 08.02.17 - 6-3102цс16 - неотримання повного рішення поважна причина строку на касацію. 16.08.17 - 6-490цс17 неукладений кредитний договір не породжує для сторін правових наслідків, застосування ч.3 ст.61 ЦПК. 11.09.17 - 6-1012цс17 відмова у перегляді у звязку з ріш ЄСПЛ про надмірну тривалість. 29.11.17 - 6-1446цс17 відмова у роз’ясненні постанови Верховного Суду України. Апеляційний розгляд: 02.16 - 6-2743цс15 - оскарження ухвали суду про видачу виконавчого листа. 04.16 - 6-576цс16- повернення апеляційної скарги іншій особі. 02.16 - 6-885цс15 - право на апеляційне оскарження. 11.16 - 6-2006цс16- оскарження судових рішень осіб, які не брали участі у справі. 11.16 - 6-1697цс16- апеляційне оскарження старих рішень. 02.17 - 6-2054цс16 - граничний строк апеляційного оскарження судового рішення органів державної влади 1 рік. 06.17 - 6-985цс17- поважна причина строку апеляційного оскарження невчасна отримання копії рішення. 6.09.17 - 6-1844цс16 право на апеляційне оскарження ріш особами, які не брали участі. 11.09.17 - 6-1074цс17 неповідомл про апеляц рогляд (Лопушанський проти України). 21.09.17 - 6-1509цс17 здача апеляційної скарги на пошту у встановлений строк відповідачє ст. 70 ЦПК. 16.08.17 - 6-577цс17 поновлення строку на апеляційне оскарження остаточного рішення, практика ЄСПЛ (ВСУ) 8.11.17 - 6-1411цс17 відмова у відкритті апеляційного провадження, відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження Касаційний розгляд: 11.05.16 - 6-116цс16 - касаційне оскарження ухвал ст. 324 ЦПК. 22.03.17 - 6-33цс17- оскарження ухвали про визнання виконавчого листа таким. 23.08.17 - 6-1990цс16 ухвала про відмову у визнанні вик.листа таким, що не підлягає вик. в касації не оскарж. 06.09.17 - 6-1099цс17 - право на касаційне оскарження рішення особою, яка не була залучена до участі у справі ст. 324 ЦПК. 13.09.17 - 6-1166цс17 подання право на каксаційне оскарження рішення особою, яка не була залучена до участі у справі (ст.324 ЦПК). 22.11.17 - 6-1970цс17 відмова в заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не оскаржується в касаційному порядку. 06.12.17 - 6-1619цс17 поновлення строку на касаційне оскарження, ненадсилання судом копії рішення. Виправлення описок Експертизи Застосування міжнародних договорів: 06.16 - 6-1151цс16- повідомлення про процес (міжнародно-правова, конвенція) Визнання та виконання рішень іноземних судів в Україні: 03.17 - 6-325цс17- виконання рішення Міжнародного арбітражного суду в Україні Забезпечення позову: 02.17 - 6-2360цс16 - фіктивність договору відчуження майна під час забезпечення позову Зупинення провадження Нововиявлені обставини: 1.29.03.17 - 6-6сно16 - нові докази не є нововиявленими обставинами. Оскарження дій ДВС: 01.16 - 6-2850цс15 - визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця (юрисдикція у виконавчому проваджені). 03.16 - 6-30цс16 - оскарження рішень, дій чи бездіяльність державного виконавця. 02.16 - 6-1994цс15 - на дії державного виконавця щодо примусового виконання рішень. 02..16 - 06-3077цс15 - скарга на дії державного виконавця. 06.15 - 6-62цс14 відсутність ідентифікаційного номера не є підставою для відмови у відкритті. ВСУ 17.12.14 оскарження передачі майна стягувачу. 03.16 - 6-2411цс15- дія закону щодо трьох прилюдних торгів. 03.16 - 6-3080цс15- юрисдикціїя скарг на ДВС ЦПК. 04.16 - 6-570цс16- юрисдикція скарг на дії ДВС. 04.16 - 6-2988цс15- повідомлення про прилюдні торги. 05.16 - 6-440цс16-відшкодування шкоди за бездіяльність слідчого- ст.1174 ЦК. 09.16 - 6-2159цс16 - відмова у відкритті виконавчого провадження за сумою стягнення. 11.16 - 6-1655цс16 - спосіб оскарж передачі виконавцем майна боржнику. 02.17 - 6-2677цс16 - визнання торгів недійсними та порушення прав позивача. 05.17 - 6-2369цс16 - витребування майна придбання на прилюдних торгах(без ПП). 08.11.17 - 6-99цс17 відповідачами за позовом про відшкодування шкоди органами ДВС є ВДВС та органи казначейства. Виконання рішень: 01.16 - 6-2759цс15 - виконання судового рішення. 04.16 - 6-349цс16 - продаж іпотеки за рішенням про стягнення заборгованості. 04.16 - 6-599цс16 - ухвала про визнання виконавчого листа таким що не виконаний. 04.16 - 6-54цс16 - торги іпотека один учасник. 05.16 - 6-752цс16 - виконання виконавчого напису, (підсудність). 07.16 - 6-370цс16 - сплив строку оцінки при торгах. 06.16 - 6-547цс16 - втрата чинностиі оцінки при торгах. 09.16 - 6-2159цс16 - відмова у відкритті виконавчого провадження за сумою стягнення. 10.16 - 6-1981цс16 - умови недійсних торгів та належність відповідача. 10.16 - 6-1197цс16 - надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду. 02.2017 - 6-2946цс16 - скарга на ДВС з виконання цивільного позову у вироку - ЦПК. 04.17 - 6-465цс17 - скарга на ДВС щодо закінчення провадження, спосіб виконання рішення. 06.17 - 6-1804цс16 - торги, не скарга на дії ДВС, а позов. Повідомлення про розгляд справ: 01.06.16 - 6-1151цс16 - повідомлення про процес (міжн.право, конвенція) Прокурор у процесі: 1. 11.10.17 - 6-678цс17 ухвала про повернення позовної заяви заступника прокурора з підстав, передбачених п.3 част.3 ст. 121 ЦПК України (без правової позиції). Стиль викладу судових рішень Юрисдикція справ: 12.16 - 6-2735цс16 - спір з Фондом гарантування вкладів - ЦПК. 12.16 - 6-28цс16 - стягнення заробітньої плати державного службовця - ЦПК. 09.16 - 6-1522цс16 - визнання недійсним кредитного договору, укладеного між Юридичною особою, юрисдикція господарського суду 10.16 - 6-2154цс16 - відшкодування витрат, пов’язаних з утриманням курсанта у ВНЗ, (цивільна юрисдикція). 06.16 - 6-162цс16 - (цивільна юрисдикція) трудовий спір. 12.16 - 6-899цс16 - визначення підсудності, спір про право на нерухоме майно. 03.17 - 6-923цс16 - порука, не солідарно, (юрисдикція). 04.17 - 6-857цс17 - спір між суб’єктом господарювання, (не в цивільному судочинстві) (без правової позиції). 05.17 - 6-703цс17 - (правила юрисдикції) корпоративного права. 06.17 - 6-2563цс16 - (юрисдикція), спір з участю фізичної особи, а не ФОП - ЦПК. 13.09.17 -6-1517цс17 (юрисдикція) позивачем є суб’єкт авторського права, в інтересах якого звернулася організація. 08.11.17 - 6-2910цс16 вимоги про захист честі, гідності до головуючого судді в судовому засіданні - не ЦПК. Судові витрати: 29.06.16 - 6-855цс16 - звільнення від сплати судового збору інвалідів війни. 11.16 - 6-1121цс16 - суд збір, (дія в часі саме за часом вчинення відповідних процесуальнихних дій). 05.17 - 6-3077цс16 - розподіл судових витрат при наявності пільг. 06.09.17 - 6-185цс17 споживачі звільняються від сплати суд збору лише за подання позовної заяви до суду першої інстанції. 27.09.17 - 6-1467цс17 розподіл судових витрат у разі звільнення позивача-відповідача як постраждалого внаслідок ЧАЕС. 11.10.17 - 6-916цс17 -споживачі звільняються від сплати суд збору лише за подання позовної заяви до суду першої інстанції. 18.10.17 - 6-1544цс17 стягнення витрат на правову допомогу адвоката з особи, звільненої від сплати судового збору. 08.11.17 - 6-2976цс15 додаткова постанова про стягнення судових витрат. Перегляд судових рішень ЄСПЛ: 06.11.17 - 6-1668цс17 Рішення ЄСПЛ щодо тривалості розгляду справи не є підставою. для перегляду судового рішення у трудовій справі. Апеляційний суд Чернівецької області
  27. 6 points
    Появились первые ласточки тоталитарного государства выстраиваемого Президентом Украины при поддержке прокуратуры и запуганным Высшим советом правосудия, полностью подконтрольным тому же Президенту, судом. Можно уже констатировать ограничение свободы слова в Украине. Если согласно решения лицо было привлечено к ответственности за размещение двух высказываний: «Додавайтесь в нову революційну спільноту УКРАЇНО, ПОВСТАНЬ! Коли нас буде 100 тисяч - ідемо в урядовий квартал і виносимо всю нечисть із кабінетів! ІНФОРМАЦІЯ_2» «Україно, повстань! Жити по-новому зі старими щурами неможливо» То, исходя из логики переатестованных и новых отобранных прокуроров, теперь к уголовной ответственности нужно привлекать: Порошенка, Яценюка, Кличка, Тягнибока, Турчинова, самого генпрокурора Луценко, Авакова, Шкиряка, Тимошенко, Яроша, Парасюка, Лещенко, Наема и тысячи других лиц в свое время заявлявших открыто о смене власти в Украине. Уважаемые судьи это обращение к Вам - пока ВЫ будете идти на сделки с совестью и исполнять все предложенное доблестной прокуратурой, а не исполнять ЗАКОН, Вы сами будете заложниками всей этой системы и сделаете заложником всю страну, своих родных и близких. Адвокатура в любом случае будет бороться. Но суд должен стать на сторону ЗАКОНА и быть НЕЗАВИСИМЫМ. Я конечно направлю жалобы и на судью принявшего противозаконное решение и на прокуроров открывших уголовное производство, и передавших дело в суд, но без ВАШЕЙ воли к соблюдению ЗАКОНА и независимости судебной ветви власти построить правовое государство будет невозможно.
  28. 6 points
    Законодательно не определены слова, фразы, выражения подпадающие под определение нецензурные. Однако суд принимая решение руководствуется общепринятыми морально этическими нормами и внутренним убеждениям. Свидетели ничего воспроизводить не должны. Свидетели подтверждают или отрицают. Суд дает оценку свидетельским показаниям как допустимым доказательствам и отражает в решении. Обычно свидетели подтверждают что нарушителем были произнесены такие то слова, фразы в адрес потерпевшего. Суду достаточно для оценки подтверждения свидетелями. Кроме прочего, данная тема о защите лица подвергшегося нецензурной бранью, оскорблениям в общественном месте. Но некоторые, видимо сами того не понимая, действуя не умышленно (хотелось бы так думать), постоянно пытаются увести саму тему в сторону предлагая сменить предмет обсуждения на способы защиты лица привлекаемого к административной ответственности. Если лицо привлекаемое к административной ответственности (условно назовем его нарушитель) не согласен с утверждениями потерпевшего/заявителя в части толкования и определения слов, фраз, оборотов слов, определяемых как нецензурная брань, при этом считая неверно истолкованными произнесенные им слова, фразы и т.д., и будучи уверенным в их «пушкинской литературной составляющей» но никак не нецензурной бранью, ему никто не запрещает обратиться к специалистам и провести лингвистическую экспертизу. Но не факт, что такая экспертиза будет назначена, а в случае проведения результаты экспертизы удовлетворят нарушителя.
  29. 6 points
    Понятно, не переживайте, бывает и такое... Бывают "умные" доверители попадаются... даже слишком... Это издержки... Не стоит принимать близко к сердцу... Продолжайте работать и приносить пользу обществу... )) В основном люди хорошие и благодарные и ценящие то что для них делается, как говорится в семье не без урода...))
  30. 6 points
    Ну почему же, вчера Яценюк заявил, что Украина станет аграрной сверхдержавой. Это такой юмор или издевательство над украинским народом? Как может быть аграрная страна сверхдержавой? В век высоких технологий?
  31. 6 points
    На то что Вы будете их рабом... Сейчас идёт основание нового рабовладельческого строя и происходит просто делёжка рабов между новыми рабовладельцами... Люди будут просто выкуплены разными фирмами и пожизненно батрачить... Просто сейчас подготовка идёт... Ещё не все законы просто выписаны... Ведь это выгодно иметь по сотне рабов и иметь с них постоянный доход и ничего не делать... Я думаю мало кто откажется...
  32. 6 points
    Похоже на психотренинги с применением НЛП )))) Ну кто бы сомневался Почему только законы и верховенство права это привилегия избранных? Вообще вот совсем на днях было озадачилась вопросом: Вот "долбаные янки" выбирают всех и вся = президента, сенаторов, шерифов, судей ..... а у нас работает принцип "у кого бабла хватило" или связей купить ту или иную должность, тот и выиграл. Почему у нас прокурор = представитель той или иной политсилы от низа и до самого верха, почему судья кланяется тому или иному клану и вся судьба его зависит от того, стоит ли клан у власти или загнан в глухой угол вместе с той частью общества, которая этот клан не поддерживает. Почему у "гребаных пиндосов" президент = президент ВСЕЙ страны, а у нас, сука, ЛИДЕР ПОЛИТСИЛЫ. ПИдер он, а не лидер!!!!! (простите мой французский). А помнится в СэСэРе мой родители ходили на выборы: "Кого выбираем?" - "Судью!!!" Куда всё это делось? И только не надо говорить, что вы же хотели в Европу!!! Мы ХОТЕЛИ ЖИТЬ В УКРАИНЕ, но не прогнившей и покрытой плесенью, больной раком коррупции и стяжательства, а процветающей, богатой и родной = БАТЬКІВЩИНОЙ (рус. ОТЕЧЕСТВОМ) для ВСЕХ, а не для избранных!!!
  33. 6 points
    Я пользуюсь и этим: Висновок суду про те, що кредитний договір ........ підписаний особисто позивачем, то днем, коли він довідався або міг довідатись про порушення свого права є день підписання оспорюваного договору, а відтак саме з цієї дати почав перебіг строк позовної давності є хибним і безпідставним та спростовується роз'ясненням, наданим в п.28 Постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»: перебіг позовної давності щодо вимог про визнання правочинів недійсними обчислюється не з моменту вчинення правочину, а відповідно до частини першої статті 261 ЦК - від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. До того ж, в рішенні суду не вказано про яке саме порушення права споживача довідався або міг довідатися позивач, підписуючи кредитний договір, коли і в чому це порушення виявилося. Не вказано в рішенні суду і того, що відповідачі до підписання договору, під час підписання договору і в самому кредитному договорі повідомляли позивача про порушення його прав споживача відповідачами. Споживач, який не є фахівцем в галузі права та фінансів, не повинен та не зобов’язаний знати акти цивільного законодавства, які регулюють кредитні відносини, в тому числі Закон України «Про захист прав споживачів». Натомість, відповідачі розробляли зміст спірного договору і тому саме відповідачі несуть відповідальність за дотримання вимог закону при укладенні договору.
  34. 6 points
    Rustam Tashbaev 7 ч. · Финикс · Добрый день Друзья! Вчерашние рекорды воровского общака управляющего НБУ поразили Украину и даже меня находящегося за 9 500 км от эпицентра событий. Волею случая мне удалось познакомиться и подружиться с весьма активным и деятельным человеком и Гражданином Александром, который в последнее время активно участвует в движении валютных заемщиков Кредитный майдан. Я знаю как многие из вас скептически и даже с осуждением относятся к Кредитному Майдану. Знаю в чём Вы их обвиняете. Возможно кое-кто из них и не рассчитал собственные силы, но это ещё не преступление. Преступление - это тот беспредел банкиров, который открылся моему взору. Идеальный способ уничтожения среднего класса в Украине. И государство, которое соколиным взором должно следить за банковской деятельностью в кредитной сфере в целях недопущения обнищания населения - не делает ничего! В Соединённых Штатах именно государство не позволяет банкам давать кредиты неплатёжеспособным клиентам, не говоря уже о грабительных ставках и условиях. Именно государство следит за финансовым здоровьем собственных граждан и ограничивает права и свободу ( а точнее безмерную жадность) банкиров в этой сфере. По мере погружения меня в материалы преступления в преступлении, которое называется "валютные кредиты", у меня снова и снова вставал вопрос - "Не может быть"! Но как оказалось - может. И система откровенного и неприкрытого грабежа действует и она так самонастроилась за годы, так сказать независимости Украины,что остановить ее может только или полная смена власти и парадигмы отношения к своим гражданам или АКМ. Я, имея тесные "взаимоотношения" с американской кредитной системой при покупке недвижимости, автомобилей, мотоциклов и прочего, был просто в шоке узнав, насколько беспредельна система кредитных заёмов в Украине и насколько отсутствует контроль государства над жадностью банкиров. А она, смею вас заверить - беспредельна и национальности не имеет. Валютные кредиты в самом начале планирования этого преступления задумывались как способ отжатия предмета залога(квартиры,дома). Негодяи, задумавшие и воплотившие эту схему, прекрасно знали что возникнут курсовые разницы с помощью которых заемщик не сможет выполнять свои обязанности и сработает злодейская схема - штрафные астрономические санкции - коллектор- исполнительная служба - фирма "ромашка"с двойной перепродажей(заниженная и рыночная цена)-НБУ как помощник в рефинансе по "плохому" клиенту - заемщик оставшийся без жилья и с астрономической суммой долга! Ганстеры отжали 114 000 домов и квартир. 235 суицидов! Заработок этого ОПГ,которое они гордо называют банковской системой - 22 - 27 млрд.дол.США. Зачем я привел в пример валютных заемщиков? Ответ: украинская банковская система не является ни банками ни системой! Это преступная организация обслуживающая интересы очень и очень малого круга ничтожеств, называющих себя олигархами. Точно такая же схема отжима работает для тех людей которые доверили ОПГ свои депозиты. По расчетам знающих людей до 50% денег не будет возвращено НИКОГДА! Экономика убита кредитованием на 11 месяцев в гривне под 30%. Рефинансирования одно сплошное мутное и грязное преступление... ОВДП такое же преступление как и рефинансирование... Найден "помощник" МВФ который не имеет ни одного позитивного примера развитой и правильно перестартованной экономики... За каждый перечисленный пункт в Америке пожизненное заключение плюс конфискация всего имущества и даже полная проверка всех родственников! Вчерашнее стучание Порошенко по столу на камеру - очередной фейк. Гонтарева - его инструмент для ограбления страны. Точно так как и Гелетей, Муженко и Ярёма. Гонтарева,Гелетей,Гройсман,Муженко это и есть колективный Порошенко. То есть выражение его взглядов по поводу того, как необходимо управлять этой страной. А дальше, как в анекдоте. После ухода представителей прессы,- он, скорее всего, спросил Лерку сколько сможет она еще продержаться. Лерка уверенно ответила,что за такой процент от украденного она еще просидит в кресле лет десять не напрягаючись... Ну или что-то типа того. Логический вывод.Простой вывод. Без коренной смены власти и перестройки всех принципов и систем управления НИЧЕГО не произойдет. Думаем позитивно,-что и как мы будем делать после того как их или прогоним (если вовремя сбегут) или будут отбывать пожизненное. На этой неделе и в начале следующей я планирую с помощью одного из самых влиятельных сенаторов организовать встречи на самом высоком уровне для гражданских активистов финансовых движений в МВФ и ФАТХ. Будем разбираться с истинным состоянием дел и искать варианты их выправления в правильное и справедливое русло. Мы обязаны найти решение. Слава Украине!
  35. 6 points
    Как я и обещал сегодня в своём комментарии, публикую наши предложения по реструктуризации кредитов, которые мы подготовили ещё в сентябре 2011 года к первому съезду потребителей финансовых услуг и которые я озвучил на этом съезде. Вариант вот такой листовки рапространялся нами всеми доступными средствами, в том числе на рабочих группах при комитете Верховной Рады. Но поддержки как среди депутатов, так и среди многих общественных лидеров эти наши инициативы не нашли. Потому что как тогда, так и сейчас у них не было и нет желания разрешить проблему заёмщиков. Полтавський обласний осередок ВОО «Наш захист» Тел. (068)9558036, samozahist@e-mail.ua Пропозиції Полтавського обласного осередку ВГО « Наш Захист» для вирішення проблем, які виникли у позичальників, відновлення довіри до фінансової системи та відродження економіки України. Тривала вже більше 3-х років фінансова криза та економічна ситуація, яка склалася в Україні, може привести до соціального вибуху и тоді вже не потрібні будуть ні банки, ні влада. І для вирішення цієї проблеми потрібен серйозний державний підхід. З початку кризи комерційні банки отримали від держави фінансову допомогу в розмірі більше 125 млрд. грн. у вигляді рефінансування. Під час кризи український Уряд ніяким чином не захистив пересічних громадян своєї держави (в січні 2012 р. офіційно зафіксований 169-й випадок самогубства із-за неможливості виконувати свої обов’язки перед кредиторами; а скільки зруйновано сімей та людський доль, ніхто і не рахує). Уряд не захистив вітчизняне виробництво, зате надавав всіляку допомогу і підтримку банкам, а точніше, банкірам. Страхові резерви під проблемну заборгованість банками сформовані вже у повному обсязі, а в деяких банках вони в 3-6 разів перевищують суму проблемних боргів. Прибуток банків за січень 2012 року склав більш ніж 652 млн. грн. Вже у 2011 році банкам були надані права фінансовим регулятором и Урядом України, надані пільги ДПАУ для того, щоб взаємовигідно вирішити проблеми кредитних боргів. Згідно ст. 159.4.1 Податкового кодексу, списання безнадійної заборгованості не збільшує банкам їх оподаткований прибуток і не потребує додаткової сплати податків. А тим паче, списати нараховані штрафи або пені для банків взагалі простіше простого, оскільки до складу доходів банки включають такі суми тільки по даті їх фактичного надходження (ст. 137.13 Податкового кодексу). Крім того, НБУ розробив «Порядок відшкодування банками України безнадійної заборгованості за рахунок резервів», який узгоджений з міністерством фінансів України і затверджений Постановою Правління НБУ № 172 від 01.06.2011 р. Згідно затвердженому Порядку, банки вправі водночас списати за рахунок сформованих ними під проблемну заборгованість страхових резервів, як основний борг, так і нарахований, але не сплачений відсотковий дохід і комісійні. Додатково, ДПАУ в своєму листі від 02.11.2011 р. №5010/7/15-1417 «Про застосування пункту 159.4 статті 159 Податкового кодексу України» пояснює, що банки мають право списувати за рахунок страхового резерву заборгованість, яка визначена безнадійною згідно нормативно-правовим актам Національного банку України, в тому числі і в разі її невідповідності визначеним в підпункті 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 Кодексу ознакам, без віднесення в подальшому цього страхового резерву в дохід платника податку. Але, якщо після списання банком безнадійної заборгованості позичальник відновить погашення свого кредиту, такі суми будуть чистим доходом для банка, за який він повинен буде сплачувати податок на прибуток. Враховуючи вищевикладені факти, а також сталу практику продажу комерційними банками проблемних кредитів колекторським компаніям з великим дисконтом, надати можливість позичальникам скористатися аналогічними преференціями при поверненні коштів кредиторам. Для цього необхідно зупинити судові процеси між комерційними банками, кредитними союзами та позичальниками, призупинити виконання по вже винесеним рішенням судів, вирішити цю проблему мирним шляхом, сівши за стіл переговорів з кожним позичальником окремо, узявши за основу Конституцію України, нижчевикладені пропозиції та вищеперераховані факти. Тому що комерційні банки, як і більшість їх позичальників, являються суб’єктами підприємницької діяльності (усі вони – акціонерні товариства) і, згідно п. 3 ст. 47 Закону «Про банки і банківську діяльність», вони розміщують як свої, так і залучені кошти від свого імені та на свій особистий ризик. Тому вони мають можливість знайти компроміс із позичальником. Було б бажання! I. ДЛЯ ЗНЯТТЯ СОЦІАЛЬНОЇ НАПРУГИ СЕРЕД ГРОМАДСЬКОСТІ, ЯКА ШТОВХАЄ ГРОМАДЯН НА КРАЙНОЩІ, ТА ЗАПУСКУ ПЕРЕГОВОРНОГО ПРОЦЕСУ НЕОБХІДНО ПРИЙНЯТИ СЛІДУЮЧИ ЗАХОДИ: 1. Зупинити судові процеси між комерційними банками, кредитними спілками та позичальниками для пошуку компромісу при поверненні коштів; 2. Зупинити виконання по вже винесеним, але ще не виконаним рішенням судів, для пошуку компромісу між банком та позичальником; 3. Заборонити вилучення заставного майна. Необхідно шукати компроміс для повернення отриманих від банка коштів (хоча б якоїсь їх частини), так як це буде вигідніше для всіх: банкірів, позичальників, економіки України в цілому; 4. Кредити, які оформлені в іноземній валюті, визнати такими, що не відповідають українському законодавству, а саме: 1) статті 3, 19, 41, 99 Конституції України; 2) статті 524, 533 Цивільного кодексу України; 3) статті 189, 198 Господарського кодексу України; 4) статті 6, 7 Закону України «Про Національний банк України»; 5) статті 11 Закону України « Про захист прав споживачів»; 6) пунктам 2.1, 2.4 Постанови Правління НБУ № 168 от 10.05.2007 р. «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування і сукупної вартості кредиту», 7) постанові НБУ № 200 от 30.05.2007 р. «Про затвердження Правил використання готівкової іноземної валюти на території України і внесенні змін в деякі нормативно-правові акти НБУ»; 5. Визнати незаконними рішення судів, якими відмовлено в захисті інтересів позичальників за такими кредитами, оскільки такі рішення виносились суддями під тиском «зверху» і на підставі «Узагальнення судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин,», затвердженого суддями Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України. Завдяки вищевказаному Узагальненню судді в Україні тривалий час порушували конституційні права і свободи громадян України, грубо та зухвало нехтували українським законодавством і продовжують це робити. Вказані порушення досягли загрозливих масштабів. Своїми діями судова система сприяє посиленню як економічної кризи, так і росту соціальної напруги в суспільстві. 6. Скасувати нотаріальні написи; 7. Заборонити колекторську діяльність; 8. По заставним кредитам позичальник відповідає тільки заставою; 9. Відмінити договори поруки. II. ДЛЯ РІШЕННЯ ПРОБЛЕМ, ЯКІ ВИНИКЛИ У ПОЗИЧАЛЬНИКІВ, ВІДНОВЛЕННЯ ДОВІРИ ДО ФІНАНСОВОЇ СИСТЕМИ ТА ВІДРОДЖЕННЯ ЕКОНОМІКИ УКРАЇНИ НЕОБХІДНО: 1. Списати безнадійну заборгованість за кредитними договорами, укладеними до 01.10.2008 р. 2. Звільнити від кредитних зобов’язань бізнес і іпотеку за кредитними договорами, укладеними до 01.10.2008 р. 3. Вжити заходів за іншими договорами, укладеними до 01.10.2008 р.: 3.1. В іноземній валюті: 3.1.1. Зупинити нарахування пені і штрафів, списати вже нараховані з 01.10.2008 р., але не сплачені. 3.1.2. Та частина коштів, яка внесена позичальником за користування кредитом у вигляді відсотків, не підлягає перерахунку і поверненню, подальше нарахування відсотків припиняється. 3.1.3. Укласти додаткові угоди про зміну іноземної валюти за основним договором в національну валюту на підставі: 1) статті 3, 19, 41, 99 Конституції України; 2) статті 524, 533 Цивільного кодексу України; 3) статті 189, 198 Господарського кодексу України; 4) статті 6, 7 Закону України «Про Національний банк України»; 5) статті 11 Закону України « Про захист прав споживачів»; 6) пункти 2.1, 2.4 Постанови Правління НБУ № 168 от 10.05.2007 р. «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування і сукупної вартості кредиту». 7) постанови НБУ № 200 от 30.05.2007 р. «Про затвердження Правил використання готівкової іноземної валюти на території України і внесенні змін в деякі нормативно-правові акти НБУ»; 3.1.4. Кошти, внесені позичальниками в рахунок погашення основного боргу, перераховуються в гривну по курсу НБУ на момент укладення договору. Виводиться сума справжньої заборгованості по тілу кредиту в гривні. 3.1.5. Укладається друга додаткова угода на повернення залишку по тілу кредиту на індивідуальних умовах, в залежності від виду кредитування та платоспроможності позичальника (згідно нижчевикладеним пунктам розділу 4). 3.2. В національній валюті: 3.2.1. Зупинити нарахування пені і штрафів, списати вже нараховані с 01.10.2008 р., але не сплачені. 3.2.2. Та частина коштів, яка внесена позичальником за користування кредитом у вигляді відсотків, не підлягає перерахунку і поверненню, подальше нарахування відсотків припиняється. 3.2.3. Виводиться сума справжньої заборгованості по тілу кредиту. 3.2.4. Укладається додаткова угода на повернення залишку по тілу кредиту на індивідуальних умовах, в залежності від виду кредитування і платоспроможності позичальника (згідно нижчевикладеним пунктам розділу 4). 4. Умови повернення основного боргу за додатковою угодою: 4.1. По авто-кредитам (автомобілі, які не пов’язані з підприємницькою діяльністю) укладаються додаткові угоди в національній валюті на індивідуальних умовах зі ставкою від 0% до 12% річних (в залежності від платоспроможності позичальника). 4.2. По споживчим кредитам (кредити, які не забезпечені заставою) укладаються додаткові угоди в національній валюті зі ставкою від 0% до 18% річних, виходячи із платоспроможності клієнта. 4.3. По всім кредитам за необхідністю надаються кредитні канікули, що може сприяти відновленню платоспроможності і достроковому погашенню кредитів; 4.4. По всім кредитам надається можливість позичальникам погашати основний кредит з дисконтом на підставі Постанови НБУ № 172 і статей Податкового кодексу, або аналогічно сталій практиці продажу банками колекторським компаніям проблемної заборгованості з дисконтом більш ніж 90%. Під індивідуальними умовами мається на увазі: - диференційована відсоткова ставка від 0%; - пролонгація строку дії кредитного договору із зменшенням відсоткової ставки до 0%; - списання частини кредитної заборгованості (згідно постанови НБУ № 172; ст.159 ПКУ; листа ДПАУ № 5010/7/15-1417); - надання можливості позичальнику викупу кредиту на умовах, рівних з колекторськими компаніями (викуп кредиту за 3 – 12% від його вартості). ВИРІШЕННЯ ПРОБЛЕМ ПОЗИЧАЛЬНИКІВ ДЛЯ УКРАЇНИ СЬОГОДНІ - ЗАВДАННЯ № 1. Так як позичальник – «куриця, що несе золоті яйця». Саме позичальник освоює кредитні засоби в реальному секторі економіки, забезпечую тим самим розвиток економіки та доходи як комерційним банкам і кредитним спілкам, так і бюджету держави у вигляді податків. Оргкомітет Полтавського обласного осередку ВГО «Наш захист» Голова осередку Мельников О.І. Зам. Голови Абрамова Н.О.
  36. 6 points
    Выйти против системы-это сильный шаг,достойный большего уважения.
  37. 6 points
    ANTIRAID, та то товарисч Джарджавелли сам не мэстный: плохо читает как по-украински, так и по-русски, да и понимает с трудом написанное. В его случае: лучше жевать, чем писать.
  38. 6 points
    Первый сексуальный опыт с Приватом это жестко, но ярко... и запоминается надолго Посему, если вас уже утомляет этот секс по телефону, смените №...или внесите в черный список телефона или оператора МС. Если же вас это развлекает, можете пробовать любые эксперименты совершенно бесплатно и безопасно. Эту услугу уже оплатил Приват Особенно это доставляет когда нужно "выпустить пар", а знакомых жалко...Или просто многой очередной порции спиртного хочется поговорить...а все знакомые уже шарахаются от долгих разговоров в стиле "Ты меня уважаешь?...." Научитесь любую ситуацию использовать себе во благо.
  39. 6 points
    Когда дружить против банка - так все хорошо. Как только нашли линию раздела - восток/запад...майдан/антимайдан...мальчики/девочки...криминал/законопослушники... так сразу началось разброд и шатание ...усугубленное личными оскорблениями и проклятиями Хотя суть спора не стоит и ломаного гроша. Но это понимание приходит потом...а сейчас проф. психологи троллят массы и весьма в этом преуспели. Увы.
  40. 6 points
    У х в а л а ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 жовтня 2013 рокум. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого Кузнєцова В.О. суддів: Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В., Мартинюка В.І., Наумчука М.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення боргу, за касаційною скаргою Чугунова Михайла Вікторовича, який діє від імені публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 5 червня 2013 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 11 липня 2013 року, в с т а н о в и л а: У квітні 2013 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення боргу. Зазначав, що між ним та відповідачем були укладені договори банківського вкладу: № 139676 від 3 жовтня 2012 року; № 156828 від 14 грудня 2012 року; № 156833 від 14 грудня 2012 року. У зв'язку з тим, що на його вимогу кошти, внесені в банк, повернуті не повністю, просив задовольнити позов. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 5 червня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_3: за договором банківського вкладу № 139676 від 3 жовтня 2012 року 82330 грн 25 коп.; за договором банківського вкладу № 156828 від 14 грудня 2012 року 1259555 грн 30 коп.; за договором банківського вкладу № 156833 від 14 грудня 2012 року 6291,02 доларів США, що еквівалентно 50283 грн 52 коп. Вирішено питання про стягнення судових витрат. Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 11 липня 2013 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 5 червня 2013 року змінено, у резолютивній частині рішення замість слів «1259555 грн 30 коп.» вказано «1228218 грн 13 коп.», замість слів «16 % річних - 32345 грн 20 коп.» вказано «0,5 % річних - 1008 грн», замість слів «6291,02 долари США, що еквівалентно 50283 грн 50 коп.» вказано «6202,59 долари США, що еквівалентно 49558 грн 70 коп.», замість слів «7% річних - 91,02 доларів США, що еквівалентно 727 грн 52 коп.» вказано «2,59 долари США, що еквівалентно 30 грн 28 коп.». В іншій частині рішення суду залишено без змін. Чугунов М.В., який діє від імені ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Касаційна скарга підлягає задоволенню. Задовольняючи позов суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що необліковування грошових коштів, залучених від позивача на підставі укладеного в письмовій формі договору банківського вкладу, є порушенням прав позивача із сторони банку. Кошти банк мав зарахувати на рахунки позивача, про що останньому видані квитанції, які містять всі необхідні реквізити передбачені Інструкцією про проведення касових операцій банками в Україні. Однак повністю погодитись з такими висновками неможливо. Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України при розгляді справи суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. При вирішенні спору зазначена норма процесуального права судами першої та апеляційної інстанції не дотримана. Заперечуючи проти позову відповідач вказував на те, що поповнення банківських рахунків, шляхом внесення позивачем грошових коштів в касу банку, по бухгалтерському обліку банку не відображено, грошові кошти в касу останнього не надходили, на квитанціях підпис не належить касиру, на них зроблено відтиск печатки, яка банком не використовується, і для підтвердження цієї обставини просив призначити судову експертизу (а. с. 78-85). Однак, суд першої інстанції відмовив у задоволенні цього клопотання, пославшись на те, що з'ясування обставин, про які вказує відповідач, затягне розгляд справи у строки передбачені чинним законодавством. (а. с. 28). Аналогічне клопотання було подано представником банку і до суду апеляційної інстанції. Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи апеляційний суд виходив з того, що обставини щодо відповідності підписів, печаток на них та з'ясування способу їх виготовлення не є обставинами, що мають значення для розгляду даної справи, призначення судової експертизи є недоцільним. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Суди першої та апеляційної інстанції, всупереч зазначеним нормам процесуального права, не виконали обов'язку щодо всебічного і повного з'ясування обставин справи та відмовили у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи. Не врахували, що у разі проведення експертизи висновок експерта міг вплинути на з'ясування обставин про те, чи підписано квитанції про внесення коштів, на які посилається позивач, відповідальною особою банку - касиром чи іншою особою, чи відповідають відбитки печаток на квитанціях відбиткам печаток банку. Дані обставини мають значення для правильного вирішення спору, оскільки входять до предмету доказування - внесення позивачем коштів на рахунок у банку. З матеріалів справи також вбачається, що 7 травня 2013 року ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» подав в суд зустрічний позов до ОСОБА_3 про визнання правочину таким, що порушує публічний порядок, оскільки суперечить інтересам держави і суспільства. Постановляючи ухвалу про відмову у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви, суд першої інстанції вказував про те, що визнанню правочину як такого, що порушує публічний порядок, має передувати вирок суду про притягнення учасника такого правочину до кримінальної відповідальності, який набрав чинності, чи постанова компетентного органу про притягнення указаної особи до адміністративної відповідальності. Суд першої інстанції у порушення норм процесуального права виходив не з положень ЦПК України, якими регламентується порядок прийняття зустрічного позову до розгляду, а фактично зробив висновок щодо його доведеності та відмовив у прийнятті до розгляду з підстав не передбачених цим Кодексом. Допущені судами порушення норм процесуального права (ст. ст. 10, 60, 179 ЦПК України) унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, тому судові рішення не можуть вважатись законними і обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у х в а л и л а : Касаційну Чугунова Михайла Вікторовича, який діє від імені публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», задовольнити. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 5 червня 2013 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 11 липня 2013 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий В.О. Кузнєцов Судді:Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова В.І. Мартинюк М.І. Наумчук http://antiraid.com....o...st&p=61229) финансистов недобросовестных банков, они выявили схемы уклонения от налогов в банках и легализаци доходов, полученных преступным путем, из-за масштабных нарушений валютного законодательства и кассовой дисциплины в банках Украины. http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&page=261#entry72058 В Украине c 2005 года была распространена иная форма "финансовой пирамиды": банковские вклады в наличной иностранной валюте и платежи наличной иностранной валютой по псевдовалютным кредитам (они в этой пирамиде рассматриваются как вклады, но беспроцентные). Почему в Украине проценты по вкладам в иностранной валюте превышали проценты по аналогичным вкаладам, но в стране-эмитенте данной валюты? Неужели кто-то еще сомневается в существовании данной формы «финансовой пирамиды»? http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&page=262#entry72591 http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&page=263#entry73101 http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&page=263#entry72768 http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&page=263#entry72744 А видача кредиту готівковою іноземною валютою до жовтня 2011 року без дозволу на здійснення валютних операций на валютному ринку України, які належать до фінансових послуг згідно зі статею 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг», шляхом підробки меморіальних ордерів (або оформлення недійсних заяв на видачу готівки) не порушує публічний порядок, оскільки суперечить інтересам держави і суспільства? http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&page=276#entry82444 Все, що останні п’ять років відбувалось в судах при розгляді справ по стягненню заборгованості по кредитним договорам в іноземній валюті: - до листопада 2011 року ігнорували положення Закону України «Про захист прав споживачів»; - до червня 2012 року не застосовували положення ст.1066 ЦК України та Інструкції про проведення касових операцій банками в Україні; - до цього часу суді не вважали Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг» спеціальним законом, який регулює кредитні правовідносини, є намагання недобросовісних банків (шляхом отримання неправосудних рішень) зберегти «фінансову піраміду» - вклади в іноземній валюті. Не треба робити “кредитні репресіі” на підставі лише статті 1054 ЦК України, як раніше робили репресії в Україні за статтею 54 Кримінального кодексу УРСР 1927 року в редакції від 20.07.1934 року. Кого ми боїмося? Студента-еконіміста, який працює в банку в кредитному відділі та не виконує закони України? Мабуть якщо він стане на білий папір, так можно бути його і побачити? Студенти-економісти в банках вже посміхаються: “Судді приймають рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі будь-якого фанту з дітячої гри “Монополія”. Навіщо юристи вивчають закони?”.
  41. 6 points
    Кеп Зачем вы ей это обьясняете? Она обычный нувориш. И пока она при кормушке, с рук хозяина, ей всё по барабану. Когда её вытолкнут под зад коленом (а это рано или поздно случится), она начнет петь другие песни. как говорил аббат Фария - Быть истинным аристократом духа - удел не многих. Две третьих наших именитых граждан, плохо образованные плуты, в дорогом белье и с грязной шеей. Нувориш, разбогатевший на торговле пивом, может возомнить себя графом, приобрести титул, может наводнить свой дом, дорогими безделушками, и даже шедеврами исскуства. Но они не будут питать его нуворишскую душу, они будут служить дешевым обозначением его притязаний, И только .. - http://s41.radikal.ru/i093/1309/bb/0fa2c33c9009.jpg
  42. 5 points
    Точно, сидит он в Верховном суде в отдельном кабинете, где то на высалках и ни с кем не общается в том ВС, ибо некогда ему - бред пишет очередной.
  43. 5 points
    Вы что решили оживить тему? Не удивили , отзывы про этих ,,маниях,, есть везде и по всюду , уже даже и в новостях
  44. 5 points
    Добрый день, вот читаю и думаю, а с чего вы взяли что не продадут калам ваш долг? Какая разница сколько вы брали или не брали ... Откуда такая уверенность что крупные суммы не продаются? Вы в начале писали , что у вас имущества нет , зп официальной нет, что вы не боитесь ничего !!! Так вопрос тогда , зачем??? Зачем платить? Полагаю проблема в том что денег на адвоката нет? Ну и что теперь?? Платить мфо выгоднее ,чем адвокату? Тогда вообще забейте на все , в тюрьму не посадят, детей не заберут , а это главное . У меня тоже нет денег на адвоката, но мысль о том что бы платить этим вымогателям , за то что они придумали долг, вообще меня не посещает. Подумайте о чем вы пишете !
  45. 5 points
    Да лучше бы Вы не делали этого, не вбрасывали эти пугалки стандартные... Ошибочное мнение, но стандартное для Ваших коллег специалистов по сбору долгов... Ну то Ваши проблемы... Вы можете кому угодно что угодно отдавать... Хоть тело, хоть душу... Но только потом не плачьте... Неужели Вы действительно наивно думаете, что они там сидят и страдают из-за Вашего тела, в такие потери их вогнали...))
  46. 5 points
    А в более взрослом возрасте она называлась "Купи кирпич"...)))
  47. 5 points
    Ведь это так феноменально, придти на юридический форум типа за помощью и оскорблять тут юристов...
  48. 5 points
    Договор прекращен досрочно подачей иска. Так что после этого 3% и не больше! И с момента подачи иска - никаких штрафов, никакой пени по условиям договора.
  49. 5 points
    Я, конечно, не сторонник всяких там конспирологических теорий. Но все же... Не захотят ли некоторые умники в Привате провернуть ту же фишку, как с Имэксбанком и Михайловским? Вдруг окажется, что огромный кредитный портфель был переуступлен задним числом некому ООО? Делаем ставки, дамы и господа)
  50. 5 points
    Странно.. Почему-то когда лопается банк - начинаются проблемы с выдачей вкладов. И лишь только взятые кредиты почему-то никогда никуда не деваются..