samko25

Пользователи
  • Число публикаций

    15
  • Регистрация

  • Последнее посещение

samko25's Achievements

Newbie

Newbie (1/14)

2

Репутация

  1. Обращалась, по тому вопросу, что они мне звонят по 15 раз в день, я им про решение суда, что есть решение, что вы не можете ничего с меня взыскать, а они одно и тоже, что там не указано, что мы не можем требовать долг у Вас или списывать с Вас задолженность, ну и тоже что и в письме написано.Я им решила написать , так как операторы колл цента говорят одно и тоже и смысла им рассказывать это, нет Я так понимаю, что их ничто не останавливает. И долго они так будут надеяться, а вдруг я сломаюсь и что то заплачу. В решении суда указано, что кредит выдан на срок,который соответствует сроку действия карты, так как карта не перевыпускалась повторно, и договор не может продливаться вечно http://reyestr.court.gov.ua/Review/36896374
  2. Здравствуйте ,пордскажите как можно решить проблему как приват. Уже год прошёл после решения суда, привату отказали по сроку исковой давности, они всё названивают и названивают, на письменные обращение написали что нам не указ решение суда и т.д, как можно разорвать этот порочный круг как приват. Во вложении они мне написали ответ на моё обращение Документ Microsoft Word.docx
  3. Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, как поступить. Я ранее писала уже здесь. Коротко выложу суть по суду с Приватом районный суд мы проиграли, апелляцию и касацию мы выиграли, привату отказали в взыскании задолжености, но звонки от привата не прекращаются, звонят вы должны и т.д. Я обратилась с документами на електронную почту Привата с запрос и с документами. Мне позвонили и сказали решение, да мы подавали в суд, что бы через суд с вас взыскать задолженость, но суд отказал нам, но мы то сами можем вам звонить пока задолженость будет не погашена, её вам никто не спишет. Или говорит обращайтесь в суд, но задолженость с вас никто не спишет. Может кто подскажет что можно предпринять или они будут всю жизнь звонит.
  4. Вот появилось решение в реестре где апелляция аннулировала решение районного суда в нашу пользу http://reyestr.court.gov.ua/Review/36896374
  5. Это понятно, просто адвокат сама сегодня ездила в Житомир, ну и как бы мы думаем что это не конец, так пока документы находятся у неё.
  6. как только появится решение ссылку сброшу, при себе ничего нет так как у адвоката всё.
  7. 19.12.13 районный суд принял решение в пользу привата, не приняв во внимание наше заперечення по сроку исковой давности. Сегодня была апелляция и мы ура её выиграли, апелляционный суд анулировал решение районного, осталась кассация, посмотрим как оно будет. в реестре будет в течении недели.
  8. Вот решение, которое судья приняла в пользу банка
  9. Сегодня ознакомилась с резолюцией, по вчерашнему делу с приватом, так как решения пока ещё нет. Судья удовлетворила иск привата в связи с тем, что предоставленные доводы(заперечення на 87 стр), требуют больше времени для разберательства, я в шоке, документы предоставлялись 3 недели до засидания, так как суд переносился 2 раза. Очень она уж боялась апеляции со стороны банка, думает авось со стороны ответчика пронисёт, фиг им будем бороться до последнего. Подождём оф.решения, может она там что то поточнее напишет.
  10. http://privatbank.ua/terms/ Это ссылка на те условия, которые сейчас наверно. У меня сейчас, к сожалению нет документов, все у адвоката с собой, правила с 2007 года, как только будут у меня могу скинуть, если Вам надо будет ещё.
  11. Был сегодня суд с Приватом, с 3 раза наконец появился адвокат привата,судья приняла решения в пользу привата. Мой адвокат сделала заперечення, документы завезла в суд, на 1 заседание поехала, его перенесли, потом они мне предложили договорится с приватом мирно, так как не могут обещать 100% победы, с 22000(6500 тело +всё остальное ), договорились о реструктуризации плачу единым платежом 10000, пришла в банк для подписания договора, но у меня изменилась фамилия, паспортные данные, по этому новые данные внесли и сказали ждать договор, потом перзвонили и сказали что согласны списать только 8 тыс, и заплатить я должна 14000 и без суда, мы не согласились. Вот сегодня был суд, адвокат сказала что можна не ехать документы мы подали, всё равно будет аппеляция либо мы подаём либо они. И вот сегодня суд, судья удовлетворила иск привата(адвокат позвонила по телефону в канцелярию узнала, но что было не так не знаю по тому что инфо нет ни какой, буду ждать решения по почте, так как суд в Житомирской обл, а я и адвокат в Киеве),Может такое быть что судья не приняла заперечення по сроку исковой давности, так как я хотела сделать реструктуризацию, но никаких документов ничего не подписывала? В условиях, которые они присылают вместе с заявой мной подписаной нет никакой инфо о сроке исковой давности ни 5 ни 50 лет, как они пишут. На всякий случай скину заперечення, там больше инфо. Может кто знает юриста в Житомире, так как апеляцию туда надо подавать. ЗАПЕРЕЧЕННЯ У провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа №288/1708/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (надалі у тексті-Позивач, Банк) до ……. (надалі у тексті - Відповідач) про стягнення заборгованості. Проти позовної заяви заперечую, вважаю вимоги Позивача безпідставними, незаконними і необґрунтованими з наступних підстав. Між мною та Позивачем 16.02.2007 року було укладено кредитний договір – фактично підписано заяву на оформлення платіжної карти з кредитним лімітом у розмірі 250,00 грн (надалі у тексті - Договір). Встановлено відсоткову ставку 22,80% на рік та визначено, що строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії карти, тобто до лютого 2009 року. Відповідно до п.3.1 Умов і правил надання банківських послуг, які додані Позивачем до позову вказано, що «для надання послуг Банк відкриває Клієнту картрахунки, видає Клієнту Картки, їх вид і термін дії визначений у Заяві та Пам'ятці Клієнта, підписанням яких Клієнт і Банк укладають Договір про надання банківських послуг. Датою укладання Договору є дата відкриття рахунку, зазначена в розділі «Відмітки Банку» Заяви». Таким чином дія карти, а отже і дія Договору припинилася в лютому 2009 року, а тому позов можливо було пред’являти до суду до лютого 2012 р., в той час як Банк звернувся до суду в листопаді 2013 р., тобто через 21 місяць з дня пропуску строку позовної давності. Також звертаю увагу суду на той факт, що право вимоги на повернення кредиту у Банку виникло ще 30.12.2008 р., через заборгованість, яка утворилася; а на підставі п. 5.2 Умов і правил надання банківських послуг, Позивач мав право заявити про порушення свого права. Ця правова позиція підтверджена висновком Верховного Суду України сформованим на спільному засіданні Судових палат у цивільних та господарських справах 6 листопада 2013 року при розгляді справи № 6-116цс13, предметом якої був спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно з яким початок перебігу строку позовної давності відповідно до ст. 261 ЦК України співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов. Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу. У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу – до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов’язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами – ст. 1048 ЦК України), що підлягає сплаті. Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів. У разі встановлення у договорі різних видів цивільно-правової відповідальності за різні порушення його умов, одночасне застосування таких заходів відповідальності не свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Позивач вважає, що строк позовної давності не сплив, оскільки згідно з пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично продовжується на той же термін. Однак, така позиція суперечить вимогам ст. 252 ЦК України, згідно якої строк визначається роками, місяцями, днями або годинами. Отже, є правильним визначення строку дії договору до лютого 2009 року, як встановлено в підписаній мною заяві та зазначено на картці. Окрім цього, автоматична пролонгація кредитних договорів законодавством не передбачена, а я додаткову угоду про продовження Договору та текст доданих Умов і правил надання банківських послуг не підписувала. Наведена вище позиція підтверджується судовою практикою, зокрема Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 07.08.2013 року у справі №22-ц/778/3874/13, яка набрала законної сили у зв’язку з відмовою Вищим спеціалізованим судом у відкритті касаційного провадження оформлена ухвалою від 19.09.2013 року, рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області у справі №22-ц/774/4848/13р. від 23.04.2013 р., де Позивачем також був ПАТ КБ «Приватбанк» (Витяги з Єдиного реєстру судових рішень додаються). Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність — це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно з положеннями статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а стосовно стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлюється позовна давність в один рік (п. 2. ч. 2 ст.258 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або особу, яка його порушила. Необхідно зазначити, що усі позовні вимоги в цій справі вмотивовано тим, що Договір продовжує діяти. Разом з тим, звертаю увагу суду на те, що Позивач довідався про порушення свого права 30.12.2008 року (момент виникнення боргу), Банк маючи підстави і можливості припинити договір і не нарощувати борг він не надіслав жодної вимоги чи попередження Відповідачу, а договір не припинив, карту не закрив. З наведеного вище вбачається, що строк позовної давності встановлений ч.1 ст.257 ЦК України сплинув лютому 2012 року. Відповідно до пунктом 31 постанови Пленуму ВССУ № 5 від 30.03.2012р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз’яснено, що враховуючи положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів", суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" застосовуються й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи). Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Враховуючи викладене, заявляю про застосування загального строку позовної давності та строку позовної давності по застосуванню неустойки (штрафу,пені). На підставі зазначеного вище та керуючись ст.ст. 256, 257, 258, 267 ЦК України, п. 7 ч. 11 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», постанови Пленуму ВССУ № 5 від 30.03.2012р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» та ст.27, 31 ЦПК України, ПРОШУ: відмовити ПАТ КБ «ПриватБанк» у задоволенні позовних вимог повністю, у тому числі з огляду на сплив строку позовної давності.
  12. Здравствуйте, читаю постоянно пост, так как и у меня 26.11 суд с Приватом. Ссылаемся также на срок исковой давности. Вот нашла интересную ссылку по решению Верховного суда по сроку исковой давности от 21.11.2013, можем со временем будет немного легче. http://sud.ua/news/2013/11/22/57465-vsy-zashchitil-melkikh-zamshchikov-ot-bankov-video