Sorr

От Ваших постов и игнорирования их ТС вспомнилось произведение "Слон и Моська"...))

Я думаю уже пора переносить. Есть такое понятие как долг, и большинство россиян будут его выполнять, приказы, распоряжения и т.д. хоть и в надежде на решении дипломатическим путем. Но дипломатические отношения не могут состояться если они имеют суть монолога, ведь мы не можем принудить к дипломатии не так ли.

Позавчера провожал родственника, жителя херсонской области, домой. Вошли в вагон сумского поезда, следовавшего в Симферополь. В вагоне было занято три места, мы были среди вошедших в числе первых. Стоянка поезда 20-ть минут, в течении этого времени вагон пассажирами был занят весь. Ехали в основном студенты. Я не удержался и поинтересовался у одной студенточки из Крыма ли она и голосовала ли на "референдуме". И что я услышал - с ней на факультете училось порядка 20-и крымчан, и ни один не ездил голосовать, т.к. в большинстве против, а остальным родственники отсоветовали ехать домой в связи с "зелеными человечками" и развитием ОПГ на полуострове. А теперь внимание вопрос: Сколько же по всей украине таких студентов, которые по разным причинам не голосовали, и на сколько в таком случае реальна конечная цифра проголосовавших? По поводу - Что такое предательство!? - До нынешнего положения вещей я, думаю как минимум как и скорее каждый 3-й украинец, болел или сопереживал в разных жизненых случаях/ситуациях за братьев русских. Теперь же к этому "братскому" народу я лично отношусь иначе, но еще не с ненавистью. Хотя убить оккупанта, "зеленого человечка", члена сепаратистского движения уже готов. Даже больше, был уже и у ваенкомата и своими глазами удостоверился, что мобилизация идет и желающих предостаточно. Так вот из вышесказаного подведу итог, я не себя считаю предателем и если мне прийдется участвовать в боевых действиях, то для меня предателем есть и будет тот народ, который позволил своим "зеленым человечкам" все это развязать. И уж точно сейчас мне совершенно всеравно где в Москве ли, на какой станции метро, что то там взарвалось и т.п.

А как вам тот факт, что незаконная выдача валютных кредитов - это так называемая интервенция банков направленая на подрыв экономики страны....и может следует готовить обращение в СБУ???

Здравствуйте НБ Украины! К сожалению Ваша почта переполнена, потому пишу тут....Снова обращаюсь к Вам за советом....Банк, по моему ходатайству, предоставил выписку по счету, из которой видно, что долл США были начислены на счет клиента и в тот же день сняты клиентом согласно договора кредита. Но копию заявления на выдачу банк так и не предоставил....деньги на самом деле были перечислены банком на счет автосалона(естественно гривна) - согласно договора купли продажи между клиентом и автосалоном, это же подтверждено автосалоном в виде справки в которой указана сумма(гривна), но ни даты ни счетов с которых перечислено в деле нет.... Подскажите как быть дальше? Я направил в автосалон новый запрос, с просьбой предоставить данные о дате и валюте расчета за автомобиль и с какого счета получены деньги. Далее планирую дополнительно истребовать у банка копию "заяви на видачу готівки", а также, по совету эксперта - "виписки по рахунках бухгалтерського обліку, на дату фактичного проведення розрахунків по Кредитному договору з класифікацією – 3800(Позиція банку щодо іноземної валюти та банківських металів) та - 3801 АП (контррахунок) (Еквівалент позиції банку щодо іноземної валюти та банківських металів). Правильно ли я делаю, и может что то еще? Заранее спасибо.

Признание "недиездатным"(суд рассматривает такое заявление вместе с экспертизой за пару месяцев), по заявлению супруга(и), хоть и бывшего, с просьбой назначить опекуном(но тут нужно сначала обращение в опекунский совет) - и естественно, нужно знать какого рода заболевание мозга и все связанные с ним последствия(есть ли отклонения в психическом плане).

Посмотрите на мою экспертизу, вроде что то похожее эксперт указывал, правда по валютным счетам.

Стаття 31 ЦПК. Процесуальні права та обов'язки сторін 1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки. 2. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Согласен, в большинстве случаев, по заявлению стараються не удовлетворять. В моем случае(по автокредиту) суд сначала отказал, но при появлении коллектора в деле, разделил по своей инициативе.

Встречку подавайте "формальную" - что бы приняли, а после принятия - дополните/измените + заявление о разделении дела на два, в таком случае у Вас будет время(т.к. обязаны будут рассмотреть сначала Ваш иск), а там может еще какие обстаятельства всплывут.

Обязательно с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование(если по датам срок пропущен).

сергей1972, сбросьте ПЖ Ваше решение мне на мыло - [email protected]

В реестре нет этого решения, да вообще решения судьи Істягіной в период с 01.2013 по 15.04.2013(практически все решения "про розірвання шлюбу" и одно решение в пользу банка), а "радикал" не показывает(разрешение действительно плохочитаемое)

Думаю тут(http://www.svitdvs.info/index.php/-3-/1076--22-.html - комментарий к закону) Вы найдете все ответы. К сожалению проконсультировать со стороны практика не смогу, т.к. не полностью компетентен в данном вопросе, как говориться - "я только учусь" на своих и чужих ошибках.Стаття 22. Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання 1. Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. 2. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; 2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; 3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом. 3. Рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред'явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. 4. Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання встановлюються для кожного платежу окремо. Стаття 23. Переривання строку давності пред'явлення виконавчого документа до виконання 1. Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.(эту часть с нашими судами, думаю, стоит контролировать) 2. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. 3. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони. Стаття 24. Поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання 1. Державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. 2. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. 3. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Я ЗА, прошу о действиях выкладывать тут.

Вам нужен не звонок с ГИСа, а письменный отказ закрыть производство. Копия вашего заявления, которым Вы уведомили исполнителя о переуступке есть. Теперь пускай укрсиббанк доказывает, что долг еще у них. Не поленитесь сходите на прием к исполнителю(заодно зарание закиньте заявление на ознакомление с материалами ИП), примерно на 11-й день после даты регистрации Вашей жалобы, и требуйте результат в письменном виде. Если получите отказ - снова заявление в суд. Пусть видят что Вы защищаетесь, и следите за сроками.

Интересно увидеть коментарии наших юристов. Как мне кажеться коллекторы какие то сроки уже пропустили?

А КД еще в действии? Могли ли Вы узнать раньше о том, что у банка на момент заключения КД нет лицензии, и нет ли доп соглашений с правонаступником? Если нет доп соглашений, то можно пробовать, как я понимаю(?), доказывать обман при заключении КД, срок давности по ч.3 ст. 258 ГК еще не истек, т.к. действует положение ч. 5 Прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" від 20.12.2011 р. N 4176-VI.

Стаття 8. Сторони виконавчого провадження 1. Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. 2. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. 5. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження. Помоему исполнитель пытаеться обойти суд, открыв производство от Укрсиббанка, а в процессе заменит Дельтой как правонаступником. А сроки Вы не пропустите обратившись к начальнику в отведенные 10 дней.....после ответа начальника - еще 10 дней, на обжалование но уже в суд.

Кто подскажет? Ситуация такова: Банк перечислил гривну за автомобиль за день до заключения валютного кредита на покупку этого же авто, что подтверждает счет-фактура....кроме того банк в суде всячески морозиться от предоставления доказательств по выдаче/зачислению на счет, валюты кредита(три ухвали суда проигнорированы)....кроме того эксперт определил несоответствие мультивалютного счета нормам «Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах» затвердженої Постановою Правління НБУ від 12.11.2ООЗ року за № 492(зі змінами та доповненнями), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 року за № 1172/8493. Может стоит в таком случае попытаться признать недействительным/незаключенным сам договор на открытие мультивалютного счета?

1. За подання до суду: 1) позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 2) позовної заяви немайнового характеру 0,1 розміру мінімальної заробітної плати 3) позовної заяви: про розірвання шлюбу 0,1 розміру мінімальної заробітної плати про поділ майна при розірванні шлюбу 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 4) заяви про видачу судового наказу 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження 5) заяви у справах окремого провадження 0,1 розміру мінімальної заробітної плати 6) позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати позовної заяви про відшкодування моральної шкоди визначається з урахуванням ціни позову, що встановлюється згідно з підпунктом 1 цього пункту 7) заяви про перегляд заочного рішення 0,1 розміру мінімальної заробітної плати 8) апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми 9) касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми 10) заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми 11) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми 12) апеляційної скарги на судовий наказ 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті за подання заяви про видачу судового наказу в наказному провадженні 13) заяви про забезпечення доказів або позову 0,1 розміру мінімальної заробітної плати 14) апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 0,1 розміру мінімальної заробітної плати 15) заяви про скасування рішення третейського суду 0,5 розміру мінімальної заробітної плати 16) заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 17) заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду 0,1 розміру мінімальної заробітної плати Нет тут судового збору за подачу клопотання про експертизу....

Нет. Подаете ходатайство о назначении экспертизы(почероведческой, бухгалтерской, экономической, не знаю какая у Вас), с четким перечнем вопросов и обоснаванием к ним(почему Вы считаете следует назначить данную экспертизу и нужна ли она для суда), а уж потом когда суд назначит эту самую экспертизу обяжет Вас в Ухвале оплатить ее......далее ждете ответ эксперта суду, где будет указано о назначении экспертизы и с ним счет об оплате.

Значит скорей всего стоит обратиться в налоговую с запросом - уплачен ли НДС, финансовой организацией, с покупки прав требования?Сложности относительно обложения НДС Порядок освобождения от НДС услуг, связанных с уступкой права требования, регулируется пп. 196.1.5 НКУ. По сравнению с абз. 2 пп. 3.2.5 Закона о НДС его формулировки изменились незначительно, однако благодаря "нестыковке" с новым термином из пп. 14.1.255 НКУ формально такие операции попали под обложение НДС. Объясним почему. Согласно пп. 196.1.5 НКУ не являются объектом налогообложения также операции по: • уступке прав требования по финансовым кредитам финансовых учреждений; • торговле за денежные средства или ценные бумаги долговыми обязательствами, за исключением операций по инкассации долговых требований и факторинга (факторинговых) операций, кроме факторинговых операций, если объектом долга являются валютные ценности, ценные бумаги, в т. ч. компенсационные бумаги (сертификаты), инвестиционные сертификаты, ипотечные сертификаты с фиксированной доходностью, операции по отступлению права требования по обеспеченными ипотекой кредитами (ссудами), жилищные чеки, земельные боны и деривативы. Таким образом, указанными нормами от обложения НДС фактически освобождаются только операции финансовых учреждений. У остальных лиц операции по уступке права требования, в частности денежного или "товарного" по договорам купли-продажи товаров, теперь под освобождение от НДС не попадают.

Справа № 2506/2022/2012 Провадження по справі 2/2506/1481/2012 Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 09.07.2012 року м. Чернігів Деснянський районний суд міста Чернігова в складі: головуючого-судді: Григор'єва Р.Г., при секретарі: Чернобай Н.О., за участю представників позивача -Темнюка В.В., Федоренка Є.В., відповідача -ОСОБА_3, представника відповідача -ОСОБА_5розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Добробут Україна»до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - В С Т А Н О В И В : У листопаді 2007 року представник Кредитної спілки «Добробут Україна»звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 159 К від 05.03.2007 року в сумі 20 315, 52 грн, посилаючись на невиконання відповідачами умов згаданого договору. В судовому засіданні представник позивача збільшив позовні вимоги (а.с.44), просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 159К від 05.03.2007 року в сумі 26 744 грн. Відповідач ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні позову не визнали, заперечували проти його задоволення. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що на підставі договору кредиту № 159 К від 05.03.2007 року Кредитна спілка «Добробут Україна»надала ОСОБА_4 кредит в розмірі 12 160 грн, на умовах сплати 48% річних та строком до 05.03.2008 року (а.с.5-6). Кредит надавався за рахунок власних коштів, наявність яких підтверджується поясненнями представника позивача та звітом Кредитної спілки «Добробут Україна». Факт отримання ОСОБА_4 кредиту в розмірі 12 160 грн підтверджується видатковим касовим ордером (а.с.8). В забезпечення виконання договору кредиту, 05.03.2007 року між Кредитною спілкою «Добробут Україна»та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 159П від 05.03.2007 року (а.с.7). З довідки -розрахунку (а.с.46) вбачається, що заборгованість за договором кредиту № 159 від 05.03.2007 року станом на 04.07.2008 року становить 26 744 грн, в тому числі по кредиту - 12160 грн, по процентах -14584 грн. Відповідно до приписів ст.ст. 526, 527, 530, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, у зв'язку з порушенням умов кредитного договору, ОСОБА_4 зобов'язаний повернути КС «Добробут Україна» заборгованість за договором кредиту № 159К від 05.03.2007 року. В свою чергу, виходячи з положень ч.1 ст. 543, ч.ч.1,2 ст. 553, ст. 554, п.1-5 Договору поруки № 159П від 05.03.2007 року, у зв'язку з порушенням кредитного зобов'язання, забезпеченого порукою, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є солідарними боржниками. Таким, чином, позовні вимоги про стягнення солідарно з боржників суми отриманого кредиту є підставними. Разом з тим, відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»фінансовий кредит - кошти, які надаються в позику юридичній або фізичній особі на визначений строк під процент. Діяльність з надання фінансового кредиту підлягає обов'язковому ліцензуванню ( п.4 ч.1 ст. 34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ч.4 ст. 8 Закону України «Про кредитні спілки»). Здійснення діяльності з надання фінансових кредитів дозволяється тільки після отримання відповідно ліцензії ( ч.2 ст. 34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання фінансових послуг). Як вбачається з матеріалів справи і не заперечується представником позивача, на час укладення договору кредиту № 159К від 05.03.2007 року Кредитна спілка «Добробут Україна»не мала ліцензії Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України з надання фінансових кредитів як за рахунок власних так і за рахунок залучених коштів. Таким чином, надання Кредитною спілкою «Добробут Україна» фінансових кредитів у позику під процент станом на 05.03.2007 року була незаконною, а тому підстав для стягнення з відповідачів нарахованих процентів є безпідставним. За таких обставин, позов підлягає частковому задоволенню. При подачі позовної заяви, позивачем сплачені судові витрати в сумі 358, 66 грн ( 203, 16 грн судовий збір, 30 грн витрати на ІТЗ, 125, 50 грн судові витрати за оголошення в пресі про виклик відповідача). Розмір заявлених позовних вимог становить 26744 грн, при задоволених -12160 грн, що складає 45,4%. Звідси, загальний розмір судових витрат, які підлягають стягненню становить 162, 83 грн ( 26744 грн -100%, 12160 грн -х%, х = 45,4%; 358,66 грн -100%, х грн. -45,4 %, х=162,83 грн.) Таким чином, з кожного з відповідачів на користь КС Кредитна спілка «Добробут Україна»підлягає стягненню по 81 грн 41 коп судових витрат На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 81, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, - В И Р І Ш И В : позов - задовольнити частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Добробут Україна»-12 160 грн заборгованості за кредитним договором. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Добробут Україна»- 81 грн 41 коп судових витрат. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Добробут Україна»- 81 грн 41 коп судових витрат Врешті позову -відмовити. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Суддя Р.Г.Григор'єв http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/25287493