getikalex

Пользователи
  • Content Count

    171
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    2

getikalex last won the day on June 2

getikalex had the most liked content!

Community Reputation

50 Очень хороший

2 Followers

About getikalex

  • Rank
    Активный участник

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Правильно по сути правоотношений и принципу справедливости, но очень спорно с точки зрения толкования действующего закона (явно несправедливых положений в этой части). Сомневаюсь, что эта практика подтвердится Верховным судом.
  2. Сейчас все мутные конторы ждут 21 октября. Президент продление моратория ветировал. После моратория - массово начнут перерегистрировать дома по ипотечной оговорке. Действенных общих методов (кроме моратория и случаев неуведомления) с этой мерзостью нет. Сроки давности не работают. ИМХО надо готовиться.
  3. Опять бардак. Определение про временный доступ, как оказывается, можно не открывать на досудебном расследовании. Достаточно открыть в суде.
  4. С учетом бардака и январских изменений в законе прошу все (отменить решение, регистрационную запись и возобновить право). А там уже как карта ляжет. Даже если суд удовлетворит частично и скажет, что я перегнул палку с требованием - я не сильно обижаюсь.
  5. И что теперь? Буквально через 20 дней (09.12.19) Объединенная палата КЦС в деле 464/8589/15-ц http://reyestr.court.gov.ua/Review/86400686 отступила от аналогичной предыдущей позиции ( постановление от 31.10.2018 в деле № 465/1310/17 производство № 61-29771св18). и высказала совершенно противоположную позицию, что мораторий не применяется, потому, что взыскание не принудительное, а договорное. Когда уже закончится этот бардак...
  6. В переходных положениях закона об изменении ЦК прямо указано, что изменения действуют на все существующие на то время правоотношения. Видел такие решения. По идее нужно признавать такие переходные положения неконституционными. Но разве это кого-то сегодня интересует....
  7. Пока что суды душат народ со ссылкой на ВП http://reyestr.court.gov.ua/Review/81796753 Нового ничего не проскакивало?
  8. пункт 7 части 11 статьи 11 Закона Украины «Про захист прав споживачів» уже полтора года как отменен. А ипотеки активно взыскиваются по оговорке последний год. И суды не хотят брать его во внимание . К-стати, где написано, что регистратор (не нотарь) должен был убедится, что задолженность бесспорная?
  9. Там другой мотив, ситуация специфическая. В договоре Укрсиббанка нашлись спец. пункты 5.5.1 и 5.5.2, которые предусматривали отдельный договор.
  10. А как теперь быть с идеей ВП, что оценка вообще не обжалуется, поскольку не порождает правовых последствий ? В постановлении от 13 марта по делу № 914/881/17 (производство № 12-18гс18)