mermaidi

Так а в чем Ваша проблема?

НИКАК ! Но не волнуйтесь, скоро и это проплатят, и можно будет реализововать прямо с детьми! А Вам, стесняюсь спросить, что, больше всех надо?

НЕПРИЯТНО!? А Вы привыкли, что только вы проплачиваете...

А как Вам это "в якості застави під кредит деревообробне обладнання якого в нього не було. " А дальше "Речові докази, а саме: ....... акт перевірки наявності заставного майна; ......" Так в нього його ж не було!!!! Як же ви перевіряли його наявність? Слыхала, что точно также взяли в залог ЗАВОД, а по факту - пустое поле. Я опять о своем, почему начальника СБ не привлекают за службову недбалість. Я не жажду упрятать кого-то за решетку, я к тому что если парочку "ихних" взяли за одно место, то они бы свою прыть поубавили.

Было бы интересно услышатьмнение специалистов по этой теме, ведь случаи привлечения к уг.ответственности на ровном месте поблемного Заемщика, с целью "выбивания" кредита сплошь и рядом. Я уже не говорю про выходки службы безопасности банка. Управляющие банков берут "откаты" при выдачи кредитов, а потом спускают всех собак. Например http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/6078370. Ну, ладно, человек отделался легким испугом в этом случае. Но бывает и по-другому. Особенно широка практика ч.3 ст. 358. А ведь в обязаности СБ банка входит провера предоставленных документов. Почему тогда их (сотрудников СБ) не привлекают по 367 ККУ Службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб [/i][/i] Можно ли Банк привлечь к Уг. отв. или хотя бы за моральный ущерб?

Руки опускаются от такой несправедливости...Да и ресурсов не так много как у них...

А в моем случае сотрудники банка даже кредит взяли, что бы заинтересовать ...

а у меня было решение http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11604328. Ну казалось бы причем тут банк? Ведь договор ипотеки от 2007. А речь о правочині 2004г. А апел. решила, что это ущемляет майнові інтереси банку, возобновила в сроках, и отменила решение, отказав полностью.

Ряд мер был предпринят (ответ№30 эта тема). И ребенок там прописан, и установлен факт совм. прож. на момент заключ. ипотеки. А судья говорит: "А звідкіля оцей біднесенький банк міг знати, що ви там проживаєте і, що у вас діти є?" Пол часа доказываешь, бумаги показываешь, а тебе в ответ: "Та нє, оцей біднесенький, чеснесенький, малесенький банк не міг такого знати. Це ви спіціально його обманули!" Ти хоть в очі сци, а вони кажуть - дощ іде!А где Вы видели, что бы с момента обращения в банк с просьбой выдать кредит (ипотечный) через три дня (два из которых выходные) выдавали деньги на руки! А как же оцнка имущества, проверка наличия даного имущества, проверка справок с места работы, что там еще они обязаны делать?... Ну и какую тут можно избрать и хорошенько подготовить определённую правовую позицию?

Ага! Но пока это имущественный спор между ОСОБА-1 - ОСОБА-2 и ответчик признает исковые требования, то суд идет на встречу истцу. Но если банк влазит как третя особа, то суд ОСОБУ-1 - ОСОБУ-2 посылает ВОН! Хотя, это же не освобождает заемщика от обязаности погашать кредит. И часть имущества по-прежнему пренадлежит заемщику, со всеми вытекающими.

Это и не схема вовсе, а проза жизни. Оно ведь у многих в жизни было именно так. Все друг-другу верили, оформляли, как попало, аби дешевше и скоріше, на авось, и конечно же никто не думал на свадьбе о том как мы будем делить наши деньги. Это я про мужа и жену. Точно знаю, что мой муж, как честный пионер рассказал банку при получении кредита, что дарственная - это вовсе не дарственная, а квартира куплена на пополам с женой. На что ему сотудник банка ответила: "Ну ясен х.., де бы так дарили! А жене ни в коем случае про кредит ни слова, а то кредитный комитет не разрешит, и у попечительского разрешение взять нереально..." Ну он молча, честно и долго платил, пока кризис не грянул. И, поверьте мне, офигеваешь от нашего правосудия когда тебя лишают твоего имущества, которое принадлежит тебе по давно вступившему в силу решению того же суда, обзывая мошенницей, лишь только потому, что где-то там может чуть-чуть пострадать банк. Какие, нафиг, майнові права банку, нарушает мое право собственности на мою квартиру. И с чего вы все решили, что у того или иного банка есть какие-то права на имущество, которое принадлежало заемщику до взятия кредита, а не было куплено за деньги банка(хотя в нашем законодат. это, увы одно и тоже)? Мне кажется о каких-то правах банка можно говорить только после решения суда о взыскании на предмет ипотеки. А в моей ситуации банком даже иска подобного не подано. По-моему, это проплаченый беспредел! А как это побороть?

Вот Вам "творческий" подход:http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10075187 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11604328 А вот их беспредел. Подаю на призние ипотеки от сентября 2007 недействительной. Муж без моего ведома и без разреш. попеч. совета берет кредит и в залог отдает квартиру. В основе иска эти два решения(они же и "додатки до позову") Банк апеллирует к обеим вышеуп. вступившим в силу решениям, по-очереди. В первом случае им отказывают из-за пропуска сроков(хотя какие их интересы порушуе моя семейна жизнь?), при этом уст. дату получения решений банком 30.12.10 вместе с ухвалой "про відкриття провадження" (ап. подали 24.01.11- с пропуском на месяц), а во-втором (про признание 1/2) берут к рассмотрению, вост. в сроках без ув. причин, - хотя ап. подали 28.02.11 (пропуск на два мес.), признают интересы банка каким-то образом нарушеными, и вообще без всяких мотиваций ссылаясь только лишь на ст. 218ЦК(при чем тут усні правочини?) отказали мне полностью! Про банк и его нарушеные интересы в решении ни слова. Осталась без половины купленой! мною квартиры, которая к томуже и в ипотеке! Написала кас. жалобу. Жду! Ну и как "творчески" побороть такую наглую тупость? А насчет беспредела банка могу уже книгу написать.