Siringa

Пользователи
  • Content Count

    1,989
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    59

Everything posted by Siringa

  1. а вот тоже вопрос по поводу безпидставного восстановления сроков. Условия задачи: 1. Судья безпидставно восстановил сроки на апел скаргу "левой" стороны (чьи права не обсуждались) и открыл провадження 2. Сторона дела подает отвод судье 3. Допустим отвод удовлеттворяют (ну, допустим, хотя мы понимаем) Итак, в случае нового перерозподилу ухвала "испортившегося" судьи об открытии производства будет считаться в силе? или "испарится" с назначением нового судьи и новым перерозподилом? Честна, читал пейджер, упс, новый ЦПК, многа думал, ответ не нашел. как вариант "Б",. открыв провадження и на стадии попереднього суд может одуматься и закрыть его, и не назначать дату заседания? Какова возможность такого,. может кто сталкивался?
  2. Любезно приглашают - это когда в кабак на ужин с дорогими напитками за ихний эльфо-щот приглашают... предложите при случае, и сразу увидитите, шо не любезность это... Фраза "деньги брал" без контекста не считывается: Вы вот и у кассира супермаркета деньги берете (сдачу), и ведь не у эльфов же брали, и не те деньги, что сейчас. да и сперва доказать надо что брали, как и сколько. Нащот последствий и проблем: в моем понимании дешевле: вообще ничего не платить и заниматься по ходу пьесы "решением проблем", чем принести кучу денюх в коробочке эльфам. Наличие последствий зависит от условий задачи, иногда оченна неожиданных. К примеру, фонд грабування предложил клиенту закрыться через факторинг, "рога-копыта" подсуетил. Но решение суда было до того, и сполнительная слюжба как-то браво взялась. А теперь и кредит вроде закрыли за 20% от суммы мечтаний фонда грабування и ипотеку сняли, а сполнители требуют свои 10% (и не от суммы факторинга, а от суммы мечт).
  3. от блин,. завыдую! а мне токмо какие-то эльфо-идиоты попаадаются. От звонили давече, это уже после того, как ПИБ "откашлял" судебные вытраты через исполнительную... Попросили подойти в охвис и показать им решения... (на предложения совершить поиск в реестре не реагируют) А другого клиента убеждали что недвигу на себя переписали, хотя он регулярно гуглит: недвига на "старом банке" как была так и есть. Хотя в общем - с идиотами иметь дело намного дешевле. Краткий определитель жанров публицистики «Я идиот» — сообщение, новость. «Он идиот» — рецензия. «Мы идиоты» — аналитика, хроника. «Вы идиоты» — колумнистика. «Они идиоты» — репортаж. «Вы знаете, а они идиоты!» — специальный репортаж. «Нет, ты идиот» — комментарий. «Скажите, вы идиот?» — интервью. «Вероятно, он идиот» — мнение, статья в оппозиционной прессе. «Среди идиотов» — отчёт. «Жизнь идиота» — биография. «Быть идиотом» — автобиография. «Да здравствует идиот!» — памфлет. «А идиот-то голый!» — фельетон. «А идиот-то – дебил!» — пасквиль. «Все идиоты» — эссе. «Я и идиот» — проблемный очерк с правым полит уклоном. «Идиот и я» — проблемный очерк с левым полит уклоном. «Самый тупой идиот» — рейтинг. «Путин – идиот» — статья. «Идиот» — роман. «Есть ли у вас идиотия?» — семинар. «Как можно заболеть идиотией?» — мастер-класс. «Я расскажу вам, как болеть идиотией» — экспертное мнение. «Идиотия в нашей организации» — пресс-релиз. «Идиотия против имбецильности» — движение. «Легко ли быть идиотом?» — аналитика с погружением в среду. «Идиоты и мировая закулиса» — теория заговора, Михаил Леонтьев. Who wants to be an idiot? — популярное шоу, победитель которого получает откос от армии.
  4. Лучше всего пойти в райсуд и ознакомиться с материалами дела, иметь акттуальные фотокопии всех материалов дела очень полезная привычка, избавляет от многих вопросов. 03.01. апел. суд завернул апеляшку банка, написав, чтоб подавали в первую, т.е. банк подал теперь апеляшку в райсуд. Если я не ошибаюсь, то факт подачи в апеляшку явл. основанием для сохранения сроков. Но вообще то хорошо знать: 1) когда банк получил ухвалу апелсуда о заворачивании апеляшки взад, 2) каким числом переподал в райсуд. Райсуд не даст на руки решение с отметкой "набрало чинности", если у них апеляшка валяется в деле.
  5. 1. К Сведу подавать нельзя, но можно к его ЕДРПОУ, т.е. к Омега-банку. И то я не вижу смысла подавать о незаконной продаже прав требований, потому как продажа была между банками. Есть первые ростки по решениям о переуступке с банка на конторы "рога-копыта", но без касачки. В случае продажи между банками было там пару постанов НБУ о том, что в случае реорганизации, закрытия банков с клиентами всеми надо делать инвентаризацию и подписывать допки... ну то такэ. По первому пункту к "мамке" надо подавать иск на недействительность, зависит от того какого года договор, что в нем есть и т.п., какие доки подписывались и сохранились при подписания договора + эконом. экспертиза (что затратно) и канешна "звьозды". 2. Мое мнение, да, стоит. Более того, если не было перерегистрации права собственности, а только смена ипотекодержателя - то однозначно в админку. Но там сроки, смотря кому и когда Вы признавались, что узнавали о смене ипотекодержателя. Ссылок по схеме Свед-Дельта-эльфы под рукой нет, но есть куча по аналогичным сменам ипотекодержателя Свед- кредитины, ПИБ- кредитины и пр. 3.Эльфы и связанные с ними конторы полные невменяшки: в Рашке бабла многа, ума мало. Да. возможно существуют банки, с которыми можно идти на договорняки, но эльфы явно не из этого списка. 4. единственно верный ответ - хз. Для определения оптимальных путей необходимы все условия задачи, вот реально все, а не краткое изложение некоторых печальных последствий.
  6. Может ли уважаемая общественность форума поделиться своими мыслями и пониманием п. 5 ст 343 КАСУ, а именно за відсутності яких підстав встановлених в частинах 3, 4 ст. 343 Суд касаційної інстанції призначає справу до розгляду у судовому засіданні? частина 3 говорит о том, что кас скаргу відхиляють, частина 4 - кас скаргу задовольняють рішення скасовують. А то я тут ... "читал пейджер, многа думал", но ни понял. Взаимоисключающие варианты. и где вообще собственно "пидставы" в частях 3 и 4 ст 343? Стаття 343. Попередній розгляд справи 1. Попередній розгляд справи має бути проведений протягом п’яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем без повідомлення учасників справи. 2. У попередньому судовому засіданні суддя-доповідач доповідає колегії суддів про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції. 3. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення. 4. Суд касаційної інстанції скасовує судове рішення за наявності підстав, які тягнуть за собою обов’язкове скасування судового рішення. 5. Суд касаційної інстанції призначає справу до розгляду у судовому засіданні за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті або статтею 345 цього Кодексу. Справа призначається до розгляду у судовому засіданні, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до розгляду у судовому засіданні постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
  7. Под йолочку: исполнитель открыл производство и банк оперативно оплатил судебные издержки истцу. Казначейство аккурат под НГ все перечислило. Интересно, теперь банк пойдет к Кредитинам компенсировать збыткы? ;-)
  8. в 90тых шутили: "читал пейджер, многа думал.." после 15.12.2017 - "Читал кодекс, многа думал..." токмо это не шутка сичас, а тост.. чтение кодексов исключительно с емкостями из гудвайна (или т.п.)
  9. Наши медиа часто оставляют в своих заголовках простор для творчества и для рифмы. Вот тут, например, "Вищі суди повідомили, куди будуть передані нерозглянуті справи" http://zib.com.ua/ua/131199-vischi_sudi_povidomili_kudi_budut_peredani_nerozglyanuti_spr.html
  10. та какие уж тут мечты... Как сказал оболонский суддя столитсы - уйду на полгода в медиацию... потом в медитацию, а там и до нирваны рукой подать... Ненасильственные методы разрешения конфликтофф наше ффсьо (на ближайшие года два, я так понимаю)
  11. Данное решение Печерского суда красиво продолжает расклад из четырех решений из Ровенской области, первая, апелляция, ВССУ и ВСУ 1. Копія рішення Рівненського міського суду Рівненської області у цивільній справі №569/19957/14-ц від 30 вересня 2015 року http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/56316547 2. Копія ухвали Апеляційного суду Рівненської області у цивільній справі №569/19957/14-ц від 24 травня 2016 року http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/57963741 3. Копія ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у цивільній справі №569/19957/14-ц від 23 січня 2017 року http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/64284769 4. Копія ухвали Колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у цивільній справі №569/19957/14-ц від 15 червня 2017 року про відмову у допуску до провадження Верховного Суду України http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/67569818 И тройку из Волынской области 1. Копія рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області у цивільній справі № 0308/16552/12 від 16 грудня 2014 року http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/42054801 2. Копія ухвали Апеляційного суду Волинської області у цивільній справі № 0308/16552/12 від 18 лютого 2015 року http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/42807792 3. Копія ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі № 6-10901св15 від 23.09.2015 http://reyestr.court.gov.ua/Review/51750128
  12. Радостно от того, что судьи Апеляционного суда г. Киева успешно применяют практику ЕСПЧ. ТОВ «Кредитні ініціативи» направило до апеляційного суду клопотання про усунення недоліків, до якого додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, копії договорів відступлення прав вимоги, про передачу прав за договорами забезпечення та про внесення змін до договору про передачу прав, проте не надано апеляційної скарги з уточненим обґрунтуванням щодо порушення прав товариства, а також підписаної представником товариства апеляційної скарги та додатків до її копій, відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, ТОВ «Кредитні ініціативи» недоліки апеляційної скарги не усунені у повному обсязі. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо. Так у справі «Трух проти України» Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обов'язку сплатити мито, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим. Відповідно, скарга заявника про відсутність доступу до суду була відхилена як необґрунтована. Діюче процесуальне законодавство України визначає, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 295 ЦПК України). ТОВ «Кредитні ініціативи» вказану вимогу закону не виконало, на що було звернуто увагу в ухвалі від 22 вересня 2017 року, та був зазначений чіткий перелік недоліків, які повинно було усунути товариство, та дій, які воно повинно було вчинити. Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Оскільки подана ТОВ «Кредитні ініціативи» апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, у наданий строк товариство недоліки апеляційної скарги у повному обсязі не усунуло, вона підлягає поверненню. http://reyestr.court.gov.ua/Review/69791851
  13. Судебная практика признания кредитных договоров недействительными пополнилась вот таким вот решением. http://reyestr.court.gov.ua/Review/68808984 Отже, виходячи з положень ст.ст. 203, 215, 230, 548 ЦК України, в момент підписання кредитного договору між сторонами, Позивач був введений в оману Відповідачем щодо істотних умов договору та відсоткової ставки, загальної сукупності вартості та абсолютного значення подорожчання кредиту. З визначення термінів, наведених у статті 1 Закону про фінансові послуги, вбачається, що метою діяльності кредитної установи з надання споживачам фінансових послуг є отримання такою фінансовою установою, банком зокрема, прибутку. З огляду на це умисел Відповідача стосовно введення позивача в оману щодо обставин, які мають істотне значення для прийняття останнім рішення про укладання кредитного договору на певних умовах, полягає у меті отримання Відповідачем прибутку у більшому розмірі ніж той, на який би він міг розраховувати у разі дотримання чесної підприємницької практики.
  14. Не, просто надо приучать суды к такой мысли, и во всех делах, где упоминается этот самый догвор выдступлення - кидать выделенное выше. Во всех делах, где ПИБ или Кредитины ссылаются на переуступку. Дело в касачку еще токо едет - Ровно далеко )))
  15. и шо? подача касации отменяет решения? ща это решение есть вступившим в силу - надо пользоваццо. Факт, что ПИБ и кредитины подписали договор факторинга - установлен. Я ж говорю, шо мы в поле "поймай. если сможешь".
  16. Кстати, Стаття 61. Підстави звільнення від доказування 3. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. особа - ПИБ Итак, есть такое вот замечательное решение: http://reyestr.court.gov.ua/Review/64413281 (вступившее в силу на данный момент) Як вбачається зі змісту укладеного договору про відступлення права вимоги від 17 грудня 2012 року, умови вказаного договору мають ознаки договору факторингу оскільки відповідно до Розпорядження Нацкомфінпослуг від 06.02.2014 № 352 «Про віднесення операцій з фінансовими активами до фінансових послуг та внесення змін до розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 03 квітня 2009 року № 231» до фінансової послуги факторингу віднесені сукупність таких операцій з фінансовими активами (крім цінних паперів та похідних цінних паперів) як: - фінансування клієнтів - суб'єктів господарювання, які уклали договір, з якого випливає право грошової вимоги; - набуття відступленого права грошової вимоги, у тому числі права вимоги, яке виникне в майбутньому, до боржників за договором, на якому базується таке відступлення; - отримання плати за користування грошовими коштами, наданими у розпорядження клієнта, у тому числі шляхом дисконтування суми боргу, розподілу відсотків, винагороди, якщо інший спосіб оплати не передбачено договором, на якому базується відступлення. Тобто на момент укладення між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТОВ "Кредитні ініціативи" договору про відступлення прав вимоги існували обмеження щодо укладення договорів факторингу, встановлені п. 1 Положення про віднесення операцій з фінансовими активами до фінансових послуг, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг № 231 від 03 квітня 2009 року, в частині набуття фактором відступленого права грошової вимоги за договорами факторингу до боржників-фізичних осіб. Используем как "преюдиціальний факт"?
  17. Просто в той цитате о невчиненом договоре речь шла именно о регистрации самого договора в реестре договоров. (если договор подлежит такой регистрации) А смена ипотекодержателя - отдельная операция, для совершения которой нужны отдельные телодвижения. К примеру в том же договоре передачи крепостных ПИБ - кредитины есть какие то сроки передачи доков нотарю, какие-то обязательства сторон. Доки могли не передать, нотарь мог завтыкать. По логике (ну как я это понимаю), если бы отдельно по кажному кредитному договору делался договор переуступки и сразу шел с пакетом доков - может тогда и изменения в реестре делались бы в момент нотариальной регистрации договора переустпуки прав по ипотеке. Вообще, я лично не понимаю как может делаться переуступка долга (кредита) или залога с физиком БЕЗ подписания доп соглашения физика с новым кредитором? Все такие случаи "переуступки" физиков выходят из правового поля (потому как во всем договорах было - що вси змины до договору в пысьмовий форми) и переходят в поле "поймай меня, если сможешь". Пока в моем договоре допкой не пропишутся новые счета или новый ипотекодержатель - хрен я кому чего должна. ;-)
  18. Если Вы об этом " Згідно із статтями 210 та 640 ЦК ( 435-15 ) не є вчиненим також правочин у разі нездійснення його державної реєстрації, якщо правочин підлягає такій реєстрації." Речь идет исключительно о державной реєстрації правочину, т.е. самого договора в реестре договоров. Когда нотарь прувит, он вносит договор в реестр договоров. И если нотарь в реестр не внес, то договор, который должон быть туда внесенным есть невчиненим. А вот смена особы ипотекодержателя - это отдельная операция (особливо в условиях нашей сюрреальности)
  19. В продолжение этой замечательной темы вот ухвалка ВСУ - свеженькая Чудесный кейс для "разделки банков". ну и спасибки Киевской независимой судебно-экспертной установе http://kise.ua/golovna/idnews.html?id=34 В основу рішення суди поклали висновок призначеної судом судово-економічної експертизи, що проводилась експертом «Київської незалежної судово-експертної установи». http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/67569818 У Х В А Л А 15 червня 2017 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі: Сімоненко В.М., Гуменюка В.І., Лященко Н.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі виконуючого обов'язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Чернявської Олени Степанівни про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, в с т а н о в и л а: Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 вересня 2015 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 24 травня 2016 року, позов задоволено. Визнано недійсними кредитний договір №0056/08/16-CLZv від 20 червня 2008 року та Додаток №1 до нього від 20 червня 2008 року, укладені Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») та ОСОБА_5, оскільки укладені під впливом обману. Вирішено питання розподілу судових витрат. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2017 року касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. відхилено, судові рішення судів попередніх судових інстанцій залишено без змін. 21 квітня 2017 року ПАТ «Банк «Форум» звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2017 року з передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а саме статей 11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів». На підтвердження зазначеної підстави подання заяви про перегляд судового рішення ПАТ «Банк Форум» посилається на постанову Верховного Суду України від 2 грудня 2015 року (справа №6-1341ц15), в якій, на його думку, по-іншому застосовані зазначені норми матеріального права. Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що в допуску справи до провадження слід відмовити з огляду на таке. Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом. За положеннями пункту 4 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права. У судовому рішенні, про перегляд якого подано заяву, суд касаційної інстанції, відхиляючи касаційну скаргу ПАТ «Банк Форум», погодився з висновками судів попередніх судових інстанцій про те, що висновком експертизи встановлено, що під час укладення договору банк приховав від позичальника повну та об'єктивну інформацію щодо кінцевої сукупної вартості кредиту та вказав в угоді занижені значення показників суттєвих умов договору, чим фактично ввів позичальника в оману щодо реальної відсоткової ставки та кінцевої загальної суми кредиту. Натомість у наданій для порівняння постанові Верховного Суду України від 2 грудня 2015 року міститься висновок про те, що за змістом статей 11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів» до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема про встановлення обов'язкових для споживача умов, з якими він не мав реальної можливості ознайомитися перед укладенням договору; надання продавцю (виконавцю, виробнику) права в односторонньому порядку змінювати умови договору на власний розсуд або на підставах, не зазначених у договорі; передбачення зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки. Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати в договори зі споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінене або визнане недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору. Закон України «Про захист прав споживачів» застосовується до спорів, які виникли з кредитних правовідносин, лише в тому разі, якщо підставою позову є порушення порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, типові процентні ставки, валютні знижки тощо, які передують укладенню договору. У справі, яка переглядається, суди встановили, що спірний кредитний договір підписаний сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі; позивачка на момент укладення договору не заявляла додаткових вимог щодо умов спірного договору та в подальшому виконувала його умови; відповідач надав позивачці документи, які передували укладенню кредитного договору, у тому числі й щодо сукупної вартості кредиту, реальної процентної ставки; у додатках до кредитного договору «Загальна вартість кредиту» та «Графік погашення кредиту», які підписані позивачкою, міститься повна інформація стосовно умов кредитування. Отже, відсутні підстави вважати, що рішення суду касаційної інстанції не відповідає викладеним у зазначеній постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, оскільки зазначені судові рішення ухвалені у справах з різними фактичними обставинами, встановленими судами під час розгляду справ або на підставі наданих доказів. За таких обставин вважати заяву ПАТ «Банк Форум» обґрунтованою немає підстав. Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою. Керуючись статтями 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у х в а л и л а: У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, укладеним під впливом обману, за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі виконуючого обов'язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Чернявської Олени Степанівни про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2017 року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В.М. Сімоненко В.І. Гуменюк Н.П. Лященко
  20. Уважаемые форумчане, помогите советом, очень надо и срочно: Условия задачи: 1) Есть гражданский иск на недийснисть кредито-договора. 2) Надо добавить исковых требований, а именно признать недийсным ипотеко-договор плюс чего-то попросить чтоб сняли ипотеко-запись. В этом собственно и вопрос. Кого просим: нотаря или регистратора в свете последних веяний и решений партсъезда? Регистратор говорил, что он не может снимать ипотеку (обтяження) сделанное другим нотарем (если первый нотарь жив-здоров). Нотарь в принципе не против, здоров, кушает хорошо, и от церкви (реестров) не отлучен. Удалит, если будет прописано в решении суда. И вот надо правильно попросить, чтоб потом правильно написали (ну если все ок). И тогда нотаря надо третьим лицом добавлять в гражд. иск? Варианты, которые я видела: Визнати недійсним іпотечний договір ... посвідчений приватним нотаріусом ... та зареєстрований в реєстрі за №.... - Зняти заборону на відчуження нерухомого майна - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 яка була накладена приватним нотаріусом ... та зареєстрована в реєстрі №... - Зобов'язати приватного нотаріуса .... зняти заборону на відчуження нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що зареєстрована в реєстрі №... - Зняти заборону на відчуження нерухомого майна - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вчинену приватним нотаріусом .. за №... - Зобов'язати приватного нотаріуса ... зняти заборону відчуження нерухомого майна, що складається з квартири та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вилучивши запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, котра зроблена 30 жовтня 2007 року за № 5938002. Зобов'язати приватного нотаріуса .... вилучити запис в Державному реєстрі іпотек зроблений ... Говорят, что надо просить как удалять ипотеко-запись, так и заборону. Заранее огромное спасибо...