Siringa

правда некоторые г@ндонистые не-товарисчи пышуть, шо если в 2013 была апеляшка, которая признала 231-е недийсным, то типо все законные пидставы для договоров факторинга булы, решения ВАСУ от 16.02.2016 еще не было и стооны кэрувалыся тым "набором" шо був. А вот как это трактовать с точки зрения уже 2016 года, когда незаконная апеляшка была отменена ВАСУ?

Краса яка! Як правильно з'ясовано судом, умови договору відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року, що укладений між ПАТ "Промінвестбанк" і ТОВ "Кредитні ініціативи", містить безумовні ознаки договору факторингу і відповідає визначенню, даному у ст. 1077 ЦК України. Кстати, есть уже комплект других решений, где "встановлено", що договор между ПИБом и Кредитинами типо не явл факторингом, а явл. цессией. Хто такая цессия и почему финконтора ее употребляет, если цессии нет в перечня финуслуг. Повод для ВСУ если шо?

тут такое от пышуть: " 16.02.17г. Минюст аннулировал лицензию "черного нотаря" Суперфина! Не потянул запрошенную сумму)) " Ну, Чуловско-мудовский следующий на очереди? ;-)

Так мы им поможем: теперячи с кажного "кредитина-по-доверенности" требуем приказ о назначении и копию (заверенную труд. книжки). А ежели не даст - просим суд по 211 вынести окрему ухвалу про порушення ООО Кредитины трудового законодательства. Пишем с приложением доверенности телегу в инспекцию по труду или как там она называется, и нам приятно, и ми возможность заработать. Можно пойти и дальше - приглашать инспекцию по труду в заседания с кредитинами, снимать на камеру их чистосердечные признания, шо сотрупники-эльфы работают на ООО Кредитины совершенно бесплатно, шо приходя в суд оне и вовсе не работают, а отдыхают, шо прийдя в суд он не совсем вменяем ибо вменяемый чел не будет забесплатно работать на сомнительную контору. Следующий шаг - требовать у кредитин справки от психиатра и из наркодиспансера и т.д и тп. Спасибо, товарисчу Лопухову

Кстате, экспертизу делала Київська незалежна судово-експертна установа. Можно поднять бокалы за здоровье экспертов ;-)

От спасибо! Оченна пользительный ответ от Минюсты. От, рыгыстраторы-дыгыныраты, грёбани! Ёжиков им в сидушку рабочего стула! Раньше хоть у них слюжьба была отдэльна, рыгыстрацыонна, с начальством... то хоть можно было к начальству притти - истерику закатать, то начальство само выдавало кажному сотрупнику по ёжику... А щас шо? Приходишь в админцентру - дык фсе вежливые и тихие, ну кака там истерика, всё принимают и со всем соглашаюццо, а потом через несколько дней тоже всё выдают и сильно извиняются... а там отказ от рыгыстраторов, которые в подвалах центров админуслуг прячутся от солнечных лучей. Ну кароч так я и думала, шо отмазку нашли рыги... А кстати, а шоб судебный сбор с нотаря скачать по решению - это надобно исполнительный лист брать в Окружной админке?

или мне , тоже вариант

Нет, канеш, не договорились. Эльфы предлагают исключительно договора "подкидного". Как-нить выложу содержимое.

Зашла каг-то давече в Эльфо-банк: ну тип даффайте договариваццо, не по мне, канеш, а по другому клиенту... А там в Эльфо-банковской базе данных (ну где они задолженность рисуют. в прямом и переносном смысле, черной строкой надпесь: "Клиент обратился в компанию "Кравец и партнеры"... Гы! В общестрановой базе большого банка, Карл! Это признание... Программерам дали задачу, чтоб отдельной строкой прописали, в базе! банка! Феерические идиоты! Ну, я правдась, честно сказала, что клиент тока со мной обращался, а с Кравцом и партнерами ни-ни.. И шо мне оченна приятна, шо меня так ценют эльфы, шо уже в штат к "Кравцу-и-партнерам" записали. Но не подействовало, не поверили. Вот так. Придеццо идти к Ростиславу Юрьевичу уточнять, а не начисляют ли мне там где-то зарплату по их журналам...

Гы-гы... поздновато как-то с клиентоориентированием. Но. похоже, что сей мэссэдж есть глубокое и непреодолимое самоосознание своей скорой и неминуемой кончины конторами типо "Кей-Каллехта" и прочими.. В добрый путь.... некролог напишем и осиновый кол в крышку забьем. Клиент нынче ориентированый пошел и ни тока денюх не даст, более того, еще и морду каллехтам набьет... Так и пишите: уважаемые граждане - приглашаем на бесплатную тренировку, очень будем рады если Вы набьете сотрудникам Кей-каллехта морду.... а дамы могут потаскать сотрудниц за волосы... )))

http://reyestr.court.gov.ua/Review/61557307 Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 травня 2016 року - без змін. Нотаріус, при здійсненні ним функцій державного реєстратора прав, позбавлений можливості на власний розсуд обирати інший спосіб поведінки, при наявності підстав для відмови у проведенні державної реєстрації прав та їх обтяжень, передбачених статтею 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Проведення нотаріусом, як державним реєстратором, державної реєстрації прав та їх обтяжень, за наявності передбачених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підстав для відмови у її проведенні є протиправною. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/61557297 Пунктом першим та другим частини другої статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Правова позиція з даного питання викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» №8 від 20.05.2013, відповідно до п. 3 якої вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, за змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. В даному випадку спір виник щодо наявності повноважень у приватного нотаріуса на вчинення реєстраційних дій, передбачених законодавством, зокрема, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відповідно до частини першої ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ( в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно. Державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт. Тобто, держава в цій частині надає нотаріусам владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. У п. 8 вказаної вище Постанови Пленуму зазначено, що відповідно до абзацу другого частини першої статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року №1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За змістом статті 9 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус. Повноваження державного реєстратора, передбачені цим Законом, з видачі та прийому документів можуть виконувати посадові особи органів місцевого самоврядування, адміністратори центрів надання адміністративних послуг, нотаріуси. Відповідно до частини другої статті 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації. Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Отже, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки суб'єктний склад спірних відносин та предмет позовних вимог свідчать про публічно-правовий характер даного спору, який виник та пов'язаний зі здійсненням відповідачем владних управлінських функцій у зв'язку з виконанням делегованих повноважень та завдань, покладених на нього законом, тому даний спір повинен розглядатись у порядку та у спосіб, передбачений КАС України. Отже, клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» не підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 157, 160, 165, 196, 203, 211, 254 КАС України, колегія суддів У Х В А Л И Л А : У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про закриття провадження у справі - відмовити.

Иск векторят написан в лучших традициях классических анекдотов "про блондинок". При посадке в самолет рейсом в Нью-Йорк, блондинка, у которой билет в эконом класс, вдруг проходит и садится в салон бизнес класса. Как ни уговаривают ее стюарды и стюардессы занять место согласно купленному билету в эконом классе, она - ни в какую не соглашается. Проходит полчаса, час. Полет задерживается. Ситуация не меняется. В салон выходит командир корабля, и говорит: "У меня жена-блондинка, я знаю, как с ними надо обращаться". Подходит, и тихо что-то говорит ей на ухо. Блондинка молча встает, и уходит на свое место. Все в шоке. "Что Вы ей сказали?" "Я сказал, что в этом самолете САЛОН БИЗНЕС КЛАССА НЕ ЛЕТИТ в Нью-Йорк." Кредитный договор Н. НЕ обеспечен ипотекой. Если Вектор-ПЛюс хочет, чтобы их признали ипотекодержателем по кредитному договору с Н., тогда им надо просить чтоб ипотекодателем признали к примеру, сотрудника банка выдавшего Н кредит. А заставным майном - квартиру сотрудника банка, выдавшему Н. кредит. Потому как Н., не будучи власныком майна не имела право давать майно А в залог банку Б. Пусть Вехтор возьмет майно банка Б. или другое майно В., принадлежащее Н. (если таковое имеется) или майно сотрудника банка Г. (пригрозив предварительно последнему судебными сроками и уголовными провадженнями) и признает их всех вместе или по отдельности ипотекодателями, а себя - соответстна - ипотекодержателем. Не имея ипотекодателя и собсна залоговой недвиги - нима и ипотекодержателя.

Ой спасибо огромное. В понедельник будем звонить. Просто все телефоны, что я нашла в пятницу были "просрочены" и на них не было либо инфы, либо людей )

В решении админсд сказал, что зобовязуваты ему не с руки потому как есть п. 41 Порядка 1141 http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/1141-2011-п 41. Державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду державної реєстрації прав, проведеної до 1 січня 2013 р. відповідно до законодавства, що діяло на момент такої реєстрації, записів про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 р., за відсутності державної реєстрації таких прав у Державному реєстрі прав державний реєстратор переносить до Державного реєстру прав записи про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах, та вносить запис про скасування державної реєстрації прав. {Пункт 41 доповнено новим абзацом згідно з Постановою КМ № 50 від 05.02.2014} Внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється державним реєстратором за заявою, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін’юст. Для внесення записів про скасування державної реєстрації прав державний реєстратор вносить до відповідного розділу Державного реєстру прав такі відомості: 1) підстава для скасування державної реєстрації прав: назва документа; дата видачі документа; номер документа; ким виданий (оформлений) документ; додаткові відомості про документ; 2) реєстраційний номер, дата та час реєстрації заяви, на підставі якої вносяться записи про скасування державної реєстрації прав; 3) підстава для внесення записів про скасування державної реєстрації прав: назва рішення; дата формування рішення; індексний номер рішення; 4) прізвище, ім’я та по батькові державного реєстратора; 5) найменування органу державної реєстрації прав або найменування нотаріальної контори, назва нотаріального округу. У результаті внесення записів про скасування державної реєстрації прав у відповідному розділі Державного реєстру прав державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав. У разі коли внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється щодо державної реєстрації переходу чи припинення речових прав, державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав та поновлює записи про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав. У разі коли внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється щодо державної реєстрації прав на об’єкт нерухомого майна, який поділено чи частку з якого виділено, або на об’єкти нерухомого майна, що об’єднано, державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав та відкриває закритий (закриті) розділ (розділи) Державного реєстру прав та відповідну (відповідні) реєстраційну (реєстраційні) справу (справи) на підставі прийнятого ним рішення про відкриття закритого розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи. {Пункт 41 в редакції Постанови КМ № 1156 від 21.11.2012} Подали все красиво регистратору с заявой про скасування на пидстави ришення суду, а воно. падлюко, видмовыло, бо воно не накладало це -запыс и пока нотарь-мошенник жив, должен убирать свою запись сам нотарь. Короч, страна идиотов. Про колективні органи гарно сказав Роберт Хайнлайн - спочатку Бог придумав ідіота, а за тим колегіальний орган. Это описание однозначно подходит для описании схемы деятельности Минюста. С 01 мая 2016 года Державна реестрацийна служба не занимается реестром недвиги, все отдали на откуп цнапам и прочим админ-центрам. В цнапах сидят тетки старого формата в новых админ-центрах - приятные девочки-мальчики, но ни первые, ни вторые не есть сами служители реестра. Держрегистаторов держат отдэльно. Им передают заявы, а потом они выносят решения. Ни нормальной гарячей линии в стране касательно реестра недвиги, ни возможности "свидания" с живым регистратором не предусмотрена в этой стране.

если бы все было так просто. Есть еще наказ 3502/5... и типо изменять хрень, сделанную нотарем-мошенником может .... только сам нотарь-мошенник, ну или регистратор если нотарь отдал коньки или был отлучен от реестра. Отака х..я, малята. А Держрегистратор отказал на основании Наказа 3502/5, который еще 2012 года http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/z1429-11 2.14. Державний реєстратор приймає рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав виключно за наявності таких підстав: 2.14.1. У разі внесення змін до записів Державного реєстру прав: органом державної реєстрації прав або нотаріусом, до якого звернувся заявник, не проводилась державна реєстрація прав на відповідний об'єкт нерухомого майна; подані документи не відповідають вимогам, встановленим законом, цим Порядком та іншими нормативно-правовими актами; відповідні зміни до записів Державного реєстру прав уже внесені; із заявою звернулась неналежна особа; відсутній запис, щодо якого подано заяву; документи подані не в повному обсязі. 2.14.2. У разі внесення записів про скасування державної реєстрації прав або скасування записів Державного реєстру прав: органом державної реєстрації прав або нотаріусом, до якого звернувся заявник, не проводилась державна реєстрація прав на відповідний об’єкт нерухомого майна, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна або внесення змін до запису Державного реєстру прав; подане рішення суду про скасування рішення державного реєстратора не набрало законної сили або не завірене належним чином відповідно до законодавства; запис про скасування державної реєстрації прав уже внесено, запис Державного реєстру прав з відповідним реєстраційним номером уже скасовано. Відмова у внесенні змін до записів, у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав або у скасуванні записів Державного реєстру прав з підстав, зазначених в абзаці другому підпункту 2.14.1 цього пункту та абзаці другому цього підпункту, не може здійснюватися у разі, коли заява подається до органу державної реєстрації прав за місцем розташування нерухомого майна у зв’язку з ліквідацією державної нотаріальної контори, зупиненням або припиненням нотаріальної діяльності приватного нотаріуса.

Скажите, у вас есть иконки?— Нету.— А свечи?— Тоже нету.— А лампадки? — Молодой человек, это нацбанк! У нас нет ничего святого!

Ярослав! мне тутачки вправе откоментить : "Дохтар, миня игнорирують! " ;-) Я ж эту маляву запостила еще 12 августа Вся фишка в том, что решение это про нотариуса, который сполнял нотарский долг, а не регистраторский, касается действий до 01.01.2013. Но вот опосля 01.01.2013 нотарям присвоили полномочия регистраторов вместе с введением нового реестра. Надо только погуглить хорошо ЗУ и нпа.

Отправляйте сюда: [email protected] Очень жду ;-)

это называется "информацийна довидка з детализациею змин". Забудьте про вытяги, их уже нет из реестра, я узнавала ;-) Раньше давали вытяги и информацийни довидкы, для них были разные формы заяв и посути инфа в них была по разному представлена. Сейчас вроде как дают только довидкы (они могут быть обычные и з детализациею змин, они могут быть по физику или по адресу.

а вот это как практически использовать? НАКАЗ набирає чинності 29.08.2016р МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ НАКАЗ 12.08.2016 м. Київ №2473/5 http://notarpalata.lviv.ua/novini/339-nakaz-myuu.html ІНСТРУКЦІЯ з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері державної реєстрації Стаття 166-23. Порушення порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Порушення порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від ста п’ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. {Главу 12 доповнено статтею 166-23 згідно із Законом № 834-VIII від 26.11.2015}

в "готово" делают такое за 1 день, цена вопроса около 40 юаней.

и мне сбросьте, почту я уже Вам написала )))

ну пачиму нет. Я воть, к примеру, блондинко: доброе, наивное и доверчивое