Siringa

Уважаемый НБ Украины, огромное спасибо за Ваш ответ. Хотелось бы еще посоветоваться именно о формулировке заключительной части. Я так понимаю теперь мое обращение будет называться "Скарга" о нарушении банком валютного законодательства и кассовой дисциплины. Помогите, чего правильнее написать в частыни "ПРОШУ" 1) Розглянути мою скаргу 2) Перевірити факти порушення валютного законодавства і касової дисципліни, викладені у моєму листі. (Или может еще "прийняти міри?" 3) Відповідно до закону «Про звернення громадян» повідомити мене про результати розгляду мого звернення у термін не більше одного місяця. Я почему пристаю: рассматривать они будут месяц, и, как я поняла, ответят именно в той степени, насколько точно в цель сформулировано "ПРОШУ". И если моё "ПРОШУ" будет давать возможности для маневров - дык они ж их сразу использують: уйдуть, гады, от ответу. Может на всяк случай и в адрес Прокуратуры в "шапке" добавить? Еще у меня есть "висновок судового експерта" про те, що "документальне оформлення операції з видачі кредиту у готівковій ін. валюті відповідно до договору не відповідає чинному законодавству (анализировалась только заявка на выдачу и договор). Может и его стоит приложить?

Уважаемые пользователи данного форума! Предлагаю Вашему вниманию ответ НБУ на мое письмо, адресованное департаменту анализа банковских операций с копией заявки на выдачу наличности. Письмо моё было на 8 листах с детальным описанием операций согласно постановы №337, ну и вся теория изложена, как должно быть на самом деле красиво выдаваться через текущий счет. В конце были заданы вопросы: П Р О Ш У: 1. Розглянути моє звернення. 2. Надати відповідь на наступні питання: 1) Чи відповідає заявка на видачу готівки №1 від 23 червня 2006 р. діючому на дату 23.06.2006 законодавству, нормативно-правовим актам НБУ, особливо у частині видачі з позичкового внутрішньоаналітичного рахунку банку № 22338550382510 готівкової іноземної валюти (доларів США) з каси банку без відкриття поточного рахунку в іноземній валюті позичальнику ? 2) Чи може вважатися дійсним касовий документ, а саме заява на видачу готівки №1 від 23.06.2006 р., на якому немає ні штампу каси або відділення, ні печатки банку? 3) Чи можна було співробітнику банку відповідно до діючого на той момент законодавства за таким документом видавати готівкову іноземну валюту (долари США) з каси банку? 4) Чи є даний документ свідченням порушення Промінвестбанком касової дисципліни та валютного законодавства? Ну и вот читаю ответ НБУ и пытаюсь понять к какому из заданных вопросов он хоть каким-то боком подходит? Мне кажется, это уже просто тупой игнор и покрывательство. Хорошо хоть в сад.. упс в суд не послали и не написали, что сия парафия не относится к полномочиям НБУ. Хочу написать повторно и грубо поругаться ;-)))

Из личного опыта: 1) В момент погашения задолженности по карте обязательно надо конкретно пристать к манагеру и попросить указать еще и сумму процентов, которые будут начислены в последний месяц. (вот вам кажется, что вы заплатили всё, но на самом деле это ж не так: Прихват банк обязательно в последний месяц вам еще пару десятков гривен впаяет (на проценты), при чем в кассе или в банкомате на балансе этого видно не будет. ) 2) Прихват -банк справок о закрытии карты не дает. Соответственно и заявлений о закрытии карты не принимает. Хотя, я лично оченна настойчиво просила и о первом и о втором. Единственное, что можно сделать, это прийти в отделение прихват-банки со свидетелями, снова пристать к манагеру пусть еще раз посмотрит баланс, убедиться, что последний платеж был вами сделан аккурат в той сумме, какую этот же манагер указал чуть ранее (можно манагеру бомажку показать с суммой, написанной его(иё) рукой, и попросить, чтоб при вас и свидетелях карту изничтожили. При этом еще два месяца опосля этого ваша карта будет светиться в базе прихват -банка. (По словам того же манагера карты удаляются из базы через 2 месяца после погашения-закрытия). После двух месяцев можно еще раз прийти к манагеру и убедиться, удалена ли ваша карта из базы. 3) НО... все перечисленные действия не дают гарантии того, что именно после того, как карту вы погасили, "закрыли" и изничтожили - смс-служба прихват-банки не будет вам присылать смски след. содержания : "Ваш текущий платеж по карте стока-то гривен". Поэтому, следует позвонить в инфо-службу прихват-банки, поругаццо или наехать (они вроде звонки фиксируют), ну и спустя месяц смски прекратятся ;-))))

А в принципе, не хрен банкам выдавать необеспеченные кредиты. Если в договоре ипотеки прописана некая сумма заложенного имущества - то по всей логике (даже при отсутствии малейшего представления о банковском деле и пр.) - это и есть наибольшая сумма, которую кредитор ваасче мечтает получить при полном невыполнении заемщиком обязательств, и ни копейки больше. а то, звыняйте, берут в ипотеку жилья, к примеру, залоговой стоимостью 100 тык гривен, чего нотариус официально удостоверяет, а потом стянуть с кредита мечтают никак не менее 500 тык. Откудова они возьмуццо? с воздуха? Надо было думать, когда давали.

Движение заемщиков канеш звучит гордо, но большой идеологической работы на этом не проведешь. Мне кажеццо, что борьбу с банками логически разделить две идеологические ветви: движение за права спожывачей: споживачи всех районов и областей объединяйтесь, и движение предприятий малого и среднего бизнеса за нормальные кредитные деньги по разумной цене. Вообщем-то многоуважаемые Граниншур и Антирейд уже заложили фундамент для первой ветки: таки споживачи и закон о них есть в стране! (как это ни странно может показаццо тов. Луспенику). А споживачей во всем мире охраняют, создают для них заказники, заповедные зоны и инкубаторы, дабы их критическая численность не уменьшилась. Ведь если их, споживачей, обобрать до нитки, то кому ж потом маркетологи глобальных корпораций будут пихать товары и услуги? А это уже в долгосрочной перспективе будет грозить кризисом ;-)))) Так шо хошь не хошь, чтоб было потом кого "обирать", то правительству надо заботиться о поддержании некой популяции споживачей в стране. Потому как олигархи и иже с ними свои "споживацьки потребы" абычна по банкам зарубежом удовлетворяют. Насчет Исландии - нам до них далеко. Надо сперва признать полную автономию какой-нибудь сознательной области, отделиться от всех и наводить порядок в мелком частном порядке. В масштабах нашей немалой родины шириной в полторы тысячи километров это пока мало вероятно. А вообще, повышение уровня сознательности каждого отдельного споживача или предпринимателя - тоже хорошое оружие: умение читать договор, задавать вопросы "А почему собсна?", наличие калькулятора и способности анализировать может поставить любую "банку" в неудобное положение. А если это споживачи станут делать часто и возьмут за правило ? ;-)))

в 1 000 000 000 % всего лишь 100% - настоящих ;-)))путем несложных математических вычислений определяем, что настоящие проценты составляют всего лишь 100/1 000 000 000 = 0,0000001 часть от укрссибовских. Т.е. в сказанном Укрссибом правдой может считаться именно 0,0000001 от сказанного. ;-)

Можна я пошутю? ;-))) Цытато из сцылко, которое выше: "...Опубликовано в Бухгалтерии N44 (615) от 1 НОЯБРЯ 2004 года. Предыдущий материал был посвящен вопросам, связанным с выбором предприятием «подходящего» банка, в частности, с целью получения кредита на наиболее выгодных для предприятия условиях. Сегодня же речь пойдет об основных правилах учета таких кредитов и отражения их сумм в бухгалтерском и налоговом учете предприятия-заемщика. Когда у нас в стране закончится юморина? ;-))) Чесна, с 2004 г. новости вместо квн смотрю...

Спасибо, статья канеш содержательная. Просто это мы тут разбалованы всякими нормативно-правовыми изысками.Хотя коллекторам я и так в усной форме объяснила когда и при каких обстоятельствах я может быть буду с ними обчаццо. Дык, они больше не звонят: обиделись... грустна ;-) Киньте лучше образец письма в прокуратурку на действия коллекторов, со ссылками на имеющуюся законодательную базу, и по-подробнее. А то времени нет отдельно этим заняться, а так бы с удовольствием фактаж добавила, распечатала б и отправила б. Тем более первый кандидат в виде КаКаГэ (Кредит Калекшын Групь) бесспорно лидирует в опросе общественного мнения.

Уважаемый ККБУ, если Вы забыли что-то сказать и хотите добавить, а Вас, как назло никто еще не успел покомментить, внизу есть кнопочка "ИЗМЕНИТЬ", применив при этом полное или быстрое редактирование. ;-))) (ничего личного, просто форумный этикет)Что же касается "травы", то действительно того, что есть на данном форуме, а именно реальной теоретической, тактической и моральной помощи заемщикам в их борьбе за свои права я, как простой спожывач послуг банков, занимающихся нечесной пидпрыемныцькой дияльностью, не встречала ни на одном другом ресурсе.

Вымогу о досрочном погашении мне ваасче никто не отправлял: ни почившее отделение, ни ныне живущее, ни головной офис. Иск подавал КаКаГэ, у них у всех стремные доверенности на представлять интересы про стягнення, за подписью Главы правления. Интересно другое: иск заявляет ККГ, а вот расчет заборгованости приносят они за подписью керуючого отделением, с каким у меня никаких правоустанавливающих отношений нет ( и не будет уже, я так понимаю ;-)))) С какой радости, спрашивается? У меня там не должно быть счетов, если я ничего не подписывала ;-). Про копию доверености у нотариуса- спасибо. Схожу посмотрю как-то на досуге (если имеется еще такой нотариус в наличие. А то он много чего нарегил Проминвесту... может уже и нет его в окрестностях. ;-))))

Есть вопрос по поводу договора ипотеки. Договор ипотеки подписывался с Проминвестом в лице отделения, которое сейчас реорганизовано. Т.е. в графе "Ипотекодержатель написано: "Акционерный комерцийный... банк, филия такая-то". Сейчас подписанных дополнительных соглашений с другим отделением банка у меня нет. Что в этом случае должен предъявить банк "официально, по букве закона", чтобы считаться законным ипотекодержателем. Интуитивно я так понимаю, что "по умолчанию" (если ничего дополнительного подписано сторонами не будет) претензии могут предъявляться только за подписью Главы правления ПИБа, и никак не ниже. Потому как любые доки, подписанные керуючими других отделений (Жмеринского, Киевскогои т.п.) по идее должны считаться подписанными неуповноважеными на те особами. Может ли в этом случае Глава правления выдавать доверенность другому отделению или какой-другой документ?

Про Ильеву Т.Г. могу добавить: ну, во первых ей банка моя уже третий месяц доказательства приносит (по бомажке раз в две недели ) и рассчет. Никак посчитать не могут. Это при том, что принести всё Банка должна была до рассмотрения дела по сути. А сегодня тов. суддя ваасче выдала, когда после трёх месяцев Банк наконец-то что-то типа расчета предоставил. - Вот нате, ответчег с представителем ответчега: даю вам 5 минут ознакомиццо, а то времени нет. Ну и еще одно: оказывается, рассчет задолжености "СУД ДЛЯ СЕБЯ ЗАПРОСИЛ" То есть ответчегу, по совместительству клиенту Банка, не надо ни рассчеты показывать, ни доказательства. Так может суд и платить Банке собирается?

Доллары обычно покупались за гривну, только заранее, в других банках. В том же отделении ПИБа тоже случалось, правда гораздо реже.

А о какой валютообменке идет речь? У меня ипотечный кредит.

Присмотрелась к квитанциям. Тело вносилось на 2233. Проценты: те, которые пару раз попали в последний день месяца, были зачислены на 2238 по квитанции (ну как в договоре). Те проценты, которые вносились авансом - зачислялись на 3600. Потом позжее, после кризису проценты зачислялись на 2239 (просроченные) до июня месяца прошлого года. А вот последние платежи шли на 3739. Это типа нормально? Куда хотим, туда и зачисляем????

А вот еще интересный кусочек. Пока я думала, что заплатив наперед тело кредита - могу спать спокойно, по счетам происходило вот такое движение. (на фото). Куда пошли эти обороты? Поясните "юному бухгалтеру", плиз.

Уважаемые софорумчане! Наш кружок "Умелый бухгалтер" возобновляет свою работу. На прошлое заседание любимая Проминвестбанка принесла большие простыни которые называются ведомости движения средств. Ниже фотография в фас верхушки такой ведомости, исходя из которой: я - плательщик, который дал банке немного денюг, причем первой стоит сумма в гривне (под названием просто сумма, уже без эквивалента), а потом сумма в валюте. Внимание вопрос: сумму в какой валюте Ольга Владимировна выдала ПИБ банку? ;-))) Можно ли ответить на этот вопрос исходя из данной ведомости?

А где именно 566 сказано? Я её уже всю прочитала от корки до корки. в п. 2.1.1 речь идет про клиентскую печать.Ой, ну вот у меня есть квитанция про уплату 0,5 % от суммы кредита и сумма в гривне. Если к примеру 0,5% - 1000 грн., то 100 % - 200 тык грн. И договор купли-продажи в гривне есть. ;-) Но мне непонятно- почему печати кассы нет? мне кто выдал деньги: бухгалтер с контролером из личных сейфа? или кассир? Или они на троих скинулись и мне денюх дали? Тогда при чем тут банк? почему банк в суд приходит. ;-)

sofi, в п. 2.1.1 постановы 566 идет речь про необходимость наличия печати клиента. А где можно почитать про необходимость наличия печати банка? хотя бы печати кассы банка?

Спасибо за отзывы. "Своих" экспертов пока еще не "завели". А Дорошал - это кто?

Уважаемые софорумчане! В моем сообщении 1761 - заявка на выдачу готивкы. Она вообще без каких-либо печатей кассы или банка. Вопрос: может ли судья самостоятельно определить её правомерность? Может ли заявка без печатей являться подтверждением выдачи наличности? (Я ж как-никак наличность должна была от банка получить, а не от контролера-бухгалтера-кассира как физ. лиц? Откуда они выдавали наличность? Отметки кассы нету.) Судья меня на экспертизу отправляет, типо сама она определить не может, получается? Прошу Ваших отзывов.

А вот и "моя" заява на выдачу готивкы. Как видим "любимый" ПИБ "выдал" мне иностранную готивку просто под роспись неких таинственных сотрудников, и не посчитал нужным заверять сей документ печатями (к чему эти формальности) Кстати, про необходимость печати нашла только в одной постанове (кажется №566б и то как-то вскользь)

Это я читала. Это понятно.Сейчас перечитываю нормативку по кассовым документам. (№337) Про подписи и реквизиты - понятно. Нигде не могу найти пунктик про печати банка. И то, что они должны быть на документе. Тыкните, плиз, куда идти читать? может кто помнит?

Наконец-то, спустя 2,5 месяца Проминвест принес в суд заявку на выдачу готивкы. Некий документ, отфоткаю который завтра, на котором имеются штуки 4 подписи: бухгалтер, кассир, контролер (естесна без ФИО) и "моя". При этом на документе вообще отсутствует печать: ни тебе печати кассы, ни отделения, ни банка. Есть только маленький штампик с датой (похожий ставят на продуктах, указывая их срок годности). Заявляю о том, что документ недействительный: судья вопрошает: "Вы хотите оплатить экспертизу?". Спрашивается, почему судья сама не может установить правомерность документа без печати? НИИ судэкспертиз проводят судебно-экономические, но и денюх хотят немало. Как лучче поступить?

Уважаемый НБУкраины, а что делать по п.3, если оплата производилась на позычковые счета (текущий не открывался): 2233, пару раз на 2238, основная сумма процентов на 3600, и "просроченные проценты" на 2239? Это же не мои счета? Как сделать запрос принял ли Банк от меня все эти суммы платежей? Куда он все уплоченное засчитывал?