АНА
-
Число публикаций
197 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы АНА
-
-
1 minute ago, Bolt said:
Наличные не имеют к этому ни какого отношения... Предприятие только по безналу не существует... То есть Вы хотите сказать, что у предприятия не карточки банковской и нет чековой книжки...))
нет,все по безналу. Таких пред-й хватает
-
Подскажите, пожалуйста, обжаловать когда надо? Когда получу постановление официально по почте? пока я его вижу только через https://asvpweb.minjust.gov.ua
или после наличия самого факта ареста зп счета?
Исполнительное производство было открыто в 2015 году, но только недавно они наложили арест на имущество и вот сейчас на денежные средства на счетах
По поводу кассы.... Вы ошибаетесь, предприятия имеют право не иметь дело с наличными, поэтому все по безналу
-
дословно:
Накласти арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку(ах):
всі рахунки боржника
та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику:
-
Пару лет назад было вынесено судебное решение о взыскании с меня задолженности по кред.договору. Исполнитель 05 мая 2018 вынес постановление об аресте денежных средств на всех счетах. На зарплатную карту (карточный счет) распространяется же арест? Если да, я не смогу снять с карты свою з-п, в таком случае как же норма только о 20% удержании суммы долга с з-п. Посоветуйте, пожалуйста, как быть в данном случае? можно ли снять арест с карточного счета, куда зачисляется только з-п? каким образом это можно сделать? Кассы на предприятии нет, зп начисляется только на карту
-
Спасибо! У меня взыскание кредита в исполнительной, значит не должны без суда... фух
-
Раніше державний виконавець звертався до суду з метою обмеження права виїзду боржника за кордон, суд виносив відповідну ухвалу. Тепер починаючи з цього року державний виконавець виносить постанову про обмеження права виїзду боржника за кордон, а боржник потім сам іде до суду та оскаржує цю постанову. Чи може хто-небудь пояснити чому таке відбувається. Якщо боржник не оскаржить цю постанову, чи примуть компетентні органи на кордоні цю постанову держвиконавця до виконання???
-
1) пробуйте, выиграете максимум месяц и то вопрос.
нужно дождать других действий и их оспаривать.
У Вас решение о взыскании суммы или об обращении взыскания на предмет ипотеки?
2) по поводу исполнительной должны в первую очередь принят закон, подписан Президентом и после этого он должен вступить в законную силу.
Спасибо! Решение о взыскании суммы
-
стоит ли вообще подавать в суд в связи с последними событиями о передаче функций исполнительной минюсту? Дело и так должно затянуться...
-
Исполнительное производство, о котором я упоминала выше, было закрыто в августе 2014 в связи с мораторием и исполнительный лист был возвращен банку. Мне очень повезло, что за полтора года исполнительная не предпринимала никаких действий по взысканию задолженности по кредитному договору, я в свою очередь не будила спящую собаку: не знакомилась с материалами и не общалась с исполнителями....))). Но в январе этого года банк снова обратился в исполнительную и 23.01. было открыто новое производство по взысканию задолженности. С целью затягивания хочу снова обратиться в суд с жалобой на действия гос.исполнителя с просьбой отменить постановление об открытии исполнительного производства в связи с тем, что мне не был предоставлен срок на добровольное исполнение решения, поскольку постановление получено после окончания этого срока.
Что можно еще добавить, чтобы судья не отфутболила, как в первый раз? На второй раз письмо исполнительнойбыло оставлено в почтовом ящике, поэтому я не расписывалась в его получении непосредственно на почте. Я могу сказать что получила когда угодно или вообще не получила?
Как насчет того, что исполнительная служба ликвидирована, никто не в курсе, что будет с делами открытыми 23 января?
-
разговор перестает быть конструктивным. Агрессия и непонимание в стране и в воздухе....(((
я вот тоже не совсем понимаю, зачем вам лично, имея один-два кредита (что является песчинкой по сравнению с масштабами страны, крупных компаний и т.д.), в нашей непредсказуемой стране анализ данного законопроекта, вернее, не анализ даже, а гадание на тему "а что будет, когда его примут", причем мы не совсем точно знаем, в каком виде его примут. Не, ну соглашусь, конечно, что без анализа и прогнозов никак, но здесь, в этой теме уже столько золотых истин написал НБ Украины в том числе и по поводу уже существующих законов, а вы все играете в психологическую игру "Да, но...." Готовых ответов уйма, только прочитать надо...
jpp, подумай, оно тебе надо - отдавать квартиру банку все таки, или нет... Тут креативить и креативить)))
Seata, мне лично имея одну песчинку))) анализ данного законопроекта нужен, поскольку его возможное принятие может мне помочь как и jpp, так другим заемщикам. Что здесь такого? К сожалению, я уже не могу применить на практике советы НБ Украины, поезд ушел. Но нужно двигаться вперед, поэтому смотрим дальше
-
1
-
-
Нет, я не в курсе... А зачем им это нужно... анализирование, крупные компании, законопроекты... Может быть конечно у крупных компаний и есть свой интерес для лоббирования... А зачем Вам то это надо здесь на земле... Понимаете, кроме аналитиков-юристов, крупных компаний и прочего, существуют реальные юристы практики, которые каждый день ходят в суды... а там законопроектом не прикроешься... там нужны реальные законы... И вот именно такие вот простые рабочие лошадки юристы и делают создают ту судебную практику, благодаря которой Вас и защищают и Вы защищаетесь... и в том числе и наказывают таких вот аналитиков-юристов крупных компаний... Я себя именно и отношу к таким вот практикам... Я вижу где она реальная борьба, а не фантазирование... Некоторые такие вот юристы аналитики существующие годами законы прочесть и трактовать правильно не умеют, а уж как они проанализируют законопроекты я представляю... Главное заказчик платит и за свои деньги слышит то что ему хочется услышать о трактовании того или иного законопроекта...)))
Я так понимаю реальная борьба Вас не интересует...(((
не буду больше с вами спорить.
-
Надо искать за что зацепиться и пробовать... Правильно Ярослав сказал, что уйти можно только через суд...
А разве это философская тема... Вы ведь сами философствуете на тему несуществующего закона... Просто в среде юристов не принято так фантазировать... Мы ближе к реальности... А реальность только в судах, а вот остальное всё разговоры и фантазии...
юристы анализируют законы еще на стадии законопроектов, и это совершенно не фантазии. Возможно Вы не вкурсе, но практически все крупные компании заказывают у юристов анализ именно законопроектов, а не законов, это к Вашему сведению)) чтобы быть готовыми к любым грядущим изменениям...
-
1
-
-
На какой стадии у Вас исполнительное производство?
что происходит в нем?
помолчу, чтобы не сглазить
-
Жизнь не стоит на месте... Сейчас на дворе уже вторая половина 2014 года... Надо пробовать... Вон человек захотел и стал президентом страны даже без каких либо предпосылок к тому ещё пару месяцев назад...
жизнь не стоит на месте - это точно.... простите что пробовать? Признавать договор незаключенным еще раз?
Для меня важно препятствовать исполнительному производству А в идеале избавиться от долга. Вы что-то конкретно хотите посоветовать? или просто философствуете? -
Обратите особое внимание на постановление Верховного суда Украины №3-659к08 от 11.03.2008 о незаключенном договоре.
Да, кредит в гривнах это лирика. Вы правы.
Только реальность в том, что Вам кредит в долларах США выдали из «черной кассы», т.е. из неучтенных вкладов.
Вашего кредита в долларах США реально нет в бухгалтерсоком учете и финансовой отчетности банка.
Его легализация впервые произошла после принятия решения судов. А до этого его не было. Просто не было. А Вы это не проверили и не проверяете до сих пор.
Вам банк дает документы, а Вы не знаете что это за документы. А может они фальщивые?
А теперь Вы спрашиваете: «Как уйти от уплаты штрафа и налога государству?»
А что, государство уже принимает налоги от деятельности банка-конвертационного центра?
Каким образом осуществляется налообложение «черной кассы» в банке-конвертационном центре?
Вы соучастник или потерпевшая?
Вы спросите: «При чем здесь уголовное право?»
Ответ: «Ваш кредитный договор является незаключенным».
Какие существенные условия кредитного договора?
Направления, по которым должна продолжаться работа для выявления псевдовалютных кредитов
1. ФАКТ НЕ УКЛАДЕННЯ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРУ ОЗНАЧАЄ, ЩО ЦЕЙ ДОГОВІР НЕ СТВОРЮЄ ЖОДНИХ ПРАВИХ НАСЛІДКІВ. В ТОМУ ЧИСЛІ ЦЕЙ ФАКТ УНЕМОЖЛИВЛЮЄ СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ ЗА ДОГОВОРОМ
Где Вы в этой цепочке выдаче псевдовалютных кредитов поставите ст.1054 ГК, а где ст.1069 ГК?
И какая реально операция была осуществлена в этой цепочке, и согласно какой статьи Гражданского кодекса Украины? Статьи 1054 или статьи 1069?
Ищите здесь элементы мошенничества и подделки расчетных документов.
http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6818&page=2#entry111769
Ваша реплика представителю «банка»-конвертационного центра: «"Ваша честь, вы подумайте, какие последствия для банковской системы Украины будет иметь ваше решение, если в данном банке находится конвертационный центр, и судьи обнаружили факты деятельность такого конвертационного центра по материалам данного дела.
Председатель НБУ Кубив сказал: «Оборот конвертцентров — 142 млрд грн, при том что вся денежная масса составляет около 300 млрд грн. То есть половина суммы была конвертирована, что впоследствии повлияло на курс доллара и обесценивание гривны. Если мы не выведем теневую экономику «на свет», поднять общий экономический уровень будет достаточно сложно».
Суд обязан принять отдельное определение по данному делу и уведомить НБУ, Генеральную прокуратуру Украины и СБУ о лишении данного банка банковской и генеральной лицензии.
Судьи, которые принимают решение и не обращают внимание на деятельность «банков»-конвертационных центров, таким образом голосуют за «федерализацию» недобросовестных банков от банковской системы Украины, т.е. содействует легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма."
http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6575&page=7#entry110204
Трудно переоценить степень подлости банков …
Обманутые на 40 миллионов гривен вкладчики "Экспобанка" напрасно надеялись получить свои деньги
Махинация на 40 миллионов гривен. Вкладчики "Экспобанка" потеряли сбережения. Их деньги не дошли до официальных счетов. Как оказалось, в банке действовала теневая касса - вкладчикам она выдавала недействительные документы на депозиты. Мало того, за деньги отвечала кассирша, которая вообще официально не работала в учреждении, говорится в сюжете
…
Привлечение наличной иностранной валюты осуществляется на основании договора банковского вклада. Почему у Вас принимали наличную иностранную валюту, но грубо нарушали статью 1059 Гражданского кодекса Украины. Было большое желание привлечь наличную иностранную валюту любыми способами? А может быть незаконно завладеть ею?
Транзитный счет позволяет, благодаря Вашему добровольному согласию, не применять ст.1059 ГК Украины.
В данном случае Вы как бы и вкладчик, а по первичным документам - и нет.
…
Вклад в иностранной валюте в украинском банке – это «финансовый туризм» или «финансовая пирамида»?
http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6762&page=6#entry112059
Как ЦБ будет выявлять неучтенные вклады граждан
…
Самый большой объем неучтенных вкладов физлиц — на сумму более 70 млрд руб. — ЦБ обнаружил в Мособлбанке. О том, что Банк России готов в ближайшее время внедрить «методы экспресс-оценки банков на наличие скрытых вкладов», сообщила глава ЦБ Эльвира Набиуллина на Международном банковском конгрессе в Санкт-Петербурге 1 июля.
Все понятно, Вы наверное ждете когда кто-нибудь получит решение Конституционного Суда Украины об официальном толковании положений п.6 ч.1 ст.4 Закона Украины “О финансовых услугах и государственном регулировании рынка финансовых услуг” во взаимосвязи с положениями ч.4 ст.42 Конституции Украины (о защите прав потребителя финансовых услуг в виде финансового кредит)?
http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6575&page=11#entry112772
Что Вы сейчас просите?
Вы просите одобрить Вас в Вашем желании: “Я доллары США взяла из “теневой экономики”, но не хочу платить налоги, которых нет и не может быть.”
Так платить налоги или нет?
ЗАКОН УКРАЇНИ
Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запобігання негативному впливу на стабільність банківської системи
Верховна Рада України постановляє:
I. Внести зміни до таких законодавчих актів України:
1. У абзаці другому частини першої статті 166-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Відомості Верховної Ради Української РСР, 1984 р., додаток до № 51, ст. 1122) слова "п’ятдесяти до ста" замінити словами "ста до тисячі".
2. У Законі України "Про Національний банк України" (Відомості Верховної Ради України, 1999 р., № 29, ст. 238 із наступними змінами):
…
7) у частині першій статті 73:
…
г) доповнити пунктом 11-1 такого змісту:
"11-1) позбавлення генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій";
8) у частині першій статті 75:
а) пункти 1, 2 і 4 викласти в такій редакції:
…
2) банк не виконав вимогу вкладника або іншого кредитора, строк якої настав п’ять і більше робочих днів тому, та/або встановлено факти невідображення в бухгалтерському обліку документів клієнтів банку, що не виконані у строк з вини банку";
…
9) у статті 76:
а) частину першу доповнити пунктом 4 такого змісту:
"4) одноразове грубе або систематичне порушення банком законодавства у сфері готівкового обігу, запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму, що створює загрозу інтересам вкладників чи інших кредиторів банку";
…
II. Прикінцеві та перехідні положення
1. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.
2. До приведення у відповідність із цим Законом законодавчі та інші нормативні акти застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону.
3. Банки, утворені до набрання чинності цим Законом, зобов’язані протягом десяти років з дня набрання ним чинності привести розмір статутного капіталу у відповідність із вимогами цього Закону.
4. Кабінету Міністрів України у тримісячний строк з дня набрання чинності цим Законом:
привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом;
забезпечити приведення актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади у відповідність із цим Законом;
ініціювати внесення змін до законодавчих актів з метою приведення у відповідність із цим Законом.
5. Національному банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у тримісячний строк з дня набрання чинності цим Законом розробити нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, та привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом.
6. Національному банку України у місячний строк з дня набрання чинності цим Законом розробити поетапний (протягом десяти років) план приведення статутного капіталу банків у відповідність із вимогами цього Закону.
Президент України
П.ПОРОШЕНКО
м. Київ
4 липня 2014 року
№ 1586-VII
http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1586-18/page
все конечно красиво, но суды однозначны, раз взял кредит, нужно отдавать. Им по барабану нарушения банков и то, что договор реально по закону можно признать незаключенным, они просто этого не хотят. По крайней мене мне в 2012 не повезло с признанием договора незаключенным, я подавала встречный иск на иск банка о взыскании задолженности по кредитному. Теперь дело в исполнительной....На данный момент мне было бы интересно отдать квартиру взамен за списание долга
-
1
-
-
А для чего Вам практика ВСУ?
ВИСТУП Голови Верховного Суду України Ярослава Романюка на засіданні круглого столу щодо впливу реформи судової влади України на забезпечення єдності судової практики
09.07.2014
...
Ще однією проблемою, яка повинна бути вирішена для забезпечення єдності судової практики, можна визнати по суті декларативний характер правового висновку Верховного Суду України. Дійсно, за результатами розгляду справи Верховний Суд України робить правовий висновок, який згідно закону є обов’язковим не тільки для сторін конкретного спору, а й для всіх судів України, а також для всіх органів державної влади, які застосовують у своїй практиці витлумачену Верховним Судом України норму матеріального закону. Таких повноважень суду, точніше, такої ваги рішень Верховного Суду, не має жодна європейська держава з континентальною системою права. В такому разі виникає питання: чим є правовий висновок Верховного Суду України за своєю правовою природою та чи не є він класичним судовим прецедентом?
Наша відповідь – ні, адже судовий прецедент є нормою права, а висновки у рішеннях Верховного Суду України – лише офіційне тлумачення норми, а не вона сама. Видається, що правовий висновок Верховного Суду України, викладений у судовому рішенні, найбільш подібний за своєю правовою природою до рішення Європейського суду з прав людини, адже цей Суд шляхом ухвалення своїх рішень офіційно тлумачить, розвиває положення норми права – Конвенції, при тому, що саме рішення не є нормою права. Водночас, для України рішення Європейського суду з прав людини та його тлумачення носять двоякий характер. Ці рішення, не будучи нормою права за своєю правовою природою, для нашої держави є джерелом права згідно з прямим приписом Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».
Подібне правило спостерігається й щодо застосування правових висновків, викладених у рішенні Верховного Суду України. З одного боку ці рішення – не норма права, а лише офіційне тлумачення закону, а з другого – правовий висновок Верховного Суду України обов’язковий для судів нижчого рівня.
Проте ця обов’язковість на практиці виявилася значною мірою декларативною, адже трапляються непоодинокі випадки, коли обов’язкові правові висновки Верховного Суду України судами нижчого рівня нехтуються, ігноруються, не беруться до уваги, а судова практика спрямовується в інше русло. Вирішенням проблеми було б запровадження дієвіших механізмів для забезпечення обов’язковості правових висновків Верховного Суду України.
Насамперед, невідповідність рішення суду обов’язковому правовому висновку Верховного Суду України повинна вже сама по собі бути підставою для оскарження цього рішення чи то в апеляційному, чи у касаційному порядку. Верховний Суд України повинен розглянути одну справу в певному спорі та зробити правовий висновок, а судова система зобов’язана відреагувати на цей висновок і внутрішніми механізмами спрямувати судову практику в те русло, яке визначив Верховний Суд України. Невиправдано, щоб Верховний Суд України, найвища судова установа держави, був переобтяжений розглядом справ-клонів, абсолютно однотипних, вкотре висловлюючись щодо одного й того самого обов’язкового правового висновку.
Механізм, який пропонується, може бути дієвим для тих судових рішень, які ухвалені вже після того, як Верховний Суд України зробив правовий висновок в аналогічній справі. Але ж трапляються випадки, коли судова практика допускає помилки ще до появи такого висновку. У такому разі варто розглянути можливість запровадження іншого механізму – надання сторонам справи можливості ініціювати перегляд судового рішення, яке не відповідає ухваленому в подальшому правовому висновку Верховного Суду України, за процедурою, яка в Україні вже існує, – так званого перегляду судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами.
http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/00790E644F077CF0C2257D100041D4C0?OpenDocument&year=2014&month=07&
а зачем мне решение хоз суда? поэтому слова, что я взяла кредит в гривнах это лирика)))
-
Справа № 5008/1042/2011
Рішенням господарського суду Закарпатської області від 12.10.2011 (суддя Васьковський О.В.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2011 (судді: Краєвська М.В., Галушко Н.А., Орищин Г.В.), задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНО Меблі ЛТД" (надалі позивач) до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" від імені якого діє Закарпатська обласна дирекція ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (надалі відповідач/скаржник) про стягнення 320 000,00 Євро.
…
Справа №16/83
Місцевим господарським судом встановлено, а відповідачем не спростовано, що належні та допустимі докази існування правовідносин відповідача з третіми особами відсутні, тобто, продаж валюти було здійснено на підставі інших, ніж комісійні, правовідносин, про що вказує сам відповідач у відзиві на касаційну скаргу, зазначивши, що єдиною угодою, укладеною ним 10.10.2008р. на міжбанківській валютній біржі, була купівля доларів США у Національного банку України, а розрахунок клієнтів здійснювався в межах системи банку.
http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&page=190#entry60078
Чем отличается продажа валюты на межбанковской валютной бирже от внутрибанковского обмена валюты банка?
Чем отличается кредит в иностранной валюте от кредита в национальной валюте с последующей покупкой иностранной валюте (если реально была покупка)?
Вы вышли из банка с наличной иностранной валютой, полученной по валютному кредиту или по гривневому кредиту, а банк гривну потом обменял на валюту и Вам ее отдал со словами: «Вот Вам валютный кредит»?
Так валютный кредит или гривневый кредит?
И Вы до сих пор верите в существование валютного кредита?
А те, кто валюту в руках не держал, значит они получили только гривневый кредит?
Но почему и Вы и они приносят добровольно валюту по платежам «псевдовалютных» кредитов?
Кто виноват?
Недобросовестный банк или ленивый и неграмотный «заемщик»?
это все лирика))) вы дайте практику ВСУ
-
........................
А доллары банк от Вас получал необоснованно. Вот и все.................................................................................
и чем это поможет, что доллары банк получил необоснованно? Хоть один суд на это обратит внимание?
-
17% с остатка Вам тоже выгодно налогов заплатить?
в моем конкретном случае да, я оплатила чуть менее 20% стоимости
-
В законопроекте есть ограничение - до 1 млн грн остатка задолженности на 01.01.2014 по курсу на 01.01.2014
Мне из банка уже позвонили и ехидно так заметили, что я в этот закон не влажу, поскольку на 01.01.2014 у меня остаток по кредиту по тому курсу был где-то 1 040 000 грн. (это без просрочек платежей)
Плюс одно из условий - отсутствие задолженности либо на 01.01.2014 либо на дату реструктуризации
В общем, не понятно для кого этот закон.
Создается впечатление, что "для галочки" - типа "вы просили - мы приняли". А то, что просили совсем другое, это уже их не волнует.
отсутствие задолженности на 01.01.14 все перечеркивает
-
Да нет... человек какраз хочет не продать, а просто отдать без боя свою квартиру, за которую как я понимаю, уже выплатил не раз...
Я представляю как это выглядит... У меня есть клиент, так он таким же образом приобрёл квартиру в то время... стоимостью 400 т. грн. на то время... то есть 80 т. дол. Всё исправно платит из последних сил... Так вот на сегодняшний день уже выплачено около 800 т. грн. и он ещё должен банку около 500 т. грн. А квартира сейчас стоит около 40 т. дол. Вот такая арифметика... Как Вы думаете ему выгодно теперь просто отдать её, благодаря тому заонопроекту, потеряв уже почти миллион гривень за старую хрущёвку... Да плевать он хотел на тот законопроект... Я непонимаю, почему люди так всерьёз его восприняли... Это просто очередной развод на жильё... не более, чем популистский и в какой-то мере играющий на руку банкам...
выгодно тем, кто оплатил 20-30% стоимости, таких немало
-
1
-
-
Вот именно, ещё не известно, что они там примут... А то какие то детские обсуждения выходят...
зато последствия далеко не детские! Считаю, что с большой вероятностью примут именно этот законопроект, хотя поживем увидим
-
Зачем думать о приправах к белому лебедю, если он еще не пойман.
Проблемы надо решать по мере их поступления.
И создавать их заранее не стоит.
Пусть еще примут, и тогда можно обсуждать как жить по этому закону.
а если времени не хватит, лучше пораньше начать обсуждение
-
ну насколько я поняла, вопрос звучал "КАК продать квартиру, при этом не оставаясь должной банку", а не "что делать с квартирой/долгом и т.д.", т.е. человек уже решил продать квартиру, и спрашивает, как это сделать, и наверное, есть причины в пользу такого решения.
Другое дело, что банкам верить вообще нельзя, и вряд ли они выпустят должника из своих лап, даже при наличии принятых законов, тут я согласна с Болтом, что они столько нарушают, что одним нарушением больше или меньше...
не думаю, что здесь идет речь о продаже квартиры, а о том, как ее отдать банку по ст.4 взамен на прощение долга
Постановление исполнителя об аресте денежных средств. На зарплатную карту распространяется арест?
в Антиколеторські послуги, допомога позичальникам, повернення депозитів
Опубликовано
Я правильно понимаю, обжалование только через суд?