537

В дополнения к предыдущему сообщению. Был в ГИС ещё раз. Пытался получить ответ, почему в «реестре виконавчих проваджень» постанова закрыта, а на бумаге нет? Вразумительного ответа исполнитель дать не смог, сказал, чтобы я обратился к тому исполнителю, кто открывал постанову. На счёт закона України "Про виконавче провадження" ст. 22. Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання 1. Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 2) - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Мне сообщили, что новый закон вступил в силу в 2011 году и применим только к новым постановам, а к старым, действует старый закон, предусматривающий сроки в 3 года!

Был сегодня в ГИС. Попросил квитанции на оплату ну, и документ, на основании чего я плачу, чтобы вдруг сумма не увеличилась. Очень не хотелось исполнителю давать постанову на основании чего я должен заплатить. Ну да ладно… «Постанова про відкриття виконавчого провадження» оказалась та, что есть у меня, а именно: 1. Постанова від 15.06.2009 2. Документ примусового виконання: виконавчий лист виданий 05.10.2005 3. Документ вступив у законну силу (набрав чинності) 19.08.2005 4. Документ про примусове виконання поданий 15.06.2009 На мой вопрос, почему взыскатель ждал четыре года, исполнитель ответила: «взыскатель, подавал ИЛ уже несколько раз, и она им его возвращала». На мой вопрос последний ли это документ (т.е. указанная мною выше постанова), она ответила, что да, НО, у взыскателя есть три года, чтобы подавать ИЛ снова. У ГИС и взыскателя договорённость, что ИЛ они могут подавать сразу же после его возврата. В итоге, исполнитель сказала мне заплатить деньги на депозит ГИС, а они сами переведут их взыскателю, и разрешила, даже, не платить исполнительный сбор. После оплаты она снимет арест. В связи с описанным выше, можно, наверное, сделать вывод: 1. Згідно ЗУ "Про виконавче провадження" ст. 22. Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання 1. Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 2) - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Т.е. взыскатель пропустил срок предъявления ИЛ. Если судить из записи в реестре "виконавчих проваджень" она вернула ИЛ взыскателю 10.07.09. Но в конце отметила, что срок повторного предъявления 10.07.2012. Но, если я правильно понимаю, так было раньше (3 года), до выхода нового закона "Про виконавче провадження", но, новый закон распространяется и на старые решения (?), поэтому нужно считать срок с 04.11.2010 г. – момента вступления в силу нового закона? Получается что 04.11.2011 г. взыскатель должен был предъявить ИЛ в очередной раз?

Это я в курсе. Вопрос в том, как написать! В суд я пишу: "прошу надати копії всіх матеріалів, які знаходяться у справі по судовому наказу №." А здесь, что писать, какие материалы, если каждый раз, когда взыскатель приносит ИЛ повторно, открывается новое ИП? Напишу по аресту 2008 года, который лежит в БТИ, выдаст только это, но нам нужно же видеть все действия исполнителя с самой первой подачи ИЛ.

Чтобы подавать иск на исполнителя, нужно иметь документы, чтобы увидеть все его действия. А на счёт несоизмеримости, так они налаживают аресты и за 300 грн. Пишут, что арест наложен на квартиру «в межах суммы боргу», или же «на все майно боржника в межах сумы боргу». Что же касается Вашей мысли заплатить, то математика такая: 3000 БТИ вытяг + 1000 нотариус + 900 регистрация БТИ + 500 непредвиденных = 5400 грн + 3500 = 8900 грн. - нет у меня сейчас столько!!!

Как правильно написать заявление на получение копий всех документов, с самого первого предъявления ИЛ взыскателем, если, как я понимаю, взыскатель предъявлял ИЛ не один раз, и, соответственно, ГИС открывала каждый раз новую постанову. Официально документов у меня нет никаких, а те, что есть не официально это только: «Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження» від 14.07.2008 р. и постанова «про відкриття виконавчого провадження» від 15.06.2009. Исполнитель, как я понял, не имеет желания выдать мне все документы, которые имели место с самого начала, а только какую-то одну бумажку, + пугалку, что он скоро прейдет ко мне с описью.

Только что был в ГИС. На мою просьбу разъяснить всю ситуацию исполнитель открыла глотяку на весь кабинет, что нечего тут объяснять, я не заплатил, когда заплачу, тогда всё и закроется. Показывать мне ничего не захотела, сказала, чтобы я писал заявление, и тогда она выдаст мне постанову, и когда она прейдет за описью. Я, конечно, ей сказал, что мне нужны будут ВСЕ документы по этому делу, с самого начала. После этого, пыл её немножко спал, и она сказала, писать заявление только в следующем году. Ну, а на счёт пропуска взыскателем срока для предоставление ИЛ, то, может быть (к сожалению), что он его не пропускал. Судя из имеющихся у меня документов: «Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження» від 14.07.2008 р. и постановы «про відкриття виконавчого провадження» від 15.06.2009. Может быть (как мне подсказали, и о чём я писал выше) то, что, я сейчас вижу в «Єдиному держаному реєстру виконавчих проваджень» и то, что выложил на форум, есть какая-то середина этой истории. Т.е. всякий раз, когда ИЛ подаётся повторно, открывается новое ИП, и, соответственно, ему присваивается новый номер, и поэтому, в «Єдиному держаному реєстру виконавчих проваджень» я не могу его видеть, так как у него другой код доступа! Поэтому, может существовать постанова, которая соответствует «Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження» від 14.07.2008 р. И ещё, если всякий раз, взыскатель направлял ИЛ вовремя, то и в БТИ, наверное, ГИС должна была направлять соответствующие постановы про арест, каждый раз разные?

Исполнительный лист был выдан на основании решения суда. Имущество реализовать исполнительная не могла т.к. сумма около 3 500 грн., и поэтому, арест был наложен в "межах суми боргу". Но в БТИ, как лежала "постанова про арешт майна", так и лежит с 2008 года.

Мне кто-то обмолвился, что в то время, когда ГИС и взыскатель футболят ИЛ, арест всё равно не снимают.

Да, а что?

Да, Вы видимо правы. Мне вот, только что, ещё кое-что сказали: то, что я сейчас вижу в «Єдиному держаному реєстру виконавчих проваджень» и то, что выложил на форум, есть какая-то середина этой истории. Т.е. всякий раз, когда ИЛ подаётся повторно, открывается новое ИП, и, соответственно, ему присваивается новый номер, и поэтому, в «Єдиному держаному реєстру виконавчих проваджень» я не могу его видеть, так как у него другой код доступа!

И ещё. Когда вчера, предварительно, разговаривали с нач. ГИС, он, подняв документы, сказал, что дело открыто, и никто его не закрывал. Постанову я получил в 2008 г. или 2009 г. достав её из своего почтового ящика, т.е. не под роспись. Поэтому, выходит, что и сроки на обжалование в 10 дней не пропущены и по сей день? А если это так, тогда, как я понимаю, мне нельзя говорить (и показывать сделанную копию с реестра) о том, что в «Єдиному держаному реєстру виконавчих проваджень» исполнитель закрыл дело. Так как это будет подтверждением того, что постанову я получал? А я хотел завтра тыкнуть им копию с «Єдиного держаного реєстру виконавчих проваджень», и спросить, как всё это понимать. И разговаривая вчера с нач. ГИС шла речь о том, что в «Єдиному держаному реєстру виконавчих проваджень» дело закрыто, а у них нет. Учитывая всё это как нужно теперь разговаривать с исполнителем?

Понял, спасибо. Завтра всё постараюсь выяснить. А как понять эту запись в реестре: Назва виконавчої дії: Повернення ВД стягувачеві п.2 ч.1 ст.47 (відсутність у боржника майна) Дата виконавчої дії: 10.07.2009 Державний виконавець, яким проведено дію: головний державний виконавець ПІБ,відділ державної виконавчої служби міського управління юстиції,обл. Підстава: Згідно відповідей з правореєструючих установ та акта державного виконавця у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення. Строк повторного пред’явлення виконавчого документа: 10.07.2012 С каких соображений, исполнитель, написал, что повторно, исполнительный документ можно будет предъявить через три года?

Да, у меня есть и "Реєстраційний номер вик. провадження та ідентіфікатор доступу" и "постанова про відкриття виконавчого провадження". Но "постанови про закінчення віконавчого провадження" у меня нет, и нет её, судя по всему, и в ГИС. Не понял про "волны". Т.е. мне нужно писать заявление (приводя указанные Вами статьи) на имя начальника районного ГИС, что таким-то исполнителем, незаконно, было открыто исполнительное производство, и просить его закрыть?

Понятия не имею. Я описал всю ситуацию на данный момент.

Заказал в БТИ документы на переоформление квартиры. Сегодня 27 декабря 2011г. пришёл в БТИ забирать, а мне сообщили, что в архиве, они нашли документы о том, что на квартиру наложен арест! 23 декабря 2011 г. исполнитель (не тот, который наложил вышеупомянутый арест) сделал запрос до «Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна», и, получил ответ, що «за вказаними параметрами запиту в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна інформація відсутня». Я, 26 декабря 2011 г. заказал такой же витяг у нотариуса, в котором, найдены, только мои однофамильцы с другой области. Но, БТИ говорит, что им, эти документы от нотариусов, до одного места, и нужен, только, документ о снятии ареста с исполнительной службы, которая налаживала арест. Месяц назад, вчера, сегодня 27 декабря в «Єдиному державному реєстру виконавчих проваджень» сказано, что виконавче провадження закрито (об этом я написал ниже)! Решение суда от 18 июля 2005 г по иску (рассматривалось без меня). Исполнительный лист выданный - 05.10.2005 Вступил в законную силу - 19.08.2005 Документ про принудительное исполнение поданный – 15.06.2009 Должнику добровольно исполнить в срок до - 21.06.2009 14.07.2008 р. Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Встановлено: З метою забезпечення виконання виконавчого листа виданого судом накласти арешт на майно в межах суми боргу (обставини визначені в ст. 55 Закону України про виконавче провадження) Ураховуючи викладене, керуючись ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження»: Постановляю 1. Накласти арешт на майно, що належить Іванову І.І., який мешкає ,,,,,,,,,,,,,, 2. Заборонити здійснювати відчуження майна, яке належить Іванову І.І., який мешкає за адресою…… 3. Копію постанови направити на виконання в органи та установи, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника та сторонам. Сегодня 27 грудня 2011 року в «Єдиному держаному реєстру виконавчих проваджень» в очередной раз я нашёл такую запись: Стан виконавчого провадження – ЗАВЕРШЕНО Стан виконавчого документа – ПОВЕРНЕНИЙ СТЯГУВАЧУ Інформація про виконавче провадження Назва виконавчої дії: Повернення ВД стягувачеві п.2 ч.1 ст.47 (відсутність у боржника майна) Дата виконавчої дії: 10.07.2009 Державний виконавець, яким проведено дію: головний державний виконавець ПІБ,відділ державної виконавчої служби міського управління юстиції,обл. Підстава: Згідно відповідей з правореєструючих установ та акта державного виконавця у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення. Строк повторного пред’явлення виконавчого документа: 10.07.2012 Сегодня состоялся разговор (без меня) с начальником районной ГИС, которая накладывала арест. Они подняли бумаги, и оказалось, что исполнительное производство всё ещё открыто. Я же так и не оплатил ничего по исполнительному листу! НО, нач. районной ГИС так и не смог объяснить, почему, в «Єдиному державному реєстру виконавчих проваджень» дело закрыто, и то, что в «Єдиному реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна» арестов на мне нет! Всё закончилось тем, что мне сказали прийти в четверг к исполнителю, который, налаживал этот арест, и с ним, попробовать разобраться. Вот теперь я и волнуюсь, что ГИС, подготовит «Новогодний подарок», в виде изменений в «Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень», открыв снова дело, и, соответственно, в «Єдиному реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна» - наложив арест. Сообщив мне, что кто-то, в чём-то ошибся. Проясните, пожалуйста, ситуацию. С чем, идти к ним в четверг 29.12.2011?

Спасибо за разъяснения, понял!А если договор до 2013 года, но банк подал в суд сейчас, с требованием о возврате кредита (процентов, штрафов и т.п.), получил судебный наказ или же выиграл суд по иску, предъявил документ в ОГИС, они открыли выконавче провадження. Но, так и не найдя никакого имущества (недвижимого, движимого, техники, зарплаты и т.п.), ОГИС возвращает исполнительный лист банку, который, как я понимаю, через некоторое время (какое?) может снова его подать в исполнительную. В такой ситуации, когда это дело полностью закроется?

Значит, никакие сроки ИД на сам кредит не влияют, а только на неустойки. И как ни крути, отдавать кредит всё равно придется. И ничего с этим не поделаешь?

Если я правильно понимаю, получается следующие:Предположим, договор заключён с 1.01.2006 по 1.01.2013 г. И по нему не платили вообще. Значит, что 1.01.2010 года истёк срок ИД только за весь 2006 год, а 1.01.2011 года истёк срок ИД за весь 2007 год (и 2006 год соответственно)? А вымоги банка, никак не влияют на течение срока ИД.

В ст. 261 ГКУ пункт 5 говориться: « По обязательствам с определенным сроком выполнения течение исковой давности начинается с истечение срока выполнения». Т.е. срок исковой давности начнёт исчисляться только после 2013 года, когда закончится договор? Я правильно понимаю? Тогда как это согласуется с тем, что Вы писали: «Срок иск. давности начал течь с того момента, когда фин. учреждение узнало о нарушении Вами срока выполнения обязательства, т.е. на следующий день после граничной даты оплаты».

Есть мнение (не моё) что: В вимоге банк установил срок. По истечении её начал исчисляться СИД. Правовое значение имеет именно ЭТА вимога, в которой банк мне установил срок. Р.S. а где можно всё-таки прочитать, что, с предъявлением вимоги, начинается СИД?

Скажите, пожалуйста, а почему, тогда банк, через год, после получения мной досудової вимоги, предложил мне реструктуризацию на приемлемых для меня условиях, НО, для того, чтобы реструктуризацию оформить, я должен был заплатить определённую сумму (на свой кредитный счёт), для того, чтобы они увидели, что я, действительно желаю погашать кредит. В то время у меня было такое желание, и я оплатил, как меня просили, но, через пару дней, в банке, мне сообщили, что в реструктуризации мне отказано, причину отказа не объяснили. Не для того ли банк всё это провёл, чтобы продлить срок исковой давности после моей оплаты? Как Вы думаете?

Вы совершенно правы. Но, у нотариусов в т.ч. государственного, на этот вопрос мне не смогли ответить. А вот в БТИ сказали что зарегистрируют, а потом и юрист БТИ это подтвердил. Спасибо за участие.

Да, НО, право власності наступает только после регистрации его в БТИ! Или я не прав?

Хорошо, если бы оно так и было. А не могли бы Вы дать ссылку на закон, который считает так же как и Вы.