nota bene

Это заблуждение, кредит давался именно в долларах, даже без указания гривневого эквивалента.

Уважаемый АНТИРЕЙД, просьба помочь разобраться в ситуации: лицо А одолжило лицу Б деньги по договору (расписка есть) на приобретение квартиры. Должник позже взял ипотечный кредит. Деньги возвращены не были и лицо А обратилось в суд с иском о взыскании долга и признании ипотечного договора недействительным, в связи с чем банк был заявлен третьим лицом без самостоятельных требований. До начала судебного разбирательства (т.е. до вынесения ухвалы об открытии производства) был подан уточнненный иск об отказе от рассмотрения вопроса по ипотечному договору, но на первое заседание явился представитель банка и подал встречный иск о признании договора займа между дицами А И Б недействительным !!!!! Несмотря на протест истца, судья вынесла ухвалу о рассмотрении иска банка в одном прозводстве. Подскажите, какие есть основания у банка требовать признания недействительным договор займа между 2 физлицами, к тому-же заключенный ранее кредитного? Просьба ко всем помочь советом, что делать в такой ситуации?

У меня следующая ситуация: есть решение суда в пользу банка, но в решении не написано о обращении взыскания на квартиру, а просто взыскать определённую сумму. Другого имущества нет и ГИС на основании исполнительного листа произвели опись. В квартире прописан человек, который не является заёмщиком (и не состоит с ним в родственных отношениях), причем он был прописан и проживал там до кредита, о чём банк знал. Этот человек подавал иск о ризнании за ним права собственности на спорную квартиру, иск проиграл, но в процессе суда был наложен арест на квартиру.Может-ли судья, выносивший ухвалу об аресте, теперь снять арест без заявления сторон процесса?

Сегодня в суде получили ухвалу. Умом Россию не понять. Может, кто-то объяснит ситуацию. Суд встановив......Сторони подали підписану мирову угоду, згідно якої просять А відмовляється від права власності на квартиру на користь Б (изложение сути). А теперь цитирую дословно : " Згідно ч. 5 ст. 175 ЦПКУ, якщо умови мирової угоди суперечать закону, чи порушують права, свободи чи інтереси третіх осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що запропоновані сторонами умови мирової угоди суперечать закону. ( И всё!) На підставі викладеного, керуючись ст. 175 ЦПКУ, суд ухвалив: Відмовити у визнанні мирової угоди у справі за позовом Б до А. Продовжити судовий розгляд. Пожалуйста, посоветуйте, что делать.

Срочно нужен совет! Сложилась странная ситуация, суть которой в следующем: Физлицо А по договору займа (позики) одолжило у физлица Б крупную сумму на приобретение квартиры. Рассчитаться не смогло и кредитор подал в суд на признание за ним права собственности на эту квартиру (такой вариант был предусмотрен договором займа). Ответчик со всем согласился, более того, стороны подготовили мировое соглашение о передаче права собственности от А к Б в качестве исполнения обязательств. Но судья отказала в утверждении мировой, мотивируя это тем, что истец имеет право требовать только то, что давал, т.е деньги. Ухвала будет готова завтра и судья намерена продолжать рассмотрение. Насколько правомерны действия судьи и что нужно предпринимать? Может-ли судья после "вразумления" отменить свою ухвалу или это только через аппеляцию?

[Срочно нужен совет! Сложилась странная ситуация, суть которой в следующем: Физлицо А по договору займа (позики) одолжило у физлица Б крупную сумму на приобретение квартиры. Рассчитаться не смогло и кредитор подал в суд на признание за ним права собственности на эту квартиру (такой вариант был предусмотрен договором займа). Ответчик со всем согласился, более того стороны, подготовили мировое соглашение о передаче права собственности от А к Б в качестве исполнения обязательств. Но судья отказала в утверждении мировой, мотивируя это тем, что истец имеет право требовать только то, что давал, т.е деньги. Ухвала будет готова завтра и судья намерена продолжать рассмотрение. Насколько правомерны действия судьи и что нужно предпринимать? Может-ли судья после "вразумления" отменить свою ухвалу или это только через аппеляцию?

Werter, большое cпасибо Вам за помощь.

Просьба к форумчанам поделиться "козой" Мирового соглашения. Суть не имеет значения, нужна форма.

К исковому заявлению быда приложена только ксерокопия свидетельства о регистрации нового банка, а в исковом новосозданный банк указан как правоприемник банка-кредитора. Больше никаких документов предоставлено не было. В суде вопрос даже не поднимался о правоприемничестве. Судья даже не скрывала, на чьей стороне.Решение было принято в отсутствие ответчика практически за одно заседание. В аппеляции аналогично. Что посветуете ?

Здравствуйте, прошу помочь советом. В 2008 г. был взят ипотечный кредит, а вскоре банк был перерегистрирован с изменением формы и названия. Заёмщик об этом уведомлен не был, договора не переподписывались. Новосозданный банк на правах правоприемника по потечному кредиту выиграл дело в судах 2 инстанций. Есть - ли возможность отменить эти решения новым иском о ненадлежащем истце и как это правильно сделать?

В качестве первого объекта предлагаю "Международный ипотечный банк". Есть материал для серьйозных разбирательств на предмет рейдерского сговора . Но для обращений одного случая недостаточно, нужно как минимум несколько заявлений. Прошу откликнуться заёмщиков МИБа.