Vik2011

ПС. Собственно, y.voronizhskiy мне с самого начала рассказал о возможных вариантах развития ситуации и у нас с ним на любой поворот событий были подготовлены доки. А еще (для потерпевших) важно самостоятельно разобраться во всех своих платежах, внимательно прочитать договор, просчитать и перепроверить все начисления. Тогда есть четка картинка в голове и понятно, о чем бодаться. Подчеркну - мой долг банку был весьма спорным. Многие люди, считающие себя умными, предлагали мне заплатить и забыть. Но я решила, что лучше заплачу адвокату и не буду способствовать процветанию мошенничества, чем отдам кровно заработанные тем, кто хочет легкой наживы, нарушая законы.

Я это понимаю. Но по моему делу Вы написали так, что даже мне все понятно было))) Это мой личный опыт. Довелось быть свидетелем по делу о выселении из квартиры, там судья открытым текстом адвокату сказала: "Я должна читать Ваши талмуды? Напишите кратко и по сути!" )))))) Ну да, ну да... Сплошное везение. Как-то мне в зале суда так не показалось. На первом заседании судьи были не слишком дружелюбны))) (Ну да, мы же все в школе изучали этикет и протокол, а также правила поведения в суде). Юрист Привата ехидно улыбался, мне показалось, что все уже замазано и подмазано (хотя что там мазать? не те суммы). Повезло только в том, что судьи предложили перенести рассмотрение дела из-за отсутствия Поручителя. Я согласилась, и не зря - на второе заседание представитель не явился. Поэтому у меня лишь запросили предоставить недостающие квитанции, заслушали мою версию случившегося, спросили о том, чего я хочу и удалились для вынесения решения. Все. Все везение в этом деле основано на пофигизме Привата и неявке его представителей в суд. А так, было к чему придраться, и можно было бы разбираться долго и нудно...

Условия были "корректные" с виду - мне любезно прощали всю сумму пеней и штрафов, и даже проценты списывали при условии погашения всей суммы долга без просрочек. И мне бы внимательнее читать, и обратить бы внимание на фразу "в случае просрочки внесения очередного платежа более, чем на 31 день, Позичальник выплачивает Банку штраф, равный (тут указана сумма "прощенных" мне пеней, штрафов и процентов. Т.е. допсоглашением этим по сути Приват переквалифицировал пени, штрафы и проценты в "штраф". А я подписала. А ведь так все красиво выглядело! Я ведь собиралась выплатить все в полном объеме и в срок. Могла ли я предположить, что с просрочкой мне "помогут"? Нет. Поэтому еще раз акцентирую и я бы так поступила сама, если бы можно было отмотать время назад - договор сфотографировать и на экспертизу юристу. А лучше вообще с мошенниками дела не иметь...

Vladimir AB, отвечу Вам, как ответчик по этому делу. Да, Клопотання я подавала, поскольку из документов, приложенных Приватом к исковому заявлению, однозначно определить - откуда взялся долг и есть ли он на самом деле не представлялось возможным из-за ужасно мелкого шрифта и плохого качества печати (по сути предоставили нечитабельные копии). К тому же их выписка из моего кредитного дела отличалась от той выписки, что я скачала из своего Приват-24. Лично у меня было много вопросов к банку, которые могли бы расставить точки над И и пролить свет на существование/отсутствие задолженности, просрочки и прочих грехов, приписанных мне Приватом. Приват Клопотанная проигнорировал, как и мое досудебное Звернення. Проигнорировал он и запрос суда (делали дважды ). Отдельно хочу выразить свою искреннюю Благодарность (да-да, с большой буквы) адвокату y.voronizhskiy Без него я бы сдалась. А так он мало того, что с упорством и терпением разъяснял мне по сотому разу то, что мне было трудно понять, то еще и поддерживал морально. Его спокойная уверенность передалась и мне. Да, я изначально была уверена в своей правоте. Да, я сто раз пересчитала свой платежи, пени, штрафы и пр. вдоль и поперек. Ну не было там долга. И не было просрочки, так как платежи вносились авансом. И даже задержка очередного платежа на неделю-другую, которой меня попрекал банк, обозвав ее громко "просрочка" таковой не может быть, так как я платила все с опережением графика на целый месяц. И завершила выплату на 2 месяца раньше срока с небольшой переплатой. Но было страшно))))) Особенно, когда Приват подал апелляционную жалобу. Сам Апелляционный более страшен, чем районный))) Было страшно, ибо законов не знаю. Но небольшой ликбез (и благодаря форуму в том числе), многочисленные положительные судебные решения и поддержка адвоката - дорогого стоит. Ну и грамотно составленные документы. Насколько я поняла, судьи очень не любят романы в двух томах, поэтому кратко и по сути - это то, что было надо.

С Приватом никакие договора реструктуризации и допсоглашения нельзя!!! Это игра в темную с профессиональным шулером. Я подписала, так как устала искать правды в лабиринтах приватовского маразма. Просрочку мне приват обеспечил, тупо "потеряли" предпоследний платёж. Впаяли штраф, фактически равный выплаченному долгу (ага, наша пестня хороша - начинай сначала). Теперь - суд. И то, что раньше называлось пеней и можно было оспаривать по исковой давности, по допсоглашению именуется штрафом. И моя ж подпись стоит! Суду первой инстанции свою правоту доказала, квитанция имеется. Но приват упертый - подал на апелляцию. Теперь и там доказывай, что ты не баран. И вот логичный вопрос - нахрена мне было то допсоглашение? Подали бы в суд по сумме долга, а там можно было бы считать, кто кому Рабинович. А теперь, получается, что я сама согласилась с суммой т.н. "штрафа". Самое "смешное", что уже подав на суд приват мне пытался просунуть очередное допсоглашение на сумму вдвое превышающую этот самый штраф. С.ки, да и только. Ничего, ничегошеньки не подписывайте. Требуйте (в письменном виде) детализированный расчёт долга в читабельном виде (а то, я смотрю, они взяли моду - даже в суд предоставили нечииабельные копии) и с калькулятором и квитанциями пересчитывайте ВСЕ. Узнаете много нового.

Вы не только невнимательный, еще и передергиваете. Выдергиваете отдельные фразы из контекста, смешиваете в кучу фразы из разных сообщений и делаете на основании этого винегрета выводы)). Браво! Запутали сами себя) Хотите разобраться? Нечего делать? Читайте последних страниц примерно 3

Спасибо за ценнейший совет, непременно воспользуюсь )))))

Не вижу смысла в продолжении разговора. Вы зацепились за мою невнимательность (сработало клише - "презумпция невиновности") и за слова "не вижу смысла тратить 3-4к гривень на экспертизу при спорном долге в 10к", сделали СВОИ собственные выводы о моих решениях (которые я Вам не озвучивала, к слову) и продолжаете самоутверждаться. То, что ВЫ не поняли - это не значит, что я об этом не писала Вы ТАК ЖЕ невнимательны. Всего хорошего

Ссылки я уже нашла, спасибо. Искать по запросу в гугле я умею. А вот делать выводы о моем желании или нежелании платить - очень некрасиво. Именно поэтому и возник весь этот разговор. Я здесь не для того, чтобы блистать юридической грамотностью, мне важен опыт других людей, попавших в такую же ситуацию (а опыт показывает - мы все идем одними и теми же тропами и совершаем одинаковые ошибки, за что и попадаем на крючок к недобросовестным финансистам). А так же для того, чтобы, возможно, найти здесь человека опытного и заинтересованного взяться за мое дело. Так как рекламы навалом, а даже по рекомендации юристы не оправдали доверия, увы. А Вы, вместо того, чтобы себя продвинуть, как специалиста, к которому захочется обратиться, цепляетесь к словам, как будто я с Вами сужусь)))) Детский сад, чесслово. Мне что, надо тут блистать юридическими познаниями? Так я могу. Коллекторы уже сдулись, хоть и замахивались на сумму во много раз большую.

Bolt, с какой целью Вы тут насмехаетесь? Хотите показать, что Вы лучше разбираетесь? Давайте конкретные советы, а не придирайтесь к словам. Конспект мой, из ГК и закона о защите прав потребителей. Плюс в кредитном договоре, как известно, много ссылок на статьи, которые сам банк и нарушает. Найти формулировки - не проблема даже для троечника, правда? Плюс этот форум. В результате у меня достаточно данных для того, чтобы набраться смелости пободаться с банком. И если Ваше эго от этого страдает, я-то ту причем? Вы бы лучше что-то полезное посоветовали, вместо того, чтобы придираться к словам. Например, скажите, почему в присланных мне бумагах отсутствует исковое заявление?

Bolt, вы юрист? Вам клиентов не хватает? Не надо делать из меня жлобиху Мне не жаль было заплатить юристу, если бы нашелся такой, который был бы заинтересован мне помочь. Но, к сожалению, я вижу другое - пока клиент платит авансом, а не по результатам, адвокаты бессовестно на этом наживаются. Моя сестра судилась с родственниками мужа 2,5 года из-за жилплощади. Отдала адвокату огромные по тем временам деньги и... дело было проиграно. Кассационную жалобу писали мы сами - я и она. Речь для суда тоже сами готовили. Результат интересен? Он положительный. Мы выиграли дело. Перед подписанием доп. соглашения я была у юриста. Он сказал: "Я вас отмажу от любого долга. Выбирайте - полторы тыщи мне или банку". Я поняла, что получится - полторы тыщи и ему, и банку, и выбрала банк... Расскажите мне теперь, почему я должна кому-то доверять. Кому-то, кто просит 100 у.е., чтобы посмотреть мои бумаги, вместо того, чтобы выслушать и посмотреть, что я УЖЕ накопала? А потом по 100 у.е. за каждое судебное заседание (как думаете, при таких раскладах выгодно адвокату, чтобы таких заседаний было не одно?) и т.д. Поверьте, я сейчас ищу юриста. Пока что пообщалась с тремя и ни один не вызвал у меня доверия. Ни один!

Должен. Иначе это попахивает беспределом. С таким же успехом я могу выдвинуть претензии банку, что это он мне должен. И что -будет должен? Неа, мне придется это доказать. Так почему банк не должен доказывать? У меня лежит конспект, еще когда конфликт с банком только начинался. И там есть ссылки на законы о том, что требование долга должно быть обоснованным. Это должен быть детальный расчет суммы долга, а не так, как это делает Приват - "ты должен, и точка"

К слову, мне удалось узнать сумму, за которую моя машина была продана. В долларах. И она с лихвой перекрывала и тело кредита, и комиссию банка, и пеню и штрафы. Каким образом там остался "хвост" в тысячу с лишним долларов, который я выплачивала еще 3 года - загадка.

Презумпция невиновности, в моем понимании, это о том, что ты не виноват, пока не доказали, что виноват. Банк обязан дать рассчет суммы долга - откуда он взялся? Откуда вылезла сумма долга по телу кредита в 70 долларов? (я знаю, они хитрО считают и сваливают на свою Систему, фактически там долга быть не должно). Откуда 790 долларов пени? На какую сумму эта пеня начислена, за какой срок? Вы считаете, что банк имеет право просто так нарисовать суммы долга? Все, с чем я готова согласиться, это 30 с чем-то долларов штрафа и то, это вопрос оооочень спорный. Я ошибаюсь? Банк не должен доказать существование моего долга перед ним?