brokenstarter

я з цього сервісу безліч разів надавав в судах як доказ отримання. частіше, аби довести коли саме я отримав листа. завжди приймали. дописував, що "отримано з офіційного сайту укрпошти"

во-во... не идут в суд, ну и хорошо... можете разговаривать с ними по телефону. можете не брать трубку. можете дурака валять (не туда попали, он умер, он не хочет с вами разговаривать). можете хамить откровенно и издеваться (но чревато бОльшим количеством звонков к вам и все чаще роботов)... а в суде им тоже не сладко прийдеться... т.ч. их метод - звонить и нагнетать...

все кто кричит, что дело копеечное и по срокам любой дурак может - приглашаю на пересмотр заочного решения, где судья на заявления о применении сроков исковой давности, ходотайства с цитатами ВССУ и т.п. ответила - вы мне кодекс не цитируйте, вы деньги брали? ну так возвращайте

могу предложить алгоритм затягивания (ранее в Нововзаводском суде срабатывал). выиграть время, тоже не маловажно. если есть расммотрение в третейском суде в чернигове или уже заявление на выдачу исполнительного листа (ИЛ): 1. подавайте в районный суд по месту жительства любой иск по кредитному договору (оспаривайте само третейское соглашение в договоре, пункты о повышении % и т.п.) только не все сразу. 2. подавайте ходотайство в Новозаводской чтобы присостановили до рассмотрения иска по п.1 (Зг. ч.5 п.1 ст.389-10 ЦПК України суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо третейська угода визнана недійсною. На підставі ч.1 п.1 ст.201 ЦПК України «Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства») 3. если присотановили, тяните время по иску в районном суде. 4. если не приостановили (а это должна быть отдельная Ухвала), оспаривайте эту Ухвалу в Апеляцию Черниговской обл. и дело по выдаче ИЛ передадут туда (скорее всего). и скорее всего апеляция остановит рассмотрение о выдаче ИЛ до рассмотрения вашим районным судом иска. год-два у вас в кармане. за это время либо приструнят третейские суды, либо банк устанет гоняться за вами и начнет договариваться.

договариваться сложно, но именно сейчас Альфа банк стал договариваться... тоже выдыхаються... либо сначала отжали слабых, потом с "тяжелыми случаями" стали договариваться... т.ч. худой мир лучше хорошей войны (не обвиняйте меня в расположенности к банку). просто констотация факта. но во-вторых и по сути вопроса: к сожалению, время немного упущено. 1. оспаривать само третейское решение в Черниговский Новозаводской суд и параллельно подавать ходотайство, чтобы рассмотрение заявление о выдаче ИЛ (исп.листа) приостановили. "...існує розгляд в Новозаводському районному суді м. Чернігова заяви про оскарження і скасування рішення третейського суду згідно якого надійшла заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання такого рішення, що є підставами для обов’язкового зупинення розгляду керуючись ч.1 п.4 ст. 201, п.4 389-10 ЦПК України..." причем при оспаривании третейского решения, суд обязан истребовать материалы третейского дела от третейского суда. и получится: или дело будет блуждать по рукам, что само собой тоже подзатянет сроки. вам это на руку. 2. оспаривать любые пункты (не все сразу) кредитного догвора в своем районном суде. к счастью, суд.сбор платить не нужно. и затягивать это слушание как только удасться. и так же подавать ходотайство в Нововзаводской Чернигова, чтобы приостановили "...існує розгляд спору в десь-там районному суді міста Якогось про визнання окремих частин Договору № 000000000 від 01.01.08 між та ПАТ «Альфа-Банк», а саме третейської угоди – недійсним, що є підставами для зупинення розгляду керуючись ст. 201, 389-10 ЦПК України ..." конечно же Новозаводской суд будет включать дурака и откажет вам в приостановлении (мне отказывали отдельной Ухвалой). вот ее родимую, и оспариваем уже в Апеляцию Чернигова. на моей практике, апеляция обязала первую иснтанцию все же остановить слушание до рассмотрения. полтора года играемся уже... в конце концов банк продал дело калехторам. я об этом заявил в Новозаводском. и после моего заявления банк чудным образом прислал заявление об отзыве своего заявления о выдаче ИЛ... (судья долго мне рассказывала, что я должен сам к ним побежать, а то колехторы мну порвут)... вот теперь в черном списке моего мобильника стоят пара-тройка телефонов калехторов и делов ... только смотрю сколько пропущеных за неделю...

складывается впечатление, что банкам дали кард-бланш через суды "раздевать" заемщиков и таким образом восполнять свои ресурсы. очередной подарочек от власти?

1. в договоре поручительства стандартно - "до полного выполнения обязательств должником". т.е. уйма практики, что таким образом срок не установлен в договоре поручительства. 2. письма-требования с банка получали. и заемщик и поручитель. это было год назад. 3. есть третий пикантный момент. банк направил письма-требования и обратился в карманный третейский суд. получил решение третейского суда. мы это решение третейки благополучно отменили в первой и закрепили во второй инстанции. давиче банк на дурака подал в районный суд решение третейского суду (отмененное !!!) для получения исполнительного листа. я поехал на слушание и им отказали (решение третейки то отменено). по-сути: 1. положительный момент - банк направлял письма-требования о досрочном погашении и этот факт еще и отображен в судебных решениях 2. отрицательный момент - банк вроде как и обращался суд... правда, отмененное решение - по-сути "как бы его и не было"

я у этой "опытной адекватной" Антиповой в Днепровском суде кстати слушался год и именно по ст.559. и показывал оригиналы (не один, несколько) писем банка о досрочном расторжении. и заявлял о исковых сроках. и вот такой у нас диалог был: - почему вы считаете, что исковые сроки прошли? - так в кодаксе написано. - это не важно. вы послушайте что Я вам скажу... и эта красава Антипова назначала слушания то на пасху, то на троицу, то просто на свой отпуск. а я приезжал. потом они поняли, что я буду ездить и "вызвали меня через Урядовый курьер". и соответсвенно не знал и не явился и быстренько заочное решение приняли. а еще эта адекватная тетя нагло уговаривала представителя банка остатся после слушания, типа поговорить о другом слушании на сегодня (в списках дел не было ничего похожего)... так что МУДАЧКА эта АНТИПОВА

банк надсилав листа з вимогою дострокового виконання боржнику та поручителю. було це 1 рік тому. сплив 6-місячного строку на звернення до суду до поручителя сплив. як вивести поручителя зараз? як самостійно звернутися до суду за визнанням факту, що порука припинена зг. ч.4.ст559? хто має практику? не має бажання чекати доки банк сам звернеться до суду і там заявляти про це.

а причем тут ДНК? это если нужно сравнить ДВА биологических образца, ДНК поможет. а пока голову не найдут нечего не с чем сравнивать. к счастью, эталонные образцы наших с вами ДНК в милиции не храняться

отримлаи виклик до Новозаводського р-го суду Чернігова на слухання за Заявою Альфа-банка про видачу виконавчого листа на підставі Рішення третейського суду... здивувались... бо це третейське рішення нами було оскаржено рік тому в тому ж самому Новозаводському суді і маємо ухвалу про його скасування (залишену без змін апеляцією). не полінувався, поїхав на слухання. по-перше: 90% справ в переліку, що вісить при вході - справи про видачу виконавчих листів за третейськими рішеннями по-друге: в коридорах тиша неймовірна. ніхто не чекає, ніхто не викликає... зайшов до судді, питаю чи буде слухання. вони на мене подивились як на привида потім почалась суєта по кабінетах (як я потім зрозумів, шукали де третейська справа... слухати ж якось треба). слухали довго. я двічі пояснював, що третейське рішення рік тому скасовано двома інстанціями. при цьому мене напрягло питання "на підставі чого скасовано? на підставі ЗУ ПЗПС ?"... я вже почав чуяти неладне... в видачі виконавчого листа відмовили. бо проти рішень двох інстанцій про скасування третейки - не попреш. але... як я потім почув, є якась нова какашка з Вищого спеціалізованого суду з розясненнями, що ЗНОВУ - ЗУ ПЗПС не розповсюджується на третейськи слухання. і що Є якись ЛИСТ, що розіслали по судах, повідомивши про це... і хто вже бачив цю новину (навіть не сумніваюсь що від ЛУСПЕНИКА) ??? P.S. якщо комуь стане в пригоді - сфотографував стенд з переліком справ в Новозаводському суді Чернігова - де видно, що 90% справ то видача виконавчого листа по третейському рішення на користь Альфа-банку)

головы оттяпали по двум возможным причинам: 1. устрашение или акт мести 2. скрыть улики. нет головы - не возможно достоверно идентифицировать труп. значить и обвинить в убийстве не возможно (коллизия такая). даже если убийцу споймают, то его обвинить нереально. в убийстве кого? трупы то идентифицировать не реально. все понимаю, кто это. путсь даже паспорта у них на груди. а нет головы - не установленый труп.

на этом форуме как-то звучали аналогии с Италией. там судьи творили беспредел, пока их в прямом смысле слова не начали отстреливать... сразу там правосудие в правовое поле вернулось... и вот ответьте мне: - почему у меня, человека который не раз сталкивался с украинским правосудием, не возникла мысль, что это акт запугивания? почему я сразу подумал, что это месть за конкретное не выполненное обещание или дело... вот почему я не уверен в том, что судья не пострадал за честность и беспристрастность, а прямо наоборот?

набиваете дешевый рейтинг на форуме? форум посвящен защите заемщиков и депозитчиков от недобросовестных дейстывий банков. заголовок о "страшных калехтарах, которые разъезжают с автоматами" для кого? заказ от тех самых калэхтаров? и если тупо копируете чьи-то новости, то уж потрудитесь ссылаться на источник. копирайт еще никто не отменял. АДМИНЫ !!! УДАЛИТЕ ЭТОТ ПОСТ !!!

меня вообще смущает эта история с соседкой, которая нашла безопасника компании и это повлияло на должника... чего-то здесь не хватает или вообще липовя история... если кредит от 2006 года, то как к калехтарам попали данные о прописке от 1998 года? и еще как соседка (которая нихера не умеет противостоять калехтарам) нашла место работы автора? очередная история-страшилка о всемогущик калехтарах? к слову, я этим самым калехтарам нираз объяснял, что если бы я их боялся. то очень давно поменял бы номер телефона (для начала). и в гости много раз приглашал "выездную бригаду". причем обещал, что буду один (чтоб не боялись ехать). правда, так же обещал в красках, что буду делать когда приедут

їх цілі - ось такі довірлеві та необізнані люди. вони їм по вухах їздять та будуть тягнути гроші до останнього. бо то - "солоденький"... кто спіткався з бандитами - знає як то буває. ще вони дзвонять нахабам (як я наприклад), які їх відверто посилають та ще і глузують. скажу, що ЖОДНОГО разу я не поклав слухавку першим (бо маю час і натхнення). але дзвонять мені аби провчити. хоча я з самого початку сказав що я не боржник і мій телефон вони отримали від боржника бо я його представник. думають що я так ховаюсь від них... смішні...

дивлячись як платили. скоріше за все ви платили через ай-бокс якийсь. а там по чеку не видно хто платив. так шо "ніхто ніякий борг не визнавав, це калехтори самі собі платили" ну і ще раз приклад. що домовлятись з ними не має сенсу - вони брехуни та майже за межами правового поля. просто посилати на йух...

правильно обратили внимание на два момента: 1. было ли требование. причем спор о его существовании шел, т.к. сразу не оговорили вид требования - погасить весь кредит досрочно или погасить просроченые платежи. 2. если банк не присылал требование погасить просрочку или весь кредит, то вопрос шаткий. вроде как у банка и возникло право требовнаия и вроде как можно начинать исчилять сроки ИД (от момента когда лицо узнало о нарушеном праве). а вроде как и нельзя, т.к. нарушено право-то только в ежемесячных платежах, не по всему кредиту. ИМХО: - банки в 90% присылали требование досрочно погасить кредит. от от него и можно отталкиваться. т.к. там часто черным по булому написано - взяли обязательство, не выполняли (и скорее всего до этого были простые требования устранить просрочку), срок выполнения КД настал (часто даже конкретная дата указана). - касательно платежей по КД после требования - дык, это я ж плачу по требованию, а не по КД срок не прерывается. ну не могу я одной сумой внести весь кредит. вот и плачу частями - добровольно выполняю требование. а если платежей было парочка или мелкие (так чатсо бывает) - отказаться от них. не знаю кто платил. банк сам внес от моего имени - фальсифицировать ситуацию о продлении ИС.

если б банк прислал досудебное требование - я б не мучлся вопросом оснований для спора. он их таким письмом дал бы нам в руки сам %) обратится в банк можно, но... если не ответит? что оспаривать?

не имел, к сожалению, такой практики... не могу придумать что это за самостоятельный иск такой будет? спора то нет. отчего я пришел в суд и требую признать окончание поручительства, если никто и не заявляет обратное? а как только покажу постанову с вдвс (а я ее реально еще и не видел) или решение от 2010 - всплывет вопрос о исковых сроках. подскажет кто как мотивировать самостоятельный иск в суд по данному вопросу? (практика, образец) буду признателен за любую помощь.

у меня сейчас в касации именно этот вопрос. к сожалению новозаводской и черниговская апеляция "сделали вид, что не поднимался этот вопрос". он просто не фигурирует ни в одной ухвале типа я и не заявлял это. но, на чем строил. нашел где-то практику именно по такой защите (не проживал по месту регистрации). найду материалы практики в своем бардаке - выложу

я бачив перелік справ на стендах. що ціх справ було занадто багато - впевен. а ось чи не полінувались люди оскаржити їх - за це не скажу. але хто полінувався - хай іде зараз (шукає привід для поновлення строків. напркилад: не отримував, не живу за місцем реєстрації тощо)

ап

гроші на картковий рахунок від ВДВС отримав на початку липня

Кредитпромбанк подав до суду восени 2009 року на стягнення кредиту та пені. Позовні вимоги до боржника та немайнового поручителя фіз.особи. у першій інстанції поручитель не був присутній. дізнавшись про рішення на користь банку - представник за довіреністю поручителя подав апеляційну скаргу у зимку 2010. апеляційна інстанція залишила рішення в силі. заяв про застосування позовної давності до поруки керуючись ч.4 ст.559 ЦК - не робили (бо не розумілись на тому). банк отримав Наказ та направив в ВДВС за місцем реєстрації боржника та в ВДВС за місцем реєстрації поручителя. у 2012 поручитель дізнався про існування заборон (арештів) на операції з майном, що наклав ВДВС, хоча постанов не отримував та не знав про виконавче провдження (хоча був обізнаний про рішення суду та знав, що наказ перебуває на виконанні за місцем Боржника). Згідно ч.4 т.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки (цей строк був пропущений). Чинний ЦК України виходить з того, що в першу чергу сторони мають право самостійно в договорі поруки визначати строк для заявлення вимог до поручителя. За відсутності відповідної договірної умови слід застосовувати строки, передбачені у ч. 4 ст. 559 ЦК України. Законний строк може бути різної тривалості: 6 місяців - для зобов'язань з визначеним строком виконання та 1 рік - для зобов'язань, строк виконання яких не визначений або визначений моментом пред'явлення вимоги. За своєю правовою природою строк, передбачений ч. 4 ст. 559 ЦК України, є преклюзивним (припиняючим), що принципово впливає на вирішення ряду питань: 1) його закінчення є підставою для припинення поруки; 2) у випадку пропуску кредитором строку заявлення вимог до поручителя цей строк не може бути поновлено, зупинено чи перервано з підстав, передбачених у ст. ст. 263, 264, ч. 5 ст. 267 ЦК України; 3) суд зобов'язаний самостійно застосовувати норми про строк на відміну від строку позовної давності, який застосовується судом за заявою сторін; 4) у випадку, якщо поручитель поза межами строку помилково виконає уже фактично неіснуючий обов'язок, він може за своїм вибором вимагати повернення виконаного як безпідставно одержаного кредитором; 5) встановивши факт закінчення строку, суд відмовляє кредитору в позові за відсутністю у нього права вимагати стягнення боргу з поручителя, що припинилося у зв'язку з його спливом. суть питання: як заявити про сплив позовних строків згідно поруки керуючись ч.4 ст.559 ЦК ??? в договрі поруки строку дії договору не має. тільки стандартне посилання, що діє до моменту виконання боржником основного зобовязання. рішення було в 2009 році. апеляція була на початку 2010 року...