otkliknis

Спасибо вам всем за помощь!!! )) В некоторых комментариях к ЦКУ пишут, что "... діями по визнанню боргу є дії боржника безпосередньо по відношенню до кредитора, які свідчать про наявність боргу, зокрема повідомлення боржника на адресу кредитора, яким боржник підтверджує наявність у нього заборгованості перед кредитором, відповідь на претензію, підписання боржником акта звірки розрахунків або іншого документа, в якому визначена його заборгованість." Насколько убедителен тот факт, что заперечення были адресованы суду, а не кредитору, поэтому не могут рассматриваться действием попризнанию долга...??? Надо же как-то выходить из сложившейся ситуации... всё таки на кону 100 тыс долл. (это без 9 млн. грн. пени) и переданная в ипотеку квартира...

Всё вспомнят. Юрист остался тот же... И вообще ... мы там в банке на особом счету. Поэтому никто не забыт, ничто не забыто. Банку никаких документов (заперечень, расчетов и т.п.) мы не давали. А по содержанию заперечення... оно не однозначное. Тогда банк в суд предоставил расчет задолженности с грубыми ошибками. В нашем возражении говорилось, что согласно условиям кред. дог. расчет должен был бы выглядеть так... и поэтому заемщик возражает против взискания долга.

спасибо!

я знаю статьи ЦКУ про сроки исковой давности. Когда писала свой вопрос, хотела услышать не про исковую давность, а получить ответ на вопрос про доказательства. Можно ли использовать материалы нерассмотренного дела? Являются ли они законными, полными и надлежащими? Могут ли документы, адресованные не банку, а напр. Шевченковскому суду, использоваться банком в качестве доказательств в Ленинском суде? И самое главное - как обосновать, на что сослаться, чтоб суд не посчитал возражения на старый иск признанием долга...

Не прерывает... Прерывает срок исковой давности признание долга должником, которое хоть и частично и неоднозначно, но всё же содержится в возражениях на первый иск.

Здравствуйте! Ситуация такая. Банк подал в суд иск о взыскании задолженности. Заёмщик оспаривает суммы, оформляя это как возражения на иск, и регестрирует их в канцелярии суда. Проходит несколько заседаний. Потом, по заявлению истца (юриста банка) дело остается без рассмотрения. Проходит два года. Банк опять обращается в суд с иском о взыскании задолженности. Если бы не было того судебного процесса, можно было бы смело говорить о пропуске срока исковой давности (прошло уже более 3-х лет с дня последней даты возврата кредита по договору). А так банк может говорить о том, что в возражениях заемщик признал долг, поэтому считать надо с даты подачи возражений. Вопрос такой. Могут ли материалы судебного дела, оставленного без рассмотрения, использоваться в качестве доказательств в новом деле? И на какие нормы законов можно ссылаться, чтоб убедить суд не брать во внимание такие доказательства? Спасибо!

В ч.8 Ст. 6 ЦПК написано, что стороны во время судебного заседания имеют право делать письменные записи, а также использовать портативные аудиотехнические устройства. Это означает, что писать на диктофон можно без ухвалы суда, или я что-то не так понимаю?

Напишите, пож-та, фамилию судьи. Чтоб мы знали своих героев :-)

я имела ввиду, что если суд уже принял решение взискать задолженность и банк реализовал предмет ипотеки, но остался непогашенный хвост. На основании какой статьи какого закона будут происходить удержания из зарплаты и реализация другого имущества заемщика?

И ещё, подскажите, если в кредитном договоре есть пункт: 3. Забезпечення зобов'язань позичальника. 3.1. Сторони наступним прийшли до згоди, що в якості забезпечення Позичальником всіх своїх зобов'язань зха цим договором, Позичальник, керуючись положеннями чинного законодавтва України та умовами цього договору, зобов'язується передати в іпотеку Банку Предмет іпотеки, що перебуває у власності Позичальника чи здійснити інші дії, письмово погоджені з банком. Я так понимаю, что этим пунктом четко обозначено, что кредит обеспечен ипотекой. Банк (ОТП Факторинг) всё-равно имеет право накладывать арест на всё движимое и недвижимое имущество заёмщика и поручителя? В каком законе это можно прочитать?

Уважаемые юристы, подскажите, пожалуйста. По пункту договора договора купли-продажи кредитного портфеля между ОТП и ОТП Факторингом. п.3.3. Права, що переходять до Покупця за Кредитними договорами у зв'язку з продажем Кредитного портфелю: а) покупець набуває усі права вимоги за кредитними договорами, що є дійсними на дату набрання чинності, включаючи, але не обмежуючись правами вимоги до боржників щодо сплати суми основного боргу; правами вимоги до боржників щодо сплати процентів, нарахованих на суму основного боргу; а також правами вимоги до боржників щодо сплати штрафних санкцій. б) право нараховувати проценти та штрафні санкції на суму основного боргу за кредитними договорами з дати набрання чинності. Имеет ли право согласно этого пункта ОТП Факторинг начислять пеню? Насколько я понимаю, по законодательству штрафы и пеня - это разные понятия? И по поводу права требования к поручителям... Право трбования к заемщикам ОТП Факторинг получил по договору купли-продажи кредитного портфеля (где про финансовых поручителей нет ни слова), право требования к ипотекодержателям ОТП Факторинг получил по договору про відступлення права вимоги, на основании чего у них есть право требования к поручителям?