Кошка

Пользователи
  • Content Count

    180
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

1 Обычный

2 Followers

About Кошка

  • Rank
    Активный участник
  1. На утримання персоналу Нацбанку минулого року витратили майже 2 млрд грн Сукупні витрати на утримання персоналу Національного банку України у 2012 році зросли на 12,7% - до 1,948 млрд грн. Про це повідомили у Нацбанку. Згiдно із даними регулятора, матерiальна допомога та iншi соцвиплати зросли - на 10,5%, до 116 млн гривень. Витрати на зарплату персоналу порiвняно з 2011 роком збільшились на 14,8% - до 1,204 млрд гривень. Експлуатацiйнi та господарськi витрати НБУ збiльшилися в 2012 роцi на 11,2% - до 119 млн гривень. Витрати на службовi вiдрядження чиновникiв НБУ зросли в 2012 роцi на 21,4% - до 17 млн гривень. Крiм того, у 2012 році НБУ витратив на iнформування громадськостi 41 млн гривень, тодi як у 2011 роцi таких витрат не було. У цiлому сукупнi адмiнiстративно-господарськi та iншi витрати НБУ в 2012 роцi розширилися на 18,4%, до 745 млн гривень. http://tyzhden.ua/News/79103
  2. уменьшить налоги в 10 раз - Арбузов все-таки догадался, или пойдет таки более трудным путем, репрессиями и запугиванием - интрига.
  3. http://www.depo.ua/ru/delovaja-stolica/201...-617/100818.htm Последние резонансные преступления против судей подтолкнули руководство страны к разработке новых методов их охраны. Соответствующие предложения изложены в правительственном законопроекте, зарегистрированном в парламенте на минувшей неделе. Главное новшество документа — существенное расширение круга близких родственников вершителей правосудия, которым гарантируется защита властей. Сами же судьи получат специальные технические устройства для экстренного вызова правоохранителей, их жилища оборудуют сигнализацией, а разглашение каких-либо сведений о них будет запрещено. Все эти преобразования обойдутся налогоплательщикам в кругленькую сумму. Хотя стремительное падение доверия граждан к судам говорит о том, что предложенное решение вопроса о их безопасности может оказаться неэффективным. Профессиональный риск Тревога по поводу беззащитности отечественных судей возникла у руководства страны еще в декабре прошлого года. После резонансного убийства судьи Фрунзенского районного суда Харькова Владимира Трофимова и членов его семьи Президент поручил правительству подумать над тем, как не допустить повторения подобных трагедий в будущем. И уже спустя два с половиной месяца Министерство юстиции представило проект законодательных изменений относительно усиления государственной защиты судей (№2505), где изложило свою модель системы безопасности отечественной Фемиды. Читайте также: Банковая хочет создать новую репрессивную машину Ключевой акцент в этом документе сделан на внедрении беспрецедентных мер обеспечения безопасности людей в мантиях. Хотя и по ныне действующим законам судья, жизнь которого находится под угрозой, может рассчитывать на всестороннюю защиту, от охраны его и членов семьи и получения оружия до замены номеров телефонов, номерных знаков автомобилей и предоставления другого жилья для переезда. Все эти меры предосторожности подробно описаны в Законе "О государственной защите работников суда и правоохранительных органов" и оплачиваются из бюджета. Однако руководство центральных органов судебной власти не устает жаловаться на участившиеся случаи нападения на арбитров. По мнению председателя Высшей квалификационной комиссии судей Игоря Самсина, причиной роста ненависти к его коллегам в обществе стало распространение информации в СМИ, порочащей честь и профессиональное достоинство судей, "большинство из которых добросовестно выполняют свои обязанности". Хотя рядовые граждане, судя по результатам социологических опросов, придерживаются совсем иного мнения. В частности, по данным Центра Разумкова, за последние пять лет уровень недоверия к отечественным судам в народе уверенно держится не выше отметки 52%. Тем не менее для служителей Фемиды, требующих от власти дополнительной защиты, это пока не повод, чтобы задуматься над истинными причинами опасности их профессии.
  4. Вы как получали деньги наличкой или на расчетный счет ?
  5. Мироха, вы получали письмову вимогу про усунення порушення ? Если нет, то я отбилась на основании этого пункта, там еще были основания, но судья отказала банку потому что нарушена ст. 35 закону України «Про Іпотеку», о чем centurion пишет тоже.
  6. Началось с того, что судья принял заочное решение в пользу Ощадбанка, я написала заявление на отмену заочного решения, в связи с тем что не присутствовала, так как была в командировке в г.Б. Судья дал прокурору задание проверить факт командировки, прокурор открыл уголовное дело по подделки документов и теперь милиция сделала обыск на предприятии от которого я ездила в командировку для того, что бы найти документ который не существует (так как документ утерян и не сдан на предприятие, о чем милиции был дан письменный ответ от предприятия и мои показаний, что я командировку не сдавала на предприятие так как задание не выполнила). - Изначально иск прокурора был подан на взыскание двух квартир за долг в 8000 (восемь тысяч) гривен Ростислав Кравец, об участие прокурора в защиту интересов Ощадбанка- Судья отменил свое заочное решение с мотивировкой, что повестка была выслана менее чем за три дня до заседания. - Согласно приказа от 21.06.2011 N 738 МФУ бланки командировок отменены и не являются документами.
  7. Прокурору г.А . Начальнику УВД Аской области Жалоба Определением Аского городского суда от 29.03.13 г был санкционирован обыск в помещении Альянс расположенное по г.А с целью отыскания командировочного удостоверения выданного Антипенко от 28.05.12 г, печати Сервис других документов которые могли бы подтвердить факт подделки командировочного удостоверения. Директором Альянс являюсь я. 10.04.2013 в помещение Альянс пришли неизвестные мне лица, как мне впоследствии стало известно сотрудники г.А ГО ГУМВДУ в А области, которые не представившись, не предъявив служебных удостоверений и не разъяснив права, в устной форме заявили о начале производства ими обыска в помещении Альянс. В нарушении требований ч.1п.2 ст.66 УПК Украины в удовлетворении моего требования в приглашении адвоката было отказано, из-за того что они очень торопились. Мне как руководителю и собственнику помещению Альянс определение о производстве обыска предъявлено не было, в нарушении определения 29.03.13 следственного судьи Корекян и даже Антипенко определение предъявлено не было. В одной из комнат сотрудник Рябоконь производил обыск без участия понятых, которые находились в другой части помещения вместе со следователем заявив, что ищет яко-бы имеющийся тайник, какой может быть тайник в помещении бывшего опорного пункта милиции. По распоряжению опер уполномоченного Рябоконь О.В., а не следователя был произведен досмотр личных вещей сотрудниц, которые по своему положению не имеют возможности распоряжаться документацией Альянс. В целом вынесение постановления суда о проведении обыска, явилось следствием предоставлением суду работниками милиции заведомо неправдивой информации об обстоятельствах дела. Поскольку Альянс дало ответ (от 28.12.12) на требование (от 18.12.2012) следователя Шаповалова о не возможности предоставлении истребуемых документов, а именно командировочного удостоверения в г.Б на предприятие «Сервис» из-за того, что Антипенко указанный документ на предприятие не предоставила. Превышая свои должностные полномочия, Рябоконь по личной инициативе запретил работницам (женщины) во время технологического перерыва выйти во двор и принялся обыскивать личные сумки в нарушении ст.236 УПК «Обыск лица должен быть осуществлен лицами того же пола» Рябоконь - лицо мужского пола. Своими действиями сотрудник Рябоконь грубо нарушил требования ст.1 протокола №1 к Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» из содержания, которого усматривается, что каждый человек (гражданин) имеет право мирно владеть своей личной собственностью. Какие-либо вмешательства со стороны властей недопустимы. Из определения следственного судьи Корекян (от 29.03.13) усматривается, что она не давала разрешения работникам милиции проводить обыски у рабочего персонала Альянс, так же Рябоконь осматривал мои личные сумки и кошелек. Согласно п.7 ст236 УПК Украины следователь вправе изымать предметы и документы, имеющие значение для уголовного производства, из протокола следует Шаповалов и Рябоконь насильно изъяли: апелляционную жалобу Антипенко, заявление в апелляционный суд Антипенко, доверенность на представление интересов в количестве 4 шт, заявление на представление интересов в суда, заявление в Ощадбанк, которые в определении следственного судьи отсутствуют и никакого доказательного значения по делу не имеют, ксерокопии взятых документов мне не оставили и изымаемые документы по моей настоятельной просьбе посмотреть что изымают, Рябоконь отказался, сказал что не положено и к осмотру не предъявил в нарушении ___________. В нарушении ч.5 ст.237 на склейке полиэтиленового пакета, в который были вложены изъятые документы никто не расписывался, это дает возможность вложить в этот пакет еще массу всевозможных бумаг, которые у меня никогда не находились. В нарушении ст.264 УПК не смотря на категорический запрет Антипенко, которой принадлежит компьютер, Рябоконь с применением физического насилия стал выхватывать ноутбук и высказал угрозу изъятия (без разрешения следственного судьи и законных оснований). В нарушении действующего законодательства работники милиции привезли с собой понятых, во время обыска Рябоконь на них повышал голос и вел себя командным образом по отношению к ним, по понятым явно усматривалось и наводит меня на мысль, что они независимыми не являются. Обыск производился не с целью изъятия несуществующих доказательств, а с целью унижения меня как личности, запугивания и демонстрация силы. 12.04.2013 в вечернее время по программе «Шустер лайф» проводилась прямая трансляция, где было обсуждение вопроса, и было ясно, в результате опроса только 1% граждан Украины доверяет милиции. Я считаю, что Рябоконь и Шаповалов внесли свой вклад в такую статистику. Согласно приказа от 21.06.2011 N 738 МФУ бланки командировок отменены и не являются документами. Уголовное дело открыто при отсутствии потерпевших, причинении вреда кому-либо. На основании изложенного прошу 1.Закрыть уголовное дело, так как состав преступления отсутствует. 2.Провести служебное расследование и привлечь к юридической ответственности по закону. 3.Следователя Шаповалова от дальнейшего расследования отстранить так как ни я ни моя дочь Антипенко ему не доверяют.
  8. У Оси Бендера было вроде бы 400 сравнительно честных способов отъёма денег в конце ХХ века придумали 401й и назвали его "тренинги"
  9. Это работа Ростислава Юрьевича, ему поздравления. Я оформила бумаги, приобщила к материалам дела. Судья такой, листает материалы дела "хм, в газеты пишим".
  10. Спасибо, удача мне понадобиться. Сегодня получила письмо, материалы дела направлены в апелляцию, прокурор подал.
  11. Я не понимаю, почему иностранцы должны забирать наш газ, это наш газ, почему они вообще у нас дома что-то выигрывают ?
  12. Ростислав Юрьевич ! благодаря Вашей помощи и освещению вопроса http://antiraid.com.ua/news/13283-hto-zahi...-finposlug.html , судье пришлось принять правильное решение:
  13. Zimina, тут http://kroha.dn.ua/viewtopic.php?f=808&amp...2&start=200 листовки печатают, скидывайте мне в личку реквизиты (нет времени регистрироваться и с местными связываться, а Вы там все знаете), перечислю Форумчане присоеденяемся !