Кошка

Пользователи
  • Число публикаций

    180
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

1 Обычный

2 подписчика

О Кошка

  • Звание
    Активный участник
  1. На утримання персоналу Нацбанку минулого року витратили майже 2 млрд грн Сукупні витрати на утримання персоналу Національного банку України у 2012 році зросли на 12,7% - до 1,948 млрд грн. Про це повідомили у Нацбанку. Згiдно із даними регулятора, матерiальна допомога та iншi соцвиплати зросли - на 10,5%, до 116 млн гривень. Витрати на зарплату персоналу порiвняно з 2011 роком збільшились на 14,8% - до 1,204 млрд гривень. Експлуатацiйнi та господарськi витрати НБУ збiльшилися в 2012 роцi на 11,2% - до 119 млн гривень. Витрати на службовi вiдрядження чиновникiв НБУ зросли в 2012 роцi на 21,4% - до 17 млн гривень. Крiм того, у 2012 році НБУ витратив на iнформування громадськостi 41 млн гривень, тодi як у 2011 роцi таких витрат не було. У цiлому сукупнi адмiнiстративно-господарськi та iншi витрати НБУ в 2012 роцi розширилися на 18,4%, до 745 млн гривень. http://tyzhden.ua/News/79103
  2. уменьшить налоги в 10 раз - Арбузов все-таки догадался, или пойдет таки более трудным путем, репрессиями и запугиванием - интрига.
  3. http://www.depo.ua/ru/delovaja-stolica/201...-617/100818.htm Последние резонансные преступления против судей подтолкнули руководство страны к разработке новых методов их охраны. Соответствующие предложения изложены в правительственном законопроекте, зарегистрированном в парламенте на минувшей неделе. Главное новшество документа — существенное расширение круга близких родственников вершителей правосудия, которым гарантируется защита властей. Сами же судьи получат специальные технические устройства для экстренного вызова правоохранителей, их жилища оборудуют сигнализацией, а разглашение каких-либо сведений о них будет запрещено. Все эти преобразования обойдутся налогоплательщикам в кругленькую сумму. Хотя стремительное падение доверия граждан к судам говорит о том, что предложенное решение вопроса о их безопасности может оказаться неэффективным. Профессиональный риск Тревога по поводу беззащитности отечественных судей возникла у руководства страны еще в декабре прошлого года. После резонансного убийства судьи Фрунзенского районного суда Харькова Владимира Трофимова и членов его семьи Президент поручил правительству подумать над тем, как не допустить повторения подобных трагедий в будущем. И уже спустя два с половиной месяца Министерство юстиции представило проект законодательных изменений относительно усиления государственной защиты судей (№2505), где изложило свою модель системы безопасности отечественной Фемиды. Читайте также: Банковая хочет создать новую репрессивную машину Ключевой акцент в этом документе сделан на внедрении беспрецедентных мер обеспечения безопасности людей в мантиях. Хотя и по ныне действующим законам судья, жизнь которого находится под угрозой, может рассчитывать на всестороннюю защиту, от охраны его и членов семьи и получения оружия до замены номеров телефонов, номерных знаков автомобилей и предоставления другого жилья для переезда. Все эти меры предосторожности подробно описаны в Законе "О государственной защите работников суда и правоохранительных органов" и оплачиваются из бюджета. Однако руководство центральных органов судебной власти не устает жаловаться на участившиеся случаи нападения на арбитров. По мнению председателя Высшей квалификационной комиссии судей Игоря Самсина, причиной роста ненависти к его коллегам в обществе стало распространение информации в СМИ, порочащей честь и профессиональное достоинство судей, "большинство из которых добросовестно выполняют свои обязанности". Хотя рядовые граждане, судя по результатам социологических опросов, придерживаются совсем иного мнения. В частности, по данным Центра Разумкова, за последние пять лет уровень недоверия к отечественным судам в народе уверенно держится не выше отметки 52%. Тем не менее для служителей Фемиды, требующих от власти дополнительной защиты, это пока не повод, чтобы задуматься над истинными причинами опасности их профессии.
  4. Кошка

    Ваша помощь и поддержка.

    Вы как получали деньги наличкой или на расчетный счет ?
  5. Кошка

    Ваша помощь и поддержка.

    Мироха, вы получали письмову вимогу про усунення порушення ? Если нет, то я отбилась на основании этого пункта, там еще были основания, но судья отказала банку потому что нарушена ст. 35 закону України «Про Іпотеку», о чем centurion пишет тоже.
  6. Началось с того, что судья принял заочное решение в пользу Ощадбанка, я написала заявление на отмену заочного решения, в связи с тем что не присутствовала, так как была в командировке в г.Б. Судья дал прокурору задание проверить факт командировки, прокурор открыл уголовное дело по подделки документов и теперь милиция сделала обыск на предприятии от которого я ездила в командировку для того, что бы найти документ который не существует (так как документ утерян и не сдан на предприятие, о чем милиции был дан письменный ответ от предприятия и мои показаний, что я командировку не сдавала на предприятие так как задание не выполнила). - Изначально иск прокурора был подан на взыскание двух квартир за долг в 8000 (восемь тысяч) гривен Ростислав Кравец, об участие прокурора в защиту интересов Ощадбанка- Судья отменил свое заочное решение с мотивировкой, что повестка была выслана менее чем за три дня до заседания. - Согласно приказа от 21.06.2011 N 738 МФУ бланки командировок отменены и не являются документами.
  7. Прокурору г.А . Начальнику УВД Аской области Жалоба Определением Аского городского суда от 29.03.13 г был санкционирован обыск в помещении Альянс расположенное по г.А с целью отыскания командировочного удостоверения выданного Антипенко от 28.05.12 г, печати Сервис других документов которые могли бы подтвердить факт подделки командировочного удостоверения. Директором Альянс являюсь я. 10.04.2013 в помещение Альянс пришли неизвестные мне лица, как мне впоследствии стало известно сотрудники г.А ГО ГУМВДУ в А области, которые не представившись, не предъявив служебных удостоверений и не разъяснив права, в устной форме заявили о начале производства ими обыска в помещении Альянс. В нарушении требований ч.1п.2 ст.66 УПК Украины в удовлетворении моего требования в приглашении адвоката было отказано, из-за того что они очень торопились. Мне как руководителю и собственнику помещению Альянс определение о производстве обыска предъявлено не было, в нарушении определения 29.03.13 следственного судьи Корекян и даже Антипенко определение предъявлено не было. В одной из комнат сотрудник Рябоконь производил обыск без участия понятых, которые находились в другой части помещения вместе со следователем заявив, что ищет яко-бы имеющийся тайник, какой может быть тайник в помещении бывшего опорного пункта милиции. По распоряжению опер уполномоченного Рябоконь О.В., а не следователя был произведен досмотр личных вещей сотрудниц, которые по своему положению не имеют возможности распоряжаться документацией Альянс. В целом вынесение постановления суда о проведении обыска, явилось следствием предоставлением суду работниками милиции заведомо неправдивой информации об обстоятельствах дела. Поскольку Альянс дало ответ (от 28.12.12) на требование (от 18.12.2012) следователя Шаповалова о не возможности предоставлении истребуемых документов, а именно командировочного удостоверения в г.Б на предприятие «Сервис» из-за того, что Антипенко указанный документ на предприятие не предоставила. Превышая свои должностные полномочия, Рябоконь по личной инициативе запретил работницам (женщины) во время технологического перерыва выйти во двор и принялся обыскивать личные сумки в нарушении ст.236 УПК «Обыск лица должен быть осуществлен лицами того же пола» Рябоконь - лицо мужского пола. Своими действиями сотрудник Рябоконь грубо нарушил требования ст.1 протокола №1 к Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» из содержания, которого усматривается, что каждый человек (гражданин) имеет право мирно владеть своей личной собственностью. Какие-либо вмешательства со стороны властей недопустимы. Из определения следственного судьи Корекян (от 29.03.13) усматривается, что она не давала разрешения работникам милиции проводить обыски у рабочего персонала Альянс, так же Рябоконь осматривал мои личные сумки и кошелек. Согласно п.7 ст236 УПК Украины следователь вправе изымать предметы и документы, имеющие значение для уголовного производства, из протокола следует Шаповалов и Рябоконь насильно изъяли: апелляционную жалобу Антипенко, заявление в апелляционный суд Антипенко, доверенность на представление интересов в количестве 4 шт, заявление на представление интересов в суда, заявление в Ощадбанк, которые в определении следственного судьи отсутствуют и никакого доказательного значения по делу не имеют, ксерокопии взятых документов мне не оставили и изымаемые документы по моей настоятельной просьбе посмотреть что изымают, Рябоконь отказался, сказал что не положено и к осмотру не предъявил в нарушении ___________. В нарушении ч.5 ст.237 на склейке полиэтиленового пакета, в который были вложены изъятые документы никто не расписывался, это дает возможность вложить в этот пакет еще массу всевозможных бумаг, которые у меня никогда не находились. В нарушении ст.264 УПК не смотря на категорический запрет Антипенко, которой принадлежит компьютер, Рябоконь с применением физического насилия стал выхватывать ноутбук и высказал угрозу изъятия (без разрешения следственного судьи и законных оснований). В нарушении действующего законодательства работники милиции привезли с собой понятых, во время обыска Рябоконь на них повышал голос и вел себя командным образом по отношению к ним, по понятым явно усматривалось и наводит меня на мысль, что они независимыми не являются. Обыск производился не с целью изъятия несуществующих доказательств, а с целью унижения меня как личности, запугивания и демонстрация силы. 12.04.2013 в вечернее время по программе «Шустер лайф» проводилась прямая трансляция, где было обсуждение вопроса, и было ясно, в результате опроса только 1% граждан Украины доверяет милиции. Я считаю, что Рябоконь и Шаповалов внесли свой вклад в такую статистику. Согласно приказа от 21.06.2011 N 738 МФУ бланки командировок отменены и не являются документами. Уголовное дело открыто при отсутствии потерпевших, причинении вреда кому-либо. На основании изложенного прошу 1.Закрыть уголовное дело, так как состав преступления отсутствует. 2.Провести служебное расследование и привлечь к юридической ответственности по закону. 3.Следователя Шаповалова от дальнейшего расследования отстранить так как ни я ни моя дочь Антипенко ему не доверяют.
  8. У Оси Бендера было вроде бы 400 сравнительно честных способов отъёма денег в конце ХХ века придумали 401й и назвали его "тренинги"
  9. Это работа Ростислава Юрьевича, ему поздравления. Я оформила бумаги, приобщила к материалам дела. Судья такой, листает материалы дела "хм, в газеты пишим".
  10. Спасибо, удача мне понадобиться. Сегодня получила письмо, материалы дела направлены в апелляцию, прокурор подал.
  11. Я не понимаю, почему иностранцы должны забирать наш газ, это наш газ, почему они вообще у нас дома что-то выигрывают ?
  12. Ростислав Юрьевич ! благодаря Вашей помощи и освещению вопроса http://antiraid.com.ua/news/13283-hto-zahi...-finposlug.html , судье пришлось принять правильное решение:
  13. Zimina, тут http://kroha.dn.ua/viewtopic.php?f=808&amp...2&start=200 листовки печатают, скидывайте мне в личку реквизиты (нет времени регистрироваться и с местными связываться, а Вы там все знаете), перечислю Форумчане присоеденяемся !