Meri

Это прямая обьязаность банка при выдаче кредита, проверить целевое использование кредитных денег, полностью запрашивались документы не только по машине, но в первую очередь по автосалону, вплоть до того, платит ли он налоги. А иначе с ваших слов получается, а в принципе, как банковскому сотруднику вам виднее, что банк мог выдать-перевести кредитные деньги "на деревню к бабушке" и кто в этом виноват?

А если в графике написано, что абсолютное удорожание кредита в грн. ( а это и оплата % по договору), можно через суд добиться перерасчета и дальнейшего исполнения именно по графику, если истекло 3 года с момента заключения договора?

Вот и ответ: http://reyestr.court.gov.ua/Review/19512082 Проте суд у порушення ст. ст. 212-214 ЦПК України належним чином не оцінив, чи достатніми є докази на підтвердження того, що ОСОБА_3 отримала грошові кошти за кредитним договором, оскільки заява на видачу готівки свідчить лише про намір позичальника отримати кредит готівкою, а не про факт отримання грошових коштів за видатковим ордером.

Если Вас не затруднит, сбросьте, пожалуйста, образцы обращения в "НБУ та Держкомітетуз пропозицією вказати їх незалежну думку про те, як варто розраховуватися за кредитом", если в валютном кредитном договоре в графике указана валюта грн. Извините за наглость, но сама сочинить не могу, а отправить такие запросы необходимо, так как очень надо для кассации.Так как юридически не грамотная, на юристов потратилась не мало, а толк только с того что сама нарыла здесь и у Вас на сайте. Заранее благодарю!

г-н ГрандИншур

Оскільки ціна питання немала, автор рекомендує перед зверненням до суду "запастися макулатурою": відправити запити з копією договору і графіка до НБУ і Держкомітету з питань технічного регулювання і споживчої політики з пропозицією вказати їх незалежну думку про те, як варто розраховуватися за даним кредитом. Це звернення повинно містити посилання на частину 2 пункту 7 статті 11 закону "Про захист прав споживачів", де зазначено, що кредити на придбання житла є споживчими кредитами, і на пункт 8 статті 18 цього ж закону про те, що "нечіткі або двозначні положення договорів тлумачаться на користь споживача". Відповіді цих установ юридичної сили не мають - це лише думка, але позивач може використати їх як додатковий аргумент у суді. Доцільно також буде залучити зазначені державні органи третіми особами у судовий процес. Будь-ласка, скиньте взірець запиту до НБУ та Держкомітету. В мене аналогічний графік з абсолютним подорожчанням в грн. Але я не маючи юридичної освіти не зможу правильно скласти звернення в ці структури. Якщо хтось має такий взірець, скиньте, будь-ласка.

Уважаемая polina, если Вас не затруднит, сбросьте форму обращения в НБУ.