jurist_cv

В Законе о судебном сборе есть норма на счет споживачив, я не помню но есть

Всем привет. недавно (07.12) я стал свидетелем очередного судейского беспредела. Теперь по сути. Приват обратился в суд с иском о взыскании задолженности. Суд первой инстанции иск удовлетворил. Я подал апелляцию. Основанием для обжалование стало, то что Приват не предоставил никаких доказательств получения заемщиком кредитных средств. Так в материалах дело Приват подал: квитанцию об валютно-обменной операции (как буд-то она что-то доказывает); квитанцию об оплате комиссии; квитанцию о зачислении денег на счет автосалона (при том, что в самой квитанции не указано что эти деньги есть заемными кредитными, и они зачисляются на основании КД). Согласно нормативных актов НБУ, единственным документом который может подтвердить выдачу налички через кассу это заявление про выдачу готивки, других документов не предусмотрено законодательством. Тогда судья мне говорит что в договоре предусмотрено напрямую зачисление денег на счет автосалона, на что я ему говорю что в материалах дела нет выписки по счету, которая свидетельствовала об зачислении кредитных средств. Судья в ответ, говорит, что в деле есть счет фактура, которая как-бы о чем то говорит, в ответ, сам по себе счет указывает, что нужно уплатить деньги, а не о том что деньги перечисленны. Кроме того в счете не указано кому выписан счет и на основании чего. Это судью не убедило, и он мне говорит раз в договоре сказано что банк обязан перечислить деньги на счет автосалона значит он это сделал. Я ему в ответ, говорю, что КД по свей сути являются реальными, и считается что обязательства выполнены с момента перечисления денег, а не указания об этом в договоре. Кроме того, судья давай мне тыкать что есть ордер распоряжения о перечислении денег, я ему в ответ, что ордер - распоряжение не являются первичными бухгалтерскими документами, и ниочем не свидетельствуют, кроме того в ордере-распоряжении неправильно указаны номера счетов, которых в природе не существуют. То есть судья мне говорит раз у должника появился автомобиль значит деньги в полном объеме были перечислены, при этом в материалах дела нет надлежащих доказательств (заявление о выдачи готивки, выписка по счеты) передачи денег хоть наличкой в кассе хоть по безналу на прямую в автосалом. Кроме того, Приват решил взыскать задолженность по страховки, это при том что в материалах дела нет доказательств перечисления денег по страховым платежам, и заключения страхового договора. А сам представитель Привата признал, что в материалах дела нету этих данных. Судья мне в ответ сказал, что раз договор предусматривает перечисления страховых платежей значит наверное они были перечисленны. И еще он заявил что об этом я не заявлял в суде первой инстанции.А то что Приват должен доказать перечисление каждой копейки в том числе и по страховки, это не имеет никакого значения Короче вся эта тройка В Апелляционной суде Черновицкой области (головуючий - Лисак, судьи Заводян, и еще один придурок) это как в 37 году, никого не слушают кроме прокурора (в теперешнее время Приват). . Ухвалу выложу позже.

Это судья Вовк мне кажется ведет дело по Луцеку, я так думаю что по сути решение справедливое и законное, но наверняка все таки он взял бабло. Так как судьи без бабла не умеют принимать законные решения