sem.i

То есть: Банк на потребительские цели внутри страны вообще не имеет права выдавать в кредит инвалюту. Поэтому индивидуальных лицензий нет и быть не может. А клиент не имеет ПРАВА использоватть валюту на потребительские покупки внутри страны у "резидентов". Поэтому таких индивидуальных лицензий тоже нет и быть не может в принципе. За нарушение - расстрел. Ах извинике, отменили. Конфискация. ( ст. 16 Декрета 15-97 )

А улыбаться пожалуй не стоит. На самом деле ХИТРОСДЕЛАНЫЙ хохол делает крупный и решительный шаг в БЕЗДНУ, По сути банки уже начинают искуственно формировать (создавать) нужные им "правовые позиции" Посмотрите как изящно обошли вопрос о ИНДИВИДУАЛЬНЫХ лицензиях. А ведь их на самом деле нужно аж ДВЕ !!! 1. - На выдачу такого кредита на ТАКИЕ цели. 2. На валютную операцию ( использование валюты заемщиком ). Это решение формирует в корне неверное представление и впечатление, что проверить нужно только наличие лицензии на банковскую беятельность, и на право банка провобить валютные операции ВООБЩЕ. А кто это право оспаривает ? Правильно, никто. Речь идет о праве кредитования по отдельным категориям целевого назначения, и о праве ( ограничениях ) по использованию кредитных средств в иностранной валюте !!!

Надо начинать уже реально поддерживать тех, кто реально что то делают в направлении недоверия к власти. Сколько можно слушать болтовню - обещания народу, и молча наблюдать за реальными действиями ублюдков направленными на уничтожение этого народа. Чем дольше будем молчать и терпеть, тем круче и круче этот народ будут гнобить. Наши жалобы и претензии уже в открытую не хотят не видеть, ни слышать. Так нам и надо. Молчим - за это соответственно и получаем..

Если отказываются принять и поставить свой штамп, вход. номер и дату, сразу к начальнику ВДВС - (так быстрей). Не получается? Почтой, заказным, с уведомлением, с описью вложения (обязательно). Ждете !0 дней, и если не будет ответа, к начальнику ВДВС. Обещаете жалобу. Не поможет - реально ее пишете, и таким-же макаром подаете - либо в канцелярию, либо по почте

Если госисполнитель с этим не согласен, - он обязан обратиться в суд за разъяснинием, порядка исполнения этого решения суда. Если этого делать не хочет, вы обязаны письменно пожаловалься на бездействие госисполнителя начальнику ВДВС.

ВДВС не права. Вы предъявляете исполнительный, требуете копию потановы об ткрытии исп. пр-ва, в котором ВДВС обязана указать срок на добровольное исполнение должником решения суда. Дожник должен освободить квартиру от своего имущества. пригласить вас на квартиру для осмотра и передачи вам ( по акту приема передачи, после проверки наличия окон, дверей, сантехники, приборов учета и т.д.) Если у вас претензий нет, берете ключ от вход. дверей выходите, закрываете, идете в исполнительную, подписываете с должником акт приема передачи). Исполн. пр-во закрывается. Оновременно, в исполнительной берете постановление об окрытии исп. пр-ва по отмене гос. регистрации права собственности должника. С ним идете к регистратору. После регистрации своего права собственности вы сможене вызвать наряд милиции по адресу и просить арестовать тех кто там находится для выяснени в отделении - на каком основании они находятся в вашей квартире.( мошенники, бандиты, захватчики, террористы) .

В ответ на мою жалобу в суд на незаконность публичных торгов по онованиям та та та, и среди прочего на основании просроченого акта экспертной оценки, появился акт актуализации, согласно которого ничего не изменилось. Хотя реального обследования не было ни при первой оценке, ни при "актуализации".

никаких

А как быть если исполнители с экспертом сделали акт актуализации? Формально конечно, как и сам акт оценки?

Очень правильно. Есть основы, и отходить от них нельзя. Это безкомпромисная зона. Банковско-государственный бандитизм должен быть наказан. А то что банки получат ощутимые убытки, так это результаты ИХ деятельности, и государства. Поэтому пусть хорошо прочувствуют. Только тогда у государства появится реальная потребность борьбы с коррупцией и мошеничеством банковских деятелей и собственных чиновников.. Если этого не произойдет, ущерб будет неизмеримо больше: - как для банков, так и для государства. Донбасс тогда будет уже везде. Кроме того:- уничтожение собственного народа, лишает банкиров и чиновников почвы под собственными ногами. Кто их защитит? А западные шакалы отберут все, Наши должны отобрать у нас, а потом отберут и у наших. Западный мир живет хорошо не потому что лучше или больше нас работают, а только благодаря дешевым ресурсам из стран, в которые посажены свои марионетки, которые воруют у собственного народа, и у которых потом можно отобрать и присвоить даже то, что платили. Предатели- они везде предатели. Их и там за бугром никто нигде не примет. Их сначала выдоят по полной, а потом или сами сгниют ( в лучшем случае.),или, что скорее всего, что бы долго не ждать, грохнут, как это было а Саддамом Хусейном, Кадафи, с нашим Лазаренко, Уверен:- Янукович и семья тоже не избежат этой участи. .А наша задача сделать так, чтобы каждый, кто украл и убежал, знали:- в любой точке мира, с любым баблом в кармане: за тобой уже идут/ поехали брат1 и брат2, после визита которых останутся одни лишь мокрые штаны, да и то лишь в лучшем случае.

Юрий вы молодец! Об этом нужно говорить не только на юридических форумах. Скажите это всем друзьям, соседям, коллегам - везде. Скоро выборы. Их конечно будут "фальсифицировать". НО. Фальсификации помогают подтянуть процент. А если все пойдут на участки, и массовво проголосуют за совершенно других людей - не гарантия конечно, но хоть какой-то шанс. И еще. Пора вникать в простые и элементарные понятия.Например: фальсификация выборов - придумали термин, как-бы элемент технологий, явление. На самом деле - преступление против конституции и народа. Это предательство своего народа должно наказываться самым жесточайшим образом, и без скодок и сроков давности. Мародерство, предательство - всегда во все времена каралось по высшей мере - или на месте преступления или публично. Сегодня это вопрос безопасности страны. Или с этим можно спорить?

Насчет фемиды: ничего она не взвешивает. Весы такой конструкции не дают возможности ЧУВСТВОВАТЬ разницу в весе чаш. Разницу можно только увидеть. То есть - вывод: мы вручаем свои судьбы фемиде которая в упор не видит того, что для всех вокруг очевидно. Поэтову мечь в ее руке - это дубина в руках горилы ил гиббона. Символ правосудия на 100% отражает реальное положение дел, а мы (тоже умники ) в упор этого не видим. Это все что угодно, но не правосудие. Мы добровольно соглашаемся сыграть в русскую рулетку. Это в лучшемм случае. Учитывая апетиты и страсть фемиды вкусно и много кушать - думайте, что нужно - не ложить на чашу, з засовывать ей, и куда. Все привет ! Инженер.

Банк не только умолчал и выдал. Он еще и обязал использовать валюту исключительно с целью сов. преступления в валютной сфере. Под страхом санкций - досрочный возврат, штраф, пеня и т.д. П О З О В Н А З А Я В А П Р О Э К Т 28 листопада 2007 р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №5862590. Одночасно з цим договором було укладено іпотечний договір № 5862927, яким забезпечено виконання усіх забов’язань позивача перед відповідачем, які випли- вають з зазначеного кредитного договору. Предмет кредитного договору - валютні цінності іноземної держави, які відповідач надав позивачу, грошова вартість яких визначена п.2.1.5 ст.2 кредит- ного договору у розмірі 959500 грн.( дев’ятсот п’ятдесят дев’ять тисяч п’ятсот українські гривні). Різновид кредиту - споживчий, цільовий. Призначення кредиту - придбання позивачем майнового комплексу, що склада- ється з житлового будинку, та прилеглих земельних ділянок ( п. 1.1 п.1.2, ст1, п. 2.1.1.1, п. 2.3.4 ст.2 кредитного договору). Послуга надання цього кредиту - у попередній рекламі , та попередній ін- формації відповідачем пропонувалася як продукт «Житло у кредит», відмінною умовою якого є забезпечення кредиту заставою нерухомості, яка придбавається за рахунок цього кредиту. ( п.2 ч.3 інформаційного листа про продукт «Житло у кредит» - додаэться). Надання відповідачем цього кредиту позивачу, самим відповідачем було обумовлено цілим комплексом обов’язкових умов ( п. 2.1.1 – 2.1.5 ст.2 кредитного договору ), невиконання яких припиняє обов’язки банку у повному обсязі, та призводить до невідворотніх, та безповоротних фінансових втрат позивача. ( п.2.1, п.2.2 ст.2 кредитного договору). Однією з обов’язкових умов надання кредиту, відповідач встановив оплату позивачем пакету послуг по видачі кредиту у сумі 16791.25 грн., що становить 1.75% суми кредиту ( п.2.1.5 ст.2 кредитного договору). У додатках №1 до вищезазначених кредитного та іпотечного договорів, відповідач встановив графік повернення кредиту та сплати процентів за користу- - вання кредитом, у якому зазначив розміри частин кредиту, які підлягають поверненню щомісячно, та строки, у які мають бути сплачені проценти, розраховані на відповідний період. Ці договори було укладено позивачем у наслідок омани позивача, що було застосовано відповідачем з метою отримання неправомірної вигоди від проти- правного рейдерського захвату майна позивача - як того що передано позивачем у іпотеку, так і іншого майна - власності позивача, до якого відповідач не має жодного відношення. Згідно з другим абзацем ч.1 ст.230 ЦК України, омана має місце, якщо сторона заперечує існування обставин, які можуть бути перешкодою укладення угоди, чи якщо сторона замовчує існування таких обставин. Замовчування обставин, що можуть бути перешкодою укладення зазначе- ного кредитного договору, та похідних від нього - іпотечного, та інших договорів, укладених у межах цих договорів, полягає у наступному: 1. Звертаючись до банку по кредит, позивач має право і усі підстави виходити з того, що банк, та його посадові особи є достатньо компетентні у питаннях кредитування - по що свідчить відповідна ліцензія Національного банку, діють у межах закону, на па- рітетних засадах - на власну користь, та користь клієнта. Знають, поважають та додер – жуються у своїй діяльності норм Конституції України - стосовно прав власності своїх клієнтів, норм ст. 3, п.1 ч.2 ст.11, ст.13, ст.14 ЦК України, норм Законів України « Про банки та банковську діяльність», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», « Про захист прав споживачів». Тому, враховуючи ч.3 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», з метою ком- петентного аналізу та визначення власної кредитоспроможності, позивач надав банку вичерпну інформацію про джерела та обсяги своїх доходів, про наявне майно, що є у приватній власності/ є у матеріалах відповідної кредитної справи. Відповідно до довідок про заробітну плату позивача, останній не має доходів у інозем- ній валюті кредиту. Сукупний щомісячний доход позивача - на час підписання кредитно- го та іпотечного договорів складав 7000 грн./ э у матеріалах відповідної кредитної спра- ви. Графіки додатків №1 до кредитного та іпотечного договорів було надано позивачу тільки під час підписання цих договорів, тобто без попереднього ознайомлення та вив- чення позивачем. Щомісячні платежі позивача до банку , цим графіком було встановлено у об’ємі - до 4800 грн., що відповідає межам платоспроможності позивача, та штучно створює хибне враження про власну платоспроможність, фінансову безпеку ,та хибну заохочувальну мо- тивацію для позивача - укласти цю кредитну угоду. Тому, порушення відповідачем вимог: - п.2 ч.4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», ( не мав можливості оз - ч.5 ст. 49 Закону України «Про банки і банковську діяльність» - обов’язку перевірки кредитоспроможності клієнтів, - ст.56 - стосовно права позивача на вичерпну та правдиву інформацію – що стосуєть- ся кредитної послуги відповідача, яка з врахуванням - ст.54 цього-ж закону має бути достовірною, оскільки неправдиве інформування прямо заборонено законом, - ст.11, 18, Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», з одночасним порушенням вимог ч.15 ст.1, ч.3,4 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів», ( не мав можливості ознай) - є свідоме введення позивача в оману щодо кредитоспроможності, безпеку фінансового стану і майна позивача. 2. Згідно з ч. 1.2 ст.1 кредитного договору, відповідач надав цільові кредитні кошти позивачу не просто на придбання нерухомості, і не просто житла, а цілком певного житлового будинку за конкретною адресою, за чітко визначену грошову суму ( ч. 1.3 договору іпотеки, та ч.2.1 договору купівлі - продажу) – додається. З договорів купівлі – продажу чітко вбачається, що позивач для виконання забов’язань потребував чітко визначеної грошової суми. Відповідач використував те, що позивач не знав, та не повинен був знати внутрішньої спеціальної нормативно – правової бази відповідача, та обманним шляхом нав’язав по- зивачу валютні цінності іншої держави, які не могли бути платіжним засобом при прид - банні обумовленого майнового комплексу нерухомості. Відповідач, який за законом є агентом валютного контролю, з відповідними обов’язка- ми - не міг про це не знати. Відповідну інформацію про протиправність прямого використання отриманих валютних цінностей, та невідворотного підвищення реальної відсоткової ставки за кредитом, та здорожчення сукупної вартості кредиту - у разі наступної конвертації, відповідач від по- зивача приховав. Ні у порядку реклами послуги, ні у порядку попереднього інформування, ні під час підписання угод така інформація позивачу надана не була. Тому, надання у кредит замість необхідної грошової суми, валютних цінностей іншої держави - за таких обставин, є прямий обман позивача - у вигляді замовчування об- ставин: - про незаконність договору про надання валютного кредиту на споживчі цілі, - про незаконність прямого використання отриманого кредиту за цільовим призначен- ням, - про збільшення реальної відсоткової ставки за користування кредитом, сукупної вар- тості кредиту при використанні кредитних ресурсів законним шляхом - як під час придбання житла, так і при поверненні кредиту та відсотків. ( при кожному платежі), та є порушення ч.9 ст.15 Закону Укрїни «Про захист прав споживачів». 3. Ознайомлення відповідачем своїх клієнтів, і серед них позивача з Інформаційним листком по продукту «Житло у кредит»/додається, насправді є ні що інше, як свідоме, заздалегідь сплановане, та підготовлене введення клієнта – позивача в оману. ч.2 цієї інформації зазначено , що вартість пакету банківських послуг з видачі креди- ту складає 1 (одна) гривня. п.2.1.5 ч.2.1 ст.2 кредитного договору містить обов’язкову умову видачі кредиту - оплату комісії за надання пакету послуг по видачі кредиту у розмірі 1.75% суми кре- диту. 16791.25 грн. Це свідчить про потрійну оману відповідачем клієнта – позивача при укладенні кредит- ної угоди : - стосовно омани у попередньої інформації про суму цієї комісії, - стосовно розміру вартості послуг з надання кредиту, оскільки вартість фіксованої кіль- кості послуг фіксованого об’єму, має фіксовану вартість яка не може залежить від суми кредиту. Тому сума у 16791.25 грн., та її визначення у відсотковій залежності від розміру суми кредиту, та сама відсоткова ставка 1.75% – є незаконна, безпід – ставна, необ ґрунтована та така, що є неправомірна вигода відповідача, - стосовно сукупної вартості кредиту - яка зважаючи на те , що сума комісії є достатньо суттєва, є достатньо суттєвою складовою сукупної вартості кредиту. Окрім того ч.7 інформаційного листка містить інформацію , під назвою «Ориентировоч- ные расходы, сопровождающие оформление кредита». Ця частина: - не містить інформацію про необхідність оплати комісії за надання пакету послуг по видачі кредиту відповідачу, та її розміру – 1.75% суми кредиту, - не містить інформацію та про здороження сукупної вартості у разі надання у кредит валютних цінностей іноземної держави. Тому, штучно створює у клієнта - позивача хибне враження про: - власну інформованість про умови цієї кредитної послуги відповідача, - хибно орієнтує про загальну сукупну вартість кредиту, тобто - створює хибне враження про суттєво нижчу сукупну вартість кредиту, - загальну привабливість цієї кредитної послуги відповідача. Тому і підпис позивача під хибним ствердженням – про ознайомлення з умовами кре- дитування, сукупну вартість кредита, та інше - було здійснено під впливом омани з боку відповідача. Згідно зі ст.203 ЦК України, що встановлює загальні вимоги необхідні для дійсності угоди : ч.1 - зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законо- давства, а також моральним засадам суспільства, ч.3 - волевиявлення учасника правочину має бути вільним, та відповідати його внутріш- ній волі, ч.5 - правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків обумов- лених ним. Згідно з ч.1 ст.215 ЦК України, недодержання вищезазначених вимог до правочину- - є підстава недійсності такого правочину. Згідно з ч.1 ст.229 ЦК України, якщо особа, що вчинила правочин помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний недій- сним. Істотне значення має помилка щодо … прав та обов’язків сторони, таких власти -востей і якостей речей, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Наміри, та воля позивача що звернувся до відповідача по кредит - була виконати договори купівлі – продажу житлового майнового комплексу, вартістю 960.0 тис. грн. Нав’язана відповідачем іноземна валюта має властивості, про які позивач, на час вчи –нення правочину не знав, та не повинен був знати - вона не могла бути платіжним за собом та не могла використовуватися за цільвим призначенням. Цю обставину відповідач свідомо приховав від позивача, оскільки вона вочевидь не відповідає волі та намірам позивача, та вочевидь є перешкодою для вчинення відповід - ного правочину. Можливість перетворення її у гривню - значно та непередбачувано підвищує сукупну вартість кредиту, що значно знижує цінність такої кредитної послуги відповідача, тому - - була передбачена кредитним договором фіктивно, без наміру її реального виконання відповідачем, та позивачем. Про це свідчить відсутність інформації про відповідне здо- рожченя сукупної вартості кредиту - у попереднії інформації, у додатках до кредитної та іпотечної угод, та відсутність контролю відповідача - агента валютного контролю, за цільовим використанням кредиту ( ч.1.2 ст.1 кредитного договору було виконано пози – вачем у валюті кредиту). Згідно зі ст.230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин визнаєть- ся недійсним. Омана має місце, якщо сторона замовчує існування обставин, які можуть перешкодити правочину. Вищезазначені обставини - вочевидь є перешкодою для вчинення позивачем вище- зазначеного кредитного та іпотечного правочинів

Фермерское хозяйство "Роса" - особа приближенная к "Императору". Владелец - денежный мешок со связями в судах, в том числе и в Апеляционом Запорожской области. Мошенники с многолетним стажем. Поэтому на это решение апеляции особо внимание обращать не рекомендую.

Двумя руками -"за". Разумно, правильно. Вот только, как бы это все воплотить в реале...

А разве момент полного выполнения сторонами своих обязанностей - не являктся тем событием которое неизбежно должно наступить???