nikky

вот ещё есть такое решение http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/38268542

Подскажите, пожалуйста, есть ли уже практика оспаривания договоров залога автомобиля без нотариального заверения? Если есть, дайте пожалуйста ссылку на решение суда.

даже если нет пункта с указанием конкретной ставки по кредиту, есть пункт 2.1 в кот. написано, что порукой обеспечиваются обязательства по КД в таком размере, в такой валюте, в такой срок и в таком порядке, как это установлено в КД (а в КД изначально предусматривалось изменение % ставки без подписания доп.соглашений) и есть п.2.3, в кот. говорится, что поручитель ознакомлен с содержанием кред. договора, полностью понимает его смысл и со всем согласен.

Нет, не должен. В договоре поруки ставка указана так же, как и в кредитном - ФИДР+%.

а у нас была такая ситуация. договаривались только о написании документов. юрист взял 700 грн. за иск. Написал его на неделю позже, чем мы договаривались. В иске написал такое... по фидру... из пустого в порожнее, и так на 8 листов. читаешь -читаешь, а всё одно и тоже повторяется. иск вроде был как по защите прав потребителей, но кроме фидра в иске ничего больше не было. Ни про несправедливые условия, ни про большой размер пени, ни про обязательство страховаться в определенной СК. ничего!!! Только фидр. Это уже не говоря о неправильных фамилиях, №КД, сроках и массе орфрграфических и пунктуационных ошибок. я, не имея юридического образования и не будучи юристом, сидел потом и преписывал. И получилось намного лучше. и вот с таким красивым переписанным иском обратился к другому юристу. адвокат с 20 летним стажем, член какой-то местной ассоциации адвокатов, или как там это правильно называется. был очень рад, что уже есть готовый иск и ему не надо ситеть копаться в стопке договоров. Судодень - 400 грн. Пришел в суд - даже не соизволил заранее ознакомиться с документами, пришел совершенно не подготовленным. Судья - нормальный. Даёт слово, просит говорить коротко только по сути. Адвокат встает, и на корявом украинском начинает читать всё подряд. Прочитав первые 4 абзаца судья говорит спасибо, хватит. Затем адвокат задает оппонентам вопрос - почему пеня - ни двойная учетная ставка НБУ (участники процесса банк и физ. лицо), в то время как в наших документах достаточно подробно просто и понятно расписано, что мы вообще отказываемся её платить с объяснением всех причин. судья спрашивает - так вы же вообще в этой части отказываетесь платить, адвокат отвечает - это я на всякий случай спросил. И что самое главное, когда я указываю на его ошибки, он мне каждый раз отвечает "слушай меня, ты не юрист, ничего не понимаешь, поэтому нечего выделываться". Зато я в прошлом банкир, не знаю процессуальных вопросов, зато отлично разбираюсь в сути судебного спора...

в том то и дело, что просто не понимают. Слышат слово кредит и сразу - "валюта, закон о защите прав потребителей, недействительность, запутать судью, банк и т.п." в то время как я прошу конкретно одного - не путать, не тянуть, никаких встречных исков, а просто побыстрее отбить поруку (по КД было повышение % без допчика к поруке). юристы почему-то этого не слышат, считают, что нужны встречные, затягивание процесса и пр., считают моё пожелание неверным и упорно делают своё!!! но я же клиент и плачу им деньги именно за то, чтоб они помогли мне достичь МОЕЙ цели!!!!

Я, как клиент, хочу сказать, что найти "своего" адвоката оч-чень сложно... Поменял уже двух, работаю с третьим. От всех прошу только одного - помощи в процессуальном сопровождении, потому что я не юрист, и всех тонкостей судебного процесса не знаю. Прошу всех адвокатов не гнуть свою, кажущуюся им правильной, линию поведения, а помочь мне провести свою линию. Упорно не хотят!!! Это при том, что я полностью беру на себя ответственность за результаты каждого судебного процесса, за правильность выбранной тактики и стратегии, т.к. сам в прошлом банковский сотрудник, и в кредитных договорах, графиках, просрочках и пр. разбираюсь достаточно хорошо. Отчего же людям с юридическим образованием так сложно не умничать и не демонстрировать свою осведомленность в кредитных делах, а просто помочь клиенту в процессуальных вопросах???

Уважаемые юристы, подскажите пож-та... Если по кред. договору ставка должна меняться в зависимости от ФИДРа, а ОТП Факторинг по каким-то причинам ставку не пересмотрел (ФИДР уменьшился, а ставка по кредиту осталась на прежднем уровне). Как это можно использовать заемщику? Признать недействительным договор, наверное, не получится? Может просить расторжения? К какой статье можно привязываться? Или может ещё какие-то варианты есть? Заранее спасибо за помощь!

RALF, выложите пожалуйста Ваше решение суда?

Здравствуйте! Хотелось бы услышать мнение специалистов по такому вопросу. В кредитном договоре ОТП банка в п.1.3 "момент возникновения права заемщика на получение кредита" написано так. Что этот момент наступает после того, как 1) заёмщик оплатит банку комиссию согласно тарифов, 2) предоставит подписанный сторонами, заверенный аккредитованным банком нотариусом договор купли-продажи (договор должен быть заключен на условиях, кот. удовлетворяют банк. В основном это касается запрета на рассрочку по оплате покупаемой недвижимости. Т.е. в договоре четко должно было быть написано, что по договору полностью все расчеты уже произошли), 3) оплтит продавцам квартиры свою часть денег - первоначальный взнос в размере не менее 15% от стоимости недвижимости, 4) предоставит вытяг з реєстру правочинів про регистрацию договора купли-продажи, 5) принесет договора страхования и квитанции об их оплате; 6) после подписания договора ипотеки. Только после всех этих действий заемщик получал кредитные деньги. Можно ли это как-то использовать, чтоб доказать, что на момент подписания кредитного договора произошло уже столько практически необратимых событий (бухгалтерия страх. компании уже приняла и провела страховые платежи, агентство недвижимости уже получили свои 3% за услуги, продавцам квартиры уже оплачен первый взнос в размере 15% от стоимости недвижимости, оплачены услуги нотариуса, зарегистрирован договор купли-продажи, подписана ипотека), что заемщику просто некак и некогда было сидеть и вычитывать текст договора. Тем более, что договор стандартный, и внести в него изменения заемщик не мог... Можно это как-то привязать к несвободному волеизъявлению? Или может к сделке, совершенной под давлением?