vats.1986

Пользователи
  • Content Count

    55
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1

vats.1986 last won the day on February 9 2017

vats.1986 had the most liked content!

Community Reputation

12 Хороший

1 Follower

About vats.1986

  • Rank
    Активный участник

Recent Profile Visitors

727 profile views
  1. А у меня есть такое решение (в силе с 2014 года) и банк тоже не спешит его реализовывать:" В рахунок часткового погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Банк» Приватного малого підприємства «*******» за Генеральним договором про здійснення кредитування № ***** від 27.02.2008р. в сумі 3 398 341, 69 (три мільйони триста дев'яносто вісім тисяч триста сорок одна) гривня 69 копійок та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за Договором кредиту №***** від 6 квітня 2007 року в розмірі 313 381.83 (триста тринадцять тисяч триста вісімдесят одна грн. 83 коп.) гр
  2. Но как я Вас поняла, в деле копия уже есть, которая предоставлена самим банком и если банк скажет что то не та копия, то возникает закономерный вопрос "зачем тогда они в дело давали не те доказательства"
  3. ну не придирайтесь)) а почему не провести "експертне досліження", а не экспертизу его можно провести до подачи иска в суд и приложить к иску как одно из доказательств, если суд не хочет удовлетворять ходатайство на проведение судебной экспертизы
  4. Получила на днях: Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.01.2017 року. в п. 3 цієї постанови визначено: виконавчий документ може бути повторно предявлений для виконання в строк до 27.01.2018 року.
  5. хороший вопрос. Это моя ситуация но наоборот. если я правильно понимаю из комментариев выше, то должен быть один год. Или как?
  6. у меня вопрос процессуальный: возврат ИЛ и потом его срок на повторное предъявление с учетом ст.22 ЗУ про ВП или нет
  7. вся речь идет по старому законодательству возобновляется на год или на три вот в чем вопрос
  8. а вот если не дожидаясь их действий по ипотеке можно что - то предпринять или лучше не дразнить быка красной тряпкой))
  9. иск не очень, там: и прекращение кредита, и прекращения поручительстна по дог.поручительста и прекращение ипотеки по дог. ипотеки. клиенту стало не интересно, идти дальше по єтому иску. наша апел. назначена на завтра, но мы переносим.... могу скинуть решение первой инстанции, ну и свою апеляцию, если интересно но все еще вопрос открыт по ипотеке...
  10. Извините, можно я опишу свою ситуацию, ну очень похожую: в мае 2008 года был заключен кредитный договор между ФЛ и Укрсиббанком. Договор валютный. к нему было поручение между банком и ФЛ 1, ФЛ 2,ФЛ 3 и + ЮЛ 1, ЮЛ 2, а также ипотека между, банком, ФЛ и ЮЛ 1 (на одно имущество но каждый в своей части). 2011 году банк взыскивает сумму задолженности солидарно со всех: суд первой инстанции удовлетворяет, но суд апел. инст. отбрасывает ЮЛ 1 и ЮЛ 2 - по подсудности. Банк получает ИЛ на всех ФЛ и предъявляет их к исполнению в 2011 году. в 2012 появляется Кей - Колект (всем
  11. я учитываю положения прикінцевих і перехідних положень, и я об этом пишу. Но также, я ссылаюсь на то что закон обратной силы не имеет и все такое. При возвращении ил взыскателю, действовала новая редакция закона "О ВП", и если исходить процессуально, то ни гос.исполнитель, ни другая сторона ИП не могли поступать по другому,,кроме как по закону. п.с. срок повторного предъявления расчитывается с даты возврата ил взыскателю, как быть с этим? нигде не идет речь (ст. 47 и ст. 22 Закона), о том что повторное предьявление расчитывается исходя из срока действия ил?