Камися

По поручителям Укрсиба у нее есть хорошо выписанные решения

Спасибо за советы попытаюсь.....

Добрый вечер! Если у Вас есть возможность подскажите мне пожалуйста как мне действовать в сложившейся ситуации. в 2010г было решение о взыскании суммы долга с заемщика и поручителей в солидарном порядке, в декабре 2013г одного поручителя вывели по 559 ч.1 решение устояло в апелляцию даже не подали. написали заяву по вновь откывшимся о пересмотре суд удовлетворил. сейчас мы опять в деле выясняем сумму долга, но заемщика и поручителя ( которого вывели из дела)терроризирует Укр борг и Кей коллект с конкретными угрозами пойти к детям в школу выселить из дома и т.д дошли до того что звонят соседям матери и малолетнему ребенку заемщика.Представители Кей коллект ходят на заседания в качестве соответчика говорила в заседании 000000. Удалось записать угрозы обратилась в милицию...... а в ответ тишина. Сейчас включили автоответчик и каждые 15 мин идет дозвон и черный список не спасает 55 тел номеров уже в списке. Подскажите каким образом можно либо милицию заставить работать либо их утихомирить. Заранее спасибо

Добрый вечер! Подскажите пожалуйста если есть решение трех инстанций о признании долга,а поручителей обозначили как солидарных должников? Можно воспользоваться этой статьей? Спасибо

Наверное в НБУ тоже нужно написать.

А если у СПД нет р\с что тогда ??? На Р\с как правило поступает вал из него вычисляются налоги и все затраты что связаны с предпринимательской деятельностью...... их можно увеличивать при желании иногда можно уйти в хороший минус а в квартале показать незначительные плюсы..... немного превышающие минимальную з\п.

Если у Вас нет претензий соседей к постройке дома (нарушение межи) то получите право собственности на строение через суд и вся проблема решена это несложно.На основании решения суда зарегистрируете дом в БТИ.

Была такая молодежная программа которая предусматривала льготы по ипотеке и я как многодетная мать подходила по всем критериям. зарегистрировалась взяла кредит в банке продала квартиру купила дом ,а программу вскоре закрыли никакой помощи не получила хотя государство должно было гасить половину % ставки.Прежде чем связываться с нашим государством если его так можно называть хорошо подумайте не наступайте на одни и те же грабли. Те кто в 90- х кидали и грабили на улицах занимались рэкетом сейчас у власти схемы остаются прежние меняются лишь детали.

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...amp;#entry46893

Вам нужно договориться в БТИ о справке об отсутствия строения и быстро оформляйте договор дарственной на землю.

Может моя история подойдет? В феврале 2006 г.взяла валютный кредитв укрсибе под покупку дома расположенного на земельном участке .В сентябре третьи лица купили смежный участок и захватили часть залоговой земли.Я сразу обратилась в сельсовет, архитектуру им запретили строительство, но они не реагировали продолжали строительство (строили на продажу ).Банк я тоже поставила в известность, устно ответили подадите иск вмешаемся как третья сторона.Подала иск через некоторое время на слушаниях узнала, что третье лицо также клиент Банка.Банк ему выдал кредит, а в залог взял спорное строение которое на тот момент уже являлось предметом спора в суде и нарушало целостность моего залогового имущества.Третье лицо за три дня получил решение суда и стал собственником незаконного строения. Я отменила это право собственности (причем отменил тот судья который выносил решение) и копию дала в Банк, вот тут все и началось. Получилось что имущество третьего лица нарушающее целостность моего имущества было в залоге без права собственности.Банк слушания не посещал ни разу, мне в устной форме все обещали помочь, третье лицо в заседания перестал являться причиной как потом выяснилось было то, что он продал незаконное строение без права собственности,а судья думаю четко знал об этом так как свое решение о скасувании права собственности просто не направил в МБТИ, просто проигнорировал мое ходатайство об аресте, устал отрабатывать деньги через 8 месяцев оставил без расмотрения иск о признании права собственности третьему лицу. Я в сентябре 2008г.подала иск о признании договора купли продажи недействительным (между третьим лицом и новыми владельцами, как позже установили это хорошо знакомые друг другу люди) Я живу в Одессе а это очень маленькая деревня.После такого поворота событий я написала в Банк несколько обращений с бооооольшим скандалом зарегистрировала их. Попросила отсрочку которая прописана в кредитном договоре,просила участвовать Банк в качестве третьей заинтересованной стороной, а в ответ тишина...... Я в ноябре 2008г. перестала платить. Через 1.8 месяцев подали в суд на втором заседании судья ковыряясь в носу вынес решение поручители отсутствовали по ув. причинам, подали в апелляцию поручитель подал отдельный иск и просил отложить до рассмотрения его иска (по 559 основание поднята % ставка с 12.5 % на 25% без уведомления поручителя)Ставку подняли когда я без задержек платила, у меня в договоре в додатке только расчет платежа тела кредита. Отказали, решение первой инстанции оставили в силе, иск был по валюте хотя в апелляции обращали внимание и на увеличение % ставки и на пеню 0,5% и расчеты предоставлены Банком рассчитаны не правильно. На сегодняшний день нахожусь в судебном споре о сносе строения третьим лицом и о признании сделки недействительной и о признании права собственности на незаконное строение третьим лицом затягивают как могут думают все рассосется. Так что вот такая у меня ситуация. Еще у меня есть соседка мать героиня 18 детей кредит на квартиру.Кредит валютный а строительной компании банк перечислил гривну.

Я за взносы двумя руками но помимо этого НАМ ВСЕМ !!!!!!! нужно объединиться хотя бы по регионам, неужели в каждой области не найдется достаточно активистов, чтобы вывести определенное количество пострадавших заемщиков, поручителей членов их семей и скоординировать это во всех областях. Я из Одессы найду еще как минимум 50 -60 человек таких пострадавших только заемщиков. При желании людей можно собрать и это может сделать каждый из НАС!!!!!!

К сожалению заяв на выдачу нала у нас нет на официальном сайте прокредит банка есть четкие описания тех или иных форм кредита одним из тезисов индивидуальный подход включая гибкий график в соответствии со спецификой вашего бизнеса, залог успех бизнеса это планирование и т.д все их кредиты направлены на развитие малого бизнеса вот только договора заключены не с предпринимателями, а с физ лицами почему?????

В феврале 2006 г.взяла валютный кредитв укрсибе под покупку дома расположенного на земельном участке .В сентябре третьи лица купили смежный участок и захватили часть залоговой земли.Я сразу обратилась в сельсовет, архитектуру им запретили строительство, но они не реагировали продолжали строительство (строили на продажу ).Банк я тоже поставила в известность, устно ответили подадите иск вмешаемся как третья сторона.Подала иск через некоторое время на слушаниях узнала, что третье лицо также клиент Банка.Банк ему выдал кредит, а в залог взял спорное строение которое на тот момент уже являлось предметом спора в суде и нарушало целостность моего залогового имущества.Третье лицо за три дня получил решение суда и стал собственником незаконного строения. Я отменила это право собственности (причем отменил тот судья который выносил решение) и копию дала в Банк, вот тут все и началось. Получилось что имущество третьего лица нарушающее целостность моего имущества было в залоге без права собственности.Банк слушания не посещал ни разу, мне в устной форме все обещали помочь, третье лицо в заседания перестал являться причиной как потом выяснилось было то, что он продал незаконное строение без права собственности,а судья думаю четко знал об этом так как свое решение о скасувании права собственности просто не направил в МБТИ, просто проигнорировал мое ходатайство об аресте, устал отрабатывать деньги через 8 месяцев оставил без расмотрения иск о признании права собственности третьему лицу. Я в сентябре 2008г.подала иск о признании договора купли продажи недействительным (между третьим лицом и новыми владельцами, как позже установили это хорошо знакомые друг другу люди) Я живу в Одессе а это очень маленькая деревня.После такого поворота событий я написала в Банк несколько обращений с бооооольшим скандалом зарегистрировала их. Попросила отсрочку которая прописана в кредитном договоре,просила участвовать Банк в качестве третьей заинтересованной стороной, а в ответ тишина...... Я в ноябре 2008г. перестала платить. Через 1.8 месяцев подали в суд на втором заседании судья ковыряясь в носу вынес решение поручители отсутствовали по ув. причинам, подали в апелляцию поручитель подал отдельный иск и просил отложить до рассмотрения его иска (по 559 основание поднята % ставка с 12.5 % на 25% без уведомления поручителя)Ставку подняли когда я без задержек платила, у меня в договоре в додатке только расчет платежа тела кредита. Отказали, решение первой инстанции оставили в силе, иск был по валюте хотя в апелляции обращали внимание и на увеличение % ставки и на пеню 0,5% и расчеты предоставлены Банком рассчитаны не правильно. На сегодняшний день нахожусь в судебном споре о сносе строения третьим лицом и о признании сделки недействительной и о признании права собственности на незаконное строение третьим лицом затягивают как могут думают все рассосется.Так что вот такая у меня ситуация.

Так вот и я я об этом.Иск написан вынесла на обсуждение срочно нужно подать, хочу быть готова ко всему.Судились по валюте представитель постоянно заявлял что мы не потребители финансовой услуги и вот возникла идея...... Если не потребители то позвольте значит предприниматели бизнес то был реальный и брали под него. Спасибо Всем кто откликается заранее благодарна за критику или поддержку хочу подготовится как следует.

Да я понимаю, но кредит выдавался как предпринимателю траншами на развитие бизнеса, прокредит банк кредитует только бизнес. Поэтому я хочу доказать что кредит выданый предпринимателю был заключен как с физлицом, а взято залоговое имущество, земельный участок хотя и оборудование также переписывалось.Если суд признает, что кредитный договор был действительно заключен и выдан предпринимателю то договор заключен с физ. лицом., а не с предпринимателем, тогда нужно подавать в хозяйственный суд и регулировать отношения банка и заемщика не по гражданскому кодексу а по хозяйственному это многое меняет т.как есть решение 1 инстанции в сторону заемщика а апелляция снесла это решение ( по валюте). Один вопрос призначення кредиту "неспоживчи особисти потребы" могут быть у физлица????спасибо Вам огромное.

Уважаемые Форумчане прошу Вашего совета и комментариев ПОЗОВНА ЗАЯВА про визнання договору удаваним та недійсним 15 січня 2008 року між мною ------, як Позичальником, та ЗАТ «ПроКредит Банк», як Кредитором було укладено Рамкову Угоду №814 від 15.01.2008р. за якою Кредитор на підставі Угоди зобов’язується здійснювати кредитування Позичальника у межах лімітів умов кредитування у порядку і на умовах, визначених Угодою та Кредитними договорами, а Позичальник зобов’язується належно виконати усі умови, необхідні для отримання кредитів, своєчасно і належно здійснювати погашення грошових зобов’язань, а також належно виконувати усі інші зобов’язання, передбачені Угодою та Кредитними договорами. На підставі та на умовах Рамкової Угоди №814 від 15.01.2008 року та Договору про надання траншу №5.15645/814 від 15.01.2008р. Позичальник отримав кредит у розмірі 62 000 доларів США строком на 36 (тридцять шість) календарних місяців. Рамкова угода №814 від 15.01.2008 року укладалася мною з метою отримати грошові кошти для здійснення підприємницької діяльності. Я, ------- зареєстрований як фізична особа підприємець та маю власний бізнес. У 2008 році для його подальшого розвитку мені потрібні були грошові кошти. У зв’язку із чим, я звернувся до ЗАТ «ПроКредит Банк» за отриманням кредиту під розвиток бізнесу. Представництво Банку ретельно перевірило фінансовий стан мого бізнесу – вивчило підприємницьку документацію, оглянуло місце знаходження бізнесу та врешті прийняло позитивне рішення щодо отримання мною кредиту під розвиток бізнесу. Однак у Рамковій угоді №814 від 15.01.2008 року у якості Позичальника Банк зазначив не фізичну особу підприємця - -----------, а фізичну особу - ----------- Підтвердженням того, що кредит видавався для розвитку бізнесу саме фізичній особі підприємцю - ---------------- є наступні обставини. Як вже зазначалося я звернувся до Банку за укладенням кредитного договору як фізична особа підприємець. Для укладення угоди Банк запросив у мене відповідний пакет документів – свідоцтво про реєстрацію як фізичної особи підприємця та інш., та мною була оформлена заявка на отримання кредиту, у якій визначено, що кредит має намір взяти фізична особа підприємець - -----------------. Окрім того, Банком була здійснена наглядна оцінка моєї підприємницької діяльності (представник Банку виїжджав на місцевість для огляду мого бізнесу). Доказом того, що Банк вивчав підприємницьку діяльність ФОП - ---------------- є показання свідків, а саме робітників ФОП - ------------------, які під час огляду діяльності підприємця на місці, спілкувалися із представниками Банка. Лише після такого ретельного вивчення моєї підприємницької діяльності, Банком було прийнято рішення про надання кредиту фізичній особі підприємцю. Однак як згодом виявилося, Банк самостійно замінив сторону за кредитними договорами, а саме: фізичну особу підприємця - -------------- на фізичну особу - ----------- Форма та зміст договорів були підготовлені та роздруковані Банком, та останній не залишає за клієнтом права на внесення будь-яких змін до договору (як відома така практика укладання угод існує у всіх Банках України). Тому мною була підписана угода, зміст якої я не мав права змінювати. Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Таким чином, я підписав Рамкову Угоду №814 від 15.01.2008 року та Договір про надання траншу №5.15645/814 від 15.01.2008р. шляхом приєднання до запропонованої Банком типової форми договору у порядку ст.634 ЦК України. Тобто Банк вирішив скористатися вигідною позицією, що клієнт змушений підписати усе що запропонує Банк та самостійно вирішив замінити ФОП - --------- на фізичну особу - --------------. В даному випадку правовідносини, що виникли внаслідок правової угоди між фізичною особою та юридичною особою Банком є цивільно-правовими, а у разі укладення правової угоди між двома суб’єктавми господарської діяльності (ФОП та Банк), то виникли б господарсько-правові відносини. Отже, у зв’язку із тим, що Банк замінив у кредитних договорах сторону за договором, а саме: ФОП на фізичну особу, він приховав правову природу укладених угод – замість господарсько-правової угоди угода набула цивільно-правовий характер. Людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою (ст.24 ГК України). Статтею 128 ГК України визначено ФОП суб’єктами господарування та у відповідності до ст.51 ЦК України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин. Відповідно до ст. 235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили. Пунктом 25 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 06.11.2009р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» визначено, що за удаваним правочином сторони умисно оформляють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. На відміну від фіктивного правочину, за удаваним правочином права та обов’язки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину. Отже зі змісту вчиненого правочину між мною та Банком виникли господарсько-правові відносини з приводу кредитування підприємницької діяльності ФОП --------------, що також підтверджується наступним. 1. Банк видав неспоживчий кредит фізичній особі, однак такого роду кредит можливо надати лише суб’єкту господарування; Так у межах Рамкової угода №814 від 15.01.2008 року я отримав 62 000 доларів США із цільовим призначенням грошових коштів для задоволення особистих неспоживчих потреб (підп.4 п.2 Договору про надання траншу №5.15645/814 від 15.01.2008р.). Отже в даному випадку фізична особа позбавлена свого права на захист як споживач, бо в угоді вказано, що кредит не споживчий. Тобто, якщо за угодою кредит не споживчий, то він не міг бути укладеним із фізичною особою. Закон України «Про захист прав споживачів», як зазначено в його преамбулі, регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. У відповідності до п.22 ст.1 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов’язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов’язків найманого працівника. Відповідно до ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів» договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов’язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов’язується повернути їх разом з нарахованими відсотками. Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» №5 від 12.04.1996р. передбачено, що оскільки ЗУ «Про захист прав споживачів» не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг). Тобто відносини, що виникають внаслідок укладення кредитного договору із фізичною особою регулюються Законом України «Про захист прав споживачів». Такий висновок підтверджується Рішенням Конституційного суду України №15-рп/2011 від 10.11.2011р., який постановив, що споживачем вважається фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. Споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції. Однак по причині того, що кредит у Договорі про надання траншу №5.15645/814 від 15.01.2008р. визначено не споживчим, то позичальник за угодою не може бути споживачем та така угода не регулюється Законом України «Про захист прав споживачів». Але ж це суперечить Закону України «Про захист прав споживачів», бо у відповідності до зазначених правових норм фізична особа, яка укладає кредитний договір, є споживачем фінансових послуг. Таким чином, можна дійти висновку, що кредит із цільовим призначенням грошових коштів для задоволення особистих неспоживчих потреб, як зазначено у підп.4 п.2 Договору про надання траншу №5.15645/814 від 15.01.2008р. був передбачений для суб’єкта господарювання ФОП ---------- з метою фінансування його підприємницької діяльності. 2. Грошові кошти отримані за кредитним договором були направлені ФОП --------- виключно на здійснення підприємницької діяльності, а саме: закупівлю товару (докази додаються). 3. У відповідності до умов Рамкової Угоди №814 від 15.01.2008 року позичальник щороку повинен був звітуватися перед Банком щодо фінансового становища свого бізнесу. Так, підп.9.2.4. п.9.2. визначено, що «Не пізніше дати закінчення кожного із 12 місяців дії Угоди самостійно подавати Кредитору документи, що засвідчують фінансове становище Позичальника за останній календарний рік та останній період, що відповідно до податкового законодавства вважається звітним». Надання щорічного звіту щодо фінансового стану характерно для суб’єктів господарської діяльності, що сплачують податки, тобто в нашому випадку: стану підприємницької діяльності ФОП -------------. Також така умова щодо надання щорічних звітів про фінансовий стан позичальника була перед умовлена тим, що кредитування Позичальника було здійснено у межах лімітів умов кредитування, тобто надання кредиту траншами. Отже щоб отримати наступний транш Банк повинен мати інформацію, що подальше кредитування позичальника можливе та завдяки щорічному звітуванню контролювати його фінансовий стан для уникнення заборгованності. 4. Позичальник уклав із Банком лімітований кредит, який видається траншами. Однак, надання такого роду кредитів – траншами із встановленим лімітом характерно для кредитування суб’єктів господарської діяльності, у тому числі у ЗАТ «Про кредит Банк». На даний час Банк продовжує надавати лімітовані кредити траншами для підтримки бізнесу (докази додаються), а для фізичних осіб такого роду кредитів не передбачено. Тобто форма укладеної угоди свідчить, що стороною у договорі є суб’єкт господарювання – ФОП -------------, а кредитні кошти призначені на інвестування бізнесу. Отже Рамкова Угода №814 від 15.01.2008 року та Договір про надання траншу №5.15645/814 від 15.01.2008р. є удаваними, бо насправді ці угоди є господарсько-правовими, що укладені між ФОП -------------- та Банком та з метою фінансування підприємницької діяльності ФОП ----------------. Згідно ч.1, ч.3 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Як вже зазначалося волевиявлення щодо укладення правочину із Банком надходило від ФОП - ------------, а як громадянин та фізична особа цей суб’єкт не звертався до Банку за отриманням кредиту. Тобто фізична особа - ------------- не могла отримати кредит у Банка та не зверталася із такою пропозицією. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою — третьою, п’ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (ч.1 ст.215 ЦК України). На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.24, 51, 203, 215, 235, 634 Цивільного Кодексу України, ст..128 Господарського Кодексу України, Рішенням Конституційного суду України №15-рп/2011 від 10.11.2011р., п.25 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 06.11.2009р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», ст.1, ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» №5 від 12.04.1996р., ст.3, ст.118, ст.119, ст.120 Цивільного процесуального кодексу України,

Ну да я судилась и платила по кредиту обращалась в банк есть письменные обращения просила участвовать в качестве третьей стороны( в договорах ипотеки и залоговых прав это обозначено у них) ситуация осложнилась тем что третье лицо которому банк выдал кредит в залог банку дал спорный дом который находится частично на моем земельном участке продал строение и у меня возникло теперь еще одно дело.Я подготовила иск по потребителям на неделе хочу подать, кредитный договор с укрсибом 2006г "одно сплошное нарушение", да и процентная ставка поднята с 12.5% на 25% без уведомления меня и поручителей.

Ув. АнтиБанк все четко и ясно, но у меня один вопрос залоговое имущество дом и земельный участок, находятся в судебном споре уже 5 лет банк уведомляла, вместо защиты залогового имущества выдали кредит особе которая нарушила целостность залога. Есть решения трех инстанций по валюте подали в исполнительную службу у меня трое детей двое малолетние прописаны в залоговом имуществе другого имущества на нас нет.... Какие у меня шансы? с ув.

Отлично завтра отправлю от четырех человек. с ув.

у меня есть первая инстанция

В июне 2011г. подали кассацию в июле пришла ухвала про усунення недоликив "незавереные копии" устранили раньше срока указаного в ухвале, через три месяца приходит ухвала что кассационную жалобу возвращают, а мотивировка недолики не усунули, ну я человек наглый все повидомлення об отправке и чеки сохранила пишу на имя председателя вссгуд прикладываю ухвалу повидомлення а судья в день отправки моей жалобы берет и телепатически выносит еще одно решение что мне вообще то сроки надо возобновить что на его взгляд у меня срок подачи жалобы прошел, ну я опять пишу что в ухвале об этом речи не было, нужно было дослать только заверенное решение апелляции а так как они его мне выдали не оформленное должным образом за один день до окончания срока подачи в вссгуд (приложила копии заявлений о выдаче решения) Ну сейчас еще написала заявление про поновлення сроков. Самое интересное что мне не вернули оригиналы платежки держмито и ИТЗ. Не знаю чем эта переписка закончится думаю не чем.

если по одессе тел.0672146961 его зовут александр валентинович, в декабре принес визитку оставил соседке просил чтоб перезвонила. в телефоном режиме объяснил что до марта у них акция если я заинтерисуюсь можно подехать в офис на романа кармена и там детально обсудить, попросила озвучить долг в телефоном режиме озвучил сумма велика не 60\40 точно

Вы думаете я не борюсь? Подала встречный по валюте, в предварительном слушаньи на втором заседании судья ковыряясь в носу решил, что раз деньгами не денег пахнет вынес решение без поручителей хотя я заявляла что у них уважительные причины и в следующем заседании будут присутствовать. Подала апелляцию, походу выяснилось что % с 12.5% увеличены на 25% сроки по пене пропущены целостность залога нарушена я 4 года его защищаю от третьих лиц, все указала, поручитель подал ходатайство о приостановление слушаний т.к подал иск на прекращение поручительства по 559 ч.1 в договоре поручителя четко указано что в случае поднятия % ставки должно быть его согласие. Решение первой инстанции оставили в силе хотя возмущались поднятием % ставки. 19января 2012 г было вынесено решение по поручителю судья перекрутил все факты. банк предоставил в суд уведомление что якобы меня уведомляли о поднятии % ставки и там чья то подпись стояла, но я физически это уведомление не могла получить так как два года там не проживала и не была там прописана предъявила паспорт с пропиской, но судью это не остановило в решении он указал что я таки была уведомлена, хотя с поручителем должно быть подписано соглашение.юристы банка молчали а судья выступал за них,когда он огласил решение я ему сказала что я о нем думаю!!!!!!! пока подали в апелляцию. готовлю иск по потребителям.