puma

Всем доброго времени суток. Может быть кто знает продолжение по этому делу?

Да будет Вам, я ж Вам как юрист юристу... если Вы юрист, конечно...

Ну да, напустили туману... Исходя из текста Вашего заперечення, отказали бы любому банку. Уверена, что отказ в данном случае не связан с тем, что речь о Дельте и с обсуждаемой ситуацией...

хотите совет-Вам нада к юристам...

Что имеете ввиду?

Думаю, что суд посчитает данную выписку надлежащим доком. А ответы на остальные вопросы, на мой взгляд, в спорах с заемщиками о взыскании помочь не могут, мое субъективное, может в каких других...

Ранее такой же договор был заключен с Родовидом, однако исполнен не был - т.е. передачи активов не произошло. вот так вот.

Думаю, что в смысле почему прислали, так это надо понимать как надлежащее доказательство(для суда), у меня просто ксерокопии нескольких страниц договора.Другое дело что нет доказательств исполнения этого договора, мне например, акт приема-передачи моего кредитного дела так и не предоставили.

Да, у шведов было правопреемство. Так и не нашла продолжения по решению Хозсуда Киева, которым Укрпром обязали исполнить договор про передачу активів та зобов’язань ТОВ «Укрпромбанк»від 10.11.2009 року та передати ПАТ «Родовід Банк» активи. Вам ничего не известно было ли продолжение истории? А еще в смысле передачи права требования по кредитным обязательствам видела ссылки в решениях на Договор про передачу активів Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», укладеного 2 липня 2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»та зареєстрованого в реєстрі за №2263. Это не тот документ, которым Дельта сейчас обосновывает свою позицию в исках к заемщиках. Может кто видел этот документ?. И еще. Получается, что с момента отзыва лицензии Укрпрома до заключения договора с Дельтой тоже присутствует просрочка кредитора. только Укрпрома?

Спасибо. Несмотря на прозвучавшую критику, на мой взгляд, есть полезные мысли.

Мерси. Т.е. позичальники с 21.01.2010 г. не могли рассчитываться по кредитам в связи с невозможностью приема платежей в принципе? А с 30.06.2010 г. до момента предоставления доказательств перехода прав к новому кредитору(например, нам до сих пор так и не предоставили, ксерокопии для суда во внимание не беру)действует просрочка кредитора? Думается, что для проведения параллелей можно поискать судебные решения по Тасбанку, по-моему Сведу все передавали таким же образом. но могу и ошибаться.

Т.е. эта информация есть общеизвестной и общедоступной.

Ребята, о чем вы, какие аргументы? В реестре полным полно февральских решений в пользу Дельты, принятых на основании "доказательств", такие же я уже держала в руках. И оные в процессуальном смысле таковыми не являются, правда суд на следующей неделе...запрос в реестре делайте не на укрпром а на "Український промисловий банк". Я поддерживаю бороться до конца, но прогнозировать результат не отрываясь сильно от земли. Поискать бы чем закончился процесс между Укрпромом и Родовидом, возможно на этом можно было бы сыграть.

а откуда известно что после 21.01.10 г. у укрпрома не было лицензии?

А действительно, может кто в курсе, когда это обобщение будет принято?