Skull

Подаем в суд на взыскание все суммы и пишем письмо в налоговую ? Что-то не состыковывается Я, безусловно, в бухгалтерии не силен, но купить долга "за три копейки" и получить по нему "три рубля" - это упущенная выгода ? Искренне - не понимаю Как на счет варианта включить в договор пункт о неразглашении информации о сути договора. Пусть потом попробуют "написать налоговой".

Безусловно, по налоговому кодексу, этот налог платить нужно. Но откуда узнает налоговая о прощении долга ?

Спасибо за ответ. По имуществу все понятно. Смущала именно часть относительно доходов (зарплата, доходы от иной деятельности).

Добрый день! Предположим следующую ситуацию. На человека подали в суд о взыскании задолженности. У человека есть супруга, оформленная как СПД. Рассматривается ли доход супруги (от СПД деятельности) как совместный доход семьи ? Возможны ли притязания на доход супруги (от СПД деятельности) со стороны истца, исполнительной службы и т.п. ? Спасибо

пишите заявление в прокуратуру. тоже ходили, звонили, требовали. После того как прокуратура приняла заявление - след простыл.

Отлично, я поржал !!! А что это ?

Стаття 207. Залишення заяви без розгляду 1. Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 2) заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності; Т.е. как бы можно при наличии заявления. Другая идея. Кто в вашем случае подавал иск - КФ или другое юр лицо (Агенция по управлинню заборгованистю, ...) ? Если не КФ, то можно ли используя з-н о защите персональных даннх и причину №2 утверждать что представитель не имеет полномочий?

попроси любого знакомого нотариуса посмотреть реестр видчуджень. Знакомый сделает бесплатно, не знакомый - или не сделает или за деньги.

Да вы просто положите на текущий счет, вот и факт оплаты. В кредитном договоре должно быть оговорено как осуществляется погашение, например в моем случае "виконання зобов’язань здійснюється шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на Поточний рахунок." Обслуживание текущего счета регулируется договором на текущий счет, а не кредитным. Как можно отказать во внесении денег на текущий счет ? Никак!

День добрый! Раз пошла такая пьянка, достаю и свой баян ))) Моё общение с КФ началось со звонка, и сразу со старта я им сказал - присылайте копии договоров, заверенные печатями. Помялись, прислали какую-то туалетную бумагу, с печатью струйного принтера. Больше не звонили. В ответ я написал письмо на КФ и в банк в вежливой форме на тему "в чём, собственно, дело?". Прошло 30 дней - ни ответа ни привета, ни из банка, ни из КФ. Пишу повторное письмо (опять в банк и в КФ) - так мол и так, я вам писал, чего же боле? согласно закону об обращении граждан жду вашего ответа в течении оговоренного срока или ждите гостей. Банк до сих пор сочиняет ответ. КФ присылает договор, печатями заверенный, но самое интересное (сумма уступки) закрыто при копировании. Пишу ответ, что согласно ст.516 и 517 ГКУ знать вас не знаю, ведать не ведаю, кроме банка никому денег не дам. На том переписка и закончилась. Спустя некоторое время стал приходить в гости по месту регистрации молодой человек, сотрудник РОВД, подрабатывающий в КФ. С претензиями "когда вы переведете деньги на наш счёт?". В вежливой форме было доведено до сведения, что с такими запросами нужно быть поосторожнее, ибо действия могут быть классифицированы по 182, 232, 355 а возможно даже 189 и 190 статьям УК. Молодой человек доводам не внял. Последовало заявление в прокуратуту (в соседней ветке я давал пример заявления, но ветку удалили по полимтинческим технинам). Прокуратура заявление перенаправила в местный РОВД. С тех пор никто не приходит, не звонит, не пишет. Ждем развития событий.

Закон ВСТУПИЛ в действие с момента опубликования в официальных вестниках. Посмотрите сам закон Стаття 30. Прикінцеві положення 1. Цей Закон набирає чинності з 1 січня 2011 року. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за несоблюдение закона была отстрочена до 01.01.2012 (потом еще кажется до 01.07.2012) чтобы все субъекты успели привести использование персональных данных в соответствие с законом. Так что закон надо выполнять, как бы того не хотелось. И все эти отмазки - левые !

Спасибо, полезная информация. Какой у вас город ?

Добрый день! Интересная зацепка. Можно, пожалуйста, пункты нормативных актов (законов, кодексов и т.д.) где оговаривается эта обязанность. Update: я кажется понял, про "банк - банку". Это наверно из-за того что кредит в валюте. По поводу "сообщить что будет продан". Часто думал, почему банки не предлагают самим заемщикам выкупить кредит (погасить часть а другую часть списать). Не ущемляется ли здесь право заемщика как потребителя услуги быть первым, кому должны предложить такой вариант. Что скажут знатоки ? Эээ.. тут я не совсем понял, кто где должен закрыть какой счет ? Спасибо.

Ну да, ну да Я просто просил выслать копию по почте, вот мне и прислали, с пробелами ))

Если речь идет о договоре факторинга, очень интересно что указано в п 2. Тлумачення терминив - Цена продажи, Винагорода, п 6.1 "Порядок финансування", п. 7 "Лимит финансирования. Платежи". В моем варианте эти пункты были закрыты при ксерокопировании

Если можно, пожалуйста, отпишитесь подробнее. В суд по месту вашей регистрации? Кто (какое юр лицо) подало заявление? Как давно тянется рассмотрение? Какие выставили претензии? Вобщем, как это происходит. Думаю, предстоит аналогичная ситуация. Хочется быть подготовленным Спасибо

та скорей бы уже в суд. я банк прошу с 2008 года подать на меня в суд, что-то не торопятся. А в общем, конечно, переписывайте имущество на родных, рассматривайте возможность ухода з/п в тень, ну, здесь (на форуме) много разных вариантов предлагают. Договор с коллекторами не торопитесь подписывать, скорее всего там такие условия, что потом невозможно будет от них избавиться. Боритесь и не нервничайте Мне, например, смешно наблюдать за действиями коллекторов

Да и я узнал раньше. Они объявились месяца через два. Кредекс дает год, а потом что ? В моем случае мы вялотекуще общаемся с ноября прошлого года. Появляются где-то раз в месяц, чего-то хотят, потом опять пропадают Интересный момент, на котором Кредекс можно позадра....ть. Посмотрите в соседних темах. Это уже обсуждалось.

В состав Кредекс Финанс входит несколько юр лиц, зарегистрированных по ул. Танковой. Обычная схема (по крайней мере с чем я сталкивался) Кредекс Финанс перекупает долг у банка, потом по доверенности передает информацию своей афилированной компании Агенство по управлению задолженностью (АПУЗ). Последние уже начинают донимать. Сначала СМС, письма с напечатанными на принтере печатями, потом звонки (в моем случае была некая Алеся Александровна). Во время одного из звонков АПУЗ вежливо послал в сад. Написал запрос непосредственно в Кредекс Финанс и в банк на тему "что за нах, предоставьте подтверждение". Банк отморозился, ответа нет до сих пор. Кредекс ответил, даже договор уступки прислал заверенный, но части по размеру перекупленного долга были при ксерокопировании закрыты бумагой, так что этой информации не видно. Стесняются ))) Попереписывались немного с Кредексом. Сейчас в гости приходит некий Алексей Алексеевич Л., но он сотрудник АПУЗ. Слегка утомил и хочу на него заявление в прокуратуру оформить (см. соседнюю ветку). Если вы из Харькова - присоединяйтесь, напишем коллективное )) Записи разговоров есть. Переслушаю и выложу если что. Как-то так.

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, возможно ли признания отдельных пунктов кредитного договора недействительными. Излагаю суть вопроса. К кредитному договору было подписано доп. соглашение №1 в котором, среди прочего, присутствует пункт: Банк допустил ошибку и написал «Третім особам» с заглавной буквы. Согласно другому пункту этого же доп. соглашения: По другому пункту Кроме того, присутствует пункт Принимая во внимание ошибку банка, можно утверждать, что заемщик дал согласие на разглашение банковской тайны только своим поручителям (которых, к слову, нет).Однако, позже было подписано еще одно доп. соглашение №2, в котором уже понятие третьего лица описано с прописной буквы: В этом же доп. соглашении №2 присутствует пункт На мой взгляд, возникает неоднозначность трактовки, кому на самом деле заемщик дает согласие на разглашение банковской тайны – только поручителям или коллекторским компаниям тоже.Вопрос: существует ли нормы законодательства, по которым а) можно было бы признать п. 3.5 ДС№1 и п.3.5 ДС№2 противоречивыми и ограничить круг лиц, на которых распространяется согласие на передачу банковской тайны, только лишь поручителями? б) можно было бы признать п. 3.5 ДС№1 и п.3.5 ДС№2 противоречивыми и вообще вычеркнуть их из соглашений? Можно ли сыграть на такой ошибке и признать передачу банковской тайны коллекторам противоречащей договору? Подскажите, пожалуйста, нормы законодательства. Спасибо.