xbiz

Прошу помочь! Есть ситуация, и не совсем понятно, что с этим можно сделать? и стоит ли, вообще, возиться вокруг этого? В конце 2012 г. ответчик проиграл дело в районном суде. Была подана жалоба в ап. суд. Ап. суд, под надуманным предлогом, вернул ап. жалобу ответчику. Ответчиком на действия ап. суда была подана кас. жалоба в ВССУ. В ожидании решения ВССУ ответчиком была повторно подана ап. жалоба в ап. суд. ВССУ в феврале 2013 г. прислал определение об открытии производства по фактам, описанным в кас. жалобе («№1» - необоснованный отказ в приёме ап. жалобы). А также приостановил вступление в силу решение районного суда. Ап. суд в феврале 2013 г. принял повторную ап. жалобу. Открыл производство. И начал приглашать стороны на заседания. Несколько раз заседания ап. суда переносились из-за неявки истца. ВССУ присылал (несколько раз) требования в суды (в т.ч. и ап.) выслать им судебное дело. Но ап. суд проигнорировал эти требования. В августе 2013 г. ап. суд, таки, вынес решение по ап. жалобе (в пользу истца). В сентябре 2013 г. была подана кас. жалоба в ВССУ на решение ап. суда. ВССУ прислал письмо, в котором указывалось, что доводы, указанные в кас. жалобе признаны обоснованными, и ВССУ открывает кас. производство. Также ВССУ приостановил вступление в силу решение районного суда. В феврале 2014 г. ВССУ вынес решение об отказе ответчику в кас. жалобе. Теперь вопросы по действиям ВССУ: Если я правильно понимаю ГПК, ВССУ по фактам, изложенным выше, должен был открыть производство по кас. жалобе «№1» (необоснованный отказ в принятии ап. жалобы), получить материалы, рассмотреть дело, вынести решение, и вернуть дело на дальнейшее рассмотрение в ап. суд. Затем, после вынесения решения ап. судом и подачи кас. жалобы на это решение, ВССУ должен был опять же открыть дело (под другим номером и с другим председательствующим судьёй) по фактам, изложенным в кас. жалобе «№2» (незаконность, несоответствие нормам ГК, ГПК и т.д.). Запросить и получить материалы, и вынести решение. Но, в последующем, уже в 2015 г., при более внимательном рассмотрении дела стороной ответчика, было установлено, что ВССУ открыл производство лишь однажды, и выносил решение, по сути, по кас. жалобе «№2», а по кас. жалобе «№1» решение так и не вынесено (не принято). Теперь собственно вопросы, на которые я прошу помочь найти ответы: являются ли действия ВССУ ошибочными (т.е. нарушают ли они ГПК)? если действия ВССУ нарушают ГПК, то можно ли каким-то образом использовать это в интересах ответчика… например, подать жалобу в ВССУ или ВСУ? Спасибо за помощь!

Кто и как вывел из России 20 млрд долларов Мы назвали это «ландроматом» — крупнейшую в истории СНГ операцию по отмыванию преступных доходов, зафиксированную правоохранительными органами Молдовы, России и стран Балтии. «Ландромат» действовал на протяжении последних четырех лет и позволял мошенникам, использовавшим одну и ту же схему, отмывать деньги в промышленных масштабах — таких, что превышают ВВП многих стран мира. В этой схеме участвовали: десятки российских банков, а также банки Молдовы и Латвии; молдавские судьи и судебные приставы; нищие номинальные директора из украинских деревень; и такие же номинальные управляющие с крошечных островов Карибского бассейна. Эти операции проводились на территории нескольких стран, но единственной пострадавшей можно считать Россию: деньги, выведенные в теневой финансовый сектор, судя по всему, имели именно российское происхождение — с них не были заплачены налоги, и большая их часть вряд ли когда-то вернется обратно. Всего за несколько лет через «ландромат» из нашей страны было выведено около 20 млрд долларов — примерно столько же правительство России планирует сегодня потратить на развитие Крыма. Мы начали это расследование около года назад, когда молдавские коллеги из OCCRP обратили внимание на необычные судебные приказы, принимаемые судьями из разных регионов Молдовы. Эти приказы обязывали российские фирмы выплатить огромные суммы (доходившие до 800 млн долларов) офшорным компаниям. Даже беглое изучение этих приказов не оставляло сомнений — речь идет о каком-то мошенничестве: российские фирмы имели признаки однодневок и были зарегистрированы на граждан Молдовы и Украины из маленьких отдаленных сел; у офшорных компаний отсутствовали активы, а обороты равнялись нулю, то есть официально они не вели никакой хозяйственной деятельности. И несмотря на все это, молдавские судьи штамповали судебные приказы на сотни миллионов долларов в пользу истцов, и при полном согласии ответчиков. На тот момент мы не понимали истинный смысл этих приказов и сомневались в том, что на их основании в реальности платились какие-то деньги. Однако время шло, догадки оставались догадками, а приказы продолжали штамповаться, доведя общий, замеченный только нами, денежный объем до нескольких миллиардов долларов. И вот несколько месяцев назад появилась разгадка: представитель Высшей судебной палаты Молдовы объявил, что обнаруженные нами приказы выносились незаконно и служили прикрытием для масштабного отмывания денег, выведенных из России. По этому поводу в Молдове было возбуждено уголовное дело, и нам понадобилось некоторое время, чтобы получить доступ к его материалам. И только когда мы увидели документы, стал очевиден весь смысл этих операций и их масштаб. Как работал «ландромат» Мы исследовали около 10 судебных дел — все они, по сути, идентичны, различаются только названия зарубежных и российских компаний, имена молдавских жителей, а также суммы исковых требований. Схема работала следующим образом. Две зарубежные компании (как правило, из Великобритании) якобы заключали договор займа на сотни миллионов долларов. При этом эти компании не имели никаких активов и, судя по документам, не вели никакой реальной деятельности. Поручителями по этим фиктивным договорам выступали российские фирмы и жители Молдовы, как правило, из далеких сел. Для чего нужны были молдавские бедняки? Все просто — они позволяли мошенникам использовать юрисдикцию Молдовы. Когда приходило время платить по фиктивным, существующим только на бумаге долгам, британская компания обращалась в молдавский суд с иском к своему должнику, российским однодневкам и гражданину Молдовы. Ответчики полностью признавали исковые требования на 500–800 млн долларов. Молдавские судьи выносили судебные приказы о взыскании задолженности. Эти приказы передавались судебным приставам. Приставы открывали счета в банке из Кишинева — Moldindconbank. В этом же банке были открыты корсчета российских банков, участвовавших в выводе денежных средств. На основании судебных приказов российские фирмы («поручители по займам») переводили миллиарды рублей в Moldindconbank на счета приставов. На счетах приставов деньги долго не задерживались: в тот же день или на следующий они конвертировались в иностранные валюты и зачислялись на счета зарубежных компаний в латвийском Trasta Komercbanka. Всего в этой схеме участвовали 19 банков и около сотни фирм из России, а также более 20 молдавских судей. За три года они приняли более 50 судебных приказов, легализовавших платежи из России на 18,5 млрд долларов. Все деньги прошли транзитом через Молдову (ВВП этой республики в 2013 году был меньше 8,5 млрд долларов). Высший совет магистратуры (надзирает за деятельностью молдавских судей) признал, что решения выносились незаконно, на основании сомнительных и незаверенных копий документов. Мы поговорили с одним из судей — Валерием Гышкэ, который вынес 5 приказов на почти 2,1 млрд долларов. 18 декабря 2012 года Гышкэ (адвокат сегодня) выпустил свой последний приказ о взыскании 500 млн долларов с российских фирм в пользу зарубежной компании, а через три дня он уволился из судебной системы. «Мои решения никак не повлияли на интересы государства или молдавской финансовой системы, — говорит Гышкэ, с которым мы встретились на парковке возле здания правительства Молдовы. — Ни одна финансовая организация или банк Молдовы не были вовлечены в судебные процессы. Только гражданин Молдовы был стороной в этих процессах, а все компании были иностранными. Когда я судил, я следовал закону. Каждый раз человек из Кишинева передавал мне комплекты документов, из которых следовало, что стороны не имели никаких возражений. Эти документы были заверены самым надлежащим образом. Ни одно решение не было отменено, и я считаю их правильными. Деньги во всех случаях шли из России, а затем уходили в зарубежные страны. Если кто-то отмывал эти деньги и использовал нас (судей), то правоохранительные органы Молдовы должны доказать это. Я понятия не имею, кто мог за этим стоять, и не знал, что другие молдавские судьи выносили такие же решения». Мы также попытались связаться с судебным приставом Светланой Мокан: она исполняла судебные приказы, и через ее счет прошло почти 17 млрд долларов, отмытых через «ландромат». Мокан отказалась встречаться и отвечать на наши вопросы. Она лишь сообщила по телефону: «Я не имею права делиться с вами информацией. Я вам ничего не скажу». Василий Шарко, начальник Службы по борьбе с отмыванием денег Молдовы, сообщил нам, что расследование этого дела началось в декабре прошлого года. «Многие судьи и приставы могут отправиться в тюрьму», — заверил нас Шарко. «Решения выносились судьями только на основании копий документов. Сейчас мы расследуем три уголовных дела по этому поводу, еще два будут вскоре возбуждены. Два уголовных дела были также открыты в Латвии и Эстонии. Сейчас один из судебных приставов находится под подпиской о невыезде, второй был в марте арестован», — говорит Шарко. Опрошенные нами участники банковского рынка пояснили, что какой бы сложной и масштабной ни казалась эта схема, на самом деле она представляет собой всего лишь усовершенствованный вид «конверта» — так на сленге банкиров называется конвертация денег из одной валюты в другую. «Существуют две основные незаконные банковские услуги — «обналичка» и «конвертация». В первом случае клиент совершает электронные платежи в адрес «обнальщика», а взамен получает наличные средства на территории России, за вычетом комиссии. Во втором — клиент может принести «обнальщику» наличные средства или сделать электронные платежи в рублях, а взамен получает средства в иностранной валюте в зарубежном банке», — объясняет Сергей Лесничий, директор Центра финансовых расследований при Финансовом университете при Правительстве РФ, бывший офицер банковского отдела Управления «К» ФСБ. В теории все просто. Тогда для чего понадобились такие сложности — сумасшедшие займы, нищие поручители, суды, приставы? Стандартной всегда считалась схема, когда деньги выводились из России за рубеж под поставки несуществующих товаров. Но у схем фиктивного импорта был один существенный недостаток: они при желании легко обнаруживались, когда выяснялось, что товар физически не пересекал границу, объяснили нам несколько «обнальщиков» из Москвы. И вот в какой-то момент кому-то на рынке теневых финансовых услуг, видимо, и пришла в голову идея: нет более надежного и законного прикрытия для вывода денег за рубеж, чем решение суда о взыскании задолженности. Как нам объяснили несколько банкиров, выбор Молдовы в качестве транзитной территории для денежных потоков тоже неслучаен. Прежде всего потому, что между банкирами Молдовы и России давно налажены хорошие партнерские отношения в части предоставления незаконных финансовых услуг — через молдавские банки, например, отмывалась немалая часть средств, похищенных из бюджета России под видом возмещения налогов. А кроме того, в Молдове в силу уровня жизни дешевле коррупционные услуги. Как пошутил один из «обнальщиков» Москвы, работавший через молдавские банки: «Молдавский судья стоит дешевле российского таможенника». Родственник президента Через «ландромат» работали 19 российских банков. Лидером по объему сомнительных операций, по данным молдавских правоохранительных органов, был Русский земельный банк (РЗБ). В материалах уголовного дела говорится, что с 2012 по 2014 год объем сомнительных операций между РЗБ и Moldindconbank составил 152,5 млрд рублей (около 4,5 млрд долларов). Судя по схемам из уголовного дела, в РЗБ деньги заходили из нескольких банков России (на сленге «обнальщиков, РЗБ был «сборником»), а затем перечислялись в Moldindconbank. Дальше деньги конвертировались в иностранные валюты и уходили на счета офшорных компаний в латвийский Trasta Komrecbanka. До 2011 года РЗБ принадлежал Елене Батуриной, жене бывшего мэра Москвы Юрия Лужкова. В 2012 году в банк пришли новые акционеры, а совет директоров возглавил Александр Григорьев (он же через кипрскую компанию Boaden Ltd приобрел 16,35% банка). И сразу после смены акционеров РЗБ открыл корреспондентские счета в Moldindconbank (до этого у РЗБ, судя по финансовой отчетности, не было корреспондентских взаимоотношений с молдавскими банками). После открытия корсчетов и начался массовый вывод денежных средств в Молдову. Александр Григорьев родом из Санкт-Петербурга. В банковском мире он человек относительно новый — по крайней мере, до РЗБ ни о каких связанных с ним банках не было известно. До этого Григорьева знали как основного акционера строительной компании «СУ-888» из Якутска, которая участвует в нескольких крупных государственных проектах. Несколько знакомых Григорьева рассказали нам, что он каким-то образом якобы был связан с органами безопасности и даже работал в ФСБ. Однако сам банкир в телефонном разговоре с «Новой газетой» это опроверг, в ФСБ нам также сообщили, что человек с таким именем у них не служил. «В банковский бизнес я пришел несколько лет назад, — объясняет Александр Григорьев. — Строительная компания «СУ-888», акционером которой я являюсь, часто участвовала в различных государственных тендерах, для которых нам приходилось обращаться в банки за гарантиями. Кроме того, мы активно кредитовались. В какой-то момент, когда Елена Батурина начала продавать свои активы, нам поступило предложение выкупить долю в РЗБ. Мы посчитали, что банк может удачно сочетаться со строительным бизнесом, и согласились купить миноритарный пакет». Григорьев говорит, что слышал об операциях с Moldindconbank, но деталей не знает. «Все решения, связанные с операционной деятельностью, принимались исполнительными органами. Совет директоров одобрял лишь какие-то крупные сделки или принимал стратегические решения. Мне трудно судить, почему операции с молдавскими банками некоторые люди в России связывают с моим именем. У каждого человека есть враги, и всем мил не будешь», — говорит банкир. В целом, по словам Григорьева, между РЗБ и Moldindconbank было подписано генеральное соглашение, в рамках которого совершались межбанковские сделки по продаже валюты. «Мы пытались заработать, и эти совершенно законные операции ни у кого, включая надзорные органы, не вызывали вопросов на тот момент», — заключает Григорьев. В мае 2013 года Григорьев вышел из РЗБ — как он говорит, из-за разногласий с другими собственниками банка по поводу его дальнейшего развития. В совет директоров РЗБ также входил Игорь Путин, двоюродный брат президента России Владимира Путина. До РЗБ у Игоря Путина уже был опыт работы в банковской сфере — например, он входил в совет директоров Мастер-Банка, у которого была отозвана лицензия за отмывание преступных доходов. Путина и Григорьева, похоже, связывали давние партнерские отношения. Путин входил в советы директоров строительной компании «СУ-888», а также подольского Промсбербанка — в обеих структурах Григорьев был акционером. В начале 2014 года Игорь Путин покинул все посты в банках и компаниях Григорьева, чтобы возглавить Фонд поддержки и развития промышленности регионов. Все наши письма с просьбой о комментарии в адрес Путина остались без ответа. Нам лишь удалось связаться с его сыном — Романом Путиным, который не так давно основал консалтинговую компанию PutinConsulting. Роман сообщил нам, что его отец больше не комментирует свою работу в структурах Григорьева; все, что он хотел сказать обществу по этому поводу, изложено в его письме, опубликованном в журнале Forbes. В этом письме Игорь Путин написал, что его «личный опыт последних лет доказал справедливость тезиса о необходимости радикального оздоровления российской банковской системы, ее очищения от неблагополучных банков, возглавляемых людьми с сомнительной репутацией». В ситуации с РЗБ, как писал Путин, «компетентные источники заранее предупредили меня о реальном положении дел, подтвердив мои опасения. Понимая, что не в силах изменить финансовую политику, я решил покинуть совет директоров банка». «Я не могу судить, кого Игорь Путин имел в виду в своем письме, — говорит Александр Григорьев. — Что касается наших отношений, то мы до сих пор иногда созваниваемся. Но друзьями мы никогда не были — скорее, партнерами». В марте 2014 года Банк России отозвал лицензию у РЗБ, в том числе за нарушение закона о противодействии легализации преступных доходов. Правда, согласно ЦБ, объем сомнительных операций в РЗБ составил в 2013 году 15 млрд рублей, а в документах молдавских правоохранителей речь идет о цифрах на порядок выше. В ЦБ отказались комментировать эти расхождения и в целом ситуацию с Moldindconbank «до получения окончательного вывода о законности и экономической обоснованности транзакций». После того как Александр Григорьев вышел из РЗБ, он начал вести переговоры о покупке банка «Западный», который ранее принадлежал известному банкиру Дмитрию Леусу. «Западный» в чем-то повторил судьбу РЗБ: после смены собственников были открыты корсчета в Moldindconbank, и, судя по документам из молдавского уголовного дела, начались сомнительные транзакции. В апреле 2014 года ЦБ отозвал лицензию у «Западного» за многочисленные нарушения. «Что касается «Западного», — объясняет Григорьев, — то тут была иная ситуация. На момент моей покупки доли средства на корсчетах банка существовали в минимальных объемах, а так называемые «активы» были сомнительны». Кроме того, по словам Григорьева, со стороны ЦБ действовало ограничение на привлечение вкладов от физических лиц. «То есть внешних источников финансирования у банка почти не было. Приходилось как-то развиваться только благодаря тому, что сами зарабатывали. В такой сложной ситуации я понял, что перспективы у банка не самые лучшие, и поэтому принял решение выйти», — заключает Григорьев. В «Западном» с Григорьевым тоже работали известные люди. Например, какое-то время совет директоров банка возглавлял Илья Ломакин-Румянцев, бывший начальник Экспертного управления Президента России. Ломакин-Румянцев отказался отвечать на наши вопросы. Другим банком, активно выводившим средства через Moldindconbank, в документах молдавских правоохранителей называется банк «Балтика» из Санкт-Петербурга. В документах говорится, что из «Балтики» в Moldindconbank за последние несколько лет было перечислено 76,9 млрд рублей. «Балтика» — действующий банк, входит во вторую сотню кредитных организаций России по величине активов. Основной акционер банка Олег Власов — хорошо известный человек в банковском мире. Мы отправили в «Балтику» запрос с указанием российских фирм, которые подозреваются молдавскими правоохранителями в сомнительных транзакциях. Председатель правления банка Оксана Черняк сообщила нам, что среди клиентов банка значатся фирмы с такими названиями, однако точно утверждать, что это именно те компании, нельзя без дополнительных идентификационных данных (в материалах молдавских органов эти данные почему-то не указаны). К тому же, по словам Черняк, эти компании не совершали платежей в адрес нерезидентов. Черняк также подчеркнула, что банк «Балтика» или его клиенты не проводили операций с молдавскими судебными приставами. В ЦБ знают о схеме вывода денежных средств через Moldindconbank, рассказали нам несколько источников в Банке России. Сейчас в ЦБ проводится внутреннее расследование, также ЦБ взаимодействует с правоохранительными органами России и Молдовы. По словам наших источников в ЦБ, эта схема далеко не единственная, хотя и достаточно масштабная, но к ней приковано избыточное внимание. Не исключено, что ее специально «сливают» конкуренты, потому что рынок незаконных финансовых услуг уже давно поделен, а его лидеры хорошо всем известны. Кроме того, к этому бизнесу приковано особое внимание специальных служб, поэтому, как полагают некоторые опрошенные нами «обнальщики», активные расследования вокруг молдавской схемы могут быть связаны с очередным переделом рынка теневых финансовых услуг. Как бы то ни было, важно другое: если только по этой схеме из России было незаконно выведено 20 млрд долларов — и всем известно, что эта схема далеко не единственная, — то сколько же в целом из страны утекает денег через такие «обнальные» площадки и сколько же «крымов» можно было на эти деньги восстановить? Роман АНИН Комментарии - Откуда эти деньги? Василий ШАРКО, глава службы по борьбе с отмыванием денег Молдовы, предположил, что одним из источников происхождения денег, отмытых через «ландромат», могли быть олимпийские проекты в Сочи. Один источник в ЦБ подтвердил нам эту версию: по его словам, столь сильное увеличение объемов сомнительных финансовых операций могло быть связано с активной стадией завершения строительства объектов в Сочи. При этом пока нельзя говорить о наличии каких-то хищений, в этот период значительно выросли обороты компаний, участвовавших в стройке, — скорее всего, значительная часть средств могла выводиться в теневой финансовый сектор для наличной оплаты поставщикам, выдачи заработной платы, ухода от налогов. Директор ФИЦ «Аналитика и Безопасность» Руслан МИЛЬЧЕНКО согласен с тем, что точно определить источник происхождения всех этих денег — почти непосильная задача. «Представьте, что у вас есть 100 наличных долларов, — объясняет Мильченко. — Вы приходите к «обнальщику» и хотите, чтобы эти деньги появились где-то на счету в Гонконге. Если у вас там нет счета или компании, вам ее тут же продадут — «обнальщики» покупают их онлайн у фирм, специализирующихся на регистрации юрлиц. Вы отдаете 100 долларов и через несколько дней получаете на зарубежном счете 96 или 97 долларов, в зависимости от комиссии «обнальщика». Как эти деньги туда дошли, вы даже не будете знать — это все работа банкиров. У «обнальщиков» десятки компаний в самых разных банках, поэтому с помощью одного ноутбука и программы «банк-клиент» они будут переводить ваши деньги из банка в банк, со счета одной компании — на счет другой. И в каждом из банков они будут делиться комиссией за возможность работать. В итоге с ваших 100 долларов «обнальщик», к которому вы пришли, заработает 1,5–2%. Это как водопад, который формируют сотни маленьких ручейков. У того, кто сидит на таком ручейке, годовые обороты могут составлять десятки, ну максимум сотни миллионов рублей. А вот те, кто контролирует весь поток, работают с сотнями миллиардов. Таких людей в банковском мире немного. Они хорошо известны, но проблема в том, что их услугами пользуются и чиновники, и специальные службы, поэтому их безопасность и надежность бизнеса хорошо обеспечена». Источник: http://digest.subscribe.ru/economics/money/n1625354928.html

...

ПРЕКРАСНЫЙ ОПЫТ (взять за основу и переработать): Как победили коррупцию в Сингапуре? Эффективные методы борьбы Коррупция, это раковая опухоль на теле любого государства. Коррупция, это самое страшное что может произойти с обществом. Коррупция рождает не эффективную экономику, рост цен, преступность, бунты и даже революцию. Для того чтобы чиновник смог произвести действия коррупционного характера, ему нужны подельники, заместители, бизнесмены, прокуратура, прикрытие от вышестоящих госслужащих. И вот мы уже наблюдаем мафиозную группу, которая повязана друг с другом преступлением, которая обладает административным ресурсом и чувствует себя абсолютно безнаказанно. Они могут совершать и другие преступления ибо знают, что в случае чего, поддельники их прикроют. Если гражданин или бизнесмен пострадавший от коррупции попытается наказать коррупционера-чиновника с помощью закона, у него это не получится, полиция не примет заявление, а суды не будут принимать обвинительное заключение. Более того на гражданина или бизнесмена может начаться банальная травля со стороны проверяющих органов или даже могут против него сфабриковать дело и отправить под суд. Газеты и телевидение не расскажут о коррупционных делах, ибо они подконтрольны административному ресурсу. Коррупционер является потенциальным предателем и изменником родины, любая спецслужба проведя небольшие оперативные работы, может запросто выяснить о коррупционных связях чиновника и шантажировать его. Если коррупционер не будет выполнять приказы иностранных спецслужб, то в западной прессе появятся обличительные статьи о махинациях чиновника, чиновник попадёт в черный список стран америки и европы, все его счета в западных банках будут заморожены. Можно сколько угодно рассуждать о пути развития государства, о борьбе с бедностью и преступностью, о прорыве экономики и т.д., но пока не будет уничтожена коррупция, любые начинания о развитии будут безрезультатны. Сегодня я хочу вам рассказать как победили коррупцию в одном государстве под названием Сингапур. На самом деле как бы страшна не была коррупция на первый взгляд, она очень уязвима, самое главное чтобы был чист и честен всего один человек - руководитель государства. Как победили коррупцию в Сингапуре Борьба с коррупцией как приоритет Сингапур - страна, победившая коррупцию буквально за 40 с небольшим лет. При этом удалось не только избежать массовых расстрелов чиновников, как в Китае, но и даже обойтись без особо жестких репрессий. Когда британцы в середине 50-х годов покинули свою колонию - Сингапур, гражданам Сингапура досталась очень слабая законодательная база, практически необразованное население, низкие зарплаты, непрозрачная экономика, повсеместная коррупция. И крайне смутные перспективы. Ли Куан Ю вместе со своей партией "Народное действие" выиграл выборы и стал премьер-министром, именно он стал символом борьбы с коррупцией, лозунгом которого был: "Хочешь победить коррупцию, будь готов отправить за решётку своих друзей и родственников.". Как вы уже поняли, одной из первых задач, которой занялась команда Ли Куан Ю, стало уничтожение коррупции и повышения доверия и уважения к государству среди населения. Антикоррупционная кампания состояла из четырех элементов, первым из которых стало создание мощной независимой службы по борьбе с коррупцией. От британского колониального правительства осталось Бюро по расследованию коррупции - БРК, но его полномочия были крайне путаны, и занимались его сотрудники очень мелкими делами в нижних и средних эшелонах полиции, среди инспекторов, контролировавших лоточную торговлю, инспекторов по землеустройству и т.д. Ли Куан Ю значительно усилил БРК, переподчинил его премьеру Сингапура и наделил поистине безграничными полномочиями. Лишить чиновников неприкосновенности Параллельно всех чиновников и их семьи лишили неприкосновенности. Агенты БРК получили право проверять банковские счета, имущество не только самих чиновников, но и их детей, жен, родственников и даже друзей! Если клерк и его семья живут не по средствам, бюро автоматически, не дожидаясь команды сверху, начинает расследование. Расследования БРК были сосредоточены на крупных взяточниках в высших эшелонах власти. С мелкими чиновниками-жуликами боролись путем упрощения процедур принятия решений и удаления всякой двусмысленности в законах, вплоть до отмены разрешений и лицензирования в менее важных сферах общественной жизни. Параллельно судам было предоставлено право конфисковывать доходы, полученные в результате коррупции. В 1989 г. максимальную сумму штрафа за коррупционные действия увеличили с 10 до 100 тысяч сингапурских долларов. Дача ложных показаний БРК или введение следствия в заблуждение стало нарушением, каравшимся тюремным заключением и штрафом до 10 тысяч сингапурских долларов. Причем БРК не раз проводило расследования и в адрес самого Ли Куан Ю, и в адрес его семьи, но результатов они не имели. За время деятельности БРК было посажено несколько федеральных министров, глав профсоюзов, общественных деятелей, топ-менеджеров государственных компаний. Без компромиссов Вот один из эпизодов, как власти Сингапура призывали к ответу высокопоставленных чиновников. Ви Тун Бун был министром министерства охраны окружающей среды в 1975 году, когда он совершил поездку в Индонезию со своей семьей. Поездка была оплачена подрядчиком, строившим жилье, интересы которого он представлял перед государственными служащими. Он также получил от этого подрядчика особняк стоимостью 500 тысяч сингапурских долларов, а также два кредита на имя его отца на общую сумму 300 тысяч сингапурских долларов для спекуляций на фондовом рынке, которые были выданы под гарантии этого подрядчика. Он был обвинен, осужден и приговорен к четырем годам и шести месяцам тюрьмы. Он обжаловал приговор, но обвинение было оставлено в силе, хотя срок заключения и был уменьшен до 18 месяцев. Жить по средствам Второй элемент антикоррупционной программы: в Сингапуре была фактически введена презумпция виновности агента правительства, любого государственного ведомства или государственной общественной организации. В 1960 г. был принят закон, который позволял считать доказательством взятки то, что обвиняемый жил не по средствам или располагал объектами собственности, которые он не мог приобрести на свои доходы, как подтверждение того, что обвиняемый получал коррупционные доходы. Любое вознаграждение, полученное чиновником от лица, искавшего связи с правительством, будет считаться заплаченным коррупционным путем в качестве стимула или награды, пока не доказано обратное. Это фактически переносит бремя доказывания своей невиновности на служащего, который должен убедить суд, что вознаграждение не было получено в рамках коррупционной схемы. В случае, если вина чиновника доказана, то его имущество подлежит конфискации, чиновник платит огромный штраф, садится в тюрьму на достаточно приличный срок. При этом его семья считается опозоренной, и никто из членов семьи хорошую работу в Сингапуре найти не сможет. Большая зарплата как залог порядочности Третий элемент - были радикально повышены зарплаты чиновников. Ли Куан Ю утверждал, что госслужащим стоит платить самые большие зарплаты потому, что они заслужили это, представляя собой порядочное и честное правительство. Если им недоплачивать, они могут поддаться соблазну и вовлечься в коррупционные действия. Повышение зарплат привело к тому, что в государственный сектор перешли лучшие специалисты. Когда в стране начался быстрый экономический подъем, заработная плата чиновников начала расти пропорционально доходам частного сектора. Госслужащим и судьям, занимающим ответственные посты, были подняты зарплаты до уровня топ-менеджеров частных корпораций. Первоначально заработная плата была установлена фиксировано на высоком уровне. Ли Куан Ю посчитал эту систему неэффективной и предложил новую, согласно которой пересмотр жалованья министров, судей и высших государственных служащих стал бы автоматическим, привязанным к сумме налогов на доходы, уплачиваемых частным сектором. Сама формула расчета заработной платы, которая работает до сих пор, выглядит так: уровень оплаты труда чиновника определялся как 2/3 дохода работников частного сектора сопоставимого ранга, показанного ими в налоговых декларациях. Фактор СМИ Четвертый элемент - формирование независимых, объективных СМИ, освещавших все найденные факты коррупции. Чиновник, пойманный на чрезмерных расходах, взятке, сразу же становится "героем" первых полос. Вот кратко об основных шагах к успеху в борьбе с коррупцией. http://black-vates.livejournal.com/7114.html

Кто посоветует: комментарий к Гражданско-процессуальному кодексу Украины (какого автора почитать)? Заранее благодарен!!!

Осталось непонятным: "Рубеж" - законная или незаконная система?

ЦИВІЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ Науково-практичний коментар За редакцією розробників проекту Цивільного кодексу України ... ... 3. Частина 3 ст. 1212 ЦК передбачає також низку випадків застосування положень гл. 83 ЦК до правовідносин, що виникають при захисті права власності, до договірних та деяких інших видів зобов'язань. Зокрема, норми про повернення безпідставно набутого або збереженого майна застосовуються до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником з чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Т.е. академики и доктора правовых наук, таким образом, считают, что выполнение обязательств по недействительному (ничтожному) правочину не подтверждает действительность этого правочина. Судьям же на это ...

Пора и нам избавляться от иллюзий: http://youtu.be/oFneU4gzTR4?t=7m35s

Правда о центральных банках. Все это в полной мере касается и НБУ! https://www.youtube.com/watch?v=6MYjYFsLVO0

Наши банкиры - только "аматоры"! Вот профессионалы: http://youtu.be/wdLpwQNn5VA?t=1m2s

+ 1 Примите, alex, мою благодарность! Где-то на 200-х страницах этого топа НБ Украины твердил и твердил: "Мог ли делать это банк до 2011 года?" А я все не "врубался": на что опять намекает "учитель"? И вот, как всегда, просто и во внятной форме alexburko выложил то, что не доходило раньше: ген. лицензия (а точнее "письменное разрешение" до 2011) говорит (нам и судьям) о том, что банк технически мог выдавать ин. валюту через кассу, но только используя пункт: "обслуживать текущие счета", а следовательно - только с текущего счета! Гениально!!! И конечно, в который раз, прошу принять слова благодарности и уважаемого НБ Украины! ... А то, что суды не торопятся становиться на сторону закона, ситуацию кардинально не меняет. В 90-е, те кто ходили в малиновых пиджаках думали, что их власть навсегда. И где они сейчас? В большинстве своем - "на свалке". Эти, из "нулевых" (в кабинетах судейских в том числе), тоже думают, что и их власть навсегда. И не понимают оне: придет время, и они пойдут туда же. И компроматом на них будут их же решения... ИМХО

+1

Это не 300 спартанцев, это 500 русских! Поход полковника Карягина против персов в 1805-ом году не похож на реальную военную историю. Он похож на приквел к «300 спартанцев» (40 000 персов, 500 русских, ущелья, штыковые атаки, «Это безумие! — Нет, это 17-й егерский полк!»). Золотая, платиновая страница русской истории, сочетающая бойню безумия с высочайшим тактическим мастерством, восхитительной хитростью и ошеломительной русской наглостью. Но обо всем по порядку. В 1805 году Российская Империя воевала с Францией в составе Третьей коалиции, причем воевала неудачно. У Франции был Наполеон, а у нас были австрийцы, чья воинская слава к тому моменту давно закатилась, и британцы, никогда не имевшие нормальной наземной армии. И те, и другие вели себя как полные неудачники и даже великий Кутузов всей силой своего гения не мог переключить телеканал «Фэйл за фэйлом». Тем временем на юге России у персидского Баба-хана, с мурлыканием читавшего сводки о наших европейских поражениях, появилась Идейка. Баба-хан перестал мурлыкать и вновь пошел на Россию, надеясь рассчитаться за поражения предыдущего, 1804 года. Момент был выбран крайне удачно — из-за привычной постановки привычной драмы «Толпа так называемых криворуких-союзников и Россия, которая опять всех пытается спасти», Петербург не мог прислать на Кавказ ни одного лишнего солдата, при том, что на весь Кавказ было от 8 000 до 10 000 солдат. Поэтому узнав, что на город Шушу (это в нынешнем Нагорном Карабахе. Азербайджан знаете, да? Слева-снизу), где находился майор Лисаневич с 6 ротами егерей, идет 40 000 персидского войска под командованием Наследного Принца Аббас-Мирзы (мне хочется думать, что он передвигался на огромной золотой платформе, с кучей уродов, фриков и наложниц на золотых цепях, прям как Ксеркс), князь Цицианов выслал всю подмогу, которую только мог выслать. Все 493 солдата и офицера при двух орудиях, супергерое Карягине, супергерое Котляревском (о котором отдельная история) и русском воинском духе. Они не успели дойти до Шуши, персы перехватили наших по дороге, у реки Шах-Булах, 24 июня. Персидский авангард. Скромные 10 000 человек. Ничуть не растерявшись (в то время на Кавказе сражения с менее чем десятикратным превосходством противника не считались за сражения и официально проходили в рапортах как «учения в условиях, приближенных к боевым»), Карягин построил войско в каре и целый день отражал бесплодные атаки персидской кавалерии, пока от персов не остались одни ошметки. Затем он прошел еще 14 верст и встал укрепленным лагерем, так называемым вагенбургом или, по-русски, гуляй-городом, когда линия обороны выстраивается из обозных повозок (учитывая кавказское бездорожье и отсутствовавшую сеть снабжения, войскам приходилось таскать с собой значительные запасы). Персы продолжили атаки вечером и бесплодно штурмовали лагерь до самой ночи, после чего сделали вынужденный перерыв на расчистку груд персидских тел, похороны, плач и написание открыток семьям погибших. К утру, прочитав присланный экспресс-почтой мануал «Военное искусство для чайников» («Если враг укрепился и этот враг — русский, не пытайтесь атаковать его в лоб, даже если вас 40 000, а его 400″), персы начали бомбардировать наш гуляй-город артиллерией, стремясь не дать нашим войскам добраться до реки и пополнить запасы воды. Русские в ответ сделали вылазку, пробились к персидской батареи и повзрывали её к чертям собачьим, сбросив остатки пушек в реку, предположительно — с ехидными матерными надписями. Впрочем, положения это не спасло. Провоевав еще один день, Карягин начал подозревать, что он не сможет с 300 русскими перебить всю персидскую армию. Кроме того, начались проблемы внутри лагеря — к персам перебежал поручик Лисенко и еще шесть предателей, на следующий день к ним присоединились еще 19 хиппи — таким образом, наши потери от трусливых пацифистов начали превышать потери от неумелых персидских атак. Жажда, опять же. Зной. Пули. И 40 000 персов вокруг. Неуютно. На офицерском совете были предложены два варианта: или мы остаемся здесь все и умираем, кто за? Никого. Или мы собираемся, прорываем персидское кольцо окружения, после чего ШТУРМУЕМ близлежащую крепость, пока нас догоняют персы, и сидим уже в крепости. Там тепло. Хорошо. И мухи не кусают. Единственная проблема — нас уже даже не 300 русских спартанцев, а в районе 200, а их по-прежнему десятки тысяч и они нас караулят, и все это будет похоже на игру Left 4 Dead, где на крошечный отряд выживших прут и прут толпы озверевших зомби. Left 4 Dead все любили уже в 1805-ом, поэтому решили прорываться. Ночью. Перерезав персидских часовых и стараясь не дышать, русские участники программы «Остаться в живых, когда остаться в живых нельзя» почти вышли из окружения, но наткнулись на персидский разъезд. Началась погоня, перестрелка, затем снова погоня, затем наши наконец оторвались от махмудов в темном-темном кавказском лесу и вышли к крепости, названной по имени близлежащей реки Шах-Булахом. К тому моменту вокруг оставшихся участников безумного марафона «Сражайся, сколько сможешь» (напомню, что шел уже ЧЕТВЕРТЫЙ день беспрерывных боев, вылазок, дуэлей на штыках и ночных пряток по лесам) сияла золотистая аура конца, поэтому Карягин просто разбил ворота Шах-Булаха пушечным ядром, после чего устало спросил у небольшого персидского гарнизона: «Ребята, посмотрите на нас. Вы правда хотите попробовать? Вот правда?» Ребята намек поняли и разбежались. В процессе разбега было убито два хана, русские едва-едва успели починить ворота, как показались основные персидские силы, обеспокоенные пропажей любимого русского отряда. Но это был не конец. Даже не начало конца. После инвентаризации оставшегося в крепости имущества выяснилось, что еды нет. И что обоз с едой пришлось бросить во время прорыва из окружения, поэтому жрать нечего. Совсем. Совсем. Совсем. Карягин вновь вышел к войскам: - Друзья, я знаю, что это не безумие, не Спарта и вообще не что-то, для чего изобрели человеческие слова. Из и так жалких 493 человек нас осталось 175, практически все ранены, обезвожены, истощены, в предельной степени усталости. Еды нет. Обоза нет. Ядра и патроны кончаются. А кроме того, прямо перед нашими воротами сидит наследник персидского престола Аббас-Мирза, уже несколько раз попытавшийся взять нас штурмом. Слышите похрюкивание его ручных уродов и хохот наложниц? Это он ждет, пока мы сдохнем, надеясь, что голод сделает то, что не смогли сделать 40 000 персов. Но мы не умрём. Вы не умрёте. Я, полковник Карягин, запрещаю вам умирать. Я приказываю вам набраться всей наглости, которая у вас есть, потому что этой ночью мы покидаем крепость и прорываемся к ЕЩЕ ОДНОЙ КРЕПОСТИ, КОТОРУЮ СНОВА ВОЗЬМЕМ ШТУРМОМ, СО ВСЕЙ ПЕРСИДСКОЙ АРМИЕЙ НА ПЛЕЧАХ. А также уродами и наложницами. Это не голливудский боевик. Это не эпос. Это русская история, птенчики, и вы ее главные герои. Выставить на стенах часовых, которые всю ночь будут перекликаться между собой, создавая ощущение, будто мы в крепости. Мы выступаем, как только достаточно стемнеет! Говорят, на Небесах когда-то был ангел, отвечавший за мониторинг невозможности. 7 июля в 22 часа, когда Карягин выступил из крепости на штурм следующей, еще большей крепости, этот ангел умер от недоумения. Важно понимать, что к 7 июля отряд беспрерывно сражался вот уже 13-ый день и был не сколько в состоянии «терминаторы идут», сколько в состоянии «предельно отчаянные люди на одной лишь злости и силе духа движутся в Сердце Тьмы этого безумного, невозможного, невероятного, немыслимого похода». С пушками, с подводами раненых, это была не прогулка с рюкзаками, но большое и тяжелое движение. Карягин выскользнул из крепости как ночной призрак, как нетопырь, как существо с Той, Запретной Стороны — и потому даже солдаты, оставшиеся перекликаться на стенах, сумели уйти от персов и догнать отряд, хотя и уже приготовились умереть, понимая абсолютную смертельность своей задачи. Но Пик Безумия, Отваги и Духа был еще впереди. Продвигавшийся сквозь тьму, морок, боль, голод и жажду отряд русских… солдат? Призраков? Святых войны? столкнулся с рвом, через который нельзя было переправить пушки, а без пушек штурм следующей, еще более лучше укрепленной крепости Мухраты, не имел ни смысла, ни шансов. Леса, чтобы заполнить ров, рядом не было, не было и времени искать лес — персы могли настигнуть в любую минуту. Четыре русских солдата — один из них был Гаврила Сидоров, имена остальных, к сожалению, мне не удалось найти — молча спрыгнули в ров. И легли. Как бревна. Без бравады, без разговоров, без всего. Спрыгнули и легли. Тяжеленные пушки поехали прямо по ним. Под хруст костей. Еле сдерживаемые стоны боли. Еще больший хруст. Сухой и громкий, как винтовочный выстрел, треск. На грязный тяжелый пушечный лафет брызнуло красным. Русским красным. Из рва поднялись только двое. Молча. 8 июля отряд вошел в Касапет, впервые за долгие дни нормально поел, попил, и двинулся дальше, к крепости Мухрат. За три версты от нее отряд в чуть больше сотни человек атаковали несколько тысяч персидских всадников, сумевшие пробиться к пушкам и захватить их. Зря. Как вспоминал один из офицеров: «Карягин закричал: «Ребята, вперед, вперед спасайте пушки!» Все бросились как львы…». Видимо, солдаты помнили, КАКОЙ ценой им достались эти пушки. На лафеты вновь брызнуло красное, на это раз персидское, и брызгало, и лилось, и заливало лафеты, и землю вокруг лафетов, и подводы, и мундиры, и ружья, и сабли, и лилось, и лилось, и лилось до тех пор, пока персы в панике не разбежались, так и не сумев сломить сопротивление сотни наших. Сотни русских. Сотни русских, русских таких же, как и вы, презирающие ныне свой народ, свое русское имя, русскую нацию и русскую историю, и позволяющие себе безмолвно смотреть, как гниет и разваливается держава, созданная таким подвигом, таким сверхчеловеческим напряжением, такой болью и такой отвагой. Ложащиеся в ров апатичных удовольствий, чтобы по вам шли и шли пушки гедонизма, развлечения и трусливости, кроша ваши хрупкие пугливые черепа своими колесами хохочущей мерзости. Мухрат взяли легко, а на следующий день, 9-го июля, князь Цицианов, получив от Карягина рапорт, тут же выступил навстречу персидскому войску с 2300 солдат и 10 орудиями. 15 июля Цицианов разбил и прогнал персов, а после соединился с остатками отрядами полковника Карягина. Карягин получил за этот поход золотую шпагу, все офицеры и солдаты — награды и жалованье, безмолвно легший в ров Гаврила Сидоров — памятник в штаб-квартире полка, а мы все получили урок. Урок рва. Урок молчания. Урок хруста. Урок красного. И когда в следующий раз от вас потребуется сделать что-то во имя России и товарищей, и ваше сердце охватит апатия и мелкий гадкий страх типичного дитя России эпохи кали-юги, действий, потрясений, борьбы, жизни, смерти, то вспомните этот ров. Вспомните Гаврилу. Источник: http://planeta.moy.su/blog/ehto_ne_300_spartancev_ehto_500_russkikh/2012-09-17-29921

КрУгом идет голова от несоответствия законов, посланий уважаемого НБ Украины, и происходящего в судах. Потому и "слабину иногда даешь"! Вся аргументация по выдаче кредитов в иностранной валюте в период 2007-09 г.г. замечательно изложена в первой половине данного топа и в сообщениях НБ Украины. Ни убрать, ни добавить. За год и N месяцев, что я воюю с банком и с судами (хотел написать в суде), вышел с уровня полного профана на уровень знания и понимания гражданского права, банковского дела, бухгалтерского производства и т.п. Даже я понял: 1) дали деньги - верни, не давали - нечего и возвращать; 2) требовать могут только то, что дали; 3) кредит - неравнО выдача денег, кредит - сложная хозяйственная операция в определенном гражданско-правовом поле; 4) выдача кредита - определенная последовательность действий; 5) выдача денег - часть "выдачи кредита" - должна производится определенным образом; 6) доказательство выдачи денег - определенные документы, видеозаписи камер наблюдения, и т.д.: 7) если банк хочет подтвердить выдачу кредита - банк должен предоставить в суд определенный перечень документов; 8) если банк хочет подтвердить выдачу денег - банк должен предоставить в суд определенный перечень документов; И всё это определяется законами и "подзаконными актами". Что же здесь непонятного? Как можно "спрятать концы" или "заблудить" "в поле с тремя березами" (ГКУ, ГПКУ, ПП НБУ 337, ...)? Если "Заява" должна выглядеть определенным образом - то это действительный документ. Если не выглядит "как положено" - недействительный. (Если на банкноте "100 гривень" должны быть: портрет, знаки, номера, подпись - это действителная банконота. А если там подпись сдвинута только "чуть-чуть", или подпись не "ИванОва", а "ИвАнова", то это уже недествительная банкнота - ФАЛЬШИВЫЙ ДОКУМЕНТ. И тем более, если этой подписи нет, или нет портрета "великого украинца".) И если гражданским, процессуальным кодексами определено, что судья должен что-то сделать, а он этого не делает, или делает, но не так. То его действия - незаконны (= ничтожны)! ... Даже если я этого со своим юридическим косноязычием и не могу здесь же его (судью) "поймать". ...

А кто сказал, что у нас нет права? Кто сказал, что мы - неправы? ... Правда - на нашей стороне! Закон - тоже! Против - только система. Но (ИМХО) нельзя обух плетью перешибить. А вот если к "плети" добавить "утяжелитель"... Тогда - вполне!

Тогда может быть стоит воспользоваться их же методами: ... добавить "смазку"? Раз другие методы не действуют.

Вести с полей: 1) Апелляционнуй суд-таки добился своего: на заседание явился представитель банка. Этого суду оказалось достаточно: суд принял "хитромудрое" решение, по сути подтверждающее тезу: банк выдал наличный доллар. Были предъявлены документы по авто: из ГАИ, страховой, нотариуса и т.д. А там и "поручитель" явился некстати: тоже подтвердил: да, доллары заемщик получал, авто получил, ... На время вернулся "37-й год", и суд вынес своё решение. 2) Подал кассационную жалобу. 3) ВССУ жалобу принял. Производство открыл. И даже удовлетворил моё ходатойство о приостановлении действия решения суда первой инстанции. Вопросы к "аксакалам": 1)) сколько, в среднем, проходит времени от открытия производства до вынесения решения ВССУ (нонче)? 2)) ВССУ назначил срок сторонам подать свои возражения и т.п. Могу ли я до этого срока что-то дополнить к кас. жалобе? Могу ли я подать еще какие-либо ходатайства, заявления (например, о вытребовании доказательств, об обеспечении ...)? 3)) что еще можно сделать, чтобы повлиять на решения ВССУ? Заранее благодарен!

ЦИВІЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ Науково-практичний коментар За редакцією розробників проекту Цивільного кодексу України ... ... Глава 68 Доручення 1. Загальна характеристика договору доручення 1. ЦК містить окрему главу (гл. 68), норми якої регулюють зобов'язальні відносини, що виникають із договору доручення. Договір доручення є традиційним для вітчизняного законодавства. ЦК 1963 p. також мав окрему главу, присвячену договору доручення (гл. 34). Загальна концепція цього договору в ЦК 2003 p. залишилася без змін. Водночас існують деякі положення, які є принципово новими і мають враховуватися при застосуванні норм ЦК про договір доручення. По-перше, в ЦК у самостійну главу відкремлено норми, які встановлюють загальні положення про надання послуг (гл. 63) (див. коментар до гл. 63 ЦК). У зв'язку з тим, що договір доручення є різновидом договорів про надання послуг, норми, які закріплено в гл. 63 ЦК, безпосередньо стосуються зобов'язань, що виникають із договору доручення. В ч. 2 ст. 901 ЦК зазначено, що положення цієї глави (гл. 63) можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання. Таким чином, до зобов'язань, які виникають із договору доручення, можуть застосовуватися загальні норми про надання послуг (ст.ст. 901—907 ЦК), якщо це не суперечить суті зобов'язання за договором доручення. По-друге, в ЦК розширено коло зобов'язань, які включаються в групу зобов'язань про надання юридичних послуг. Крім договору доручення до них, зокрема, належать зобов'язання, які виникають Із договорів комісії (див. коментар до гл. 69 ЦК), управління майном (див. коментар до гл. 70 ЦК) та агентського договору (гл. 31 ГК). Якщо договір комісії було закріплено в ЦК 1963 р. (гл. 35), то договір про управління майном та агентський договір вперше знайшли своє відображення в законодавстві України. Договори доручення, комісії, управління майном та агентський договір поєднує те, що вони опосередковують відносини, учасником яких є особа (посередник), яка у правовідношенні діє не у власних інтересах, а в інтересах іншої особи. Крім того, усі вказані договори пов'язані з наданням юридичних послуг, здійсненням дій, які мають правові наслідки. Водночас кожен із цих договорів має свої власні особливості, що дає підстави розглядати їх як окремі види договорів. Головною ознакою, яка відрізняє договір доручення від договору комісії та управління майном, є те, що повірений діє від імені довірителя, в той час як комісіонер та управитель майна діють у правовідношенні від власного імені, хоча і в інтересах іншої особи (ст.ст. 1011, 1029 ЦК). Договір доручення відрізняється і від агентського договору, але не за вказаною вище ознакою. Відповідно до ч. 1 ст. 297 ГК агент також діє від імені особи, яку він представляє. Водночас на відміну від договору доручення, агент вчиняє не тільки юридичні, а й фактичні дії (надає фактичні послуги). По-третє, в ЦК значного розвитку отримав інститут представництва (див. коментар до гл. 17 ЦК), що значною мірою впливає на договір доручення, який є однією з підстав виникнення відносин представництва (представництво за договором). Уперше в ЦК закріплено інститут комерційного представництва (ст. 243), що значно розширює сферу застосування договору доручення. По-четверте, ЦК вперше містить спеціальну главу, норми якої регулюють відносини, пов'язані з учиненням дій однією особою в майнових інтересах іншої особи без її доручення (див. коментар до гл. 79 ЦК). Таким чином, ЦК регулює відносини, які є антитезою відносин, що виникають із договору доручення, а саме відносини, в яких особа діє в інтересах іншої особи без наданих їй на це повноважень. 2. Відповідно до ч. 1 ст. 1000 ЦК за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя. Загальне визначення, основна структура та елементи договору доручення в ЦК 2003 р. в цілому репродукують ті, що були закріплені в ЦК 1963 p. Разом з іншими підставами, встановленими актами цивільного законодавства (закон, акт органу юридичної особи та ін. — ч. 3 ст. 237 ЦК), договір доручення породжує виникнення відносин представництва. Сутність останніх полягає в тому, що одна особа представляє у правовідношенні інтереси іншої, набуваючи для неї прав та обов'язків, розширюючи межі її юридичних дій. У зв'язку з цим норми гл. 17 ЦК, що регулюють відносини представництва, поширюються на договір доручення І співвідносяться між собою як норми загальні та спеціальні. Представницька природа відносин, шо виникають із договору доручення, знаходить свій прояв у наступних положеннях: за договором доручення повірений діє від імені довірителя (ч. 1 ст. 237, ч. ст. 1000). В цьому полягає сутність так званого прямого представництва. На відміну від нього, опосередковане представництво виникає у разі, коли одна особа діє в інтересах іншої, але від свого власного імені. За таким принципом моделюються відносини, які виникають із договору комісії або управління майном. За цією ознакою відносини представництва, що виникають із договору доручення, відрізняються і від процесуального представництва. Адвокат, наприклад, хоча і діє в інтересах особи, яку він представляє, має в процесі самостійний статус, власні права та обов'язки; за договором доручення повірений діє в інтересах довірителя. Хоча в ст. 1000 ЦК немає спеціальної на те вказівки, ця обставина випливає із суті відносин представництва в цілому. Відповідно до ч. 3 ст. 238 ЦК представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва. Навіть тоді, коли повірений діє як комерційний представник обох сторін договору, він не може порушувати інереси осіб, яких він представляє й забезпечувати інтереси одного довірителя за рахунок іншого; права та обов'язки за договором, який повірений вчиняє від імені довірителя з третіми особами, виникають у довірителя (ст. 239, ч. 1 ст. 1000 ЦК). У даному разі має місце повторення загального правила, яке встановлено для усіх видів відносин представництва. Воно закріплено в ст. 239 ЦК — правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє. Закріплення аналогічного правила в ч. 1 ст. 1000 ЦК свідчить про принциповість даного положення для зобов'язань, які виникають із договору доручення; договір доручення уповноважує повіреного на створення реальних правових наслідків — виникнення, зміну, припинення прав та обов'язків довірителя. В цьому полягає різниця між договором доручення та простим уповноваженням особи на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів (ч. 2 ст. 237 ЦК). Якщо одна особа замовляє іншій знайти потенційних контрагентів за тим чи іншим договором і провести з ними відповідні переговори щодо його вчинення в майбутньому, то між замовником та виконавцем виникають відносини, які опосередковуються не договором доручення, а іншими видами договорів (про надання послуг або договори підряду); повірений своїми діями продовжує юридичні спроможності довірителя. Тому він може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє (ч. 1 ст. 238 ЦК). Ще в римському праві було сформульовано правило, відповідно до якого одна особа може передати іншій лише ті права, які вона має сама. Тому неправомірними будуть дії особи, яка доручає іншій продати будинок, права власності на який вона не має; повірений не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто довірителем (ч. 2 ст. 238 ЦК). Так, довіритель не може уповноважити повіреного скласти від його імені заповіт, бо цей правочин може бути вчинено виключно заповідачем. Не може він укладати й авторські договори, за якими довіритель зобов'язується надати видавництву літературний або художній твір тощо. 3. За своєю правовою природою договір доручення може бути визначений як консенсуальний та двосторонній. Його консенсуальність полягає в тому, що договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягали згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК). Кожна зі сторін договору доручення має певні права та обов'язки, які кореспондують одне одному, тому він є двостороннім або взаємним. З урахуванням того, що договір доручення є різновидом договорів про надання послуг, його предмет становить надання нематеріальних посередницьких послуг, які полягають у вчиненні однією особою від імені другої юридичних дій. Важливо відзначити, що відповідно до ч. 1 ст. 1000 ЦК повірений має вчиняти не будь-які, а певні юридичні дії. В ст. 1003 ЦК уперше конкретизується, що такі дії мають бути чітко визначені. Крім того, вони мають бути правомірними, конкретними та здійсненними. Невиконання таких умов унеможливлює здійснення повіреним своїх обов'язків та може призвести до порушень прав довірителя. Для того, щоб уникнути непорозумінь, довіритель має конкретно визначити, які саме юридичні дії він доручає виконати повіреному і в якому обсязі — купити або продати річ або інше майно, обміняти одну річ на іншу, передати майно на зберігання, отримати заробітну плату, кореспонденцію тощо. Він може визначити коло контрагентів за договором, який буде вчинятися повіреним, спосіб та порядок здійснення ним дій. Довіритель може надати повіреному виключне право вчиняти всі або частину юридичних дій, передбачених договором. У договорі можуть бути встановлені строк дії такого доручення та (або) територія, у межах якої є чинним виключне право повіреного (ч. 2 ст. 1000 ЦК). Таким чином, у межах часу та території, які встановлені довірителем, виключне право діяти від його імені та в його інтересах має лише особа, яка вказана як повірений. Водночас довіритель не може доручити іншій особі вчинення дій, які мають протиправний характер (наприклад, купівля-продаж речі, яка була вкрадена). Не може він і ставити завдання, які за своєю природою є нездійсненними (купівля житлового будинку, який не продається, продаж акцій, які не існують). При здійсненні доручення повірений нерідко виконує цілу низку дій, які не є юридичними в тому сенсі, як це розуміється ч. 1 ст. 1000 ЦК, бо ці дії не спричиняють виникнення прав та обов'язків у довірителя. Наприклад, за договором купівлі-продажу повірений проводить маркетинг ринку товарів та переговори з потенційними продавцями, здійснює сертифікацію та приймання товару, доставку його довірителю тощо. Вказані дії лише супроводжують вчинення договору купівлі-продажу, тобто тієї дії, яка становить основний зміст договору доручення. Тому в цьому договорі вони мають не самостійне, а додаткове значення. У разі коли одна особа замовляє іншій виконати такі дії без остаточного вчинення правочину (наприклад, маркетинг ринку певних товарів), то мова може йти про договори підряду (виконання певних робіт) або надання послуг, але не про договір доручення. Водночас при розрахунках між сторонами за договором доручення виконання повіреним фактичних дій може впливати на розмір плати, яка йому належить, та обумовлювати необхідність відшкодування довірителем витрат, які виникли у повіреного у зв'язку з виконанням доручення. Договір доручення опосередковує відносини представництва. Тому, як і в інших відносинах представництва, в даному разі виникають два види правового зв'язку — внутрішній та зовнішній. Перший зв'язок (внутрішні відносини) складається між довірителем та повіреним, а другий — власне представницький — між повіреним та третіми особами (зовнішні відносини). Ця особливість пояснює наявність двох видів правочинів, які опосередковують перший та другий вид юридичного зв'язку. Внутрішні відносини сторін опосередковуються договором доручення (двосторонній правочин), а зовнішні — видачею довіреності на здійснення певних юридичних дій (односторонній правочин). 4. З цього приводу виникає питання: де має бути зафіксовано зміст доручення і як в цьому сенсі співвідносяться між собою договір доручення та довіреність. У ЦК, як видається, містяться певні неузгодженості з цього питання. Відповідно до ст. 1003 ЦК дії, які належить вчинити повіреному, мають бути визначені в договорі доручення або у виданій на підставі цього договору довіреності. З цього випливає, що зміст доручення може фіксуватися в одному з двох документів. У ч. 3 ст. 243 ЦК також встановлено, що повноваження комерційного представника можуть бути підтверджені письмовим договором між ним та особою, яку він представляє, або довіреністю. З цього випливає, що комерційний представник може діяти лише на підставі договору доручення без довіреності. Водночас у ч. 1 ст. 1007 ЦК зазначено, що довіритель зобов'язаний видати повіреному довіреність на вчинення юридичних дій, передбачених договором доручення без будь-яких винятків. Розглядаючи це питання, треба враховувати, що вимога щодо обов'язкової видачі повіреному довіреності (ч. 1 ст. 1007 ЦК) є законодавчою новелою. ЦК 1963 р. не містив зазначеної норми, тому дії повіреного лише на підставі договору доручення (без довіреності) не можна було вважати такими, що суперечать законодавству. За ЦК ситуація змінилася, бо закон зобов'язує довірителя видати довіреність. З цього можна зробити такі висновки. Якщо сторони уклали договір доручення, то довіреність має видаватися довірителем на підставі цього договору з урахуванням його змісту. При цьому розбіжностей щодо змісту доручення між договором та довіреністю бути не може, бо довіреність видається на вчинення дій, які передбачені договором. Договір доручення та довіреність можуть не співпадати за деякими умовами, крім того, що стосується саме змісту доручення. Так, сторони в договорі доручення можуть визначати розмір плати, яку довіритель буде сплачувати за надані йому послуги, порядок відшкодування витрат повіреного, пов'язаних із виконанням доручення, порядок прийняття довірителем результатів дій повіреного тощо. Ці питання не мають значення для третіх осіб, з якими повірений від імені довірителя буде вчиняти правочин, тому вони не фіксуються в довіреності, на підставі якої повірений діє перед третіми особами. Що ж стосується змісту довіреності, то в ній мають бути вказані такі самі юридичні дії, як і ті, Що містяться в договорі доручення. Що ж робити у разі, коли існують розбіжності між змістом договору та довіреності і немає можливості отримати від довірителя необхідних пояснень? У цьому разі необхідно виходити з тих положень договору та довіреності, які співпадають. Так, якщо в договорі доручення повноваження повіреного є більш обмеженими порівняно з довіреністю, треба виходити з положень договору і, навпаки, якщо довіреність надає повіреному менше повноважень, ніж договір доручення, треба враховувати межі, які встановлено довіреністю. Такий підхід захищає інтереси довірителя найкращим чином, не дає він підстав і довірителю пред'являти вимоги до повіреного на тих підставах, що той діяв за Межами наданих йому повноважень. Треба сказати і про можливість існування представництва без довіреності, на підставі лише договору доручення. Таку можливість відкидати не можна, бо вона передбачена, наприклад, ч. 3 ст. 243 ЦК стосовно комерційного представника. Якщо повірений діє без довіреності, то зміст доручення відображається лише в договорі доручення. 5. Відповідно до ст. 1001 ЦК договір доручення може мати як строковий, так і безстроковий характер. Норма щодо цього вперше включена в ЦК. Вирішення питання щодо встановлення або не встановлення строку дії договору доручення залежить від його учасників. Водночас важливо пам'ятати, що повірений у відносинах із третіми особами, як правило, діє за довіреністю, яку йому надає довіритель. У свою чергу відповідно до ч. 1 ст. 247 ЦК строк довіреності може бути визначеним чи невизначеним за рішенням особи, яку представляють, тобто довірителя. Якщо довіритель встановив строк дії довіреності, а в договорі доручення не вказав на строк його виконання, є підстави вважати, що строк договору буде обмежений строком дії довіреності. Принаймні, поза межами строку довіреності дії повіреного можуть не бути визнані правомірними. В суворому розумінні, вчиняючи правочин після припинення строку довіреності, повірений діє без повноважень. Треба відзначити, що, на відміну від ЦК 1963 р. (ст. 63), ЦК 2003 р. не містить вказівки щодо цього. У ст. 241 ЦК встановлюються наслідки здійснення представником правочинів лише з перевищенням наданих йому повноважень. Водночас дії представника, вчинені ним після припинення строку довіреності, важко визнати чимось іншим, ніж діями, які вказані в ст. 241 ЦК. Тому з певними застереженнями можна вважати, що правила ст. 241 ЦК поширюються і на випадки, коли представник вчинив правочин після припинення строку довіреності, тобто діяв без повноважень. У такому випадку правочин може бути схвалений або не схвалений особою, яку представляв у правовідношенні представник за правилами ст. 241 ЦК. Це правило буде поширюватися і на випадки, коли повірений вчинив правочин після спливу строку довіреності. Вирішення питання буде залежати від довірителя: він може схвалити вчинений повіреним правочин і прийняти на себе права та обов'язки за договором, а може і не схвалювати його. В останньому випадку права та обов'язки будуть виникати безпосередньо у повіреного. Якщо строк дії договору встановлений і він більший, ніж строк дії довіреності, то довіритель зобов'язаний видати повіреному нову довіреність, яка б мала силу на період дії договору доручення, який залишився після припинення дії першої довіреності. 6. Договір доручення може бути відплатним або безвідплатним. Відповідно до ч. 1 ст. 1002 ЦК повірений має право на плату за виконання свого обов'язку за договором доручення, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, відплатність договору доручення передбачається, і довіритель має сплатити повіреному певну плату за надані послуги. Якщо в договорі доручення не визначено розміру плати або порядок її виплати, вона виплачується після виконання доручення відповідно до звичайних цін на такі послуги (ч. 2 ст. 1002 ЦК). Таким чином, невизначення плати не впливає на дійсність договору доручення. Договір є дійсним і без цього, бо розмір плати за відплатним договором доручення не є його істотною умовою. В разі відсутності в договорі умови про плату, вона визначається за цінами, які за подібних умов можуть бути сплачені за надання аналогічних послуг. Договір доручення є безвідплатним лише У разі, якщо це встановлено договором або законом. Концепція договору доручення щодо його відплатного характеру за ЦК прямо протилежна тій, яка існувала раніше. Відповідно до ст. 387 ЦК 1963 p. договір доручення був, як правило, безвідплатним. Громадяни не могли отримувати винагороду за виконання договору доручення, навіть якщо довіритель і повірений були на це згодні. Винагорода передбачалася лише у випадках, встановлених законом. Сучасна загальна концепція договірного права закріплена в новому цивільному законодавстві. Відповідно до ч. 5 ст. 626 ЦК договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору. Саме такий підхід знайшов свій конкретний прояв у договорі доручення. Тому відплатність договору доручення є загальним правилом і, навпаки, безвідплатність — винятком, який встановлюється договором сторін або законом. Договір доручення є фідуціарним правочином, тобто таким, що грунтується на особливій довірі сторін. Насамперед це стосується довірителя, який наділяє повіреного правом діяти у правовідношенні від його імені та набувати прав та обов'язків. Довірчий характер відносин доручення знаходить свій прояв передусім у тому, що, по-перше, цей договір має бути виконано особисто повіреним(ст. 1005 ЦК); по-друге, договір доручення може припинятися при відмові від нього довірителя або повіреного (ч. 1 ст. 1008 ЦК). Висновок щодо особисто-довірчої сутності договору доручення в сучасних умовах потребує деяких уточнень. Той факт, що договір доручення має виконуватися повіреним особисто, не є визначальнимі притаманним тільки фідуціарним правочинам. Вимога щодо особистого виконання зобов'язань є загальною для усіх договорів про надання послуг. Відповідно до ч. 1 ст. 902 ЦК виконавець повинен надати послугу особисто. Таким чином, це правило поширюєютьсяі на договори зберігання, комісії, страхування та інші, які не грунтуються на особисто-довірчих відносинах їх учасників, але належать до договорів про надання послуг. Крім того, і за договором доручення повірений має право у деяких випадках передавати виконання доручення іншій особі (заступникові). Що ж стосується права сторін відмовитися від договору без будь-яких пояснень, то ця ознака також не є такою, що притаманна виключно договору доручення. Дійсно, за загальним правилом розірвання договору допускається лише за згодою сторін. Водночас договором або законом може бути передбачено й інше, зокрема відмова від договору однієї зі сторін. У разі односторонньої відмови від договору, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним (ч.ч. 1, 3 ст. 651 ЦК). Стаття 907 ЦК конкретизує це правило стосовно договорів про надання послуг: договір може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених ЦК, іншим законом або за домовленістю сторін. 9. Особисто-довірчий зв'язок учасників договору доручення практично не має значення, коли йдеться про комерційне представництво. Для довірителя в цьому разі найголовнішим є професійні якості повіреного, його досвід та вміння діяти на ринку від повідним чином (наприклад, діяльність брокерських фірм або брокерів, які мають статус учасників біржової торгівлі і вчиняють правочини на товарних біржах). Особистих відносин між довірителем і повіреним у цьому разі як правило не виникає. Такий підхід є характерним для будь-яких зобов'язань, в яких одна сторона, яка займається підприємницькою діяльністю, зобов'язується виконати певні роботи або надати послуги іншій стороні. Законодавство не містить спеціальних норм, які б визначали форму договору доручення. Тому вона встановлюється відповідно до загальних правил щодо форми правочинів (ст.ст. 208, 209 ЦК). Договір доручення може вчинятися у простій письмовій формі або у письмовій формі з відповідним нотаріальним посвідченням. ...

"Нами управляет тот, кто нас злит"

(там же) ... ... Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при укладенні договорів та здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом, наприклад при укладенні зовнішньоекономічних договорів з іноземними контрагентами.

(там же) ... ... 2. У ст. 627 ЦК суть свободи договору розкривається насамперед через співвідношення актів цивільного законодавства і договору (ст. 6 ЦК): сторони у договорі мають право врегулювати ті відносини, які не визначені у положеннях актів цивільного законодавства, а також відступати від положень, що визначені цими актами, і самостійно врегульовувати свої відносини, крім випадків, коли в актах законодавства міститься пряма заборона відступів від передбачених ними положень, або якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їхнього змісту або суті відносин між сторонами.

(там же) ... ... 5. Вина в цивільному праві тривалий час розглядалась як психічне ставлення особи до своєї протиправної поведінки та її наслідків і вважалася суб'єктивною підставою цивільно-правової відповідальності. Певною мірою це було пов'язано з тим, що цивільно-правова відповідальність розглядалась як різновид загально-юридичної відповідальності, стосовно якої вина визнавалася не тільки її обов'язковою умовою, а й заходом відповідальності, оскільки вид і розмір, наприклад, кримінальної відповідальності залежать від форми вини, що поділяється на умисну та необережну, а кожна з них має ще й відповідні види. Саме тому КК у ст.ст. 23—25 містить законодавчі визначення усіх форм та видів вини. Хоча і у цивільному праві вина згідно зі ст. 614 ЦК формально також поділяється на зазначені форми, а необережність у свою чергу буває легкою чи грубою, ні ЦК, ні інші акти цивільного законодавства не закріплюють аналогічних визначень, оскільки форми та види вини в цивільному праві мають певною мірою умовний характер. Лише як виняток із загального правила в ЦК інколи є посилання на умисну або необережну форму вини. При цьому умисел у цивільному праві включає елемент наміру, тоді як необережність пов'язана з недотриманням стороною вимог уважності та обачливості. Взагалі вина в цивільному праві є лише підставою відповідальності, а не її заходом. Заходом цивільно-правової відповідальності є розмір завданої шкоди (спричинених збитків). Це пов'язано з тим, що головною функцією цивільно-правової відповідальності є компенсаційна функція, суть якої полягає у поновленні порушеної майнової сфери особи шляхом відшкодування їй заподіяної шкоди (спричинених збитків), а тому для настання цивільно-правової відповідальності, за загальним правилом, достатньо наявності вини у будь-якій формі. Більш того, відповідно до ст. 614 ЦК договором або законом може передбачатися цивільно-правова відповідальність незалежно від вини особи, яка порушила зобов'язання. Така відповідальність передбачена наприклад ст. 950 ЦК для професійного зберігача, який відповідає за втрату (нестачу) або пошкодження речі, якщо не доведе, що це сталося внаслідок непереборної сили або через такі властивості речі, про які зберігач, приймаючи її на зберігання, не знав і не міг знати, або внаслідок умислу чи грубої необережності поклажодавця (див. коментар до гл. 66 ЦК). Незалежно від вини відшкодовується шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, оскільки згідно зі ст. 1187 ЦК особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (див. коментар до гл. 82 ЦК). З урахуванням зазначених чинників ЦК відмовився від традиційного підходу до розуміння вини. Про це свідчить правило, закріплене в п. 2 ч. 1 ст. 614 ЦК, згідно з яким особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Отже, є усі підстави стверджувати, що під виною ЦК визнає не психічне відношення особи до своєї протиправної поведінки та її наслідків, а невжиття нею об'єктивно Існуючих заходів, що залежать від неї і спрямованих на недопущення порушення зобов'язання. У такий спосіб вина в цивільному праві переводиться зі сфери суб'єктивних психічних відчуттів у сферу об'єктивно можливої поведінки особи з урахуванням обставин конкретної ситуації. Згідно зі ст. 614 ЦК особа, яка порушила зобов'язання, вважається винною в цьому, поки не доведе відсутність своєї вини. Аналогічне правило закріплено в ст. 1166 ЦК стосовно особи, яка завдала шкоди іншій особі. Отже, в цивільному праві діє презумпція (припущення) вини правопорушника. Це означає, що потерпіла від правопорушення особа не зобов'язана доводити вину правопорушника, а останній, якщо він вважає себе невинним, зобов'язаний довести це (спростувати вказану презумпцію).

(там же) ... ... Збитки — це грошовий вираз майнової шкоди. Видами збитків згідно зі ст. 22 ЦК є реальні збитки та упущена вигода. Реальні збитки — це втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Упущена вигода — це ті доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (див. коментар до гл. 3 ЦК). Моральна шкода відповідно до вимог ст. 23 ЦК — це втрати немайнового характеру внаслідок фізичного болю та душевних страждань, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, протиправною поведінкою інших осіб щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, Із знищенням чи пошкодженням її майна, а також втрати немайнового характеру внаслідок приниження честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи (див. коментар до гл. 3 ЦК).