Mila_Я
-
Число публикаций
1806 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
17
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Mila_Я
-
-
---
Разом з тим, дані обставини не можуть бути взяті до уваги судом, оскільки пропозиція направлялася на адресу відділення, яке немає повноважень для прийняття таких рішень, як взяття на баланс чи відмова залишити за собою нереалізоване майно на прилюдних торгах, а така пропозиція повинна була направлятися на адресу юридичної особи – м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/10622865
Поэтому будьте внимательными и следите куда ГИС отправляет уведомления.
Готовлю иск по таким же основаниям к Укрпрому.
Предложение ОГИС направлялось на адрес ФИЛИИ в ноябре 2010 года (Но филия выступает и как сторона КД и ИД, и ИН накладывала филия и вся переписка по исполнительному производству велась с филией). ИП открыто в ноябре 2008. Не встанет ли в суде вопрос о том, что на момент вторых торгов и отправки предложений их нужно было слать головному банку???
Однозначно ведь что в 2010м филия еще не была ликвидована....
или спорно? И где можно нарыть инфу о дате ликвидации филии? -
Судя по тому, что сразу несколько людей думают эту мысль, можно сделать вывод, что эта мысль "созрела"...она "витает в воздухе"...Осталось ее вытянуть "за ушко да на солнышко"
При первом же удобном случае засуну эту "мысль" в иск... Эта мысль думается по Дельте-Укрпрому = никаких изменений в ИД не вносилось.... Кроме того, что поменялось имя-фамилия кредитора, поменялась валюта и сумма выросла в 2 раза от изначальной и ни одного допа или изменения ни в КД ни в ИД. Щас раскрутим мыслю, что "москаль мені не брат" (С)Брат-2 = Дельта нам не кредитор, а потом и по ипотеке пройдемся
-
1
-
-
Форумчане Приветствую!
Пришло "оно" и ко мне.... Судовая повеста.
Тема Укрпормбанк-Дельта Банк,
До сегодня, 06.07.2013 - первое письмо! с уведомлением и то от суда, ранее были только звонки и приходы странных ходаков, писал ранее....
Зашел в "Єдиний державний реєстр судових рішень" в поиске по номеру дела, указанного в письме - нашел УХВАЛУ про відкриття провадження у цивільній справі, http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/30514671
и что интересно она, УХВАЛА, от 03.04.2013 с рассмотрением в суде 30.04.2013, куда меня не приглашали и копий документов не представляли, несмотря на то, что в "Ухвале" сказано:
"Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів." как так получается, что сегодня я получаю повестку совсем на другое заседение???
Ниже копия Повестки...
Понимаю, что необходимо откреститься от данного Дельта Банка, т.к. есть достаточное решение и региональных судов и ВСУ...в пользу кредиторов Укрпрома....
И в то же время осознаю, что необходимо судье все тактично без воды выложить в Заперечення...
Что посоветуете??
к 22.07.2013 у меня должна быть 100% готовность в борьбе за свои права...
Заранее спасибо, всем кто откликнется
Что прислали? Одну повестку и всЁ? А раньше что было? Что у Вас - ипотека? авто?
1. Если доков нет никаких, идёте в суд и пишете заяву на ознакомление с материалами дела, получаете на руки иск и приложения к нему, а потом уже, исходя из имеющегося, ваяете заперечення или встречный или и то и другое. И времени у вас в обрез. Будете тянуть резину, себе дороже.
-
Знакомая ситуация я пыталась во встречном иске истребовать кредитное дело и тоже получила подобного рода ответ от судьи, когда стала настаивать на истребовании дела, банк благополучно принес два оригинала (как мне потом сказали, я их не видела), договоров залога и кредитный - это и все кредитное дело, а суду больше и не потребовалось.
Но мы же знаем, что этот остров необитаем
, что кредитное дело = не только оригиналы договоров, тем более, если дело запутанное и темное,т.е. в нем присутствовала не только выдача/оплата кредита, но и претензионнная работа. И потом, Дельта к иску приложила даже не все листы КД, не говоря уже о приложениях и допах. Вот чем аргументировать судью истребовать оригинал в суд, чтоб не последовал вопрос: Зачем оно вам???
-
Возврат 20% от депозитов, 5% за кредитный портфель - Вот бизнес по Украински!!!!
Кредитпромбанк он купил за 1 грн, с**а!!!!! (рискуя быть забаненой, сдержаться всё равно не могу). Вот гопники от бизнеса или бизнес по-гопнически, о каких 5 и 20% вы ведете речь? Кредитпром просто слился Лагуну и видимо была причина. Жаль, что нашелся только один такой клиент. Это вам не украинских заемщиков купоны стричь в среднепотолочных цифрах.
-
Заявляйте в обязательном порядке еще раз об истребовании кредитного дела.
Что Дельта приложила в подтверждение получения кредита?
копию заявы на выдачу готивки в валюте в корреспонденции 2233/1001
, кред договор без допов и последнего листа, копию анкеты... как-то так. -
Жаль, что не послушали моего совета подать встречный иск на востребование кредитного дела, тем самым загнали бы судью в цейтнот, нужно было бы принимать решение, а документов реально нет! Все равно удачи Вам!!!
Я в запереченнях пыталась истребовать. Судья сказала: "Зачем оно вам?" Но удовлетворила истребование тройственного договора, додатка, актов, буховской первички. По кред. делу отказала. Пусть они привезут хотя бы то что запрошено. Они ведь этого тоже не возят, да и сами не являются (не царское это дело). Ну вот теперь посмотрим.... Хотя вчера реально можно было оставить без рассмотрения, а я тупонула.... Всё-таки собаку в судебных делах я еще не съела.
-
Насколько мне помниться у вас должно было быть сегодня судебное заседание? Как прошло?
Стратила
вместо оставить без рассмотрения, запросила доказы. Удовлетворили частично, объявили перерыв. Ждем-с.
О том что написано на сайте - также написано в письме уведомление о замене кредитора (подпись на письме факсимеле, думаю если дать экспертам исследовать печати то тоже окажется цветной принтер)
У меня нет уведомления, у меня взагали ничего нет, я в лучших традициях жанра обо всем узнаю от ГИСа
.А фотошоп и цветной принтер это лучшие друзья Дельты... из этого же шоу овальные "печати" Нацбанка.
-
Т.е. говорить о том, что судьи ничего не знают - это маразм, они все знают, но ничего соблюдать не хотят - чистая уголовщина!!!!
Об этом и говорилось выше... всё они знают и им на все наплевать и то что 11 млрд активов ушли в зачет за 3 млрд кред. обязательств никого уже не трогает.
Ну а насчет того бреда, который пописан на сайте Укропа = звините... я из лесу вышла, знаю только где включается швабра и читать взагали не умею.... потому инфа с сайта не может быть официальным уведомлением
-
http://credit-30000-uah.com/?utm_source=MEDIATRAFFIC60
только не спешите давить на ссылку, РуССкий стандарт продолжает шокировать, как ТВ-новости. Под этой ссылкой анкета-заявка на получение кредита, заполнив которую легко попадаешь на крючек РС, т.е. исходя из предыдущего опыта вижу, чтобы поиметь долг банку, вовсе не обязательно брать кредит.... нужно просто заполнить заявку, а долг вам банк огранизует сам
Ссылка взята с первой главной страницы i.ua - почтовика под заголовком : Вам согласован кредит, заполните заявку
-
Посему заинтересованным лицам стоит внимательно смотреть, как, куда и что отправляется ГИСом
СПС, будем смотреть в оба)
-
Представьте судью, у него 1000 дел в год, ...он физически не может прочитать всю ту хрень, что пишут стороны.
эт точно, поэтому просит, чтоб написанное сразу зачитали
-
Симпатишно)
Мой путь к отмене заочного, по иску направленому в старый адрес оказался несколько короче, т.е. решился в первой же инстанции, может судья был вменяемей, а может просто не захотел схлопотать жалобу в ВККС
-
Да морочат больную голову по Дельта-Укроп.
Добивайтесь своего, пусть не публично - но действенно.
Вы же представляете, какой резонанс будет при крушении сделки на 2 ярда долгов?
Тихо, мирно, расскажите судье...пусть проникнется сутью вопроса...
Найдите компромис... пусть удовлетворят ваши требования по другим (тоже законным) основаниям.
Ибо - Jura scripta vigilantibus sunt
Судья, прикормленный банком (вам ли не знать
наших судей в райсудах) вряд ли станет решать вопрос в нашу пользу, какими бы железобетонными не были основания и тут хоть бодрствуй, хоть не бодствуй -
И что то я на сайте Дельты не вижу генеральной лицензии с приложениями на основание чего они тогда работают с валютой????
А где у них про валюту? Они долги в гривне просютЬ
-
тройственный союз = Укроп_НБУ_Дельта - это факторинг?
И факторинг или цессия?
Сама Дельта пишет, что факторинг..
Сразу возникает вопрос, если факторинг - это финансовая услуга и подлежит лицензированию, то как договор факторинга мог заключить Укрпром без лицензии
1. А где она это пишет?
ЗУ БиБД
Стаття 47. Види діяльності банку
Банк має право надавати банківські та інші фінансові послуги
(крім послуг у сфері страхування), а також здійснювати іншу
діяльність, визначену в цій статті.
Банк має право здійснювати банківську діяльність на підставі
банківської ліцензії шляхом надання банківських послуг.
До банківських послуг належать:
1) залучення у вклади (депозити) коштів та банківських
металів від необмеженого кола юридичних і фізичних осіб;
2) відкриття та ведення поточних (кореспондентських) рахунків
клієнтів, у тому числі у банківських металах;
3) розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на
поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на
власних умовах та на власний ризик.
Банківські послуги дозволяється надавати виключно банку.
Стаття 49. Кредитні операції
Як кредитні в цій статті розглядаються операції, зазначені в
пункті 3 частини третьої статті 47 цього Закону, а також:
1) здійснення операцій на ринку цінних паперів від свого
імені;
2) надання гарантій і поручительств та інших зобов'язань від
третіх осіб, які передбачають їх виконання у грошовій формі;
3) придбання права вимоги на виконання зобов'язань у грошовій
формі за поставлені товари чи надані послуги, приймаючи на себе
ризик виконання таких вимог та прийом платежів (факторинг);
ЗУ Про фінпослуги
Стаття 5. Право на здійснення операцій з надання фінансових
послуг
1. Фінансові послуги надаються фінансовими установами, а
також, якщо це прямо передбачено законом, фізичними особами -
підприємцями.
{ Частина перша статті 5 в редакції Закону N 3462-VI ( 3462-17 )
від 02.06.2011 }
2. Виключне право або інші обмеження щодо надання окремих
фінансових послуг встановлюються законами про діяльність
відповідної фінансової установи та нормативно-правовими актами
державних органів, що здійснюють регулювання ринків фінансових
послуг.
Теперь другая сторона медальки:
Опять ЗУ Б и БД
Ліквідатор при прийнятті рішень про відчуження активів та/або
зобов'язань банку зобов'язаний забезпечити пріоритетність захисту
інтересів кредиторів банку відповідно до черговості задоволення
вимог кредиторів, встановленої статтею 96 цього Закону.
{ Статтю 92 доповнено частиною згідно із Законом N 1617-VI
( 1617-17 ) від 24.07.2009 }
Стаття 93. Заходи щодо підготовки задоволення вимог
кредиторів
Ліквідатор припиняє приймання вимог кредиторів після
закінчення одного місяця з дня опублікування оголошення про
початок ліквідаційної процедури.
Ліквідатор протягом трьох місяців з дня опублікування
оголошення про початок ліквідаційної процедури здійснює такі
заходи щодо задоволення вимог кредиторів:
1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та
відносить вимоги до певної черги погашення;
Стаття 96. Черговість та порядок задоволення вимог до банку,
оплата витрат та здійснення платежів
Кошти, одержані в результаті ліквідаційної процедури,
спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у такій черговості:
1) зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю
та здоров'ю громадян;
2) грошові вимоги по заробітній платі, що виникли із
зобов'язань банку перед працівниками до порушення процедури
ліквідації банку;
3) вимоги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що
виникли у випадках, визначених законодавством про гарантування
вкладів фізичних осіб; { Пункт 3 частини першої статті 96 в
редакції Закону N 1617-VI ( 1617-17 ) від 24.07.2009 }
4) вимоги вкладників - фізичних осіб у частині, що перевищує
суму, виплачену Фондом гарантування вкладів фізичних осіб; { Пункт
4 частини першої статті 96 в редакції Закону N 1617-VI ( 1617-17 )
від 24.07.2009 }
5) вимоги Національного банку України, що виникли в
результаті зниження вартості застави, наданої для забезпечення
кредитів рефінансування; { Пункт 5 частини першої статті 96 в
редакції Закону N 1617-VI ( 1617-17 ) від 24.07.2009 }
5-1) вимоги Міністерства фінансів України, що виникли у
зв'язку з наданням поворотної фінансової допомоги за виключенням
внесків до статутного капіталу; { Частину першу статті 96
доповнено пунктом 5-1 згідно із Законом N 1617-VI ( 1617-17 ) від
24.07.2009 }
6) вимоги фізичних осіб, платежі яких або платежі на ім'я
яких заблоковано (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької
діяльності);
7) інші вимоги, крім вимог за субординованим боргом; { Пункт
7 частини першої статті 96 із змінами, внесеними згідно із Законом
N 1617-VI ( 1617-17 ) від 24.07.2009 }
8) вимоги за субординованим боргом. { Частину першу статті 96
доповнено пунктом 8 згідно із Законом N 1617-VI ( 1617-17 ) від
24.07.2009 }
{ Частина перша статті 96 в редакції Закону N 3127-IV ( 3127-15 )
від 29.11.2005 }
Так вот напрашивается вопрос:
Если ликвидатор месяц собирал претензии кредиторов (февраль 2010), три месяца сортировал их по очереди (апрель 2010) , а в июне Нацбанк грубо говоря продает долг Укропа Дельте (что автоматом должно отбросить этот долг из 5 очереди в 7 (потому что это уже не долг Нацбанку)), то неужели к этому времени все предыдущие 6 очередей долгов были погашены?
Хотя с талантами Укропа и не такое возможно, глядя как долги их испарялись не по дням а на глазах:
Довідка:
Укрпромбанк зареєстрований в 1989 році. На 01.12.2009 р. мережа Укрпромбанку складається з 26 філій і 255 відділень, кількість банкоматів - 222, кількість банківських терміналів - 412, кількість торговельних терміналів - 331.
Укрпромбанк входить у першу групу банків за рейтингом НБУ (найбільші банки). За станом на 01.12.2009 р. кредитно-інвестиційний портфель банку становив 11 414,8 млн. грн., статутний капітал банку - 836 250 грн., депозити фізичних осіб - 155,9 млн. грн., депозити юридичних осіб - 1 491,3 млн. грн.
Прес-служба Укрпромбанку
и уже через месяц:
Довідка:
Тимчасова адміністрація була призначена з 21.01.2009 р. до 21.01.2010 р. згідно Постанови НБУ № 19 від 20.01.2009 р.
Укрпромбанк зареєстрований в 1989 році. На 01.01.2010 р. мережа Укрпромбанку складається з 26 філій і 247 відділень, кількість банкоматів - 228, кількість банківських терміналів - 220, кількість торговельних терміналів - 315.
Станом на 01.01.2010 р. кредитно-інвестиційний портфель банку становив 11 327,7 млн. грн., статутний капітал банку - 836 250 грн., депозити фізичних осіб - 62,5 млн. грн., депозити юридичних осіб - 1 443,2 млн. грн.
Прес-служба Укрпромбанку
Вот и думаю... то ли лыжи не едут, то ли я что-то не правильно понимаю
-
Потому и не светим тут основную часть работы
Все, что выкладывается здесь в темах, можно найти в открытом доступе в реестре судебных решений или ресурсах злочыннойы влады.
А в блоге можно писать "Как я провел лето."....или "Особенности настройки карбюратора Solex 4а1 для мотора М110"
А еще , какие аромамасла взять с собой на Гаваи
или как собственными руками расписать витраж в избушке на курьих ножках)) -
-
Эх жалко, что только Верховный суд у нас в законах разбирается и его решения обязательны для исполнения и суды должны привести свою практику в соответствии с его решением, но зачем судам приводить свою практику в соответствие с решением Верховного суда если судьи местных, аппеляционных судов и Вышки являются лакеями банков.
Надо внести в Закон о Высшем совете юстиции статью о лишении полномочий судьи не применившего (не правельно применившего) решение Верховного суда а то написали в ГПК что несет ответственность предусмотренную законом
Дык можно ж написать в ВККС, хотя не помню, есть ли там такое основание как неправильное применение решения ВС.
Вот есть присяга судьи - "Я, (ім'я та прізвище), вступаючи на посаду судді, урочисто
присягаю об'єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно та
справедливо здійснювати правосуддя, підкоряючись лише закону та
керуючись принципом верховенства права, чесно і сумлінно
виконувати обов'язки судді, дотримуватися морально-етичних
принципів поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання
судді та принижують авторитет судової влади", но где взять должностную инструкцию судьи?
у них нет должностных инструкций) в лучшем случае какой-нибудь кодекс профессиональной этики, на который они почти поголовно "забили". Если и есть инструкция, то там м.б. пописано, что он выполняет такие-то функции и не нарушает присягу.
Это как у врачей, клятва Гипократа и заповедь "Не навреди!", а ведь вредят и до смерти вредят иногда.
Рыночные отношения превратили социум в один большой базар...
-
В вышеуказанном случае я так понимаю проходила процедура на стадии банкротства в рамках ЗУ "О востановление платежеспособности должника или признания его банкротом" (постанова Верховного Суду України від 29.03.2005 р. N 5/1436/5) в нашем же случае Укрпром ликвидируется в соответствии с законом О банках и банковской деятельности. В данном случае реестр кредиторов бумага закрытая за семью замками и нам ее никто не покажет.
Вообще-то ЗУ о БиБД это хорошо, но ведь Укроп = ТОВ, кроме того, что он банк.... Вот интересный вопрос! Если отозвана лицензия НБУ, значит он уже не банк, не кредитно-финансова установа, но регистрацию ТОВ ведь никто не прекращал. И в налоговой сей субъект числится в стане: "Станом на 21.06.2013 щодо платника податків ТОВ "УКРПРОМБАНК" наявна інформація: перебуває на обліку в органі ДПС, як такий, що припиняється "
О как.
И еще инфочка забавная :
Станом на 01.01.2010 р. кредитно-інвестиційний портфель банку становив 11 327,7 млн. грн., статутний капітал банку - 836 250 грн., депозити фізичних осіб - 62,5 млн. грн., депозити юридичних осіб - 1 443,2 млн. грн.искренне улыбнуло
-
Эх жалко, что только Верховный суд у нас в законах разбирается и его решения обязательны для исполнения и суды должны привести свою практику в соответствии с его решением, но зачем судам приводить свою практику в соответствие с решением Верховного суда если судьи местных, аппеляционных судов и Вышки являются лакеями банков.
Надо внести в Закон о Высшем совете юстиции статью о лишении полномочий судьи не применившего (не правельно применившего) решение Верховного суда а то написали в ГПК что несет ответственность предусмотренную законом
Дык можно ж написать в ВККС, хотя не помню, есть ли там такое основание как неправильное применение решения ВС.
-
И далее НПК к ст. 602
Так, наприклад, зарахування однорідних зустрічних вимог не допускається між особами, якщо щодо однієї із них порушена справа про банкрутство та відкрита ліквідаційна процедура. Верховний суд України зазначає, що "відповідно до статті 30 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника, з якого здійснюються виплати кредиторам у порядку, передбаченому статтею 31 цього Закону. Разом із тим, вимоги Закону про банкрутство не допускають під час провадження в справі про банкрутство індивідуального задоволення вимог окремого кредитора за рахунок майна боржника" (постанова Верховного Суду України від 11.04.2006 р. N 4/797-7/73). Разом з тим, якщо зарахування відбувається на стадії затвердження реєстру кредиторів, це вважається судом допустимим (постанова Верховного Суду України від 29.03.2005 р. N 5/1436/5
И вот кстати, а где можно посмотреть реестр кредиторов Укрпрома? Или это закрытая информация? И куда смотрит весь это реестр, пока Укроп с Дельтой с согласия НБУ лишают их последней возможности удовлетворить свои требования хоть когда-нибудь?
Хотя у Укропа и майна-то по большому счету никогда не было, они же ТОВ, т.е. общество с ну ооооочень ограниченной отвественностью
-
И еще один перл от судьи - Посилання відповідача ОСОБА_1 на Постанову Судової палати цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 10.10.12 року, що з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії й ініціювання процедури ліквідації банку, останній втрачає можливість відчуження свого майна є безпідставними , тому що банк -кредитор має право отримати від банку, щодо якого ініційовано ліквідаційну процедуру, задоволення своїх майнових вимог у спосіб, визначений Законом України «Про банки і банківську діяльність» (решение ВС для нее не указ - жаль прокурор ловит мух).
Интересно что на письмо - обращение ответил НБУ. Иск подкоректирую и собираюсь направить в Печерский суд 29.06.2013г. и отправлю я копию решения налоговой может по прессует Дельту. Вот негде не могу найти есть ли разрешение у Дельты на проведение факторинговых операций
может кто то подскажет где посмотреть?????а это зачет однородных требований одного отдельно взятого кредитора, о котором говорилось в Информлисте ВСУ (позже посмотрю где читала= дам ссыль)
так вот:
Перелік судових прецедентів з цивільних справ (лист ВСС від 16.01.2012)Вищий спеціалізований суд україни
з розгляду цивільних і кримінальних справ
16.01.2012
Головам апеляційних
судів областей, міст Києва
та Севастополя, Автономної
Республіки Крим Зобов’язання, що виникають із договорів та інших правочинів5. Статтею 601 ЦК України встановлено, що зобов’язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги.
Не допускається зарахування зустрічних вимог, зокрема у випадках, встановлених договором або законом (частина п’ята статті 602 ЦК України).
Відповідно до статей 91, 93, 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність» у процесі ліквідаційної процедури банку визначається заборгованість кожному кредитору банку та встановлюється черговість і порядок погашення вимог кредиторів, що унеможливлює індивідуальне задоволення вимог окремого кредитора позачергово шляхом проведення зарахування зустрічних однорідних вимог (зокрема, кредиту та банківського вкладу; постанови від 24 жовтня 2011 року № 3-112 гс 11; від 03 жовтня 2011 року № 3-86 гс 11).
И далее НПК к ст. 602
Так, наприклад, зарахування однорідних зустрічних вимог не допускається між особами, якщо щодо однієї із них порушена справа про банкрутство та відкрита ліквідаційна процедура. Верховний суд України зазначає, що "відповідно до статті 30 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника, з якого здійснюються виплати кредиторам у порядку, передбаченому статтею 31 цього Закону. Разом із тим, вимоги Закону про банкрутство не допускають під час провадження в справі про банкрутство індивідуального задоволення вимог окремого кредитора за рахунок майна боржника" (постанова Верховного Суду України від 11.04.2006 р. N 4/797-7/73). Разом з тим, якщо зарахування відбувається на стадії затвердження реєстру кредиторів, це вважається судом допустимим (постанова Верховного Суду України від 29.03.2005 р. N 5/1436/5
-
показати оригінали таких документів та надати копії, засвідчені підписом та (в разі наявності) печаткою нового кредитора.
И требовать нотариального заверения.
Хех, и пусть нотарь поставит свою печать и подпись на том фотошопе с экселем, которые приносит Дельта
и потом с Дельтой за руку пойдет сдавать мандат
Ипотека. Ст.19. Обсуждение.
в Юридична консультація - чати з юристом
Опубликовано
Стаття 24. Відступлення прав за іпотечним договором
Відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без
необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не
встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно
здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням.
Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним
договором свідчить про відступлення права вимоги за основним
зобов'язанням.
Іпотекодержатель зобов'язаний письмово у п'ятиденний строк
повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і
права вимоги за основним зобов'язанням.
Правочин про відступлення прав за іпотечним договором
підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке
відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому
законодавством порядку. ( Частина третя статті 24 із змінами,
внесеними згідно із Законом N 3273-IV ( 3273-15 ) від 22.12.2005 )
Відступлення прав за іпотечним договором та основним
зобов'язанням не допускається у разі видачі заставної. Після
видачі заставної перехід прав іпотекодержателя за іпотечним
договором та основним зобов'язанням до іншої особи здійснюється
шляхом передачі заставної у встановленому цим Законом порядку.
( Частина четверта статті 24 із змінами, внесеними згідно із
Законом N 3201-IV ( 3201-15 ) від 15.12.2005 )