ksen

Спасибо! В ВСУ по неоднаковости норм проц. права. По п. 33 постановы ВСУ № 2 наверное не пойдет, т.к. п.4 ч.1 ст. 355 ЦПК касается нормам мат. права. Или можно? Если у кого-то есть ссылки на положительные ухвалы ВССУ и ВСУ по п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПКУ (по зупиненню провадження у справі до вирішення іншої справи) или номера справ, по которым такие ухвалы принимались большая просьба разместить их здесь.

Что можно предпринять, если ВССУ вернул скаргу на ухвалу апелляции на том основании, что она не перешкоджає подальшому провадженню у справі типа по ст. 324 при том, что апелляция грубо порушила п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПКУ, скасувавши абсолютно законную ухвалу суда первой инстанции об остановке провадження по этой статье? Можно ли опять подать кассацию?

Именно

Чудесная ухвала! Кас. суд освободил от суд. сбора за кас. скаргу по п. 22 Постанови № 10, поскольку она касается только вопроса освобождения от суд. сбора. Конечно, это вопрос стоит ли писать пояснення на такую очевидную брехню. Надеюсь не повредит.

Конечно, так и сделаю. Но вы все-таки укажите, пожалуйста, побольше таких хороших ухвал, как 6-37ц16.

А Вы знаете, что он берет...))) Расскажите...

Спасибо! Да, по указанным банкам справам ВСУ постанов даже и нет, поскольку заявы не приняты. А в ухвалах по ним просто мнения отдельных судей, а банк выдает их за висновки ВСУ у постановах. Жаль, что Романюк не указывает в ухвале, что заявитель освобождается от уплаты суд. сбора. Ссылку на нее конечно сделаю, но прикладывать наверное смысла нет.

Да, представьте банк подал заперечення на мою кассационную скаргу, в которой затрагивается исключительно и только вопрос освобождения от уплаты суд. сбора споживача за позов, ап. скаргу и саму эту кас. скаргу. Экземпляр кас. скарги для стороны пришлось приложить, так как формально это требуется, хотя рассматриваемый вопрос банка действительно никак не касается. Иначе могли бы скаргу без движения оставить. И ВССУ выслал банку скаргу и установил срок в 5 дней на подачу заперечення. Но до принципа равенства сторон банк не додумался. В целом перевирая все факты написал какой-то бред и в заключение он даже не понимает с чем не согласен скаржник. Если, как вы пишете, в ВСУ практика по данному вопросу разница и единого окончательного вывода ВСУ не давал, значит про висновки ВСУ банк тоже набрехал, потому и пишет - суд вищої інстанції фактично висловив правову позицію, а не - висловив. Возражения банку вы привели супер, спасибо! Есть ли ограничения по времени для подачи Пояснення на Заперечення, к примеру 5 дней после ознакомления с Запереченням или можно подать Пояснення в течении всего промежутка времени до самого розгляду скарги? Можно ли процессуальный документ ответный на заперечення озаглавить как «зауваження на заперечення» или просто «заява», поскольку вопрос освобождения от судебного сбора банка не касается и банк приводит ложную информацию, искажает факты? Вы имеете в виду в ЕДРСР в окне "Реєстраційний № рішення" ставить номера дел ВСУ № 6-3084цс15, № 6-484цс16, № 6-35цс16, № 6-341ц16, меняя цс на ц и реестр выдаст ухвалы по этим делам?

Подаете ли Вы что-то типа ответного заявления на заперечення банка на Вашу апелляционную и кассационную скаргу по вопросу освобождения от уплаты суд. сбора по ЗУ про зпс. Что можно возразить на такое: Висновки ВСУ, зроблени за результатами розгляду справ: № 6-3084цс15, № 6-484цс16, № 6-35цс16, № 6-34ІЦІ6, предметом спору яких є захист прав споживачів. Суд вищої інстанції фактично висловив правову позицію про те, що у зв’язку зі змінами, внесеними до Закону України «Про судовий збір», споживачі не звільняються від сплати судового збору за подання позовної заяви, апеляційної, касаційної скарги. Більше того, ВСУ залишив без руху заяву споживача у зв’язку з несплатою ним судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення до ВСУ (справа № 6- 484цс16, № 6-35цс16, № 6-341 ц 16 та ін.)?

Определяете какие нормы материального или процессуального права нарушает ухвала ап. суда, излагаете это, подробно обосновывая в кассационной жалобе и подаете ее в ВССУ.

Срок отсрочки закончился после принятия ап. судом ухвалы по скарге, которой и стягуеться сс. ВССУ зупинил виконання ухвалы ап. суда.

.

Да. Как скоро исполнительный документ про стягнення сс высылается в налоговую? И как быстро налоговая будет исполнять стягнення? Высылает ли ВССУ ухвалу про остановку исполнения ухвалы ап. суда сразу после ее постановления ходатайствовавшему об этом или в налоговую?

Вы считаете, что положения п. 32 постановы ВССУ №10 действует только до открытия производства? Суд должен был освободить от сс еще после первого ходатайства об освобождении и уж точно не должен был склонять к заявлению об отсрочки вводя в заблуждение. Пересмотру подлежит стягнення сс.

После того, как на заседании до начала рассмотрения дела по сути ходатайство про освобождение от сс было поддержано, ведущий судья выразил свое с этим не согласие, т.к. мне была отсрочена оплата сс. А после ссылки на п. 32 постановы ВССУ, шокировался, разгневался и пошептавшись с другими судьями заявил, что суд на данной стадии не может решить вопрос про освобождение меня от сс за ап. жалобу и что этот вопрос будет решаться в нарадчий во время принятия решения по сути справы. Т.е. судом было отказано рассмотреть ходотайство до рассмотрения справы по сути. А это есть нарушением ст. ст. 27, 168 ЦПК. А также нарушена ст. 207, поскольку сс не был уплачен в установленный судом срок – до вынесения решения по справи и суд должен был оставить справу без розгляду. Т.е. по этой причине суд также не должен был рассматривать справу по сути и выносить решение по сути. Тем более, что подано и поддержано ходатайство про освобождение от сс. В ухвале вопрос об освобождении от сс за иск по ЗУ про зпп не рассмотрен вообще, т.е. ап. жалоба по ее сути не рассмотрена, хотя ухвала 1-й инстанции скасована на основании обнаруженных ап. судом порушень ст. 121 и справа повернута на новый розгляд. Но ходатайство об освобождении от сс за ап. жалобу по ЗУ про зпп и по п. 22 постановы ВССУ № 10 рассмотрено и в нем отказано, стянут сс за ап. жалобу с правом на обжалование в кассации.