Helenka

Пользователи
  • Число публикаций

    68
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Весь контент пользователя Helenka

  1. "Летун". Дай Бог ему здоровья с ТАКОЙ работой и ТАКИМ увлечением.
  2. Плохо работает юрист Кобыжча - http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/33698972
  3. Оказывается наша Кобыжча - мужик, Александр Иванович. Долго искал хорошую работу, нашел, бедняга. И с таким приличным образованием, что, никуда больше не брали? А, оказывается, он в Альфа-банке работал....... Одни и те же лица -http://www.work.ua/resumes/1155755/
  4. Я получила точно такое же письмо. Даже расположение печати и подписи один-в-один.
  5. Нашла сегодня в реестре вот такое решение суда по Векторам - http://reyestr.court.gov.ua/Review/30755827 Уважаемые юристы, что нужно было предпринять заемщику, чтобы предотвратить такое решение. Я в аналогичной ситуации. Пожалуйста, помогите советом.
  6. Такое же письмо получила и я (как под копирку). Они, видимо, всем в это время отправляли аналогичные письма, только меняли фамилию и номер договора. Поэтому письмо, в моем случае, получилось, мягко говоря, смешным - много нестыковок. Короче - просто пугают. И что Вы им ответили на это письмо? Я собираюсь писать ответ тоже.
  7. Вы знаете, я вот что подумала. А не могли ли Векторята провернуть с прыватным нотариусом Мирошниченко Ю.Ю. аферу по внесенню змин до реестру ипотек задним числом? Все как-то очень странно. У меня, например, было несколько встреч с Векторятами, но "Витяг про реестрацию змин" мне дали только в мае, а до этого тихонько так молчали об ипотеке и только размахивали 5 страничками замусоленного договора факторинга.
  8. Сегодня вошла ЄДР посмотреть, в каком состоянии наш дорогой Сведбанк, ввела их код и вот что высветилось: Ідентифікаційний код юридичної особи 19356840 Повне найменування юридичної особи та скорочене у разі його наявності ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ОМЕГА БАНК" ( ПАТ "ОМЕГА БАНК" ) Місцезнаходження юридичної особи 04080, м.Київ, Оболонський район, ВУЛИЦЯ НОВОКОСТЯНТИНІВСЬКА, будинок 18,ЛІТЕРА В ПІБ керівника юридичної особи (дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи) УСАЧОВА ТЕТЯНА ВІТАЛІЇВНА ПІБ осіб уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори (дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи) Інформація про здійснення зв’язку з юридичною особою тел. 0445900000 Місцезнаходження реєстраційної справи Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація Дата державної реєстрації юридичної особи / Дата державної реєстрації юридичної особи, яка утворена у результаті перетворення 31.10.1991 Дані про перебування юридичної особи у процесі припинення/Дані про перебування юридичної особи у процесі провадження у справі про банкрутство, санації не перебуває в процесі припинення Види діяльності 64.19 Інші види грошового посередництва (основний) Відомості про строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог Дані про державну реєстрацію припинення юридичної особи Номер та дата останньої виписки ААВ 720783 24.05.2013 Поздравляю. У нас новый банк ОМЕГА. Все реквизиты Сведбанка, только руковоритель новый. Объясните мне, они правоприемники или как?
  9. А какие результаты в Подольском? Хоть какая-то надежда есть? На форуме писали, что сегодня будет заседание по похожему иску в Оболонском.
  10. А этот позов приняли к рассмотрению. Если да, когда заседание?
  11. У Вас есть законное решение суда. Вы, как законопослушный гражданин его выполняете, т.е. имеете дело только с исполнительной службой. Все! Так и скажите этим проходимцам. Удачи Вам.
  12. Не обращайте внимание на СМС, это не документ. Они просто Вас запугивают, причем юридически совсем безграмотно. Мне тоже регулярно приходят различные гадкие сообщения.
  13. Круглый стол на тему: «Поиск компромисса между кредитором и должником» 23 Апреля 2013 19 апреля 2013 y Комитете Верховной Рады Украины по вопросам налоговой и таможенной политики состоялся круглый стол на тему: «Поиск компромисса между кредитором и должником» под председательством главы подкомитета по вопросам налогообложения непрямыми налогами Сергея Терехина. Круглый стол, организованный народным депутатом С. Терехиным совместно с Комитетом Верховной Рады Украины по вопросам финансов и банковской деятельности и Ассоциацией участников коллекторского бизнеса Украины, был посвящен законодательному урегулированию вопросов налогового учета продажи банками портфелей проблемной задолженности небанковским учреждениям - финансовым компаниям, коллекторским агентствам и компаниям по управлению активами. В круглом столе приняли участие банкиры - представители Независимой ассоциации банков Украины (НАБУ), Форума ведущих международных финансовых учреждений (FLIFI), Ассоциации участников коллекторского бизнеса Украины (АКБУ), Американской торговой палаты в Украине (ACC Ukraine), представители ведущих международных консалтинговых компаний, правозащитники, финансисты и средства массовой информации. Спикерами круглого стола выступили Председатель подкомитета по вопросам налогообложения непрямыми налогами Сергей Терехин (модератор круглого стола), президент АКБУ Андрей Нижник (сомодератор), руководитель группы налогового учета «Райффайзен Банк Аваль» Вадим Кононенко, партнер налогово-юридического практики Ernst & Young Игорь Чуфаров и старший юрист компании Baker & Mckenzie Александр Свирид. Участники круглого стола обсудили следующие вопросы: 1. Масштабы накопленной проблемной кредитной задолженности. Как банки решают проблему. Международный опыт. 2. Правовые аспекты продажи портфелей проблемной задолженности банками. 3. Налоговые последствия для банков от продажи задолженности факторинговым компаниям и компаниям-нефинансовым учреждениям. 4. Продажа задолженности компаниям по управлению активами и нерезидентам - попытки рынка найти выход из патовой ситуации. 5. Как профессиональные коллекторские компании помогают урегулировать проблемную задолженность. В своей речи президент Ассоциации участников коллекторского бизнеса Украины Андрей Нижник, в частности, отметил: «По данным НБУ, банковская проблемная задолженность в Украине составляет около 10 млрд долл. США или 9,5% от совокупного кредитного портфеля банковской системы. По подсчетам международного рейтиного агентства Fitch Ratings этот показатель значительно выше - 45 млрд долл.. США (45% от общей кредитной задолженности). Такой значительный объем проблемных кредитов прямым образом влияет на стоимость кредитных средств для граждан: процентная ставка по кредитам для граждан сегодня в Украине составляет 20-25% годовых. Это в 5-6 раз выше, чем в западноевропейских странах и более чем в полтора раза выше, чем в соседней России. Для решения этой сложной проблемы во всех странах банковские учреждения сотрудничают с финансовыми и коллекторскими компаниями, выкупают проблемную задолженность у банков, тем самым возвращая в систему «живые» средства, которые банки снова направляют на кредитование. Благодаря этому, а также благодаря работе профессиональных коллекторских компаний по возврату долгов, кредитные ресурсы могут стать дешевле для населения, по оценкам банкиров, почти вдвое. К сожалению, применение существующей законодательной базы различными государственными контролирующими органами в Украине не способствует процессу очистки балансов банковских учреждений за счет продажи накопленной проблемной задолженности финансовым и коллекторским компаниям. Это происходит по трем главным причинам: 1. При уступке права требования возникают значительные юридические риски с точки зрения налогового учета как для банка, так и для компании, которая выкупает эту задолженность; 2. Различные государственные органы (Нацкомфинуслуг, НКЦБФР, налоговая служба) по-разному трактуют нормы законодательства; 3. Отсутствует единый нормативно-правовой акт (закон), который бы унифицировал и урегулировал все спорные моменты, которые мешают эффективному сотрудничеству банков и профессиональных коллекторских компаний ». В свою очередь, руководитель группы налогового учета «Райффайзен Банка Аваль» Вадим Кононенко во время своего выступления отметил: «Когда мы начинаем сопоставлять требования налоговых органов с требованиями других регуляторов, становится очевидно, что заключить договор, соответствующий требованиям всех госорганов одновременно и не подвергать банк рискам, невозможно. Единственным контрагентом для банка, кому сегодня можно без риска продать актив (проблемную задолженность) - это другой банк. Налоговые органы настаивают: любая уступка права требования с дисконтом - это факторинг, не соответствует точке зрения Нацкомфинуслуг. Последствиями такого противоречия могут стать довольно существенные налоговые доначисления при проведении проверки налоговиками. При этом сегодня речь идет об исключении из налогового учета не размера дисконта, а об уменьшении валовых расходов на весь размер проданной проблемной задолженности. Так, например, если банк отступает 1 млн грн. за 50 тыс. грн., в зону риска попадает не 50 тыс., а все 1 млн грн. Это и некоторые другие налоговые инициативы приводят к тому, что сегодня наш банк фактически приостановил операции по уступке права требования, поскольку средства, полученные от продажи таких портфелей, не покрывают даже десятой части возможных налоговых доначислений при проведении проверки ». Такой же точки зрения придерживается и старший юрист компании Baker & Mckenzie Александр Свирид: «Главная проблема заключается в том, что отсутствует профильный закон или профильная норма, позволяющая четко ответить на вопрос: как банку осуществлять передачу проблемных активов. При отсутствии этой нормы мы как профессиональные юристы не можем посоветовать банковском учреждении, как это правильно сделать, какой вариант продажи банковского портфеля не содержит рисков. Поэтому надеюсь, что по результатам нашей работы нам удастся выйти на какие-то определенные пути, как продолжить работу в этом направлении ». Подытоживая круглый стол, Сергей Терехин предложил заинтересованным сторонам представить соответствующие информационные материалы, пояснительную записку и рекомендации по совершенствованию законодательного регулирования продажи портфелей проблемных кредитов банковскими учреждениями и пообещал рассмотреть этот вопрос на ближайшем совместном заседании комитетов ВР по вопросам финансов и банковской деятельности и по вопросам налоговой и таможенной политики, которое состоится 16 мая.
  14. Да, у меня аппеляция тоже в таком же духе была. Я вот и пишу, что, может быть, если подавать встречный иск, суды как-то внимательнее к делу подходят. А заперечення просто никто не читает и не вникает в суть.
  15. Да, у меня аппеляция тоже в таком же духе была. Я вот и пишу, что, может быть, если подавать встречный иск, суды как-то внимательнее к делу подходят. А заперечення просто никто не читает и не вникает в суть.
  16. Ничем. В наших судах это просто: "Суд вважає, що вимоги позивача є обгрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, обставини, які спростовують позовні вимоги, судом не встановлені (ну, типа мы совсем не видели вашего заперечення, и о нем ни слова). .....Позовні вимоги банка про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити". Все: гарант приказал - суд сполнил.
  17. Только подавайте встречный иск, т.к. основания ч.4 ст.559 по моим поручителям не прокатили (подавали заперечення проти позову банка).
  18. Здравствуйте всем. Получила ответ от Сведбанка на мой запрос с просьбой подтвердить переуступку моей задолженности Вектору Плюс, предоставить информацию о моих счетах и т.д.(все, как рекомендовали на нашем форуме). Ответ - предоставить ничего не можем, т.к. "згідно п.3.1 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці (постанова НБУ №267 від 14.07.06) письмовий запит фізичної особи-клієнта банку має бути підписаний цією особою. Ії підпис має бути засвідчений підписом керівника банку чи вповноваженою ним особою та відбитком печатки банку або нотаріально". И кроме того, довідки надаються банком після оплати комісії за надання послуг. Вот так. И никаких дел. Блюстители закона х...ы. Значит, передать информацию обо мне каким-то бандюкам они могут, а мне на мой личный запрос с подписью ответить- нет.
  19. А почему Вектора себя называют правоприемниками? Разве это так?
  20. Не паникуйте и не бойтесь. Ну, что сделаешь, если в нашем государстве мы все такие бесправные. Правильно пишут - изучайте форум. Спасение утопающих - сами знаете чьих рук дело. Обратитесь к администраторам форума, чтобы помогли Вам найти хорошего кредитного адвоката в Житомире . С Вектором ничего не подписывайте - аферисты и не банк. Удачи Вам и терпения.
  21. "перегляд даного рішення в режимі загального доступу заборонено"
  22. Понятно, что наши "герои" ,конечно, включили пункты по поручителям. Я спрашиваю, насколько это законно? Ведь в договорах поручительства не предусмотрена передача права требования.