sirota88

Пользователи
  • Число публикаций

    314
  • Регистрация

  • Последнее посещение

  • Days Won

    10

Весь контент пользователя sirota88

  1. По-перше я не говорив підйомно чи ні. Я навів суму і ви її підтвердили. По-друге: питання не в тім підйомно чи ні. А в тім що наразі одиницею виміру професіоналізму є кошти. Цього не має бути взагалі, мають перевірятись практичні знання, вміння, а не кошти.
  2. Ви ж адвокат, а пояснюєте все політикою(Європейський вектор). Ми юристи, адвокати маємо йти від букви закону, а не від того який у кого вектор. Всі на цьому форумі і я також погоджуються з тим, що відбувається порушення конституційних прав громадян(їх обмеження). Це було обгрунтовано і норми Конституції(яку ви вважаєте старою) і рішенням КСУ(також з вашої позиції старе), і окремими думками суддів КСУ навели, все одно ви говорите що все так і має бути. Як ви не зрозумієте, що вектори можуть мінятись скільки їм завгодно і куди завгодно, а основоположні права громадян не повинні скасовуватись чи обмежуватись.
  3. Дуже не гарно пане адвокат, переходити на особистості, лізти в чужі кишені, перевіряти скільки там коштів без дозволу на те власника. Так, я не багата людина і не соромлюсь цього. Це не злочин і поганого я нічого не зробив, хоч ви постійно й намагаєтесь мене цим попрікати. Так уже виходить, що допомагаючи бідним і знедоленим ти не станеш мільйонером. Я до цього і не прямую. Але річ зовсім не в тім. Мова йде про те, що рівень професіоналізму не залежить від того є у вас багато грошів чи ні. Мають перевірятись знання, навички, а не те є в особи гроші чи ні. Хоч би навіть така сума і бала зовсім мізерною, однак це не міра професіоналізму і вона перевірятись не повинна.
  4. Чомусь ви собі дозволяєте розмовляти на різні політичні теми, про те що Україні потрібно рухатись в Європу, про майдани, а коли мова пішла про те, що відбувається порушення прав громадян(не виконуються рішення ЄСПЛ), то тут одразу замовкли. Мабуть бо проти фактів не попреш. А факт в тім, що аби про права людей хтось турбувався, як ви кажете, то рішення ЄСПЛ виконувались би. Раз це не відбувається, то відповідно нікого це і не цікавить. З чого випливає, що і зміни в КУ направлені не на дотримання прав громадян і не на рух в Європу.
  5. Не розумію чому ви постійно говорите про Європу, майдан. Ми ж в Україні з вами. У нас є своя Конституція, своє законодавство, яке потрібно поважати і не порушувати його. Якщо написано в КУ, що права не можуть бути обмежені чи скасовані, то давайте так і діяти. Це ж основний закон, все інше має виходити від норм закладених в КУ. По вашій логіці раз треба потрапити в Європу так можна і переступити через людей, якби тільки було все так як там. А якщо там буде рабство так, що і в нас потрібно запровадити, аби тільки потрапити туди? Задаю Вам конкретне запитання, ви від нього ухиляєтесь. Чому? Мабуть тому, що розумієте, що ви помиляєтесь і вам нічим крити аргументи викладені в цій темі. Ви пишете, що знаєте чого всі бажали, але ви цього не можете знати, як і не можете говорити за інших людей. Вони самі це зроблять у відповідний момент. В цьому і полягає свобода кожної людини - користуватись правами на свій розсуд і виконувати свої обов'язки. Одним з таких прав є право на вільний вибір захисника. При цьому адвокатура це не єдиний інститут, який покликаний захищати права громадян. Є й інші. Це і об'єднання громадян, і суб'єкти підприємницької діяльності. Тобто, людина може вибирати не лише серед адвокатів. І хто ми такі, щоб забирати у людей таке право? Хто краще самих громадян знає який саме юрист чи адвокат краще їм допоможе? Ніхто. І якщо вони обрали своїм захисником певного юриста, то вони знають, що краще їх права ніхто не захистить. То навіщо ж забирати це право? Для формального наслідування принципів інших держав, просто щоб бути такими як всі? Не бачу в цьому ніякого сенсу.
  6. Ви не зрозуміли. Наша сила не в ГО чи в чомусь іншому, а в єдності. Якщо ми об'єднаємось заради досягнення мети і будемо діяти, як одне ціле(байдуже яким чином чи в якій організаційній формі), то нам все буде під силу. Я озвучив лише один з варіантів, за допомогою якого можна пройти перші кроки по довгому шляху до світла. Існує й безліч інших варіантів досягнення кінцевого результату.
  7. Якщо ви так печетесь за права людини і всіма зусиллями прямуєте до Європи, то чому ж Україна не виконує рішення Європейського суду з прав людини? Це ж Європа, це ж добре, давайте дотримуватись їх правил і виконаємо рішення ЄСПЛ. А я поясню чому: бо нікого не цікавлять люди і їх права. Цікавить лиш одне: забрати валютні та інші кредити якнайшвидше. А єдина перешкода на цьому шляху це юристи, яким не страшні ні судді, які лобіюють інтереси банків, ні кваліфікаційні комісії адвокатури.
  8. Ви все говорите про Європу, про цінності, розповідаєте про неймовірні блага і уникаєте прямого запитання: чи вважаєте ви, що права громадян в світлі таких змін до Конституції України порушені? Якщо так, то навіщо всі ці непотрібні розмови. Давайте візьмемо об'єднаємось і змінемо цю несправедливість. Якщо ні, то про що ми з вами взагалі говоримо тоді? Тоді ви просто не бачите очевидного.
  9. Мене хвилює до якого часу рівень професіоналізму фахівця буде вимірюватись розміром його гаманця. Хочеш допомагати людям, захищати їх права та інтереси - заплати 25 тис. грн., а немає - йди геть. Це по Вашому справедливість? Чи ви вважаєте, що рівень знань і професіоналізму залежить від суми коштів у кишені? Варто зауважити, що такий гаманцевий підхід не новинка в Україні. Всім добре відомо, яку суму грошової застави має внести кандидат на пост президента України - 2,5 млн. грн. При цьому розмір середньої заробітної плати станом на червень 2016 р. складає 4934 грн. То, скажіть мені яким чином чесна людина зі стандартною заробітною платою може стати президентом України? P.S.: Сила не в грошах, а в правді, а вона розміром гаманця не вимірюється.
  10. А якже, виключно адвокати. Та в ті й же Польщі практикують і адвокати і юрисконсульти, навіть закон відповідний є. Навіщо вводите людей в оману. Переконайтесь самі: http://kirp.pl/informacja-o-zawodzie-radcy-prawnego/
  11. Краще не розповідайте, байки, а поясніть людям хто такі адвокати в Україні. Це тіж юристи(мають диплом юриста, 2 р. стаж роботи юристом) просто отримали посвідчення адвоката, за яке доречі зараз потрібно заплатити 25 тис. грн. перед здаванням іспиту. Поясніть на що впливає це посвідчення крім гаманця кваліфікаційних комісій адвокатури? Чи до цього цей адвокат не мав вищої освіти, чи що? Юрист це уже фахівець в галузі права, він закінчив вищий навчальний заклад, здав іспити державні і отримав відповідний диплом, що підтверджує його кваліфікацію. З приводу адвокатів нічого не хочу говорити поганого, але невже ви хочете сказати, що всі вони до одного висококваліфіковані фахівці? Та деякі взагалі не розуміють різниці між кодексом і Конституцією України.
  12. Чому ви вважаєте, що особа, яка закінчила вищий навчальний заклад, отримала диплом кваліфікаційного рівня - юрист, спеціальність - правознавство, магістр чи спеціаліст, працює на приватній основі чи на підприємстві юристом, не є фахівцем в галузі права? Ви мабуть юридичну деонтологію забули трішки? Говорите про Європу, а те що відбувається в Україні і не бачите. А відбувається те, що порушуються права громадян. Це підтверджено деякими суддями КСУ(окрема думка), випливає зі змісту рішенням КСУ за 2000 рік та рішення ЄСПЛ( У справі «Загородній проти України»). Прочитайте їх і все зрозумієте. Навіщо розхвалювати зміни в законодавстві і розповідати, які вони чудові, коли це не так? Мабуть, для того щоб люди не побачили правди. А правда в тім, що про людей ніхто і не думав. Мета цих дій одна - позбавити знедолених, які не мають можливості повертати валютні кредити, останнього захисту - їх юристів. От і все, не треба вигадувати байки про Європу і як гарно все має бути.
  13. Так і є. А ці правила говорять що: "кожна людина має право звернутися до будь-якого юриста за допомогою для захисту і відстоювання своїх прав" Тож давайте їх і дотримуватись, ане займатись порушенням конституційних прав громадян.
  14. Яку тільки єресть ви говорите. Ви мабуть забули прочитати практику ЄСПЛ та КСУ з даного приводу, викладену на початку теми. То я Вам нагадаю, цитую: "Основні принципи, що стосуються ролі юристів", прийняті восьмим Конгресом ООН з питань попередження злочинності і поводження з правопорушниками 27 серпня - 7 вересня 1990 року, передбачають, що кожна людина має право звернутися до будь-якого юриста за допомогою для захисту і відстоювання своїх прав та захисту їх на всіх стадіях кримінального судочинства(принцип 1); жодний суд чи адміністративний орган, в якому визнається право на адвоката, не відмовляється визнавати права юриста відстоювати в суді інтереси свого клієнта". І ще одне, поясніть мені незнаючому, яким чином порушення конституційних прав громадян України(які не можуть бути скасовані згідно ст. 22 КУ) наближає нас до європейських цінностей? Чи ви хочете сказати що порушення конституційних прав громадян і є такими цінностями? Якщо так то навіщо потрібні такі цінності? Чи може ви вважаєте що порушень прав громадян не відбулося внаслідок внесення змін у КУ?
  15. Грою слів займаєтесь. Все добре розумієте. Правова система де джерелом права є прецедент - прецедентна, і навпаки правова система, в якій судовий прецедент не є джерелом права - непрецедентна. Що ж тут не зрозумілого? В Україні судовий прецедент(його елемент) намагались запровадити, але безуспішно. Потім знову повернулись до хаосу. Можемо це простежити на прикладі норм ЦПК України: Стаття 3607. Обов'язковість судових рішень Верховного Суду України 1. Висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів. Це існуюча редакція статті. І редакція статті, яка була до внесення змін у ЦПК: Стаття 3607. Обов'язковість судових рішень Верховного Суду України 1. Рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України. 2. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом. Зникла обовязковість ріщень ВСУ для інших судів та відповідальність за їх невиконання. Зявилось формулювання "має враховуватись", "має право відступити".
  16. ну якщо ви вважаєте, що всім байдуже, то навіщо ж тоді взагалі вести цю розмову. Суспільству не байдуже. Нам же не байдуже, а таких як ми тисячі, сотні тисяч. Самих юристів хоч греблю гати, а до них ще приєднаються й інші, чиї права порушуються змінами в КУ. А скільки студентів, які навчаються на юридичних факультетах? Гадаєте всім їм байдуже, що з ними буде завтра? Особисто мені не байдуже, і я буду робити все, щоб запобігти таким порушенням. Так і всі інші ,я гадаю.
  17. Додам, що все в наших руках. Чому? Бо в Україні юристів дуже багато. По приблизним даним 40 тис. чоловік кожного року отримують диплом юриста. От і порахуйте. Крім того, при правильному підході і висвітленні проблематики суспільство приєднається до нас. Звичайно ж легко не буде, ніхто цього не говорить, але все можливо.
  18. Скажу одразу, що особисто практики проведення подібних заходів не маю і прошу виправити мене, якщо будуть помилки чи неточності. Можливо в когось інше бачення, то будь-ласка розкажіть про це. Приблизно на мій погляд має відбуватись наступним чином: Спочатку потрібно зробити офіційний виступ від нашого колективу чи то по телебаченню чи то по радіо, в якому пояснити ту ситуацію, яка є на даний момент, а саме, що відбувається порушення конституційних прав громадян і в чому це проявляється, яким чином(не лише з приводу права на захист, а й в інших аспектах). Не погано було б при цьому робити цей виступ від певної організації яка всіх нас би об'єднала. Пояснити, що наразі учасники організації не можуть здійснювати свою діяльність, а саме захист громадян, їх прав та інтересів в звязку зі змінами в КУ, що і стало причиною формування нового курсу в напрямку зміни таких порушень. Потім (як один з варіантів подальших дій) потрібно направити звернення омбудсмену з приводу порушення прав і свобод людини і громадянина. В даному зверненні потрібно просити направити конституційне подання до КСУ. Бажано щоб такі звернення мали масовий характер. Далі потрібно організувати і провести мирні зібрання на час розгляду конституційного подання. Потім складніше - організація і проведення референдуму(якщо попередні заходи не дадуть результату). Крім того, потрібно розробити тактику звернення і сам формуляр заяви до ЄСПЛ. Зробити такі звернення масовими. Такі масові звернення до ЄСПЛ викличуть резонанс і обурення громадськості держав ЄС. Це приблизний план заходів, який потребує доопрацювань, детального вивчення кожного з пунктів і копітку роботу по цим напрямкам.
  19. Навпаки, якби прецедентне право було, то такого не відбувалося б. Навіть ВСУ за аналогічних обставин по різному застосовує норми права. Оце вам і є непрецедентне право.