mRpHua

Пользователи
  • Число публикаций

    6
  • Регистрация

  • Последнее посещение

mRpHua's Achievements

Newbie

Newbie (1/14)

0

Репутация

  1. да нет... тут смысл, что на тот момент были четко обазначены операции с наличной валютой, что не требовали лицензии, а так же выписано, что все остальное требует... мы ведь берем законодательство на ноябрь 2005 года в этом случае... и исключительно выдачу налом... Також в п.2.4 глави 2 Правил зазначено, що використання готівкової іноземної валюти на території України як засобу платежу у випадках, що не передбачені цією главою, а також як застави дозволяється за умови отримання індивідуальної ліцензії Національного банку України.
  2. хмм... меня тут только что переклинило... Если кредитный договор в валюте от 2005 года, то без получения индивидуальной лицензии банк вообще никак не мог выдать наличку... таким образом можно признать договор недействительным невзирая на документы о получении денег, а истребовать свои деньги банк не сможет так как истек срок исковой давности....
  3. не катит... легче сделать на всех сотрудников доверенность, а то с доверенностью на юрика реально никак
  4. Дане положення щодо добросовісного набувача неможливо застосовувати до кредитних правовідносин, оскільки відсутня особа майно якої було відчуженно без її дозволу та без достатньої правової підстави
  5. Итак, что то читая все это я немного запутался... 1. Имеем кредитный договор с банком в долларах США и снятие наличных с 2203 (в договоре предусмотрен 2203 для кредита и 2208 для процентов), на который так же должно идти и погашение кредита. Насколько я понял, то банк попросту не имел права выдать наличный доллар в данном случае, но выдал. В тоже самое время с таким условием налицо выполнение условий договора со стороны банка, с одним большим НО... "правоздатнисть".... 2. Оплата процентов в долларах США через отделения банка... по сути у нас возникают такие правоотношения... клиент дает банку доллар в рамках погашения, но так как банк не имеет права эти доллары так просто вот взять и зачислить в счет погашения, то он должен на них купить гривну, что по сути и приводит нас к договору комисии, коим, я уполномачиваю банк в своих интересах провести определенные операции в моих интересах. Выводы по судебной перспективе. 1. Обжалование действительности/незаключенности договора через: а) банк прописал условия, что прямо нарушают законодательство на момент заключения договора б) установления факта незаключенности договора в отдельном производстве 2. Возможность снять с банка все платежи, что якобы были проведены по договору