andrew2

Пользователи
  • Число публикаций

    375
  • Регистрация

  • Последнее посещение

  • Days Won

    1

Весь контент пользователя andrew2

  1. мотивируя тем что нужно было подать раньше бред, заявление д.б. подано до вынесения решения, через канцелярию подали, а второй экземпляр с отметкой о подаче через канцелярию есть или нет, касательно исковой давности, то в данном случае банк пропустил не срок исковой давности, а срок обращения с иском к поручителю, котолрый согласно ст.559 имеет высшее право. Судью видимо подогрели. Получайте полный тест решения, пишите апелляцию, боритесь до конца. Молжете подать отдельный иск о признании обязательств поручительства прекращенными и просить приостановить рассмотрение первого дела до рассмотрения вашего иска. Если письменное ходотайство не удовлетворять подавайте опять письменное заявление об обеспечении иска с уплатой судебного сбора. И на будущее заявления в канцелярию старайтесь подавать хотя за день до заседания.
  2. Взыскание с ипотекодателя во внесудебном порядке имущества ведет к уменьшению суммы долга, но ваш кредитор не заявился в рамках дела о банкротстве, а взыскал имущество. Должник по документам этот долг в суде показывал или нет? Теперь получается ипотекодатель стал кредитором должника, и еще а как взыскал во внесудебном порядке - по надписи нотариуса или как, почему не оспариваете эти действия, банкрота не забудьте привлечь третьей строной и приостановить дело по банкротству? Мораторий введен, а действия кредитора по ипотеке были до введения моратория или после?
  3. Надо считать математику, возможно затраты превысят сумму долга 0720
  4. 1. Да нет можещь, в 6 очередь, т.к. пропущен срок, и долги автоматом погашены, т.к. после процедуры ликвидации нет имущества, т.к. продали и погасили долги кредиторов первых по очереди. 2. чтобы завести уголовное дело, надо иметь состав преступления, кто будет этот состав искать - только органы по запросу прокуратуры, верите что найдут состав. Есть статься доведение до самобанкротства, но там необходимо перелопатить бухгалтерию должника, Вас туда не пустят.
  5. Не хочу Вас переубеждать, но закон о банкротстве до июля 2014г. вообще стоял выше даже ЦКУ, теперь такая норма по ч.2 отсутствует, но банкротство и есть законный способ избавиться от долгов, которые никак и никем не м.б. погашены, кроме как в рамках судебного дела о банкротстве. Если не устраивает, что написал, внимательно почитайте закон о банкротстве, с первого раза не въедите, сто пудов, м.б. на третий раз поймете как правильно д.б. размещены в тексте статьи и их части, а на раз 5-6 полностью въедете в процесс. Уголовное дело может только приостановить процесс на стадии банкротства, но опять, если ты не кредитор, то суд не будет рассмотривать твои жалобы, насчет прокуратуры, да есть путь, но есть у вас деньги, ведь там с другой стороны у вас значимая личность, и чтобы прокурор написал ВСЕ правильно он д.б. на вашей стороне не только по закону, а так напишут очередную лабуду, суд откажет т.к. лабуда и банкрот получит очередной + теперь еще и от прокурорских. А вообще вы судились с Аэросвитом, имели на руках постановы ДВС и коды для просмотра рееста, не ужели не могли раз в неделю смотреть по компу на какой стадии ваш процесс или звонить к исполнителю и интересоваться как дела, самотек это очень плохо - по себе знаю и испытал, но если ограничен бюджет, то надо хоть контролировать действия той стороны.
  6. исполнитель ДВС по закону не обязан сообщать взыскателю о ходе исп. пр-ва. Взыскатель сам обязан знакомиться с делом.
  7. чтобы бороться за свои деньги надо стать участником дела, т.е. стать кредиторои потом разребая всю кухню найти нарушения в процессе ликвидации и на этих основаниях отменять ухвалы суда, оценку и торги. Но сначала стать участником-кредитором. Сроки по закону о банкротсве поновлению не подлежат. Но уже процедура банкротства, а там срок по-моему 30 дней для заялвения, если этот сроу уже пропущен, забудьте о своем должника, его долги перед вами уже погашены в силу закона о банкротстве.
  8. 1. в процессе банкротства есть процедуры ликвидации и банкротства должника. 2. кредитор САМ обязан заявиться в рамках именно дела о банкротстве в процессе ликвидационной процедуры. 3. на основании заявленых требований кредиторов в процедуре ликвидации был сформирован реестр кредиторов и была сформирована ликвидационная масса за счет имущества должника. 4. арбитражный управляющий в рамках закона о банкротстве подал соответсвующее заявление в ДВС о возбуждении дела о банкротстве, на этом основании исп. пр-во было остановлено, был введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов. 5. по реестру кредиторв, заявившихся в процессе ликвидации была сфоримрована очередность погашения долгов за счет имущества. 6. имущество было оценено и продано, деньги отдали заявившимся кредиторам в порядке очередности. 7. если остались еще долги после продажи имущества, то должник был объявлен банкротом и перешли к стадии банкротства. 8. на стадии банкротства кредиторы тоже могут увеличить свои требования или подать новые но опр.законом о банкротстве сроки. 9. на основании ухвалы суда о объявлении банкротом должника, арбитр.упр. подал в ДВС ссответствующее заявление и копию ухвалы, исп. пр-во и было на этом основании закрыто. 10. исп. лист передали в хозсуд и внесли в реестр не заявленных долгов, которые считаются погашенными в силу закона о банкротстве. 11. вот и все, имущество теперь у кредитора, который видимо инициировал и подавал заявление в суд о банкротстве должника, а ваши требования считаются погашеными.
  9. Еще раз внимательно читайте написаное выше, все претензии рассматриваются только в рамках дела о банкротстве, а все долги не заявленные считаются погашенными в силу ликвидации должника. Забудьте о исп.пр-ве, у вас уже не должник, а банкрот, если вы не заявляли денежные требования к должнику в процессе банкротства, то ваш поезд ушел, вы не конкурсный кредитор, а если вообще не успели в сроки после объявления банкротом, то можете забыть о своих долгах.
  10. Тема уехала в сторону отключения за долги. Вопрос, продажа с торгов недвижимости при наличии прописанных/зарегистрированных детей и уведомления об этом ДВС является нарушением закона или внутренних инструкций исп.службы, или все проведено законно?
  11. Т.е. продолжая Вашу мысль, банк имея решение суда о взыскании предмета ипотеки, но с запретом выселить и снять с регистрации, не парясь продает через исполнительную с зарегистрированными людьми, в т.ч. и с детьми, а новый собственник без напряга снимает ВСЕХ с регистрации в мигр.службе, и все, так, т.е. нет выхода.
  12. Первичная цена берется ид ДИ (залоговая стоимость) или необходима новая оценка залога , проведенная перед подачей иска, т.к. большинство ипотек оформлялость по курсу 5 или 8 грн/бакс. У кого какие мнения по поводу первичной цены в решении суда?
  13. Нет не общались, и я не с КИ, просто прописал, что м.б. с той стороны для Вас плохое в этом правовом высновке ВСУ, в котором уже в которой раз ВСУ указывает про добросовестность ипотекодателя, т.е. нормы законы про ипотеку и права малолетних в сторону, если все так как написали, Вам нужно доказывать документами из кредитного дела о том,что банк реально знал о ребенке, который проживал в залоговом имуществе, как вариант установленный другим судом в решении факт проживания ребенка, которе набрало законной силы и не оспорено банком. Право пользования скользкая тема, котороя к сожелению подлежит доказыванию, если не было регистрации, даже несмотря на регистрацию одного из родителей.Бейте на свое решение, подтвердившее проживание ребенка, требуйте доки из кредитного дела, доказательная база у Вас д.б. большая и без левых доков, иначе опять возникнет т.н. добропорядочность ипотекодателя.Удачи.
  14. Вы оспариваете недействительность ДИ по причине отсутствия разрешения органов опеки и попечительства, если не давали "левых" доков о отсутствии проживания ребенка, а теперь в суде заявляете, что мол ребенок там проживал на момент подписания ДИ, то принцип добросовестности ипотекодателя - это не Ваш случай, у Вас Ваш ребенок проживал в другой картире и имел право пользования обеими квартирами родителей, скорее всего Вам нужно работать в плотную с опекой, т.к. у ребенка ипотечная квартира не единственное жилье.
  15. То-же занимался подобным вопросом, есть результативная часть , а там взыскать солидарно, но в ИЛ указывают одного должника и берут второй ИЛ на поручителя, можно оспаривать, но вот практики положительной не нашел.
  16. 2) враховувати добросовісність поведінки іпотекодавців щодо надання документів про права дітей на житло – предмет іпотеки при укладенні оспорюваних договорів. Может стоит обсудить этот пункт правовой позиции, т.к. все остальное и так практически уже закреплено порядка десятки решений ВСУ, т.е. если ипотекодатель сознательно уклонился или предоставил заведомо не правдивые документы о праве детей на проживание, то что будет с оспариванием ипотеки ? И как біть с єтим 1).... за відсутності реєстрації дитини в спірному приміщенні на момент укладення оспорюваного договору з’ясовувати наявність у дитини іншого місця проживання; т.е. если у родителей было две квартиры, то как будет смотреть на этот вопрос суд.
  17. Окончательного решения по этой постанове ВСУ еще нет, дело в районном суде практически остановлено по причине отводов и самоотводов судей, дело передано в другой суд другого р-на Львовской областьи. Буду наблюдать по реестру за развитием ситуации.