west11

Пользователи
  • Число публикаций

    1316
  • Регистрация

  • Последнее посещение

  • Days Won

    19

Сообщения опубликованы west11

  1. В 11.10.2021 в 14:45, Bolt сказал:

    Так, а в чём суть вопроса... А на каком основании её регистрировать должны...? Я так понимаю, что она не является членом семьи собственника...? Они как я понимаю не женаты... и собственник против... Нет такого основания, как одного из родителей прописывать... Дети по закону проживают с отцом, в чём проблема не понимаю...? Зачем её прописывать...?

    Возможно я не сумел донести мысль.... Она - это жена собственника квартиры и ее муж (собственник квартиры), а также их родные дети, были зарегистрированы в квартире (предмет ипотеки), Но когда ОНА - жена этого собственника и мать их детей, подала документы на регистрацию места проживания в этой квартире, ей отказались регистрировать под предлогом, что квартира в ипотеке...

  2. В 07.10.2021 в 10:36, Vladimir AB сказал:

    Я вважаю, що тут в контексті неможливості реєстрації дітей без реєстрації батьків, адже, дитина має бути зареєстрована з одним із батьків.

    Вот в этом и вопрос - проживают оба родителя и дети в одной квартире, НО место проживания жены, как одного из родителей, который НЕ значится в Реестре имущественных прав как собственник квартиры, отказываются регистрировать, при том,  что место проживания двоих детей и их отца (собственника квартиры) зарегистрировали ?

    • Like 1
  3. В 01.10.2021 в 00:00, west11 сказал:

    Поздравляю ! Хорошая работа и эффект соответствующий. Хотелось бы услышать мнение автора и коллег о том, касается ли это решение суда только регистрации места проживания детей или это можно распространить и на их родителей, исходя из того, что Постанова № 481, с легкой руки Ростислава Кравца канувшая в небытие, нарушала права и родителей: "відмова іпотекодержателя або довірчого власника на реєстрацію місця проживання дітей та їх батьків означає втручання в здійснення права дитини на її особисте і сімейне життя, недоторканність житла", а также: "механізм, який встановлений оскаржуваною Постановою, ускладнює правила підтвердження реєстрації дітей та їх батьків у житлі, яке перебуває в іпотеці", и тут: "відмова іпотекодержателя або довірчого власника на реєстрацію місця проживання дітей та їх батьків означає втручання в здійснення права дитини на її особисте і сімейне життя, недоторканність житла..."

    Неужели никто не задумывался над этой стороной проблемы ? Может у кого-то есть какие-то соображения на тему регистрации места родителей в квартире, которая в ипотеке ?

  4. 2 часа назад, babaika сказал:

    ....задача: любым способом завести в блуд и получить гешефт.....

    ....любопытно другое, кто будет покупать или покупает какие то сомнительные бланки/рыбы при этом ничего не понимая в этой сложнейшей теме, в надежде на успех......

    Да найдутся... У нас люди все еще отдают предпочтение "халяве" и сказочным рецептам избавляющим от всех бед и болезней.

    • Like 3
    • Sad 1
  5. Поздравляю ! Хорошая работа и эффект соответствующий. Хотелось бы услышать мнение автора и коллег о том, касается ли это решение суда только регистрации места проживания детей или это можно распространить и на их родителей, исходя из того, что Постанова № 481, с легкой руки Ростислава Кравца канувшая в небытие, нарушала права и родителей: "відмова іпотекодержателя або довірчого власника на реєстрацію місця проживання дітей та їх батьків означає втручання в здійснення права дитини на її особисте і сімейне життя, недоторканність житла", а также: "механізм, який встановлений оскаржуваною Постановою, ускладнює правила підтвердження реєстрації дітей та їх батьків у житлі, яке перебуває в іпотеці", и тут: "відмова іпотекодержателя або довірчого власника на реєстрацію місця проживання дітей та їх батьків означає втручання в здійснення права дитини на її особисте і сімейне життя, недоторканність житла..."

    • Like 2
  6. 12 минут назад, Bolt сказал:

    Я думаю этот пережиток прошлого они тоже победят и отметят это правило...) Сейчас всё просто...)

    Боюсь, что Вы увидели печальное будущее. Сейчас и отменять не всегда надо, достаточно просто не замечать...

    • Like 2
  7. В 16.04.2021 в 17:25, Bolt сказал:

    Ну я например уже много лет банками не пользуюсь... Всё на подставных людей...

    А чем банки не устраивают ? А как же варенье, помидорчики, огурчики, перец, грибочки маринованные  ? :)

    • Haha 3
  8. В 15.04.2021 в 16:29, Bolt сказал:

    Да хотят подловить простачков и трёх зайцев сразу убить... И срок исковой давности обнулить и и признать правоотношения и признать сумму долга... Молодец тот кому пришла в голову такая идея развода...))) И самое интересно, что они ведь это препедносят и рекламируют типа как для людей лучше придумали, а не наоборот...

    Конечно, пока практики нет, "на вскидку" - а если: Закон не имеет обратной силы и не должен распространять свое действие на договора подписаные до его принятия ?

    • Like 1
  9. В 25.02.2021 в 17:34, Любава сказал:

    Добрий день. Ви писали, що знаєте автора цього позову. Мені дуже потрібно подати такий. Чи можете мені дати дані цього адвоката, хочу звернутися до нього

    В якому Ви місті мешкаєте ? Адже це теж має значення для ефективної роботи адвоката ?

     

  10. В 29.01.2021 в 19:52, Любава сказал:

    Подати зустрічний позов про визнання факту недійсності договору, бо він недійсний за законом?

    Можна розглядати іншу стратегію - подати окремий (самостійний) позов до первісного кредитора (напевно це банк) і до фінки про визнання недійсним договору факторингу і заявити клопотання про зупинення Вашої справи за позовом фінки про стягнення з вас...  до вирішення по суті Вашого пощзову до банку і фінки.

    • Like 2
  11. В 29.01.2021 в 19:52, Любава сказал:

    Вітаю. В мене така ж ситуація. Право вимоги придбала фінка без ліцензії. Приходиться діяти самій, бо звернулася до фірми Кравця і ледь не провалила процес. Як треба діяти в такому випадку, коли вже йде підготовче засідання за позовом фінки. Подати зустрічний позов про визнання факту недійсності договору, бо він недійсний за законом? Тим більше, що договір з боку банку що ліквідуються підписаний не УО Фонду, а представником банку за довіреністю. Порадьте, будь ласка, як правильно вчинити?

    Повністю погоджуюся з Bolt. Не шкода вам порадити, але загальних алгоритмів не має, треба досконало вивчити обставини у вашій справі, і тільки після цього формувати стратегію захисту. Якщо почуваєте себе впевнено, почніть з вивчення матеріалів згаданої у цій темі справи проти ОТП Факторинга з самого початку - від рішення першої інстанції, там все якісно і детально розписано.

    • Like 3
  12. Возможно что-то пропустил, но не смог найти подтверждение вывода о том, что внесудебный способ "звернення стягнення" без согласия ООП нарушает права малолетних детей...

    • Like 1
  13. Знаю автора цього позову та історію його проходження через всі інстанції до самого рішення ВС. Відкриття провадження Верховним судом за касаційною скаргою "ОТП Факторинг Україна" було ще на початку 2018 року, потім ця справа зупинялася до вирішення іншої справи Великою Палатою ВС і...  Це не у Луспеника "пішло не так" - правове обгрунтування було дуже якісним. Ця справа слухалася майже 10 років і підготовка до перемоги була дуже і дуже грунтовною - Amat Victoria Curam ! 

    • Like 5
  14. Ожидаем второй акт "Марлезонського балета" в исполнении неугомонного Луспеника... Этот общеизвестный банковский прислужник, со своей мнимой "добросовестностью", которую тыкает во все дыры, игнорируя прямые нормы законов, во второй раз сунулся в Большую палату чтобы обойти мораторий на внесудебное взыскание ипотеки на основании "іпотечного застереження"... Ну когда уже процесс "очищення судової влади" даст добросовестный результат в виде изгнанного поганой метлой этого банковского держиморды !? Я понимаю, что среди получателей кредитов тоже есть не ангелы, но большинство вынуждено защищаться от банковского произвола, в условиях девальвации гривны в 5 раз, при отсутствии действенного механизма реструктуризации валютных кредитов, даже на фоне той же Венгрии (привет ОТП-кам). Прошу прощения, если отдельные выражения покажутся резкими, но такова оценка деятельности этого оборотня в мантии и пока манипулирование такими "слугами закона" общей нормой про добросовестность будет считаться нормой (сорри за тавтологию), доверия в судам не будет ! 

    http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/88294484

  15. 17 часов назад, Bolt сказал:

    Ну если есть сомнения, то их надо обговаривать... Может тогда и не останется сомнений...) Но истина коллега к сожалению такова, как бы то ни было грустно...

    Безусловно коллега, согласен с этим.

    • Like 1
  16. В 20.01.2020 в 14:30, Bolt сказал:

    west11 коллега, что Вас так удивляет всё время...?))

    Не то чтобы "удивляло", но как в том фильме: "сомневаюсь я однако..." Вот и пытаюсь найти ответ на свои сомнения 

  17. В 20.12.2019 в 00:54, Marina-NET сказал:

    Здравствуйте! Вот 09.12.2019 года Объединенная палата Кассационного гражданского суда в составе Верховного суда отступила от (своих же) выводов Верховного суда и уже окончательно определилась с выводом, что "мораторий внесудебному взысканию ипотеки не помеха":

    http://reyestr.court.gov.ua/Review/86400686

    Державний герб України

     

    Постанова

    Іменем України

    09 грудня 2019 року

    м. Київ

    справа № 464/8589/15-ц

    провадження № 61-10874сво18

    Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду:

    головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач),

    суддів: Висоцької В. С., Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., Синельникова Є. В., Сімоненко В. М., Червинської М. Є.,

    Висновки про правильне застосування норм права

    Відповідно до частини другої статті 416 ЦПК України у постанові палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати.

    На підставі викладеного, частини другої статті 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду висловлює такий висновок про застосування норми права.

    Недійсність договору як приватно-правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати. По своїй суті ініціювання спору про недійсність договору не для захисту цивільних прав та інтересів є недопустимим.Тлумачення статті 38 Закону України «Про іпотеку» свідчить, що звернення стягнення на предмет іпотеки згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідного застереження в іпотечному договорі), який передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві не може вважатися примусовим стягненням (відчуженням без згоди власника). Оскільки таке право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки виникло на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідного застереження в іпотечному договорі), згоду на яке надано іпотекодавцем шляхом підписання відповідного договору."

    Совершенно случайно вспомнилась цитата из одного литературного труда: "Чтоб ты весь гонорар за свое злодеяние потратил на четыре химиотерапии, которые не помогли" (случайная ассоциация) .

    А чего же еще стоило ждать от Луспенкина ? Хоть как нибудь да напоследок "лизнуть" банковских... Может хоть очередная волна судебной реформы снесет эту банковскую держиморду ? Ну ладно, не всем могут нравиться его решения, но там уже пошла волна откровенного банковского лоббизма без малейших намеков на существование принципа верховенство права, неужели ВРП этого не видит ?!

    • Like 2
  18. Но по КАСУ ( не помню какая статья),  судья может обязать предоставить оригинал доверенности... или представитель противоположной (нашей с Вами) стороны может заявить про истребование такого оригинала доверенности. Думаете не получится ? Вот нашел ст. 59 КАС: " Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді"

  19. 34 минуты назад, Bolt сказал:

    Вот теперь ПриватБанк обрадуется и не только он...(((

    Это был один из наших постоянных аргументов в борьбе с их доверенностями...

    Так  это по Вашему не самое удачное решение ? Но если Приват постоянно "блудит" с документами, то может есть рецепт противодействия ?

  20. В 21.09.2019 в 15:06, Михаил86 сказал:

    И договор факторинга можно заключать в любом порядке который только взбредет в голову клиенту и фактору.

    Судя по приведенным выше выводам акцент в апеляционной скарге будет сильным :rolleyes:

    • Like 2
  21. 6 часов назад, Bolt сказал:

    Всё правильно, бороться надо, просто хотят ли этого люди... Они ведь у нас прагматичны...))

    Именно ! Но своеобразное понимание людьми принципа прагматизма, часто шокирует больше, чем полное непонимание :wacko:

    • Thanks 1