Старатель

Пользователи
  • Число публикаций

    57
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Весь контент пользователя Старатель

  1. Уважаемые юристы! Прошу подсказать по современной трактовке исковой давности (не изменилось ли чего). Я года полтора сюда не заглядывал. Псевдовалютный автокредит в Укрпроме. В 2010 г Укрпром прислал требование о досрочном погашении. Вот с этой даты я и считаю исковую давность и стараюсь ее не прерывать. Если я ошибаюсь - подскажите, как сейчас законно, с ссылкой на решения (выводы) ВСУ и т.д.
  2. sofi! Вы, разумеется, знаете, что "територіальне відокремлене безбалансове відділення банку здійснює лише розрахунково-касове обслуговування клієнтів та вкладні операції". И что, Вам не удалось на основании этого признать договор недействительным?
  3. Реєстрація нового автомобіля в МРЕВ, ДАІ Юридична компанія "Коммерс-Авто" надає послуги з реєстрації та перереєстрації Вашого транспортного засобу і МРЕВ або ДАІ . Незалежно від того, юридичною або фізичною особою Ви є, реєстрація автомобіля може включати в себе такі підвиди: 1. Реєстрація нового автомобіля Разом з послугами з реєстрації та перереєстрації автомобілів наші експерти готові надати Вам консультацію, щодо їх страхування та запропонувати будь-який вид потрібної страховки: поліс ГО або ОСАГО - автоцивільна відповідальність, або ж КАСКО. 1. Реєстрація нового автомобіля в МРЕВ , ДАІ (МРЕВ) Для того, щоб прискорити процес оформлення автомобіля , нам будуть потрібні наступні документи: 1. Документи на автомобіль: * поліс ГО; * сертифікат відповідності; * транзитні номери на автомобіль; * акт прийому-передачі автомобіля; * дилерський договір з постачальником; * вантажно-митна декларація; * довідка-рахунок, оформлена на ім'я майбутнього власника транспортного засобу; * якщо автомобіль купувався в кредит - ксерокопія гарантійного листа з банку; 2. Документи, що засвідчують особистість нового власника транспортного засобу: Для фізичних осіб: * паспорт і ксерокопія паспортних даних; * ідентифікаційний код; * ксерокопія паспортних даних осіб, яким Ви хочете надати право керувати даними ТЗ на законних підставах; 3. Фотографії автомобіля: * зовнішній вигляд авто з обох сторін; * зовнішній вигляд авто ззаду; * загальний вид двигуна (з відкритим капотом); * VIN номер (номер кузова, вибитий на металі) ; * VIN номер на склі (за умови його наявності; * дублююча табличка VIN номера (на двигуні або на стійці дверей); * торпеда авто + КПП Ми готові провести реєстрацію Вашого транспортного засобу в найкоротші терміни - нам потрібні всього добу моменту надання всіх необхідних документів. Після реєстрації Ви отримаєте: * постійно діючий техпаспорт на транспортний засіб, встановленого зразка; * для фізичних осіб - квитанцію про оплату транспортного збору за 1 рік; * талон ТО - технічного огляду * державні номерні знаки для автомобіля ________________________________________________________________________ Звонил в автосалон - подтвердили что регистрируют авто на будущего владельца после уплаты первого взноса на основании гарантийного письма банка. Я думаю что это противоречит законной регистрации. Что это дает? На вопрос судьи "ну вы же автомобиль купили?" можно возразить "так я же купил до получения кредита!" и показать копию техпаспорта с датой регистрации. И это будет уже доказ. Чи ні?
  4. Да, действительно, кто то из родственников помог, не могу вспомнить кто.Ну не мог же автосалон, получив только задаток 10%, разрешить мне забрать авто и регистрировать в ГАИ. Также в договорах залога и страховки, которые по условиям КД заключается до подписания КД, указаны регистрационный номер, номер кузова и т.д. А сам автосалон не мог зарегистрировать авто на меня в ДАІ до получения полного расчета?
  5. Ув.участники форума! Обращаюсь к тем, у кого автокредит. Регистрация авто в ВРЕР УДАІ 25 апреля Договор страховки КАСКО укладений 26 апреля. Договор застави укладений 29 апреля. Кредитый договор подписан 29 апреля. Подтверждают ли вышеуказанные даты приобретение автомобиля за свой счет(до или 25 апреля) и лишь потом подписание кредитного договора, где в качестве залога выступает это авто? Можно ли было зарегистрировать на себя авто в ДАІ, не уплатив за него деньги? Как было у Вас?
  6. Вопрос всем. В суде скажу: иностранную валюту не получал, машину купил за гривну полученную по другому кредитному договору и точка. Заяву на выдачу наличных подписал т.к. считал ее предварительной заявкой (или так объяснил банк). Слабое место – квитанция о валюто-обменной операции в день заключения кредитного договора. Время не указано. Чем объяснить ее существование? Менял свои ? Но зачем тогда просил кредит, деньги же были ?
  7. Законодательство выдачи в гривне видимо жесточилось и похоже на то, что было для валюты тогда, только надо менять ссылки на НПА. Я до сих пор на гривневые кредиты не обращал внимания. А в реестре решения пока нет.
  8. Сергей1972 большое спасибо! Так у меня же валюта настоящая, американская и договор 2008 г! Но решение расписано замечательно и аргументация подходит. Судья молодец. Жаль читается плохо, маленькое разрешение.
  9. Ув. участники форума, это моя первая попытка обосновать неукладеніcть кредитного договора с использованием Ваших рекомендаций. Не судите строго.Законом, а саме п.1 ст.1054 ЦКУ, визначено, необхідною для договорів даного виду(кредитних договорів) умовою, наявність зобов’язання банку «надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором». Кредитний договір, що розглядається не містить взагалі зобов’язання банку надати грошові кошти, а спосіб видачі не визначений. У п. 2.1 прописані три способи видачі кредиту. З них законним є лише перший: «перерахування коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника». Але банк не надав кредитні кошти у цей, єдино можливий, спосіб. Відсутність договору на відкриття банківського рахунку(поточного рахунку) підтверджує факт невидачі банком кредитних коштів готівкою в доларах США. Згідно ст.509 ЦКУ. «Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (… сплатити гроші …)». До тих пір поки банк не сплатив гроші (готівка в доларах США) він є боржником. Але це його зобов’язання не прописане в договорі. Використовуючи те, що кредитний договір є договором приєднання, банк взагалі не взяв на себе зобов’язання по виплаті кредитних коштів і таким чином виключив свою відповідальність за порушення зобов'язання, поклавши при цьому на Позичальника обов’язок повернути нібито видані кошти в доларах США готівкою. Згідно п.1 ст. 638 ЦК « Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.» Отже, при підписанні даного кредитного договору сторони не досягли згоди про предмет договору (видачу кредитних коштів) - не визначили у який спосіб грошові кошти мають бути видані. Згідно п.2 ст.154 ЦКУ До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Позика, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно п.1 ст.1046 «За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Отже, до моменту передання грошей, а саме готівкою в доларах США, договір не є укладений. Згідно з п.2.2 кредитного договору, перерахування безготівкових коштів (а отже коштів у гривні) Позичальником (тобто коштів, що належать Позичальнику) на рахунок ТОВ «Сервіс-центр» вважається наданням банком кредиту. Ця умова договору абсурдна, а п.2.2 договору нікчемний. Таким чином, при укладанні кредитного договору, сторони не досягли згоди про предмет договору, про спосіб видачі кредитних коштів, а банк взагалі не взяв на себе зобов’язання по виплаті цих коштів, скористався цим і не виплатив кредитні кошти згідно кредитного договору в доларах США готівкою. У відповідності з п.1 ст 638 ЦК кредитний договір є не укладеним. Зацените пожалуйста. Внес изменения.
  10. Последнее время тишина полная, забыли, что ли. Даже обидно становится.А кто-нибудь знает причину ликвидации Укрпромбанка, уж не лишение лицензий?
  11. Относительно воровства, взяточничества и прочей коррупции. Нация понесла невосполнимые потери в прошлом столетии. Кто погибал первыми в первой и второй мировой войне, кого отсылали в лагеря без возврата? Смелые, честные, не боящиеся высказать свое мнение, те, для которых честь, совесть, правда, справедливость были важнее желания выжить. А выжили преимущественно приспособленцы и генетически передали потомкам эту свою особенность (выжить любой ценой). Надо соврать - пожалуйста, предать – да в чем проблема, а уж безразличие к чужой беде и грехом то не считается. Поэтому, когда в 90-ые, смелые, но нечестные (а ведь смелость проявленная негодяем – самое опасное), будущие олигархи и банкиры были еще наперсточниками и менялами, не нашлось смелых и честных схватить их за руку. Они купили милицию, пришли к власти. А народ и не возражал, «моя ж хата з краю». Более того. На бытовом уровне появилась поговорка: «а ты что на их месте не воровал бы?». И сколько таких, которые действительно не воровали бы? А какой процент уволившихся с милиции по собственному желанию? А охранники лагерей, в том числе сталинских, что они передали своим потомкам генетически и методом воспитания? Существует опасность заселения или завоевания этой территории другими народами. Сопротивляющихся будет не много. Сейчас. А чьи потомки становятся наркоманами? Может это наказание? Может те, кто останется жить будут другим народом? В прочем, это только мое личное мнение.
  12. ЦК Стаття 1081. Відповідальність клієнта перед фактором (клиент - это банк, фактор - коллектор).1. Клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. 2. Грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу. А какое право имел банк продавать кредит до вступления в силу решения суда? А обставини банку були відомі! Действительность грошової вимоги определит касация и, если она не действительна, то и передача вимоги фактору недействительна. Сторона в деле прописана в судебных решениях, разве коллектора(фактор) там фигурируют? Фактор или банк Вас уведомили должным образом про "відступлення права грошової вимоги"? Помоему фактор пролетает как фанера. Но может предъявить претензии банку и будет прав - пусть разбираются. Забудте о коллекторах и сосредоточтесь на обосновании принятия данных судебной экспертизы, как доповнення к касационной скарге. По срокам пока ничего сказать не могу - сам учусь.
  13. ЦПКУ Стаття 330. Доповнення, зміна касаційної скарги або відкликання її та відмова від неї1. Особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження. Стаття 330-1. Строки розгляду касаційної скарги 1. Касаційна скарга на рішення, передбачені пунктом 1 частини першої статті 324 цього Кодексу, має бути розглянута протягом одного місяця, а на ухвали, передбачені пунктом 2 частини першої статті 324 цього Кодексу, - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. Згідно з ст.330 ЦПКУ прошу прийняти, в якості доповнення до моєї касаційної скарги, дані судової експертизи. які спростовують висновки судів попередніх інстанцій... Я бы писал так.
  14. Sofi, вот спасибочки! Так хотелось услышать чье-то мнение.в п.2.1 прописано какой день есть днем надання кредита. Разве это относится к умовам надання кредиту? Этот день еще не наступил - поточный не открыли, доллары США на рахунок контрагента-продавца перечислить не могли, а в кассе по фальшивой Заявке на выдачу готівки кассир выдать 17 тыс. долларов не могла (заемщик гипнозом не владеет). в п.2.2 я считаю и прописаны условия выдачи, но условия абсурдны и пункт никчемный. "Якщо сторонами в потрібній формі не досягнуто згоди з усіх істотних умов..." Потрібна форма – это, я считаю прежде всего, понятная форма. Видача - умова істотна. То есть - не договорились, как выдать. Значит не заключенный!? А если в п.2.1 три варианта условия выдачи - это как раз непотрібна форма - неопределенность. Мне самому интересно, есть ли какая-то Заява на перерахування, сын не помнит, подписывал или нет, а в нашем кредитном деле отсутствует. Значит надо готовить встречный иск, просить недействительность, а обосновывать незаключенность? Так Sofi?
  15. Спасибо! Значит эта статья - мелкий камешек, а надо искать увесистый булыжник...Но надо подумать, как использовать косвенно.
  16. Згідно ЦКУ Стаття 634. Договір приєднання 1. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 2. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов'язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору. 3. Якщо вимога про зміну або розірвання договору пред'явлена стороною, яка приєдналася до нього у зв'язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, сторона, що надала договір для приєднання, може відмовити у задоволенні цих вимог, якщо доведе, що сторона, яка приєдналася, знала або могла знати, на яких умовах вона приєдналася до договору. Является ли кредитный договор "договором приєднання"? Заемщики могли подписать кредитный договор только в варианте предложенным банком (стандартная форма), что либо изменить банк не позволял, как и предложить свои условия. Т.е. заемщики могли только присоединиться к предложенному договору "в цілому". п.2 дает возможность изменить или разорвать такой договор без ограничения во времени, если заемщик докажет ущемление своих прав которые обычно имел (т.е. права предусмотренные всеми действующими НПА), исключение или ограничение ответственности банка за нарушение обязательств (а у кого в договоре эта ответственность прописана?), а также если договор содержит другие тяжелые условия (а где там легкие?). Надо доказать, что исходя из своих интересов заемщик не принял бы условий банка, если бы у него была возможность определять условия договора (ну, заемщик, который исходит только из интересов банка безусловно подставная фигура). Почему статья не работает, не используется, не обсуждается? Или я в чем-то неправ?
  17. Общался по телефону с представителем одного из «НДИ судових експертиз..». Обращаться самостоятельно не советует, лишние расходы. Говорит, что судьи, в подавляющем большинстве идут на назначение судовых экспертиз, так как не являются специалистами по банковскому делу. Для принятия решений НДИ использует все предоставленные документы в комплексе (в том числе и выписки по аналитическим счетам банка) и могут ответить на вопрос «Чи підтверджується наданими документами видача коштів готівкою в долларах США згідно КД №….?» Формулировать вопросы он советует именно так: «Чи підтверджується наданим документом ……»
  18. Я уже два раза выкладывал в этой теме условия выдачи моего кредита. И никто из специалистов не ответил. Я так понимаю – даже умные люди, светлые головы не могут разобраться, что же намутили неуки на должностях юристов бывшего Укрпромбанка.Значит нужна экспертиза, а именно, «економічне експертне досліждення» отдельных пунктов КД (умови надання, умови повернення…) ну и заодно всех первичных (кассовых) документов. Конечно дорого, но доступно. Вопросы: а как суд примет такое «експертне досліждення», проведенное по моей инициативе? Является ли оно доказом? Какой его статус? Можно ли его использовать во встречном иске в качестве доказа? Прошу ответить или оставить комментарий.
  19. Ну, по бухучету сейчас уже многое понятно. Я надеялся под этой ссылкой найти, может быть, статью, где популярно изложены основы (прочитать судье очень пригодилось бы). Ну да ладно… А вообще я уже пятый месяц ломаю голову, как мне использовать прописанные в договоре условия выдачи кредита (доллары США):2.1 Для видачі кредиту банк відкриває рахунок №2203 (надалі «Позичковий рахунок»). Днем надання кредиту є день перерахування коштів з Позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника, або за його заявою – на рахунок контрагента-продавця товарів/робіт/послуг, або день одержання Позичальником готівкових коштів із каси банку. 2.2 Відповідно до умов кредитування банку, надання кредиту здійснюється за письмовою заявою Позичальника шляхом безготівкового перерахування Позичальником(?) коштів на рахунок №2600……ТОВ в автосалон. А выполнили следующим образом: поточный не открывали, кривая Заява на видачу готівки (2203-1002), но как в договоре, валютообменная операция, квитанция о перечислении Позичальником в автосалон необходимой суммы в гривнах. Получается, что на гривну банк претендовать не может? Но зато в полном соответствии с п.2.2 договора. Мне кажется, что этот пункт никчемный – кошти перераховує Позичальник, і цим здійснює надання кредиту? или так договорились, значит законно? А три варианта дня выдачи кредита? Да еще банк Укрпром – Дельта. Вот интересно, к ним перешли и обязанности первісного кредитора, или только права?
  20. Извините, что вмешиваюсь, но я могу привести само письмо, о котором идет речь.1. МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ Л И С Т 26.12.2008 N 758-0-2-08-19 Щодо практики застосування норм права у випадку колізії У зв'язку з зверненням народного депутата України Веревського А.М. від 12 грудня 2008 року N 77/12-08 у Міністерстві юстиції розглянуто Ваше звернення від 31 жовтня 2008 року N 02к-12/11 щодо практики застосування норм права у випадку колізії і повідомляється таке. Неузгодженість між чинними нормативно-правовими актами, їхнє протиріччя з одного й того самого предмета регулювання, а також суперечність між двома або більше формально чинними нормами права, прийнятими з одного і того ж питання, в теорії права відомі як колізія норм права. Колізія норм права вирішується шляхом вибору того нормативного акта, який має бути застосований до конкретного випадку (юридичного факту). Існує і декілька способів, за якими можливо визначити нормативно-правовий акт, яким слід керуватися. 1. У разі існування неузгодженості між нормами, виданими одним і тим самим нормотворчим органом, застосовується акт, виданий пізніше, навіть якщо прийнятий раніше акт не втратив своєї чинності. Така неузгодженість може виникнути внаслідок того, що прийняття нової норми не завжди супроводжується скасуванням "застарілих" норм з одного й того ж питання. 2. У разі існування суперечності між актами, прийнятими різними за місцем в ієрархічній структурі органами - вищестоящим та нижчестоящим, застосовується акт, прийнятий вищестоящим органом, як такий, що має більшу юридичну силу. 3. У разі існування неузгодженості між актами, виданими одним й тим же органом, але які мають різну юридичну силу, застосовується акт вищої юридичної сили. Наприклад, у випадку суперечності норм закону та Конституції України, які прийняті Верховною Радою України - колізія вирішується на користь Конституції, яка має найвищу юридичну силу. 4. При розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом. Щодо Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", то, вважаємо, що він може бути віднесений до спеціального закону у сфері здійснення державного нагляду (контролю). Враховуючи наведене, а також те, що зазначений Закон прийнятий 5 квітня 2007 року, то у випадку виникнення колізії норм цього Закону та норм інших законів, прийнятих до 5 квітня 2007 року, слід керуватися нормами Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Крім того, повідомляємо, що офіційне тлумачення Конституції України та законів України дає Конституційний Суд України (стаття 147 Конституції України). Листи міністерств не встановлюють норм права і мають лише інформаційний характер. Заступник Міністра Л.В.Єфіменко
  21. Банк на решение суда должен был взять исполнительный лист и отнести его в исполнительную службу, которая и приводит решение суда в исполнение (ну там взыскать...как написано у Вас в решении). Если решение не исполнено в течении полугода, ИС отправляет исполнительный лист обратно в банк, но тот может снова его предъявить к исполнению. Может о Вас забыли..., не огорчайтесь.