new

Здравствуйте, lonerslav. Я сейчас тоже в суде с КИ, только в первичке. Я, так понимаю, что в одном регионе. У Вас случайно на заседания от КИ, не такой высокий парень с ИФ приезжал? Ездит, я так, понял по всем окрестным областям . Вежливый такой, но мутный. У меня на первое заседание он опоздал на час. На второе явился и попросил перенести, так как, из-за отпуска (его) не успел получить документы на которые я посылался в "запереченні", а требование о их предоставлении было подано на первом предварительном заседании в виде отдельных "клопотань". Вопросов о предоставлении "доручення" всячески избегает и начинает заметно нервничать.

Мне с Чернигова пришел ответ. Можете ответить им сославшись на ст.12 ЗУ "Про фінансові послуги...": "право кліента на інформацію". Правда ответа на это письмо они так и не прислали. Зато подали в суд.

Восприятие индивидом реальности (объектов, событий,) сводится (не вдаваясь рассмотрения взаимосвязей между гистальным и проксимальным стимулами) к восприятию фигуры и фона. В частности, в нашем случае (интересующем нас лично): индивид в долговой яме - понятно, где фигура, а где фон. Не менее очевидным является и тот факт, что это лишь часть картины. Так как понятие долга, возникло из сути социальных взаимоотношений. Таким образом, следует рассматривать картину индивид в фоне украинского социума. И тут уже все зависит от наблюдателя: на что он сфокусирует свое внимание: на фигуру или на фон. Если внимание сфокусировано на фоне, то индивидуальные свойства сознания, позволяют каждому различать некие новые индивидуальные фигуры. А, если, рассмотреть случай, когда те самые, индивидуальные свойства сознания, определяются фоном (если фон определяет восприятие наблюдателя)? Возникает высокая вероятность того, что большинство наблюдателей, сфокусированных на фоне, увидят идентичные «новые фигуры». Для того, чтобы существовала «наука экономика», которая в средние века называлась еще по другому - «алхимия», необходима наука психология (наука о душе), а еще воля пары-тройки студентов-троечников способных на парциальный (и, как правило, меркантильный) подход к культуре. Таким образом, по сути, реализуется массовый гипноз. На самом деле нет никакой макро- и микроэкономики, нет никаких кризисов. Как сказал один персонаж из известного всем фильма – «нет никакой ложки». В свою очередь основатели «науки» экономика (как утверждают современные «экономисты»,) Смит и Риккардо никогда не ставили перед собой задачу создания какой-то новой науки. Они были мыслителями своего времени и рассматривали «некоторые аспекты хозяйственной деятельности человека», «вопросы о ценности вещей» и др., то есть они ставили перед собой задачу определения достаточно узкого круга понятий, но имеющих прямое отношение (как выразились бы современные психологи) к формированию мотивационного поля человека. Возвращаясь же к описанной картине, то, выходя из выше изложенных соображений, она выглядит немного по другому, когда фокус переносится на, собственно, фигуру. P.S. «Однажды ученик Лоу прибежал к учителю, громко взывая к нему: Лоу: Учитель, твой ученик Чжоу, обезумел. Он стал на рыночной площади деревни и начал всячески порицать Ли Сяо Биня, вменяя ему неуважение к духам предков, и богам. Он, якобы видел, что боги прокляли Ли Сяо Биня. Других же, избивал палкой и обвинял в невежестве. Но ведь все знают, что Ли Сяо Бинь благородный муж, он учтив к духам предков и почитает богов, еженедельно принося им щедрые дары и жертвы. Учитель, все жители деревни уже собрались на площади. Никто не может унять Чжоу, он же, обезумев окончательно, начал бросать камни в людей. Спеши же учитель. Учитель: Скажи мне Лоу. Каким делом занимается Ли Сяо Бинь, чтобы прокормить себя и своих детей. Лоу: Ну как же Учитель! Все знают Ли Сяо Биня как человека склонного к разным искусствам, и ремеслу - ему поручили чеканить монеты для нашей деревни. Учитель: А как монеты были распределены между жителями деревни. Лоу: По, закону, Учитель – всякий труд имеет свою цену, монеты были розданы каждому, исходя из того, сколь усердным был труд его. Выразив весь труд жителей деревни в монетах, мы сказали Ли Сяо Биню сколько монет надо начеканить, прибавив к их количеству те - которые надо оставить Ли Сяо Биню за его труд. Учитель: Все ли согласились с этим? Все ли признали справедливость Закона? Лоу: Да, Учитель, люди признали справедливость Закона, ведь не почитание закона – есть не почитание духов предков, а не почитание духов предков приводит богов в ярость. Что грозит большой бедой для всей деревни….. Но в прошлом году зима была холодной, многим не хватило монет, чтобы обменять их дрова у дровосека. Другие же, что обменяли свои монеты на дрова, не смогли рассчитаться с пекарем. Некоторым понадобились еще монеты, чтобы обменять их на снадобье у лекаря. Учитель: Смогли ли вы помочь друг другу, Лоу? Лоу: Нет, учитель. Лишь благородный Ли Сяо Бинь согласился помочь. Он начеканил людям монеты, с условием, что согласно Закону, каждый предъявит свой труд, на полученные монеты, а также принесет ему четверть, от того количества, которое бралось вначале. С этой части, священник принесет жертвы богам, чтобы они были более благосклонны к нам в следующем году. А также Ли Сяо Бинь вычтет монеты которые полагаются за труд по их чеканке, а также будет вознагражден за свою доброту – все согласились. Учитель: Скажи мне Лоу, если бы дровосек, потребовал бы кроме монет за дрова, тепло в твоем доме, вернуть четверть тепла им предоставленного. Смог ли бы ты это сделать. Лоу: Конечно же, нет. У меня нет большой повозки, лошадей и топора, но есть монеты которые я могу обменять на труд дровосека – ведь для этого мы их и чеканили. Учитель: А если бы пекарь потребовал бы кроме монет за хлеб, вернуть ему четверть хлеба, им предоставленного. Нравственен ли он был бы тогда? Лоу. Нет. Так как, у меня есть хлеб только тот, который я и приобрел пекаря, другого нет. Отдав его, моя семья осталась бы голодной. Учитель: А если бы лекарь, за свой труд, требовал бы кроме монет, еще и четверть от того здоровья, которое он тебе поправил. Нравственен ли он был бы тогда? Лоу. Нет, Учитель! Он не может такого сделать, как его действия будут противоречить Закону жизни. Тогда, такого лекаря следует признать безнравственным, ибо на самом деле он не желает мне здоровья, желая его только себе. Учитель: Какого же человека следует признавать нравственным? Лоу: Только того, который в своих деяниях желает другому того, чего и себе. Учитель: Тогда почему же ты считаешь Ли Сяо Биня, требующего, кроме платы за свой труд, часть от твоего тепла, хлеба и здоровья человеком нравственным и благородным, а Чжоу, порицающем его, - безумцем?.............» Отрывок из лирических отступлений рождающейся, вседствие десятилетия банковско\предпринимательских скитаний, будущей книги с приблизительно таким названием: "Легенды и мифы некоторых первобытных обществ ХХІ века н.э."

Для меня вопрос 2 заключается в следующем: а) с юридической точки зрения (судебного производства и т.п) это - полный бред, повод опозориться в суде, чепуха и т.п. Если это так, то растолкуйте, хоть кто-то, как говорят судьи "на основі чого?" (времени то у меня осталось - двое суток). б) если же формулировка юридически корректна, то со стратегической точки зрения мне кажется лучше, таким способом, выкупить свой кредит за тех же 10%, чем пребывать в ожидании исхода битвы медведей, а тем более предоставлять себя, со своим иском - главным призом победителю. в) я не понимаю каких-то фундаментальных вещей . г) все ответы неверны

Само по себе их существование меня не пугает. Но есть другой вопрос. Подаю встречный иск о признании частичной недействительности договора факторинга. Допустим иск удовлетворяется. По ст.216 ГК"..... 5. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи." По той же ст.216 ГК " У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такогоповернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування." Вопрос 1. Что происходит с данными счетами, в случае если ПИБ окажется заінтересованою особою в застосуванні наслідків недійсності нікчемного правочину. Вопрос 2. Уместно ли в части ПРОШУ указать примерно следующее "...звільнити Первісного кредитора від обов'язку відшкодування Новому кредитору коштів, отриманих в результаті передачі прав вимоги за кредитним договором №____, згідно договору відступлення____. Зобов'язати Позивача відшкодувати Новому кредитору кошти, отримані в результаті передачі прав вимоги за кредитним договором №____,згідно договору відступлення____" Зобов'язати Нового кредитора повернути Позивачу права, що були отримані Новим кредитором від Первісного кредитора за кредитним договором №______ внаслідок ....?

Кредит в КИ, более того в суде "звернення на предмет ипотеки". На первом заседании вручил заперечення и заявы с клопотаннями. Второе заседание должно быть посвящено вручению встречного иска. Но в свете письма от ПИБа я вот склоняюсь к тому, чтоб не торопить события. Иск подать можно в более выгодное время, а на данном этапе, просто отстреляться от ихнего иска. Но хотелось бы получить решение об отказе в иске. Но если они не явятся в суд, или просто заберут заяву. То справу оставят без рогляду, что в общем-то нежелательно. А вот собственно и письмо

Письмо новое. Счета 2606, причем два и два новых, но старые - не соответствует счету, указанному в договоре. Возможно это из-за закрытия отделения. Но вопрос в том, зачем они открывают счета, если должников продали. По телефону менеджерша внятно так и не объяснила мне обслуживаются они или нет.

Список литературы можно гораздо увеличить. Рекомендую обратить внимание на следующие работы: Зельц Отто. Законы продуктивной и репродуктивной деятельности. Джемс У. «Прагматизм: новое название для некоторых старых методов мышления: Популярные лекции по философии», «Многообразие религиозного опыта», «Психология» Ми́рча Элиа́де «Аспекты мифа», «История веры и религиозных идей» В трех томах, А.Адлер «Индивидуальная психология, как путь к познанию и самопознанию» Э. Фром «Бегство от свободы» К.Маркс «Капитал» Смит А. «Исследование о природе и причинах богатства народов» Ф.Достоевский «Бесы», «Идиот», и многое другое…

Вы знаете, более чем десятилетние отношения с банками (спасибо им большое), актуализировали вопросы мотивов и целей личной деятельности, поэтому практические пособия по управлению поведением утратили свою актуальность (хотя, на досуге, я все же их почитываю). Ведь объективно, целью деятельности является личность, социальное это фон на котором реализуется личность, а средством - есть культура. Мы же живем в немного искаженной реальности: социальное это - цель, личность - это средство, а культура - фон. Но вы правы в том, что обсуждение подобных вопросов необходимо проводить в отдельной ветке. Возможно со временем она появится на форуме.

У меня, после предъявления заперечень, в ящике появилось письмо с Проминвеста, в котором сообщалось о смене счетов. На второе заседание готовил встречный иск, о признании частичной недействительности договора факторинга. Но письмо с проминвеста сформулировало вопрос о цели такого встречного иска? Особенно в свете того, что существует высокая вероятность того, что "Реєстр позичальників" может быть не подписан. Интересно, кто-то еще получал такого рода корреспонденцию. Так как по телефону в Проминвесте мне сообщили, что письма разослали всем.

Ais, прошу прощения, если мое сообщение как-то вас смутило. На самом деле оно адресовано товарищам с другого острова. Касательно советов, то на форуме уже изложено достаточно средств юридического характера, чтобы уверенно чувствовать себя в суде. Кстати, я уже там - на 04.09 назначено второе заседание. Но вопрос состоит не в том, чтобы избежать каких-то неприятных последствий, сопряженных с утерей, пускай даже ценных для нас вещей. Вопрос в том, чтобы путем создания множественных прецедентов, создать условия, в которых паразитические структуры по типу КИ, ССG и т.п. будут лишены будущего.

Другой мир, конечно же есть и не один. Но неужели Сreditor считает, что человек вышедший из мира банковских мифов, горит желанием обратно туда вернуться. Этот мир ярких картинок с довольными рожицами и разноцветным хламом, я покинул еще в 2007 г., а вот мой друг (он тоже был клиентом ПИБа) , предпочел там остаться, и серце в 37 лет не выдержало. Я никогда не обладал склонность к поэзии, но после похорон за 20 минут родился стих. Возможно он передаст эмоциональное отношение даже не к менеджерам банков и факторинговых компаний, а к этой системе в целом. Мій друг упав посеред шляху. Його згубило марево надій, Що пізнання наук і вирішальний бій, Відкриють йому браму Карфагену. Та не зважав, що вже зо два тисячоліття з лишнім Як камінь мурів міста стертий на пісок. І борозною Сцепіон по вулицях його пройшовся, Щоб до паскудства вже не було вороття. Зерно ж лихварства із бруківки міста, Що борозною його в землю затягло Живилось кров’ю, і середземноморським вітром. Відтак, зі сходом сонця - проросло. У полудень дозрів і плід пустелі, А нове сім’я здійнялося в Світ. Де на грунтах трудів і бід плебеїв Вже обіцяло дати райський плід. Так відродився знову Карфаген, Без імені, але во ім’я Риму. То ж карбувати гріш на гріш – Що суть паскудство – то вже справа Риму. Тож не зайде вже більше лицар до палат Сенату Лихвар же мурів більше зводити не стане, Не стане сам до бою біля брами. А Ганнібал тим часом в тебе з хоругвами. Ти зрозумів це друже, але був в пустелі, Де поруч, ось, здавались стіни Карфагену. І відступив. Та шлях уже завіяло пісками. Ти відступив, і відпустив надію у палаті. Так тихо, що й не помітив твій останній подих той, Хто за покликанням би зватись мав би лікар. А мрії всі розвіяв зимній вітер… Лунають звуки нові в світі, І образи, і мрії золотом повиті. Та зважить їх лиш Хронос допоможе. Лихвар бо вже чатує на порозі. ……… Что же касается собственно вопроса урегулирования проблемы долга, то для многих он уже не стоит в экономической плоскости. Это с одной стороны – настоящий личностный вопрос, ответ на который может дать сама личность, а с другой – прямое участие в процессе формирования будущего, которое мы оставим нашим детям. Личностный вопрос заключается в осознании, так сказать, дефектов мышления и мировосприятия, вследствие которых мы очутись в долговой яме. И прежде всего здесь следует указать на комплексность мышления. К сожалению, все социальные институты нашего, опять же таки, к сожалению, мнимого общества нас стимулируют мыслить не понятиями, а комплексами (хотя даже в СССР среднеобразовательной системе ставилась задача развития понятийного мышления). К чему это привело? Спросите у себя, или у банковского работника «Что такое -деньги?». И услышите множество разных толкований, которые, в общем, создадут впечатление, что деньги относятся не к объективному, а скорее субъективному миру, как боги, духи и т.д. Хотя все мы понимаем, что они суть объективны, а следовательно должны объективно определятся. Более того, их объективное понимание в обществе – это, по сути, конец бурного развития ростовщичества, по крайней мере в той форме, какую мы наблюдаем в нашей стране. Другим весомым фактором расцвета ростовщичества в нашей стране является сам Гражданский Кодекс вместе с Законами, образующими Гражданское законодательство. В ходе «исследовательской работы» я обнаружил что понятия, относящиеся к обязательствам определены с академической точностью, в то время как другие понятия, относящиеся к правам - просто декларируются, не имея соответствующего определения. Таким образом, заемщику очень тяжело объяснить свою позицию в суде. А банки с легкость в том же суде докажут, что долг, к примеру, в несколько тысяч гривен, образовался из нескольких сот гривен путем, соответствующим «загальним засадам цивільного законодавства» - розумным, добросовестным и справедливым путем. Но, Вы, господа из гильдии ростовщиков, пошли еще далее. Вы уважаемые решили, что ВАШИ ПРАВИЛА дают ВАМ ПРАВО. При этом возмущаетесь «втягуванням в кримінальні справи». Значит если человека грабят и т.п. то, по-вашему, писать «заяву» бесчестно, не по понятиях. Может и не по понятиях, но это другие понятия, вернее из другого словаря, и если он вам так мил, то отправляйтесь туда, где он в обиходе.

На меня тоже в суд подали, на взыскание предмета ипотеки. Доки из суда пришли неделю назад. По ходу просмотрел, но не увидел бумаг подтверждающих размер задолженности по кредиту, ровно как и бумаг, подтверждающих факт выдачи кредита. Есть только экселевская распечатка на четыре строчки, заверенная неким Мятяш - по чину аналитик. Этот же аналитик и выписал довидку для суда - мол должен столько и сколько. Так у меня возник вопрос, не должен ли главбух, или директор подобные доки подписывать?

До речі, особлива вдячність пані Sirinqa.

Вітаю всіх. Лише вчора перетнув митницю й сьогодні вирішив надіслати Кредитинам за запропонованим зразком. Поки підписував конверти... Дзвінок. "Абанк турбує. Що думаєте робити з кредитом?" На що відповів, що для початку хочу вивчити документи й надсилаю їм листи з відповідним запитом. Особа з насмішливим тоном повідомила, що всі документи, які мені потрібно уже надіслані - це повідомлення про переуступку боргу. На прохання представитись реагувала неохоче й знервовано, але зрештою таки назвалась: Лященко Катерина Володимирівна, телефонувала із стільникового номера 050 - 119-12-05 о 14:54. Завершуючи розмову сказала, що телефонуватиме, доки я не почну платити добровільно. Я ж: "...та прошу дуже"

Что касается отношений с ПИБом и конторками типа КАКаГЕ, кредитины и пр. то они действительно уже находятся не только в плоскости гражданских отношений, но и в плоскости криминального мира. Но для меня, когда стал вопрос писать или не писать письма в прокуратуру, оставался непонятным механизм реализации результатов уголовного расследования в гражданском процессе - кроме как фактора сдерживания банковской агрессии я не видел. Может кто сталкивался уже с такой практикой? В свою очередь, относительно нынешних "заяв" - то я к ним радостно присоединюсь. Но хотелось бы узнать их конечную цель - это заставить кредитинов просто держать себя в руках, указывая на криминальный характер их поведения, а самим ждать, когда закончится срок окончания договора и исковой давности по нем, либо же добиться квалификации самого факта покупки наших долгов, не как "правочина", а как "злочина"? И что будет, в случае успешного проведения следствия в первом и во втором случае? В первом варианте - не может ли кредитин, "поспихом" продать нас тому же а-банку, который уже может заниматься и факторингом и с валютной лицензией, и счетами у него все в порядке. А во втором - не вернемся ли мы в "лоно" родного ПИБа?[/b

Вітаю всіх. Чи можу приєднатися до вашого клубу. В кріпаки до ПІБ записався 2005. До 2008 виконував свої крісні обовязки справно та вчасно. З кінця 2008, в силу відомих причин - вчасно, але не дуже справно. Відповідно почало зростати відставання по їхньому графіку. І тут почалось - дзвінки, прімаколект, какакге ... Останні лихі були такі, Телефонують і зразу до права апелюють: хто, мовляв, дав вам право розраховуватись як завгідно. Я ж у відповідь: дзвоніть в адміністрацію Президента, НБУ, мін. фін. чи куди не знаю, бо, здається, там керують пратоспроможністю кріпаків. Розсердились вони дуже і до суду подали на стягнення усієї суми відразу. До того ж, безсоромно так - у позовній заяві в титулі крім ПІБ, ще й КАКАге світився. Такі події, звичайно ж, дещо збентежили мене. І подався я на пошуки адвоката. Що не знаходив - то, вибачте на слові, дрантя якесь. Кажуть у вас що є лишні гроші - ідіть домовляйтесь з ПІБом. Та кажу не хочуть вони домовлятись, я уже й відставання по графіку вирівняв - все одне глаголять: віддавай усе до копійки, або батьківську хату заберем. То я й змушений був наодинці копирсатись у тому мотлоху, що наші законотворці наплодили (по іншому не назвеш, але то окрема тема). За сім місяців засідань, самим дієвим виявилось посилання на Закон "Про захист прав споживачів". Стосовно ж розкриття банківської таємниці, то суддя відповіла, цитую: "... це не до нас, звертайтесь у правоохоронні органи - нехай вони перевіряють банк на предмет дотримання банківської таємниці, і дадуть оцінку діям ККГ". В результаті ПІБ попросив залишити позов без розгляду. На цьому і розійшлися. Кілька місяців все було тихо, аж раптом банк спам"ятався, що він не нараховував мені відсотків за період судового процесу. І знову намалювали прострочену заборгованість. Але мені до того було байдуже. Крім того, минулої осені банк надзвичайно швидкими темпами накивав п'ятами з нашого міста. А в січні, батькам на пошту прийшло - добрий вечір, ми кредитини, платіть нам. З того папірця, я так зрозумів, що є шанс довіку платити по цьому кредиту. Мабуть то стає поширеною практикою - набувати собі довічних клієнтів-боржників, як то робить Приват. Тому платити не став. Вирішив обдумати, що далі робити. Крім того, оскільки кредитини мене впринципі письмово повідомити не можуть (останні кілька місяців перебуваю за кордоном), то ч.2ст.516 зумовлює особливу толерантність з їхнього буку у спілкуванні з моїми родичами - такі листи пишуть аж серце кров"ю обливається. До речі є телефон особи з Альфа-Банку (київський) 044-428-9005 і г.л.0800-500176 Олег Сергійович. Ідею завдати клопоту кредитинам підтримую цілковито. Проте, оскільки я людина на форумі нова, то хочу зрозуміти мету відкриття кримінального провадження: вона лежить в суто ідейній площині, чи має якесь прикладне значення в цивільному процесі?