Параска Перебийрекет
-
Число публикаций
267 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
5
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Параска Перебийрекет
-
-
Мучают два вопроса
1. На каком основании КИ в качестве ответчика по иску про стягнення ипотеки кроме меня включил ещё и мого малолетнего ребенка? Он же в конце концов не является и не мог являтся Стороной как в КД, так и ДИ. Разве судья не видет таких очевидных вещей?
2. Есть ли процедура вывести ребенка из процесса, как лицо не имеющего отношения к предмету спора?
Обратитесь по этому поводу с заявлением в городской опекунский отдел о том, что нарушаются права ребенка. Обратитесь в юридический отдел райдержадминистрации, к депутатам по месту жительства.
-
Приведенные статьи не соответствуют своему наименованию.
Подделку нужно доказывать и это процесс сложный. Должностной подлог вменить нельзя, представитель как правило не должностное лицо. Служебный подлог тоже не так просто доказать в данном случае. Заведомо неправдивые показания вообще "мертвая статья", ещё никого не осудили, ну может быть один или два приговора.
Да уж, прокололась. Не проверила. Ст. 172,194 ККУ не соответствует, но это сути дела не меняет. В остальном я с Вами категорически не согласна. Ну что за пораженческое настроение?! Сдаваться ничего ни сделав - это удел слабых.Эти подонки, только на таких и рассчитывают. Закон на нашей стороне, а поэтому можно и нужно доказывать свою правоту. Если ничего ни делать, то точно проиграешь. Бороться, бороться и бороться. Безвыходных ситуаций не бывает.
-
Спасибо! Исполнительное производство закрыли полгода назад.Суд по взысканию был в 2013 году, спустя полгода суд по ипотеке дачи( в залоге дача и квартира), в 2014 году суд по ипотеке квартиры "оставили без розгляду" благодаря мораторию. Кредит перепродан уже третьим коллекторам. Предложили завтра встретиться пообщаться. Посмотрим, что за "товарищи".
А оно Вам надо? Кому банк продал кредит? Это финансовое учреждение? Они доказали Вам свое право требования? Что купили коллекторы, исполнительный лист? Банк не имеет права переуступать решение суда вступившее в силу, т. е. исполнительный лист. Если стягувач опять банк, Вы уверены что банк действительно продал Ваш долг? На каком основании банк на свою пользу открыл исполнительное производство, если он продал долг? У меня возникает еще много вопросов, не хочу продолжать. Разберитесь! Никому ничего не платите, чтоб не навредить себе.
-
Подскажите в таком нюансе.
В договоре ипотеки сказано, что Ипотекодержатель имеет право обратиться "до господарского суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки". Других судов в ИД не предщусмотрено.
Имеет ли право КИ при таком раскладе с иском обращаться в обычный суд?
И ещё вопросик.
Если в договоре ипотеки на упоминается о праве Ипотедержателя на процедуру выселения, то может ли КИ до решения суда про стягнення требовать отдельно в иске о выселении?
Рекомендую прочесть тему ТОВ Кей-Колект и Укрсиббанк за сегодня пост 808, 810 решение Апеляционного суда Днепропетровска.Думаю Вы это сможете использовать в суде.
-
Данные в единый реестр досудебных расследований, орган досудебного расследования обязан внести, но вот приведет ли это к какому либо результату сказать сложно, так очень сложно доказать умысел.
Согласна, в нашей стране сложно доказать что угодно, но можна и нужно. Использование заведомо подделанного документа да еще в суде! П.4 ст.358 ККУ Подделка документа. Должностной подлог. Ст 172 ККУ . Должностной подлог как внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений. Лицо получившее подложный документ и сознательно его использующее, подлежит ответственности по ч.2 ст.194 ККУ за использование заведомо подложного документа.Ст. 366 ККУ. Службове підроблення. И соответственно ст. 384. Завідомо неправдиве показання у суді.
У кредитинов буквально каждый документ подделан, независимо куда они его представляют - органам гос. власти, суды и.т.д. Они всех в Украине дебилами считают. А коль все это проходит, значит так и есть.Да еще круговая порука во всех органах, поэтому действительно очень сложно что-то доказывать.
-
2
-
-
Статья красивая. В этом же направлении тоже думаю. Но есть незадача: на мои попытки (метод проб и ошибок) устных заявлений представитель КИ ( и судья ему вторит), что это мол простые опечатки технические или человеческй фактор, и не берут во внимание.
Где-то видел красивое решение, в котором этот нюанс оговаривался, т.е. что есть ошибка (типа обман), а что опечатка.
У кого есть опыт в таких нюансах, подскажите.
ПС. повторю ещё одну просьбу - как это все судье преподать, чтобы он принял по этому поводу нужную ухвалу?
Все исключительно только в письменном виде, желательно через канцелярию, чем больше заявлений, жалоб, ходатайств - все это пригодится вам в будующем. Апеляция ,касация и.т.д. Пишите заявление о фальшивости доказательств. Подайте заявление об обеспечении доказательств, требуйте оригиналы. Ст 64 ЦПКУ. Пишите, что у них нет оригиналов. Все Ваши заявления будут подшиты в деле и поэтому судья обязан будет Ваше заявление рассмотреть и принять по нему решение.
-
Определитесь с приоритетами. Какая польза в том, что у представителя появится проблема? "Належність письмового доказу" должна доказывать сторона которая подаёт такое доказательство (Глава 5. Докази. ЦПК).
Знакомьтесь, Кредитин нарисовался ,собственной персоной. Сезик, он явно озабочен Вашими действиями. Проблема появится не у представителя, а у стороны которую он представляет и ответственность по ст. 384 ККУ Завідомо неправдиве показання.
-
2
-
-
Очень смешно.
Нет, вы не смейтесь, а объясните, чтобы человек который не юрист понял, в чем он ошибается.И совсем не смешно когда юристы такой же бред несут и своей некомпетентностью и дуростью только вредят людям которые их нанимают. Наверное Вы бы не хотели попасть к такому медику, который вместо того чтобы Вас лечить ,будет над Вами насмехаться. Юрист , как и медик должен руководствоватья принципом - НЕ НАВРЕДИ!
-
2
-
-
Вы вот прально подметили то, что я выделила жирненьким шрифтом. Но... это не юристы такие, это страна такая, к сожалению.
Кредитины давно сидеть должны: по крайней мере главные предводители должны уже привыкать к полосатой форме одежки. Но положение такое, что кредитины даже не удосуживаются нормальных юристов трудоустроить: бегають по судам невменяшки безработные с двумя извилинами, блеють и мекають в судах: (воды нэт, раститэльности нэт, населена роботами...)
Ни оригиналов договоров, ни первички, ни правил этикета не знают. Внаглую заносят кэш в апеляху, невменяема апеляха выносит часто решения высосанные из пальца... Ну, тот кто бодрый и настойчивый, канеш, через третью весь этот невменяшкин апеляшкин бред сносит. Но всьо таки...
Дело не в юристах: хотя, если какова кассла уличИте в колаборационизме - то мочите его сразу, для профилактики. Дело в общем положении дел, так сказать
Кацапский ПИБ сбросил невозвратные и списанные кредиты прокацапской Альфа-Банде. Кредитины - это левая фирма прокацапского Альфа- Банды,которые нагло и абсолютно безнаказанно, а главное незаконно грабят украинцев. Все награбленное Кредитины, а это сотни миллионов долларов эти ... вымывают в офшоры. КИ - офшорная компашка, как и ее родительница Альфа- Банда. А нашей власти до этого и дела нет. Эти уроды устроили в Украине охоту без правил, как в джунглях, где не существует законов. А мы , граждане своей страны - всего лишь беззащитная дичь. Зайчики, козочки ... и очень редко им попадаются хищники, которые огрызаются. Такие как Сиринга, Аис, Сезик... Но это капля в море беззащитных
Власть это абсолютно не волнует. Понятно, что за этим стоит и крышует Кредитинов кто-то влиятельный у власти, поэтому они так уверено и нагло себя ведут. Однако, у этого Кто-то, тоже есть свои влиятельные враги у власти. Поэтому, о мошеннических действиях Кредитинов нужно писать всем, куда только можна и тогда есть шансы попасть на противников этого Кто-то. Не стоит в одном письме указывать много адресатов. Иначе не будет ни от кого реакции. Во все инстанции нужно обращаться отдельным письмом : к президенту, премьерминистру, в комитеты ВР, правоохранительные органы и.т.д. Обращаться только в суды, где в основном работают особи, которые вообще не знают что существуют такие понятия, как честь и совесть - бесполезно ( почти бесполезно за редким исключением, испытала на себе)
Договор уступки прав требования от 17 декабря 2012 года между ПИБ и КИ является никчемным -АПРИОРИ. Это неопровержимый факт. У Кредитинов НЕТ ВАЛЮТНОЙ ЛИЦЕНЗИИ. По какому праву Кредитины требуют у граждан возврата на свою пользу валютных кредитов?! Если Бобик сдох - то кто-бы не говорил, что он жив , он все равно мертвый и это факт. Этого дохлого Бобика ( Д оговор уступки от 17 декабря 2012 г. ) нужно просто предъявить компетентным государственным органам.
Уважаемые юристы (есть здесь такие), когда вы иронизируете и насмехаетесь над теми кто борется с негодяями,заслуживает только уважения и нуждается в вашей помощи вы напрасно думаете , что ваша хата с краю. В Украине не работают Законы, плевать все хотели на Конституцию,власть и правопохоронные органы не выполняют свои функции и не защищают права и интересы граждан. Вы хотите чтобы ваши дети и внуки жили в такой стране?!
P.S .Информация ни для тех, кто все это знает. Поэтому , .прошу не принимать все написанное только на свой счет.
-
1
-
-
Нет, ну никак не вяжется эта концепция. Кредитины нанимают безработных, которым платят зарплату в конвертах, шоб те бегали по судам... А тут Вы пишите о каких-то средствах для оплаты труда адвоката "на два фронта"... ну нэт...
Если б Кредитины так думали, то просто б наняли НОРМАЛЬНЫХ юристов, чтоб те представляли ихние интересы в суде. НОРМАЛЬНЫЙ юрист, который работает на нормальную зарплату, увидев в суде другого нормального адвоката с той стороны - аргументировано б уже давно объяснил работодателю, что лучче и эффективнее с другой стороной договориццо.
Но ньеть ... нэт у кредитин клёпки.
Ну почему же безработных? Могут нанимать и с адвокатских контор, куда можем обратиться и мы. Дальше.... догадайтесь сами.
-
1
-
-
Очередная страшилка... Если ещё раз придёт, то вызывайте милицию...
Да нет, пишите в РОВД заяву про злочин, зарегистрируйте и требуйте внести Вашу заяву в Единый реестр досудових расследований согласно ч.ч.1,4 ст. 214 КПК Украины. Иначе не отстанут.
-
2
-
-
а Вы шо, думаете, шо кредитины будут больше платить отдельно взятому адвокату за отдельно взятое заседание чем клиент???
Зачем? Просто адвокат работает одновременно на 2 фронта,а деньги берет и с клиента и с КИ за то, что сливает им информацию.
-
Я Вам скажу, что в такой ситуации, есть все признаки мошенничества, но тогда нужно смотреть договор с таким юристом, документы, которые подтверждают получение денег и невыполнения им своих обязательств по договору.
Очень эффективно получается помогать людям, которые досконально знают обстоятельства своего дела, предлагают какие-то идеи, а ты их лишь вовремя направляешь в необходимое материально- и процессуально-правовое русло.
+ 100. Нельзя полностью полагаться на юристов, а нужно самому досконально знать свое дело, тогда и на мошенников попасть шансы в разы меньше. Я пользуюсь услугами юристов, только сначала беседую с ним по сути своего дела и очень часто юристы такой бред "несут", что невольно задаешь себе вопрос,как может адвокат браться за дело в котором полный профан.Таких 4 из 5, к сожалению. Ваша позиция мне нравится. Я бы пользовалась услугами такого адвоката, как Вы.
-
Еще один вопрос.
По ухвале было закрыто провадження до получения решения в другом суде. Но КИ подал новый иск "дубликат".
Как правильно поступить? Подать заяву, что такой суд уже есть. Но по этому суду провадження закрыто. Или также подать клопотання на приостановление до получения решения в другом суде.
А спробуйте такий варіант, напишіть хлопотання: зупинити провадження у суді КІ до з;ясування всіх обставин кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42013100130000054 від 22.01.13р. щодо неправомірних дій КІ відп. ч.1ст.190 ККУ , яке перебуває у провадженні СВ Броварського МВГУ МВС України в Київській області. Думаю це буде надовго.
-
Даже не надейтесь. Почему - было пояснено ранее. Никто на гражданке не признает договор двух юрлиц недействительным по причине того, что это не понравилось физику.
Только налоговая, только через уголовное дело, только "хард корд".
Вы уже отправили в налоговую заяву про вчинення злочину Кредитинами по ст.ст. 209,212?
Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму ВСУ від 06.11.2009 р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії) згідно зі ст. 227 ЦКУ є оспарюваним
Вимоги про визнання такого правочину недійсним можуть заявлятися як сторонами правочину, так і будь якою заінтересованою особою в разі, якщо таким правочином порушено її права чи законні інтереси, а також органи державноі влади , які відповідно до закону здійснюють контроль за видом діяльності, яка потребує ліцензування.
Ст. 227 ЦКУ встановлює, що правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії),МОЖЕ БУТИ ВИЗНАНИЙ СУДОМ НЕДІЙСНИМ.
ВІДПОВІДНО до ст. 18 ЗУ " Про захист прав споживачів" нечесна підприємницька практика забороняється, а правочини здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, Є НЕДІЙСНИМИ. Вчиняти правочин без дотримання вимоги законодавства, лише на підставі умов договору, що виражені у договорі НА ВЛАСНИЙ РОЗСУД - НЕ ДОЗВОЛЯЄТЬСЯ!
-
снова креатив в моей голове )))
В кредитном договоре между мной и ПИБом есть обязательство Заемщика осуществлять платежи на конкретно указанные в договоре счета, открытые для меня с определенными целями.
После уступки моего КД в пользу КИ, последний не предоставил мне такие счета, чтобы я мог выполнять свои обязательства. А если говорить бОльше, то КИ и теоритически не сможет этого сделать (открыть мне аналогичные счета, т.к. они не банк). Конечно, можно составить какое-то дополнение к КД, где этот вопрос каким-то образом урегулировать, но это при моем согласии, а его не будет.
А теперь собственно вопрос: можно ли используя ст.607 ЦКУ что-то предпринять против КИ? например, остановить обязанности, признать уступки недействительной и т.п.
П.С. Все ни как не могу найти оснований для недействительности уступки в силу того, что банк имел право уступить долг по кредиту только банку, а не просто фин.установе. Ведь уступка шла не только долга в деньгах, а и попутно новый кредитор в лице КИ берет на себя обязанности, которые под силу выполнять только банковской структуре (у КИ нет банк.лицензии).
Уступка между ПИБ и КИ это хозяйственные отношения между двумя юр.лицами, а значит действует в 1-ую очередь ГКУ. А как устанавливает ч. 1 ст. 350 ГКУ, фактором может быть только банк. Конечно, есть и ссылка на ЦКУ где фактором может быть и фин.установа, но это обобщение, которое не детализирует это понятие к банкам. Прошу прокомментировать такие умозаключения.
П.С.2. прошу комментировать по существу, а шутки складывать сюда.
Був лист Нацфінпослуг від 26.07.2013 р. про незаконнісь передачі боргів фізичних осіб. Див. новини антирейд за 25.08.13 р.
-
Плакать можно, махать руками ненужно, подумают, что угрожаете и выведут за ухо и подзатыльников понавешают по самую апелляцию….
Зачем ЦПК... я про ЦПК ничего не говорил, разве в суде всё по ЦПК надо))), просто руками махайте и просите не быть третьим, можно плакать... )))
У вас что других развлечений нет? Зачем издеваетесь над теми, кто просит вашей помощи ?
-
1
-
-
Я вот сижу читаю об "отсутствии лицензии", "нікчемності", а на самом деле вот как все происходит (из личного опыта):
Я судье - у них нет лицензии, договор не действительный!
Судья - почему? Где написано?
Я - нет лиуензии, вот ответ НБУ. Написано в декрете о валютных ценностях, и распоряженичх НБУ.
Судья - писма хорошо, но в них не написано, что сделка никчемна.
(встряет предстааитель КИ) - И мы ведь с ответчика истребуем гривну!
Судья - вот именно, они истребуют гривну!
Я - какую гривну? У меня валютный договор! Доп соглашений о пересчете в гривну я не подписывал!!!
Судья - и что? С вас ведь истребуют гривну!
И так далее в таком же ключе.
Все возражения в письменном виде и через канцелярию. Слово к делу не пришьеш, потому и игнорирует.
-
Не, погодьте, какой сад? Ни в какой сад я их не отправляла: не заслужили - в саду травка, птички, цветочки.
Кредитинам место в тюрьме. И это моя принципиальная позиция
Я рассказываю Вам, что людей будет ждать на самом деле. Т.е. если судья - вменяемый - то кредитинам откажет, но стимулов писать ему что договор никчемный - нету. не делается это в гражданском процессе.
А хочется именно их незаконную деятельность направленную на уклонение от налогообложения пресечь...
Ну, разве шо пойти трудоустроиться администратором от Нацкомфинпослуг в ООО Кредитины и самому подать иск с просьбой признать договор переуступки недействительным )))) и попробовать порешать в хозсудах пока их еще не прикрыли )))
Вы не правы. Вот поэтому я предлагаю сделать научно правовое заключение экспертов, что-бы суд не трактовал данную ситуацию по своему. Ну и решение одного судьи ни есть панацея.
-
Наработки, которые Вы выложили - форумчанина АЛПЕТ. Спасибо ему большое!
Мы - это борцы против кредитинов и за справедливость.
Я Вам предлагала к нам присоединится. А Вы начинаете чем-то странным "меряться".
Каждое дело индивидуально. Я предлагаю вполне реальный выход для многих и хочу увеличить армию борцов с Кредитинами - мошенниками. А Вы их напрасно отговариваете. По-моему , как я поняла, Вы уже послали Кредитинов в сад и Вам они уже ничего не могут предъявить , как и мне. Я просто хочу помочь людям, не бескорысно конечно, а из большой любви к Кредитинам. И уж точно ни меряться чем-то и с кем-то. Мне это незачем.
-
Наработки, которые Вы выложили - форумчанина АЛПЕТ. Спасибо ему большое!
Мы - это борцы против кредитинов и за справедливость.
Я Вам предлагала к нам присоединится. А Вы начинаете чем-то странным "меряться".
Каждое дело индивидуально. Я предлагаю вполне реальный выход для многих и хочу увеличить армию борцов с Кредитинами - мошенниками. А Вы их отговариваете. По моему Вы уже послали Кредитинов в сад и Вам они уже ничего не могут предъявить, как и мне. Я просто хочу помочь людям, а не меряться чем-то с кем-то.
-
Вы всего лишь процитировали наработки одного из форумчан Антирейда. Мы эти наработки давно используем.
Мы - это кто ? А кто-то этого не знает. Вам не интересно , не читайте. Каждый сделает свои выводы. И почему наработки форумчан нельзя использовать ?
-
А я вот интересуюсь, где можно заказать подобное заключение экспертов?
Как видите, юристы-адвокаты не пдключаются к обсуждению этого вопроса. Не хотят рубить сук на котором сидят. А то так и без работы можна остаться.
Какие у нас суды, вы знаете. Что-бы усилить значимость в суде своих возражений, я бы сделала научно - правовое заключение экспертов по нужному мне вопросу и приложила его к своим возражениям. Это стоит денег, поэтому стоит ли это делать решать каждому.
-
Додаток №2 до заперечення проти позову (в редакції 06.08.2013р.)
Відповідач заперечує проти позову повністю з наступних підстав.
У позивача ТОВ «Кей-Колект» не виникло ніяких прав вимоги у відповідача ФИО по нікчемному правочину Договору факторингу №1 від 12.12.2011р. укладеного між ТОВ «Кей-Колект» та ПАТ «УкрСиббанк». Обґрунтування цієї тези наступне:
Об’єктом зазначеного договору факторингу є зокрема набуття фактором (ТОВ «Кей-Колект») права грошової вимоги по зобов’язаннях що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту №ххххххх від 27.хх.20ххр. укладеного між ФИО та ПАТ «УкрСиббанк». Боргові зобов’язання виражені в іноземній валюті, а саме в доларах США.
Відповідно ч.1 ст 193 ЦКУ «Валютні цінності»:
Види майна, що вважаються валютними цінностями, та порядок вчинення правочинів з ними встановлюються законом.
Таким законом є Декрет КМУ « Про систему валютного регулювання та систему валютного контролю» від19 лютого 1993 року N 15-93, в преамбулі якого зазначено:
Цей Декрет установлює режим здійснення валютних операцій на території України, визначає загальні принципи валютного регулювання, повноваження державних органів і функції банків та інших фінансових установ України в регулюванні валютних операцій, права й обов'язки суб'єктів валютних відносин, порядок здійснення валютного контролю, відповідальність за порушення валютного законодавства.
Відповідно ст..1 Декрету КМУ « Про систему валютного регулювання та систему валютного контролю» від19 лютого 1993 року N 15-93
1)"валютні цінності"- це зокрема:
платіжні документи та інші цінні папери (акції, облігації, купони до них, векселі (тратти), боргові розписки, акредитиви, чеки, банківські накази, депозитні сертифікати, інші фінансові та банківські документи),виражені в іноземній валюті або банківських металах;
2) "валютні операції"-це зокрема:
операції, пов'язані з переходом права власності на валютні цінності, за винятком операцій, що здійснюються між резидентами у валюті України;
По змісту термінів, що використовуються в ст..1 Декрету і перелік яких не є вичерпним, до валютних цінностей належать документи, що встановлюють боргові зобов’язання, виражені в іноземній валюті. Зокрема таким є кредитний договір в сукупності з документами, що підтверджують наявність заборгованості в іноземній валюті.
Відповідно приписам ч.2 ст.2, ст..5 Декрету КМУ « Про систему валютного регулювання та систему валютного контролю» для здійснення валютної операції сторонам необхідно отримати ліцензію НБУ— генеральну або індивідуальну. Враховуючи приписи ч.2 ст.178 ЦКУ валютні цінності є об’єктом цивільних прав з обмеженою оборотоздатністю.
Відповідно приписам ч.3 ст.91 ЦКУ цивільна правоздатність юридичної особи для здійснення діяльності, що потребує ліцензування, обмежена наявністю ліцензії з вказаними межами такої діяльності.
В Постанові № 9 Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року
«Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» визначено:18. Перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений статтею 228 ЦК:
1) правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина;
2) правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.
Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об’єктами права власності українського народу — землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об’єктів цивільного права тощо.
Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об’єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок.
При кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.
Наслідки вчинення правочину, що порушує публічний порядок, визначаються загальними правилами (стаття 216 ЦК).
Відповідно приписам ст..4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" операція факторингу є фінансовую послугою. ТОВ «Кей-Колект» в договорі факторингу №1 від12.12.2011р. є фактором, тобто стороною, що надає фінансову послугу факторингу іншій стороні. ТОВ «Кей-Колект» є небанківською фінансовою установою.
Відповідно приписам п.1.2 «Положення про порядок надання небанківським фінансовим установам, національному оператору поштового зв'язку генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій" (Постанова Правління НБУ, від 09.08.2002, № 297 ) : п1.2. Небанківська фінансова установа, національний оператор поштового зв'язку має право здійснювати операції, передбачені статтею 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", якщо вони є валютними операціями тільки після отримання генеральної ліцензії згідно з пунктом 2 статті 5 Декрету. (Декрет КМУ « Про систему валютного регулювання та систему валютного контролю» від 19 лютого 1993 року N 15-93)
З відповіді Національного Банку України на запит відповідача випливає що позивач ТОВ «Кей-Колект» станом на 01.07.2012р. не отримував ні генеральної, ні індивідуальної ліцензії на право здійснення валютних операцій.
Підсумовуючи викладене Договір Факторингу №1 від 12.12.2011р. в частині відступлення прав вимоги по зобов’язаннях що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту №ххххххх від хх.хх.20ххр. (валютна операція з переходом прав власності на валютні цінності—борговий документ виражений в доларах США) є нікчемним, так як вчинений з порушенням правового режиму обмежених в обігу об’єктів цивільного права.(ст.. 228 ЦКУ, ч.18 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від.6.листопада.2009.року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»)
Із змісту ч.5 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» випливає, що суд, встановивши під час розгляду справи, що угода, на яку сторони посилаються в обґрунтування своїх цивільних прав та обов’язків, є нікчемною, не має права посилатися на відсутність судового рішення про встановлення її недійсності, а повинен дати оцінку таким доводам сторін.
Відповідно приписам ч.2 ст.215 ЦКУ нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом. Відповідно приписам ч.1 ст 216 ЦКУ недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Таким чином позивач не набув прав вимоги по зобов’язаннях відповідача, отже позов є безпідставним.
На підставі ч.2 ст.215, ч.1 ст.216, ст..228, ч.3 ст.91, ч.2 ст.178 ЦКУ; ст.1, ч.2 ст.2, ст5 Декрету КМУ « Про систему валютного регулювання та систему валютного контролю» від 19 лютого 1993 року N 15-93; п.1.2 «Положення про порядок надання небанківським фінансовим установам, національному оператору поштового зв'язку генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій" (Постанова Правління НБУ, від 09.08.2002, № 297 ; ч.18 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від.6.листопада.2009.року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»)
Прошу суд відмовити в задоволені позову.
Над этим конечно нужно поработать. Я бы немного переделала и сократила.
ТОВ ФК "Вектор Плюс"
в Антиколеторські послуги, допомога позичальникам, повернення депозитів
Опубликовано
Наверное под подушкой, потому, что в материалах дела оригиналов априори быть не может.