val

У період 2012-2013 років звернень від Вас стосовно порушення Товариством Розпорядження № 231 не надходило. А ведь по информации на форуме как раз в это время многие из нас подавали жалобы по этому поводу, но М. Бурмака отвечала, что нарушений нет и все отлично.

Согласно Закона об оценке,,, Рецензию может выполнить любой оценщик, практикующий более 2-х лет. Поэтому Ваше право предоставить в исполнительную службу 2-3 предложения. Рецензия, как правило, стоит не дороже проведения самой оценки. Только, я так понимаю, Вам нужно заключение о цифре. Это должно быть оговорено в договоре о рецензии обязательно. Т.К. по общепринятым нормам по оценке в рецензии анализируется только правильность применения методик и правил, а не выбор аналогов и арифметические выкладки.

Суды путают божье с праведным. Они считают, что нотариальная надпись для них достаточна. Однако, по нормам Закона о нотариате нотариус может заверить сделку, при этом установив полномочия и личности тех, кто подписывает в его присутствии договор (этого в случае Свед - Вектор - КИ не было) либо заверяет фотокопии без каких - либо корректировок. То, что КИ носит в суды совсем не соответствует этим нормам (нет подписей на всех страницах, замазаны цифры. А если учесть, что в затихаренном законе о реструктуризации валютных кредитов есть норма, которая ссылается на цену приобретения, то это становится уже существенным вопросом при решении спора. А в договоре п. 3.2 выглядит где то так 3.2. З урахуванням п. 3.1 цього договору Сторони встановили, що загальна сума прав вимог на дату підписання цього договору становить: 81 372 108,37 грн 332 793 948, 89 доларів США 3 304 613,51 євро Ціна продажу за цим договором становить 10% по заборгованості за основним боргом (тілом) кредиту по кредитним Договорам Боржників, вказаних у Додатку № 1-А до цього Договору та 12% по заборгованості за основним боргом (тілом) кредиту по кредитним Договорам Боржників, вказаних у Додатку № 1-Б цього Договору, що на дату укладання цього договору складає: 167 222 575,78 грн без ПДВ При цьому Сторони домовились та встановили цю Ціна Продажу за цим Договором підлягає зменшенню на суму 325 233,22 грн Сторони визначили, що на дату підписання даного Договору Ціна продажу становить: 166 897 342,56 грн без ПДВ Сторони погодили, що Ціна Продажу прав вимог по кредитам в іноземній валюті відбувається у гривневому еквіваленті за курсом Міжбанківського валютного ринку України (МВРУ), встановленому на робочий день, що передує Даті підписання і становить: 8 1675 грн щодо долару США та 10,567 грн щодо євро

научите, как это сделать

На этом сайте банковские лицензии с 2011 года.

как отправить в личку не знаю. отправьте мне письмо и все чем смогу помогу. На официальном сайте Омега банк (правоприемник Шведа) опубликована вся финансовая отчетность включая аудиторское заключение - это требование согласно закона о банках. На сайте SvedBank тоже есть отчетность (правда на английском) материнской компании. Из этой отчетности видно что украинская дочка ушла с рынка принеся материнской компании убыток млн. долларов.

Подскажите пожалуйста, когда дело передано на новое рассмотрение, то заводится новое или шьется старое? И еще, если исковое заявление подавалось представителем по доверенности, на которой подпись представителя отсутствует и не заверялась, а сам иск подписан факсимиле это можно как-нибудь оспорить? Срок действия доверенности закончился еще до начала первого рассмотрения.

Нотариально заверенные копии договоров и приложений к ним оформлены с нарушениями: договора факторинга между двумя юрлицами не подлежат нотариальному удостоверению, поэтому нотариус мог заверить только фотокопии документов со всеми подписями. Договора передачи ипотек подлежали нотариальному удостоверению, но все копии внутренних страниц, которые предоставляют кредитины сделаны с листов, которые не содержат ни малейших признаков того, что они имеют отношение к этим договорам. http://www.minjust.gov.ua/15101

11 марта у меня была кассация. Решение в мою пользу не принято - отправлено на повторное рассмотрение в первую инстанцию, но судьи мне порекомендовали настаивать на предоставлении именно оригиналов договоров и приложений т.к. "суд с Кредитными инициативами у них не первый и они все знают, но кассация не исследует доказательства" В письменном варианте решения ничего такого нет, посмотрю что будет на втором круге. Одним из моих аргументов в кассации были финансовые отчеты Сведбанка за 2012 и 2013 годы, в которых не отражено поступление денег в 2012 году за продажу портфеля, а также списан очень большой страховой резерв. К тому же шведы ушли с рынка Украины с 1,5 млн убытка за 2013 год (это уже из отчетности материнской компании). И это из публично опубликованной в соответствии с законодательством информации

В ЕДР для кредитинов появилась информация Дата відкриття виконавчого провадження щодо юридичної особи (для незавершених виконавчих проваджень) 03-03-2015; 02-03-2015; 05-02-2015; 02-02-2015; 24-09-2014; 19-08-2014; 16-06-2014; 07-03-2013; 07-03-2013 Что это значит?

уважаемые форумчане, подскажите пожалуйста, что определяет процедуру при передаче дела на повторное рассмотрение в суд первой инстанции из касации (когда подаются ходатайства об истребовании новых доказательств, возражения и т.д., будет ли это тот же судья или другой и т.д.)?

я случайно нашла подтверждение того, что на момент заключения договора Райнер Миллер уже был не при делах. 29 апреля 2013 года банк был переименован в ОМЕГА БАНК, а руководителем назначена Усачева

Подается клопотання через канцелярию накануне. Если не успеваете до 16-00, то отправляете письмом с уведомлением, желательно из п/о суда. Ответчику 1 желательно идти, но настаивать на невозможности рассмотрения без Ответчика 2.

решение первой инстанции от 07 апреля 2014 г. совсем не интересное. Суд не принял никаких моих возражений, экспертизу не назначил, без моего присутствия и без статуса заочного. Получила копию решения 19 июня.Очень боялась, что аппеляция отнесется также халатно. Но решение озвучено.

решение, как вы все знаете будет в полном виде только через неделю.