ais

Пользователи
  • Content Count

    1,924
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    9

Everything posted by ais

  1. - Чи має право нотаріус бити мене по голові, якщо я 8-й раз ставлю підпис не там де потрібно???
  2. т.е. все приведенные правовые позиции относятся к старой редакции закона, а не к настоящей. И такие решения уже были и до этого решения. Ссылаться сегодня на это решение БП-ВС в оспаривание "свежей" постанови виконавця про стягнення ВЗ, полагаю, нельзя, без перспективно. Прошу поправить, если ошибаюсь.
  3. Кто то может пояснить: в чем смысл БП-ВС назначать рассмотрение, а потом его откладывать? ПС. Уже 4-й раз откладывают: через каждые 2-3 недели назначают и снова откладывают. Посмотрел по результатам рассмотрений - так это 99% рассмотрений откладываются. Это типа создают видимость работы таким образом? (заседают, но не хрена не делают, ну чтобы з/п капала)
  4. Прошу подсказать, что делать, как правильно поступить? Повторюсь: В процессе рассмотрения дела (есть и 1-ая инстанция, и по другому делу уже на стадии апелляции) о неправомерных действиях частного исполнителя, последний передает ВП другому частному исполнителю. Какие мои действия должны быть: 1. привлечь нового исполнителя 2-ым ответчиком? (но по одному делу уже стадия апелляции..) 2. просить принимать решение на основании имеющихся доков? (1-ый исполнитель\ответчик не ходит на заседания) 3. как то иначе реагировать? Прошу подсказать, что делать, как правильно по
  5. Вот прошла долгожданная назначенная БП-ВС дата рассмотрения жалобы. Смотрю в результатах рассмотрения жалобы за эту дату значится: "Знято з розгляду". Со слов оператора - это говорит о том, что рассмотрение жалобы не было в этот день по какой то причине, а новой даты еще не назначено; жалоба будет обязательно рассмотрена, но о новой дате будет известно позже. Так ли это? А то меня гложут сомнения и результат видится мне как то так: "Знято з розгляду" = "Залишено без розгляду".
  6. Что-то "манипуляции" продолжаются...)) То в начале ДВС вернула исполнительный лист Стягувачу, а тот не долго думая подал его частному исполнителю для принудительного взыскания, то вот теперь 1-й частный исполнитель постановой передает исполнительное производство 2-му частному исполнителю. Какая то чехарда однако...)) И тут парочка вопросов: 1. а что так можно? просто перекидывать между частными исполнителями ИП, а не закрывать (возвращать ИЛ взыскателю) ИП и открывать новое ИП на основании новой подачи ИЛ взыскателем. 2. а что делать с теми жалобами на действия 1-го частно
  7. А в постановлении все очень простенько: - в мотивационной части сказано о том, что "з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не проведено жодної слідчої (розшукової) дії спрямованої на всебічне, повне та об'єктивне розслідування указаного кримінального провадження" + сслыются на ст.36, 91-94, 110, 283, п.2 ч.1, ч.5 284 КПК Украины; - а в результате постановлено, что потанову слідчого про закриття КП скасувати, постанову для исполнения з материалами КП направить в соответствующее отделение полиции, "відомості про відновлення досудового розслідування внести до ЄРДР
  8. Полностью согласен, но не понимаю, что я могу предпринять, или как повлиять на то, чтобы полиция подала в суд ходатайство о продлении срока досудебного расследования. Им это явно не нужно, т.к. надо будет потом таки вести расследование. Можете что то посоветовать?
  9. Запустил обжалование с двух сторон: через прокуратуру и через суд. И вот результат: прокуратура отменила закрытие КП, а суд оставил без рассмотрения на основании полученного постановления от прокуратуры. Прокуратура ответила на жалобу, в частности что: досудове розслідування кримінального провадження на даний час відновлено, виріщується питання щодо звернення до суду з клопотанням про продовження строків досудового розслідування. А что теперь делать, просто ждать или что? Что-то с трудом вериться, что кто-то в полиции будет в этом направлении что-то делать...
  10. Здесь не совсем понял. В ИП по взысканию долга с согласия ипотекодержателя ипотека может быть реализована в счет погашения долга, т.е. должно быть дано это согласие, а без него ипотеку исполнитель осуществлять действия с ипотекой (описывать, оценивать, выставлять на торги) не может. Так? Т.е. если в материалах ИП есть согласие ипотекодержателя на реализацию ипотеки в счет погашения долга, то это есть основание для отказа в иске по взысканию той же ипотеки. Так? пытаюсь, но пока не очень результативно ) это вы имеете ввиду судебное производство или уже если будет второе
  11. Согласен, решает, но как мне кажется при условии, что срок давности не вышел и не появится решение суда по взысканию за счет ипотеки, и подачи иска на возмещение по ч.2 ст.625 ЦКУ. В итоге возможная перспектива двойного взыскания, а главное не снятие ипотеки, я об этом. Или как то не так?
  12. Это не вердикт, это просто мое мнение на то, что вы спрашиваете и не более. Например, если долг еще не взыскан в полном объеме, но срок исковой давности вышел, то подача кредитором иска по взысканию ипотеки думаю будет бесперспективной (если не забыть заявить об исковой давности в возражениях на иск).
  13. Исковая давность относится как к предъявлению требования (иска) по взысканию долга, так и взысканию за счет ипотеки. Кредитор (если срок давности позволяет) может подать иск и на взыскание за счет ипотеки. Но если долг взыскан, то этот иск можно отклонить. С мораторием, если я не ошибаюсь, ситуация ничего не меняет, т.е. ипотеку могут взыскать (если иск по ипотеке проигран), но после его окончания.
  14. Вкратце где то так: если должник перестал платить и ему кредитор предъявил требование возврата всего кредита, то тем самым меняется срок кредитного договора и начинается отсчет исковой давности (главное чтобы должник не прервал этот срок своими действиями). ИД обеспечивает КД и живет пока должник не погасит свои обязательства по КД.
  15. Это понимаю. Срок давности думаю не истек, т.к. подавалось два иска практически одновременно (по долгу и по ипотеке), просто по долгу уже принято решение и его взыскивают в ДВС, а суд по взысканию ипотеки ещё продолжается (1-я инстанция не торопится). ПС. суд по взысканию ипотеки длится более 3-х лет - это на что-то может повлиять либо как-то использовать?
  16. Да. ПС. Но на самом деле взыскателю деньги не нужны, ему нужна ипотека, которая в 4 раза дороже долга, иначе по деньгам можно было бы как то договариваться. Но есть вторая "сторона медали": исполнение решения суда в ДВС деньгами не решает вопрос закрытия ипотеки (по крайней мере взыскатель об этом заявляет). Вот такая ситуация... (
  17. Есть судебный процесс по взысканию ипотеки в счет погашения задолженности по кредиту и исполнительное производство по взысканию долга по решению суда по тому же кредиту, где уже ту же ипотеку арестовали и планируют выставить на торги, т.к. денег у должника нет. Действия кредитора (взыскателя) понятны. А как можно использовать эту ситуацию в пользу должника? Например, требовать у суда отказа в иске по взысканию ипотеки на основании того, что ДВС уже взыскивает долг за счет этой же ипотеки. Или может есть какие то другие решения или практика в такой ситуации для должника?
  18. и какие последствия этого решения могут быть? ведь все финансовые компании скупали права требования по кредитам у банков на условиях факторинга, хотя на это получается такого права не имели... ПС. несколько лет назад ссылался в деле оспаривания факторинга на то, что фактором может быть только банковская структура, согласно ЗУ «О банках и банковской деятельности», но это основание не было взято во внимание. Сейчас бы это решение, как понимаю, очень бы пригодилось...
  19. Упс... вообще уже ничего не понимаю... В договоре факторинга: клиент - сторона, которая уступает права денежного требования, а фактор - сторона, которая эти права приобретает. Или не так?
  20. т.е. фактором не может быть фин.установа с видом деятельности "факторинг", а исключительно банк или другая банковская установа? или я чего то недопонимаю?