ais

Пользователи
  • Content Count

    1,940
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    9

Everything posted by ais

  1. здесь вроде все понятно. а здесь не совсем понимаю ( о каком обращении в суд идет речь? подача иска о взыскании долга по кредиту (решение суда по которому потом исполнил должник) или обращение с иском по взысканию задолженности по ст.625? ПС. и еще вопрос: это подход относится только к взысканию 3% или инфляция тоже по таким правилам?
  2. Уважаемые, можете все-таки разъяснить по этому решению, что определила ВП-ВС по сроку на взыскание 3% и инфляционных потерь, а также на что это все начисляется (тело, %%, штрафы, пеня и т.д.)? Если абстрагироваться от пропущенного срока на предъявление ИЛ, то кредитор теперь имеет право на начисление и взыскание 3% и инфляционных потерь: - только на тело кредита из невыполненной суммы вовремя решения суда; - за срок не более 3-х лет предшествующему дате полного выполнения решения суда. Так или я ошибаюсь? ПС. а что делать если суммарно расчетные 3% + инфляционные потери (
  3. это просто эмоции, а суды будут руководствоваться этим решением, в котором ВП-ВС определила как именно надо решать такие споры и определять сроки. Или я ошибаюсь? Или ВС-КЦС рискнет снова отойти от этого решения? Сомневаюсь.
  4. Не насчитывают %%, штрафы и пеню даже с даты выставления требования о досрочном возврате кредита, либо подачи по этому поводу иска. Это вроде понимаю. Но речь идет о начислении инфляционных потерь и 3% годовых за вовремя не исполнения решения суда, т.е. на общую сумму взыскания в решении суда за весь период до его исполнения (насчитали немалую сумму). Например в 2014-2015 гг инфляция порядка 50% годовых насчитали. Причем не только на тело кредита а и на в т.ч. и на сумму %%, штрафов и пени.
  5. В 2014 году кредитор подал в суд о взыскании долга (тело, %%, штрафы, пеня). В 2016 было решение суда в его пользу. В 2020 исполнитель взыскал с должника деньги по этому решению суда. Сегодня кредитор подал новый иск о взыскании с должника долга на основании ст.625 за период начиная с 2014 (подача иска) по 2020 (дата взыскания через исполнителя), а именно: инфляционные потери и 3% годовых; и все это со всей суммы (тело, %%, штрафы, пеня), указанной в решении суда от 2016 года. ПС. еще один вопрос возник: в суде 2014-2016 гг не заявляли об исковой давности, а она была. Можно ли это как то и
  6. Есть решение суда о взыскании долга. Кредитор не дал должнику № р/сч для выполнения решения суда, а выждал 3 года и принудительно взыскал долг через частного исполнителя. Т.е. на мой взгляд, кредитор злоупотребил своими правами, чтобы сейчас получить дополнительный доход по ст.625 за эти 3 года. Кредитор подал в суд на взыскания инфляционных потерь и 3% годовых за эти 3 года на то что было взыскано по решению суда и вовремя не выполнено решение, а именно: тело кредита; %%; штрафы; пеню. Подскажите с ответами на такие вопросы: 1. распространяется ли ст.625 на все это, или только на тело креди
  7. Смысл в том, чтобы суд рассмотрел доводы ответчика и вынес по ним какие то выводы и определения, которые можно было бы использовать в будущем в случае повторной подачи аналогичного иска тем же Истцом. А перспектива - заявление подано после перехода к рассмотрению по сути (п.5 ч.1 ст.257 ЦПКУ).
  8. Судом первой инстанции по заявлению Истца было принято решение об оставлении иска без рассмотрения. В возражениях к иску было подано много оснований чтобы в иске было отказано, и по всей видимости Истец решил переподать иск. С одной стороны, Истец имеет на это право. С другой, заявление им было подано после предварительного заседания и объявлении судом о переходе к рассмотрению дела по сути. А в третьих, дело закрыто и повторная подача того же иска уже будет рассматриваться через призму исковой давности (с момента подачи прошло более 5 лет). Вопрос: стоит ли апеллировать на решение суда 1-
  9. и только БП-ВС смогла заглянуть в календарь и увидеть, что последний день (15-ое) приходится на пятницу и не может переносится на первый рабочий день (понедельник), но Апелляционный суд (отрабатывая свою "мотивацию") не нашел ничего умнее, как последний день надо перенести на понедельник и срок не пропущен. Как можно с такой судебной системой жить, доверять, надеяться на справедливость решения?! Нет слов, одни выражения... Скажу так: ну и что, что представник стягувача склал заяву 11.02.2019 року, но ведь на ней отметка о приеме канцелярии ДВС от 17.02.2019 /кстати реально 17-ое это
  10. Сначала Стягувач подал исполнительный лист (решение суда о взыскании долга) в ДВС, потом через какое то время его забрал. ДВС в свою очередь потом открыла новое исполнительное производство (ИП) по взысканию исполнительного сбора (ИС) и на сегодня еще его не взыскала с должника. Стягувач снова подал ИЛ, но уже частному исполнителю (ЧИ), который успешно нужную сумму долга фактически полностью взыскал с должника, а также ИС и затраты ИП. Согласно п.5 ч.5 и ч.8 ст.27 и Закону України «Про виконавче провадження», при таких обстоятельствах ДВС уже не имеет право взыскать ИС с должника. Иск в
  11. т.е. подавать заявление по этому поводу не надо. А ждать получение почтой тоже годами придется? А просто с текстом ознакомится, надо ждать пока в реестре появиться, так или есть еще варианты? ПС. понимаю, что уже ничего не изменить и "судебный марафон" закончился, но очень хочется почитать, что они там напИсали ))
  12. А как Вам токое: сегодня 07.10.2020, а решения уже за 09.10.2020 Работают, так сказать, по "стахановски", с опережением графика ))
  13. Вот в Н-ый раз судья-доповидач переносит рассмотрение жалобы в БП-ВС. И это он делает уже год регулярно через 1-3 недели. При открытии производства в БП-ВС он высказал свою "окрему думку", что оснований для рассмотрения в БП-ВС нет. Может он по этому и переносит рассмотрение постоянно по причине личных амбиций, либо имеет другие мотивации. Вопрос: можно и есть ли смысл и судебная практика БП-ВС чтобы подать отвод этому судье-доповидачу? Основание: наличие "окремої думки", а значит не может быть непредвзятым при представлении материалов дела, так и рассмотрении.
  14. - Чи має право нотаріус бити мене по голові, якщо я 8-й раз ставлю підпис не там де потрібно???
  15. т.е. все приведенные правовые позиции относятся к старой редакции закона, а не к настоящей. И такие решения уже были и до этого решения. Ссылаться сегодня на это решение БП-ВС в оспаривание "свежей" постанови виконавця про стягнення ВЗ, полагаю, нельзя, без перспективно. Прошу поправить, если ошибаюсь.
  16. Кто то может пояснить: в чем смысл БП-ВС назначать рассмотрение, а потом его откладывать? ПС. Уже 4-й раз откладывают: через каждые 2-3 недели назначают и снова откладывают. Посмотрел по результатам рассмотрений - так это 99% рассмотрений откладываются. Это типа создают видимость работы таким образом? (заседают, но не хрена не делают, ну чтобы з/п капала)
  17. Прошу подсказать, что делать, как правильно поступить? Повторюсь: В процессе рассмотрения дела (есть и 1-ая инстанция, и по другому делу уже на стадии апелляции) о неправомерных действиях частного исполнителя, последний передает ВП другому частному исполнителю. Какие мои действия должны быть: 1. привлечь нового исполнителя 2-ым ответчиком? (но по одному делу уже стадия апелляции..) 2. просить принимать решение на основании имеющихся доков? (1-ый исполнитель\ответчик не ходит на заседания) 3. как то иначе реагировать? Прошу подсказать, что делать, как правильно по
  18. Вот прошла долгожданная назначенная БП-ВС дата рассмотрения жалобы. Смотрю в результатах рассмотрения жалобы за эту дату значится: "Знято з розгляду". Со слов оператора - это говорит о том, что рассмотрение жалобы не было в этот день по какой то причине, а новой даты еще не назначено; жалоба будет обязательно рассмотрена, но о новой дате будет известно позже. Так ли это? А то меня гложут сомнения и результат видится мне как то так: "Знято з розгляду" = "Залишено без розгляду".
  19. Что-то "манипуляции" продолжаются...)) То в начале ДВС вернула исполнительный лист Стягувачу, а тот не долго думая подал его частному исполнителю для принудительного взыскания, то вот теперь 1-й частный исполнитель постановой передает исполнительное производство 2-му частному исполнителю. Какая то чехарда однако...)) И тут парочка вопросов: 1. а что так можно? просто перекидывать между частными исполнителями ИП, а не закрывать (возвращать ИЛ взыскателю) ИП и открывать новое ИП на основании новой подачи ИЛ взыскателем. 2. а что делать с теми жалобами на действия 1-го частно