ais

Как посоветуете поступить: 1. Обжаловать все вместе: действия исполнителя и действия ЧИ? 2. Отдельно каждого? 3. Или кого то одного? ПС. есть опасение, что ЧИ быстренько наложит арест на все имеющиеся счета и карты должника, вкл. пенсионные, по з/п, кредитные... ПС2. причем постановлений ни от кого еще не получал (

ДВС открыла производства по принудительному взысканию с должника исполнительного сбора и затрат, которые не были взысканы при исполнении решения суда по принудительному взысканию долга. Дополнительно арестовав все имущество должника, и наложив взыскание 20% на пенсию и др. доходы должника по з/п. Далее ДВС (понимая по всей видимости, что это затянется на долго, т.к. должник - пенсионер по инвалидности, или по другой причине) передает принудительное взыскание частному исполнителю. Но согласно ч.2 ст.5 ЗУ "Про виконавче провадження": т.е. ДВС не мог передавать ИП по принудительному взысканию с должника исполнительного сбора и затрат, а частный исполнитель принимать исполнительный документ и открывать новое ИП по этому поводу. Так? Что делать, как защищаться в такой ситуации?

Честно говоря, детали уже не помню, т.к. дело пролежало после возврата в 1-ю инстанцию около 3-х лет, и сейчас "поновили провадження", предложено снова все заперечення подать, вот сижу и снова все изучаю и вспоминаю )) ПС. этот судья в других делах принимал участие и все заканчивались, как правило, негативно (

Потому, что основание применил не то и соответственно его с легкостью снесли (

Ответчик.

Я имел ввиду заменить судью, в т.ч. и на этом основании. Хотя, смотрю, автораспределение таки было, но выбрали опять того же :( ПС. Уж очень этот судья "замотивированный", как мне кажется, а коль есть основания, то почему и не заявить про его отвод.

А как это исправить? Что и кому заявлять? Или просто использовать как основание для отвода судьи?

Может быть все, что угодно ) Надо обратиться в канцелярию суда, а можно и сразу к помощнику или секретарю судьи и получить по этому поводу разъяснение и ухвалу соответствующую получить при необходимости, если таковая имеется. ПС. вот давеча, тоже смотрю есть ухвала, и № дела тот, и судья тот, а текст ухвалы совсем из другого дела (стороны, предмет и т.д. все чужое). Обратился. Извинились. Сказали, что не ошибается тот, кто ничего не делает, и через неделю опубликовали в реестре ту что нужно ухвалу, но неправильная так и осталась )))

В случае, когда апелляция отменила ухвалу об оставлении без рассмотрения иска, а ни решение 1-ой инстанции и ни ухвалу о закрытии производства, как указано в ч.1 ст. 37 ЦПКУ: т.е. все равно такая отмена апелляции подпадает под эту статью и есть права заявить отвод судья, если он сам этого не делает, а также должно было быть новое автораспределение судьи?

Опять вопросы по отводу судьи: Ухвалой 1-ой инстанции иск оставлен без рассмотрения. Апелляция сносит эту ухвалу и направляет дело на дальнейшее рассмотрение в суд 1-ой инстанции. 1. Должно ли быть новое автораспределение судьи? 2. Можно ли заявлять в таком случае об отводе судьи на основании ст.36, 37 ЦПКУ или это бесполезно?

почитайте ветку форума "Большая палата: Разграничение договора факторинга от договора уступки. Недействительность договора уступки права требования (ВС, справа № 909/968/16, від 11 вересня 2018 р.)"

Еще раз спасибо.

12-го и конечная дата, как я понимаю, с учетом переноса будет 23-е.

Спасибо. А если конечная дата на выходные приходится, то переносится надеюсь на первый рабочий день?

В решении админ.суда 1-ой инстанции указано, что апелляцию подать в течении 10 дней с дня его провозглашения и через суд 1-ой инстанции. Но закон говорит другое: Как быть? Как правильно поступить?

в том, что до внесения изменений в ЗУ, если исполнитель не взыскал с должника ничего фактически и вернул исполнительный лист стягувачу, то исполнительный сбор с должника не взыскивается (есть практика ВС), а теперь не важно, ИС взыскивают с должника в любом случае.

1-ая инстанция - минус. Судья сослался на то, что в ч.2 ст. 27 ЗУ об исполнительном производстве были внесены изменения (ЗУ от 03.07.2019). Но, как я понимаю, эти изменения набрали чинности только 28.08.2019 года, а не в июле, как посчитал судья. Судьи, что на такие вещи не обращают внимание? Или я ошибаюсь и судья прав? ПС. кстати тот же судья расценил просьбу в просительной части остановить исполнительное производство до вынесения решения, как обеспечение иска и запросил уплатить СС. Раньше как то такое проходило без СС и с открытием ИП останавливали его, а тут не прошло... (

"Принимать" - это вернуть ответчику, или все же приобщить к материалам дела, но не брать во внимание при вынесении решения. ПС. судья все равно "одним глазом" видит доводы ответчика и может использовать в решении...

И еще вопрос. А как суд должен реагировать на такое действие ответчика, как не направление истцу копии отзыва на иск? И может ли истец это использовать в свою пользу?

Усунул недостатки, открыли производство, назначили слушанье в спрощенном порядке. В ухвале есть такая фраза: Это чем то регламентируется? Это только в админке такое или в цивильном процессе тоже?

Согласно Ухвале админ.суда надо устранить недостатки при подаче административного иска: и далее о надлежащем ответчике, недостающих данных об истце, копий документов, судебный сбор и т.д. Вопрос - как устранить недостатки? и как это сделать правильно, когда их много? 1. Просто переподать иск с учетом исправления недостатков и обозвать его "нова редакція або зі змінами", но таких понятий вроде нет и к тому же сроки чисто переподать уже вышли. 2. Подать заявление об устранение недостатком, согласно Ухвали, и в качестве додатка приложить новый иск в необходимом количестве экземпляров. Одним словом, как правильно сделать?

наверное это стало решающим, в свете борьбы с неплательщиками алиментов...

Спасибо, понял надо платить ) А ответчик в админке в этом случае будет ДВС, а не исполнитель. Я правильно понимаю? Если да, то исполнителя надо 3-я лицом привлекать или нет?

Взыскатель забрал исполнительный лист без взыскания, а ДВС старое ИП закрыла и открыла новое о принудительном взыскании исп. сбора на основании не полученного в старом ИП.

Спасибо за комментарий. Согласен с Вами, но в ухвале указано именно на имя представителя, а не на имя ребенка. В общем добавил копию, и пусть сами разбираются, кому её отправить )